2. Fórumok
  3. Egyéb hardverek
  4. Mikrokontrollerek Arduino környezetben (programozás, építés, tippek)
Keresés

Hirdetés

!! SZERVERLEÁLLÁS, ADATVESZTÉS INFORMÁCIÓK !!
Köszönjük a sok biztatást, támogatást! Egy rövid ideig még féláron tudsz hirdetni, előfizetni!
  • Téma összefoglaló
    Utoljára frissítve: 2024-07-25 09:13

    LOGOUT

    Arduino hardverrel és szoftverrel foglakozó téma. Minden mikrovezérlő ami arduinoval programozható, és minden arduino program, board, és hardverrel kapcsolatos kérdések helye.

Új hozzászólás Aktív témák

  • #15226 Janos250 őstag its_grandpa #15223
    Új Válasz #15226
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Janos250

    őstag

    válasz its_grandpa #15223 üzenetére

    Az alapfilozófiával messzemenően egyetértek.

    Már az Algol 60-at is azért kedveltem a Fortran helyett, mert Algolban lehetett
    sokkal strukturáltabb programot írni, Fortranban nem. A basic sem nagyon adott arra lehetőséget, a Pascal viszont részben igen. A visualbasic persze nagyon jó strukturált és objektumosított, de ott meg egy Országh nagyszótárnyi dolgot kell megjegyezni, propertyk formájában. A Cobol meg annyira szószátyár volt, hogy csak no. A C nyelvet én gyakorlatilag kihagytam, mert a pointerek miatt gyakran hibáztam benne. Ezért szeretem a C++ -t, mert ott már kényelmesen meg van oldva.

    Rövid nevek, hosszú nevek: ízlés kérdése. Én jobban szeretem a hangosan beszélő neveket a halkan beszélő helyett. Hogy miért InListPassiveTarget a target helyett? Mert a manualban is így nevezik. Ízlés kérdése. (Pap és papné esete)

    Ugyanez igaz a konstansra is: Én úgy gondoltam, hogy jobb az, ha ránézésre látszik, hogy a wait4ready (readyToRead_out) hossza csak 2 byte, míg az ACK 7 byte, a többi meg hosszabb. Az ACK csak ACK maradt, mert azt azért általában tudják az emberek, hogy az mi.
    Az ESP32 egyébként is jeleskedik a konstansok átdefiniálásában. A jómúltkor pl egy konstans (aminek a bitjei külön-külön jelentenek valamit) esetében már vagy az ötödik átdefiniálásnál tartottam, amikor kiderült a számértéke: 0 . Ha beírták volna oda a nullát, arról ránézésre tudná az ember, hogy minden bitje bulla, mint ha egy átdefiniált sor végén van.

    Egyébként nem az Ada programot kódoltam át ESP32-re, hanem írtam egyet, szándékom szerint úgy, hogy minél inkább passzoljon az ESP32-höz. Ez vagy sikerült, vagy nem. Ha megnézed az Ada programját, az azért elég más. Én megnéztem. Igaz, hogy ő is kiírja az elején a verzió számot, de ezt - gondolom - ő is a netem olvasta - ugyanúgy mint én - hogy nem nagyon tudjuk, hogy miért, de ez javítja a stabilitást.

    Köszönöm a tanácsaidat, fontolóra veszem őket.
    Hogy neked így nem szép a program, azt sajnálom, de lesz, ami így marad.

Új hozzászólás Aktív témák