Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Videokártyák
  4. AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #49459 huskydog17 addikt b. #49433
    Új Válasz #49459
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    huskydog17

    addikt

    válasz b. #49433 üzenetére

    Elnézést a késői válaszért!
    Az ok szerintem nagyon egyszerű: render felbontás

    Az RDNA4 és RTX kártyák Performance felskálázást használtak, míg RDNA3 TSR Quality-t, azaz RDNA3 kártyák magasabb render felbontáson számoltak, ami nyilván jóval nagyobb terhelés is, ezért persze hogy jobban belassult.

    "Im Falle von Senua's Saga: Hellblade II Enhanced bedeutet dies: DLSS 4 sowie FSR 4 laufen auf entsprechenden Grafikkarten im Performance-Modus (Skalierungsfaktor 2.0×), während ältere Radeons sowie Intel Arc mit TSR Quality laufen (Skalierungsfaktor 1.5×)."

    Ez a táblázatban is jelölve van.

    Tehát még egyszerűbben fogalmazva a konkrét példával:

    4K kimeneti felbontáson a felskálázás így történik:
    RDNA4 és minden RTX kártya: 1080p-ről 4K-ra (Performance)
    Minden más (RDNA3, RDNA2, Intel): 1440p-ről 4K-ra (Quality)

    Az RX 9070XT tehát lényegesen alacsonyabb felbontásról skáláz fel, persze hogy gyorsabb. :D

    Úgy látom rajtam kívül mindenki átsiklott e felett.

  • #49445 Abu85 HÁZIGAZDA b. #49433
    Új Válasz #49445
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz b. #49433 üzenetére

    Ez játéktól függ, de az újabb driverekkel az AMD már nem csak az RT shaderekre alkalmazza például a dinamikus regiszterallokációt, hanem az egyes címekben bizonyos compute shaderekre is. Tehát amíg a többi hardvert limitálja a kihasználtságlimit a statikus regiszterallokáció által, addig az RDNA 4 képes úgy betölteni az adatokat a regiszterbe, hogy tényleg csak a használt adatok legyenek ott, így a nagyon gyilkos compute shaderek az RDNA 4-en sok konkurens wave mellett futnak. Ez egy shaderre lebontva akár +700-900%-ot is jelenthet, ami a teljes képkocka szintjén simán hozhat +10-20%-ot, ha a shader tényleg megterhelő volt. Erről az AMD nem sokat árul el, de elvileg tipikusan azokat a shadereket célozzák az egyes játékokban, amelyek a mai GPU-knál a minimális konkurens wave-re kényszerítik a multiprocesszort. Ez lehet akár azért, mert az adott shader nagyon terhel, vagy azért mert rosszul van megírva. Igazából mindegy miért van, a dinamikus regiszterallokáció mindkettőt hardveresen korrigálja. Ha pont ott van a teszthelyzet, ahol ez a shader lefut, ott sokat gyorsul az RDNA 4, mert a többi GPU-n ugyanaz a shader a memóriaelérésre vár, míg RDNA 4-en van konkurens wave, amit futtatni lehet. Viszont ezt nem minden címre engedélyezi az AMD a deadlock kockázat miatt, de nem kizárt, hogy egy-egy játékban egy-egy shadert kiválasztanak, hogy dynamic VGPR módban fusson.

    A másik dolog, amit az AMD csinál az általánosabb, és nem kell specifikusan flaggelni rá a drivert, hogy bizonyos kiválasztott shaderek máshogyan fussanak. Az RDNA 4 GPU-k memóriaalrendszere lehetővé teszi, hogy a multiprocesszorok ne sorosan, hanem dinamikusan, az elérhetőség sorrendjében kapják meg a memóriából igényelt adatokat. Ezt az AMD RT-vel prezentálta, mert erre fejlesztették a képességet, de bizonyos szituációkban, RT nélkül is nagyok hasznos fícsőr az Unreal Engine 5-ben, különösen az extrém magas poligonszámú, nanite-os jelenetekben, illetve Lumen és Virtual Shadow Maps alkalmazásakor. Az ok pedig az, hogy szoftveres comute shader raszterizáló alapesetben nagyon sok cache miss-be futhat, de az OOO memóriaeléréssel ezek gyorsabban lesznek kezelve. A Lumen esetében a sok rengeteg ray tracing query-n segít, míg Virtual Shadow Maps során nagyon sok a memory fetch, ami általánosan stallt eredményez a shaderekben, de ezt is sokkal gyorsabban lekezeli az OOO memóriaelérés.

    Nagyjából ezek azok a dolgok, amelyekbe egy UE5-ös játék esetlegesen belefuthat, és ilyenkor az RDNA 4 képességei sokkal hatékonyabban kezelik a helyzetet, mint bármelyik más GPU, mert más dizájn még nem rendelkezik hatékony dinamikus regiszterallokációval vagy OOO memóriaeléréssel.

    Az valószínűleg puszta véletlen, hogy az UE5 pont olyan irányba fejlődik, ami az RDNA 4 képességeinek éppen optimális. Az AMD ezeket a funkciókat RT-re fejlesztette, de mázlijuk van azzal, hogy az Epic arra viszi a motort, hogy RT nélkül is hasznot hozzanak.

  • #49435 DudeHUN senior tag b. #49433
    Új Válasz #49435
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    DudeHUN

    senior tag

    válasz b. #49433 üzenetére

    Vagy az RDNA4-nek fekszik ennyire. AMD Radeon RX 9070 XT 4K-ban is az RTX 5080 előtt van és a 9060XT is gyorsabb, mint az 5060Ti és közel van a 4070-hez.

  • #49434 Busterftw nagyúr b. #49433
    Új Válasz #49434
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Busterftw

    nagyúr

    válasz b. #49433 üzenetére

    A HUB is beszélt már erről, szerintem az RDNA3-at az AMD már elengedte, kb halott széria.
    Nekem onnan már egyértelmű volt, hogy nincs FSR4.
    A nagy jövőtálló generáció ugye.

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés