Új hozzászólás Aktív témák

• #22302 Abu85 HÁZIGAZDA Laja333 #22288

  Új Válasz 2016-09-03 10:42:43 #22302

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Laja333 #22288 üzenetére

  Az OC potenciál egy nagyon faramuci dolog. Az NV-nél a mérnök nyilván látja, hogy mennyire szarul használták a Maxwell lapkákat, így azon javítani kellett, de ez csökkentette a lehetséges OC-t is. Még a Pascal esetében is fényévekre vannak az ideális frekvenciaskálázástól, vagyis a lapkák jelentős részében kénytelenek 10-15%-nyi teljesítményt hagyni, mert nem tudják megoldani, hogy minden körülmény között stabil maradjon a határra helyezett órajelekkel. Ezért létezik az is, hogy a maximálus boost termékenként változik. A Pascal esetében nem ez a legnagyobb baja az NV-nek, hanem az, hogy ha leveszel két tök ugyanolyan VGA-t a polcról, akkor van esély rá, hogy az egyik 15%-kal lassabb, mint a másik. Holott elvileg ugyanazt vetted. Ez már extrém variancia, amire majd a következő körben megoldást kell találni.

  A variancia egyébként évek óta probléma a VGA-piacon, amióta bejöttek a boostok. Az első GPU Boost hozott nagyobb varianciát, de ez a Pascalig 10% alatt maradt. De például nem csak az NV küzdött vele, hanem az AMD is, mivel a Hawaii termékek varianciája 7% volt.

  Lehet egyébként ezen a gondon dolgozni, mert az AMD a Polaris családdal 3% alá vitte a varianciát. Tehát megoldható úgy a boost, hogy ne legyen belőle extrém variancia a termékskálán. Általánosságban arra mennek a mérnökök, hogy a frekvencia-feszültség skálázása legyen hatékony, vagyis ne csak a legyártott lapkák egy kis része működhessen a határon, hanem lehetőség szerint az összes. Az más kérdés, hogy erre a jelenlegi tudásunk szerint a hagyományos DVFS rendszerek nem alkalmasak, tehát kalkulált konstrukció kell ahhoz, hogy a legyártott lapkák mindig a határon működhessenek. Már csak azért is, mert a tranzisztor "öregszik", tehát idővel romlik a teljesítménye, és ha ezt nem tudják valós kalkulációval kezelni, akkor a legrosszabb körülményhez kell betáplálni a skálázásra vonatkozó táblázatot, vagyis minden zsír új lapka már emiatt kap egy 2-3%-os teljesítménycsökkenést, ahhoz képest, mint amire az elején képes lenne. Félelmetesen bonyolult probléma ez, és sajnos a megoldása még bonyolultabb. Ezt mutatja, hogy az AMD-n kívül még senki más nem állt elő életképes AVFS rendszerrel (az AMD is inkább a processzorrészlegnek köszönheti ezt, mert a CPU-s AVFS-t portolták GPU-ra), pedig kutatják ám bőszen a mérnökök, hogy miképp lehetne abból a csomó legyártott lapkából a kényszerűen benne hagyott teljesítményt kihozni.

• #22299 #Morcosmedve veterán Laja333 #22288

  Új Válasz 2016-09-03 09:47:44 #22299

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #Morcosmedve

  veterán

  válasz Laja333 #22288 üzenetére

  Gyarilag van egy boost range, amit kb. garantalnak (base-t biztosan) pl.: Base:1650 / Boost: 1715. Ehhez képest hűtéstől és chiptől függően eleve fentebb megy a boost 6-8 lépcsőt, ekkor lesz pl. 1820, majd ezek után jön a user OC amivel 2000-2200 közé lehet lőni. Nem igazàn tudom ez miért is lenne 10-15% viszont azt igen, hogy az AMD-nél lefele fog menni a megadott gyari boost ertekrol es ha a user belenyul, akkor jobb esetben tudja azt tartani mindenhol es jon ra az 5-10% orajel emeles. Igaz, nem aranyos a gyorsulas, de igy is boven elmarad.

• #22289 MiklosSaS nagyúr Laja333 #22288

  Új Válasz 2016-09-02 23:51:50 #22289

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MiklosSaS

  nagyúr

  válasz Laja333 #22288 üzenetére

  De meg a 10-15 % is hatalmas a Furykaval szemben...a 2xx/3xx szeriarol nem is beszelve.

Új hozzászólás Aktív témák