Hi!

"Amúgy a jelenlegi konfig: intel core 2 duo e8200 2,6 ghz, 8gb ram ddr2, ssd, gtx 460 760mb
Ahogy látszik, ez sem egy mai darab, de én ezzel vígan elvagyok, ennél több nekem nem kell."

Én most is használom ezeket, ezzel, nekem nem kell ennél gyorsabb. Kérdés, hogy az a NUC hol áll ehhez a konfighoz képest.

szerk: munkahelyen pedig egy int hd graphics 630-al használom ezeket a programokat, a legújabb verziókat. Amire nekem kell, bőven elég, de vajon az a nuc is tudja-e ezt?

[ Szerkesztve ]

Az Intel Iris 500-as GPU a rendszermemóriából harapja ki magának a vRAM-ot (és 2 GB-ot ajánl az Adobe a termékeihez), így annyival kevesebb marad minden másra. Érdemes lenne minimum 16 GB-ra bővítened, hogy ne legyen kínosan döcögős (egyébként picivel tempósabb lehet, mint a régi konfigod).

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

ez nagyszerű info!
már csak az a gond, hogy ez a típus csak 8gb-ig bővíthető de majd nézek akkor másikat
de az mindenképp jó hír, hogy a jelenlegivel versenyben van,
köszönöm!

A hangsúly a "picivel"-en van. A régi CPU-d 2.8 GHz / 2 mag, ez meg 1.9 GHz / 4 mag (papíron 2.3, de az csak 1 magra érvényes: ha turbóban megy, akkor magonként 100 MHz-et levesz, így lesz 1.9).

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

El fog indulni a PS, a kérdés csak az, hogy mire használod majd? Webgrafikához, kis felbontású, kis méretű állományokkal még el is boldogulhatsz, de amint nagyobb állományt használsz, sok layert, sok filtert, abban a pillanatban kezd rohamosan nőni a memóriaigény és terhelődik le a grafikus hardver, vagyis pár órán belül közel fogsz kerülni ahhoz az állapothoz, hogy kihajítsd az ablakon az egészet úgy ahogy van!

[ Szerkesztve ]

A tudomány a valóság költészete!

Sziasztok! Én még a Adobe Photoshop CS6 Extended 13.0.1.1 tipusú Photoshoppal hangolodtam még össze ami , akkoriban igen stabil volt. ( 6 éve kb )

Azt kérdezném ,hogy jelenleg van ehhez hasonló stabil új verzió ?
Csak hobbi célra használom, semmi hardcore felhasználás

Konfigom
proci : Q9400
ram : 4gb
vga r7 240 1gb

köszi!

Csak egy srác vagyok a nagy világból.

Arra a konfigra nem ajánlott újabbat telepíteni.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Valahogy én is jobban kijövök a régivel köszi a megerősitést.

Csak egy srác vagyok a nagy világból.

Ez még a CC-app-őrület előtti? Egyébként mennyit bukik vajon az ember az olyan funkciókon, ami mind2 verzióban megvan, pl panoráma-illesztés(nem tudom van-e a régiben...), median stack?

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

Igen ez még CC mentes ha jól tudom a CS előfizetés nélkül tudtál hozzá kiegészitőket adni a CCnél meg már követeli ,hogy legyen előfizetés... Úgy kiegészitőkbe nem nagyon másztam bele

Csak egy srác vagyok a nagy világból.

Nagyon érdekes dologra lettem figyelmes: RX100 Mark IV-emmel készített raw fájlt szoktam szerkesztgetni PS-ban. Eddig nem tűnt fel, de XnView-val ugyanazt a raw fájlt megnyitva teljesen más látvány fogad. Eleve nincs geometriai torzítás korrigálás (PS-ban automatikusan valamiért van), de ami durva, hogy Xn-ben a szenzor méretaránynak megfelelően (4:3) jelenik meg, míg PS-ban olyan arányú és meretű a raw, amilyen arányt beállítok a fényképezőben. Hogy lehet ez és miért? Ezen kívül a PS-ban megnyitott raw az Xn-ben láthatóhoz képest inkább tűnik jpeg szerűnek, semmint nyers raw-nak. Olyan, mintha eleve lenne rajta élesítés, a színek is jpeg-esebbek. Miezazegész?

[ Szerkesztve ]

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

Bocs, ezt nem is vettem észre.

A látszólag módosítatlan (XnView-ban megnyitott) raw: 5496x3672
Ugyanaz a fájl PS-ban megnyitva: 5472x3080

100x jobb minőségű XnView-ban megnyitva, csak nincs lencsekorrekció, ennyi a hátránya. Miért lehet ez? A PS alapból valami profilt használna ehhez a géphez?

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

Egészen biztosan van rá beépített profil, rengeteg lencse-váz párost ismer.

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

Ok, és hogy lehet ezt kikapcsolni? Brutális különbség van a két mód között. Amiket eddig észrevettem XnView raw vs PS raw között:

- teljes képméretet jelenít meg az Xn
- helyes bőrszín tónus, szebb színek Xn-ben
- nagylátón nincs lencsekorrekció Xn-ben, látványos a hordótorzítás sajnos, de inkább bevállalom a korrigálás (ha tudom), mert sokkal jobb a képminőség

Az lenne a legjobb, ha PS-ban ugyanazt látnám, mint Xn-ben, de lenne plusz lencsekorrekció Xn-hez képest.

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

Work with lens profiles in Photoshop, Lightroom, and Camera Raw

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

Köszi, átnézem

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

Sziasztok!

Jobb oldalt fent korábban volt íráshoz kapcsolódó kis menü (sortávolság, betűtávolság stb.), amit most a CC2019-ben nem találok sehogy se. Tudnátok segíteni?
-> [kép]

[ Szerkesztve ]

Don't give up your dreams. Keep sleeping.

Window menü / Character

Gandhi mondta: "Élj úgy, mintha meghalnál holnap. Tanulj úgy, mintha örökké élnél."

az Xn be van állítva színhelyes megjelenítésre? Mert a PS, LR, Bridge tuti, hogy színhelyesen jelenít meg, az általános windowsos képnézegetők meg alapból nagyon nem.
plusz az is lehet, hogy a PS srgb munka színtérre van állítva, ilyenkor mindent srgb-ben jelenít meg, ami eleve butított.
még előtte, a Camera Raw-nál nem vagyok biztos, hogy default milyen képet jelenít meg. ez alatt azt értem, hogy pl a képnézegetők azt a jpeget jelenítik meg, ami a raw-ba be van ágyazva, amilyenre a f.géped is állítva van, Picture Style, stb elnevezés. (persze lehet, hogy nem mindegyik, de mivel egy általános képnézegető nem raw konverter, nem tud mást megjeleníteni, még ha a raw-t hajlandó is.)
szóval több oka is lehet, hogy a két progiban miért nem ugyanazt látod, de a PS tuti, h színhelyes!

Vesa
Egy ellenvélemény, senkit meg nem bántva, csak máshogy gondolom. Bocsáss meg, de jó nagy marhaság, hogy az Apple gépei nem valók grafikai, fotós munkákra. A 2017-es iMac kijelzője már igen komoly, emlékeim szerint majdnem 100% Adobe rgb. Asszem kalibráltam egy ilyet kb egy éve. Az 5k felbontáson meg befosik az ember, olyan gyönyörű skálázva is. Próbálj meg Win alatt ilyen skálázást használni, tudtommal még mindig küzdenek vele. (ha azóta megoldódott, nem szóltam) PS-hez bőven jó egy 2017-es iMac.

JoseGee
A hardver, ami azokban van, tökéletesen elegendő PS-hez, és egyéb grafikai szoftverekhez, a ramot azért nem árt bővíteni legalább 16gb-ra, egyedül a nyomorék FusionDrive, ami a szűk keresztmetszet lehet, mentéseknél főleg. De lehet ssd-vel is kérni az iMacet, nem tudom, milyeneket tervez a cég.
Tény, hogy drágábbak a PC-hez képest, de ha valaki Apple-t akar, akkor vegyen azt, ugyanúgy tökéletes munkára! Kicsit felbasz, hogy állandóan ezzel jönnek itt a fórumokon sokan, hogy hagyjuk már az Apple-t munkára... Mindegyik egykutya, mindnek megvan a hibája vagy éppen az előnye, kinek melyik tetszik és melyikre van pénze, ennyi.
Monitort is köthetsz rá mellesleg pluszba.

Én kb 3 éve váltottam Winről Macre, fotószerkesztés napi 8-10 órában sokszor, soha többet Win. Már csak azért is megérte, mert a Mac gyári képnézegetője színhelyes, a Winé meg.... na azt hagyjuk. A LR is sokkal jobban fut nálam Mac alatt. Ráadásul PS alatt, ha Wacom táblát használ az ember, egy rakás szopás van a Win érintőkijelzős integrálás miatt, kikészített, Mac alatt ezzel sincs gond egy szál sem.
Nem azt mondom, hogy jobb a Mac ilyen munkára (nekem azért jobban bevált, azokat a területeket használva, amivel én dolgozom), de legalábbis más se mondja már, hogy csak a Win.
A PS egyáltalán nem igényel csúcs hardvert, csak ha valakinek spéci igényei vannak.

Az meg hogy abból az árból mi jön ki, ha te rakod össze... Ha valakinek az kell, akkor hajrá, szopjon a vírusokkal...

Na de hogy kérdezzek is, mert ezért jöttem

Nem tudok rájönni, miért van az, hog ha van pl egy 2000x2000 px üres dokumentumom, mondjuk montázst akarok csinálni néhány fotóból, és ezek a képek mondjuk 500px hosszabbik oldalúak, akkor ha ezt a pár fotót bedobom PS-be, a megnyitott doksiba, akkor mi a bánatért nem az eredeti felbontásában mutatja, hanem egyből a Free Transform jelenik meg, tehát méretezhetem, de igen ám, nagyítva van a jpeg alaból, teszem azt 800 px hosszabbik oldallal jelenik meg a dokumentumban. Miért nagyítja mindig fel? Néha kitolja a doksi méretére, de néha meg valami köztes méretet látok.
Remélem érthetően magyaráztam el..

Lehet olyat, hogy ha bedobok egy 500px méretű jpeget egy nagyobb doksiba, akkor ne nagyítva lássam először, hanem az eredeti px méretében? Irtó sok időt vesz el, hogy visszaméretezzem állandóan az eredeti méretére. (mert sokszor pontosan tudom, milyen méretű jpeg kell, úgy is exportálom előtt LR-ből)

"Bocsáss meg, de jó nagy marhaság, hogy az Apple gépei nem valók grafikai, fotós munkákra. A 2017-es iMac kijelzője már igen komoly, emlékeim szerint majdnem 100% Adobe rgb."

A monitora valóban nem rossz, csak az OSX, ami a legtöbb, normális minőséget adó színprofillal hadilábon áll: 2013 óta az összes OSX rosszul kezeli a modernebb, LUT alapú színprofilokat. Onnantól pedig lehet akármilyen jó a hardver, ha az oprendszer nem szolgálja ki...

"Az meg hogy abból az árból mi jön ki, ha te rakod össze... Ha valakinek az kell, akkor hajrá, szopjon a vírusokkal... "

Lehet meglepetés lesz, de OSX-re is van vírus: találkoztam vele (szerencsére nem saját oprendszeren).

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

És ha kiveszed a pipát a "general / resize image during place" elől?

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

??? Sehol nem állítottam, hogy nem valók grafikai munkára! Én azt írtam, hogy elmúltak azok az idők, ráadásul jó régen, amikor egyértelműen az Apple gépek voltak inkább ajánlhatók ilyen munkákhoz. Illetve az All-in-One kialakítás sem kedvez a sikerének, céges környezetben.

Az iMac kijelzője egy jobb féle LG panel, mindenféle marketing maszlag és "retina" fantázianév ellenére. A kulcs annyi, hogy rendes monitort kell venni a PC-hez is (ezt is leírtam), erre megvannak a profi gyártók (EIZO, Dell, NEC). Ráadásul PC-nél már 8k-nál tartunk (nem mintha sok értelme lenne)!

Ha ragaszkodsz az Apple-hez, természetesen az is használható lesz, de _jobb nem_!

[ Szerkesztve ]

A tudomány a valóság költészete!

Sziasztok,

OLvasgatom itt a PS-LR előfizetéssel kapcsolatos dolgokat, de még mindig nem tiszta...
Most akkor lehet MasterCard Debit kártyával fizetni vagy nem. Olvasok olyanról is hogy lehet, de arról is hogy nem lehet.
Nekem ilyen van [link]
Egyszerűen nem merek "belevágni" az előfizetésbe, mert hogy ugye előtte mindent törölnöm kell a gépről. De már nagyon szeretném ha nem csak a "próbaverzió" futna a gépemen.

Ha be van paypallal regisztrálva, fizess ppn, vagy regeld be ppre a kártyát.

Dombornyomott amúgy? Nekem visa debitrol ment fel evvel ezelőttig,, azota ppvel

6yrs, 19.5kg :) Realme X2 Pro 12/256, Fizetési elvárás: hát, én már a Google-ban is sokat kerestem.... Flickr fotoim: http://www.flickr.com/photos/magdabalinko/

Nem dombornyomott, de paypal hozzá van kötve. Ebayen rendszeresen vásárolok így.
Szóval akkor így menni fog a PSLR előfizetés? Lehet paypal-el fizetni?

Ha jól sejtem akkor csak dombornyomott kártyával lehet. De egy próbát megér a PayPal, ha elfogadja a próba vásárláskor, akkor menni fog.

Próbavásárlás?

Ez a LUT vagy Curves icc profil csak a szőrszálhasogatás a bolha hátsóján, te is tudod, megkülönböztethetetlen a két profil emberi szemmel. A világ kreatív stúdióinak és komoly fotósainak sztem a legalábba fele, ha nem több Apple cuccokkal dolgozik, nincs ott gond. Tény, hogy nem kezeli a LUT profilt, megfutottam a köröket már ezzel, de már pont nem érdekel. Maximum kiállítás szintű printeknél számít, azt meg megcsinálják/kinyomtatják Winről, vagy egyéb spéci rendszerről.

"És ha kiveszed a pipát a "general / resize image during place" elől?" Kivettem, nem csinál semmit, nem tudom a megoldást. Nálatok nem csinálja ezt? Itt egy kolléga már írta, hogy nála nem.

Milyen DeltaE max. értékeket sikerült belőle kihoznod nagyságrendileg?

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

"de a PS tuti, h színhelyes!"

Tisztelettel én nem így tapasztaltam. Adobe RGB színtérre van állítva. A bőrtónusnál pl. ég és föld a különbség. Hozzáteszem ezt eddig csak RX100 Mark IV géppel készített raw fájlok esetén tapasztaltam. Direkt csináltam egy kontroll ellenőrzést Samsung NX500-zal készített raw fájlokkal és ott nem hozott jobb eredményt az Xn-es trükk. Ez abban merül ki, hogy a raw fájlt XnView-ban nyitom meg (előtte át kell állítani a programban a raw fájlok megjelenítését fullra, mert előtte csak butítottan jeleníti meg), mentem jpegbe (itt már eleve a fájlméret akkora lesz, mint az eredeti jpeg), majd ezt nyitom meg PS-ban. Ott lencsekorrekciót megcsinálom, majd Camera RAW szűrőt ráengedem (kis igazítás, főleg ami a fehéreket illeti) és mentem jpegbe. Ha kihagyom az XnView lépést és simán csak PS-ban szerkesztem a raw fájlt, hulladék lesz a minőség az előbbihez képest. Ezt a kimentett fájlméret is alátámasztja, ami kb. a fele az Xn-es eljáráshoz képest, pedig a csúszkát maximum minőségre állítom mentés előtt mindkét esetben. Majd hozok 1-2 példát és látni fogod a saját szemeddel. Nem tudom mitől és miért csinálja ezt, ez volt az eredeti kérdésem egyébként. Tök véletlenül jöttem rá, amikor megelégeltem, hogy XnView csak butítottan jeleníti meg a raw fájlokat.

Majd megnézem, hogy másik gépeimmel (GX8, D5500, stb.) készült képekkel mi a helyzet, de RX100-nál vitathatatlan a dolog.

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

Én nem mernék fogadni az XnView színhelyességére, mert ha jól tudom, az IrfanView megjelenítő motorjára épül, aminek pedig szükséges a plugin packja ahhoz, hogy színhelyes tudjon lenni.

Használd inkább a Faststone Image Viewer-t, mert az biztosan színhelyes (ha aktiválod benne a CMS-t)!

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Köszi, megnézem.

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

hű...itt kérem komoly képzavar van..
először is, ha az Xn-ben nyitod meg a raw-t és konvertálod jpegbe, akkor az Xn raw konvertálást használod. nem tudom, milyen színmódosítást csinálsz esetleg, ha semmit, maga a program akkor is ráteszi a saját profilját, ami olyan amilyen. minden raw konverter programnak van egy kidolgozott színezete, amit a gyártó megkreált. az egyik ilyen, a másik olyan.
tehát az exportált jpeget nyitod meg PS-ben majd Camera Rawban???? miért? a Camera Raw raw fájlokhoz van, mit szeretnél ott egy jpeggel? semmit nem nyersz, amit előtte az Xn-ben vagy a PS-ben ne tudnál megcsinálni. és miért kell a PS az Xn után egyáltalán, ha azzal szeretsz inkább dolgozni?
a raw fájlok egyébként általában nem szépek nyersen, nem az a dolguk, hogy színesek és kontrasztosak leygenek, hanem hogy minél többet ki lehessen belőlük hozni tudatos utómunkával. emiatt egy nyers flat profil sokszor jobban is működik utómunkánál. a bőrszín, ami fontos kérdés, ebben sokak szerint a Capture One a király, bár a legutóbbi Adobe Color profil is igen hasonló lett, ugyan húz a magenta felé. másrészről a szenzoroktól is nagyon függ, milyen képet ad. a Sony nem a legszebb színeket produkálja, ez köztudott. lehet pl, hogy az Xn raw konvertere szebb színeket csinál Sony raw-ból, mint az Adobe...
mindenesetre a sorrendedet nem igazán értem.
ha meg nem szép a nyers fájl konvertálás után...nos, dolgozz rajta, jó lesz az!

Camera Rawban itt mi van neked beállítva?

[ Szerkesztve ]

Elfogadom, amiket írsz, de a lényeg a végeredmény CR-t azért használom, mert jóval egyszerűbb a csúszkákon dolgozni, mint jobb oldalon a korrekcióban (illetve ott nincs is zajszűrés és élesítés, külön kéne babrálni szűrőkkel), CR-ban minden egy helyen van. Lehet, hogy szakmailag baklövés, vagy hülyeség, nem értek PS-hoz annyira, a tudásszintem 5% körül lehet, egyszerűbb feladatokat elvégzek benne.

Xn szerkesztésre nagyon fapad a PS-hoz képest, ezért csinálom ott ezt a részét. Azzal tisztában vagyok, hogy a raw képek alapból milyenek (nagyon régóta szerkesztgetek saját szórakoztatásomra), de a jpegeket nem tudom elviselni. Nagyon ritka, amikor 1-1 gépből olyan jpeg pottyan ki, amihez nem akarok hozzányúlni (pl. NX1, NX500, D5500, X-T20). Hülyét kapok a jpeg motor miatti részletvesztéstől és a fals színektől, ezért inkább babrálok a raw fájlokkal. Csoportképet készítettem vasárnap (kb. 60 fő), a jpeghez biztos nem adtam volna a nevem, rawból meg olyat hoztam ki, hogy öröm volt nézni.

"a Sony nem a legszebb színeket produkálja, ez köztudott. lehet pl, hogy az Xn raw konvertere szebb színeket csinál Sony raw-ból, mint az Adobe..."

Na, elérkeztünk ide, ezzel indítottam Kérdés, hogy van-e lehetőség arra (és ha igen, akkor hogyan), hogy azt a raw minőséget lássam viszont PS-ban, Xn vargabetű nélkül.

[ Szerkesztve ]

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

értelek, oké. de akkor is ellenmegy mindennek, ahogyan csinálod..:-D

sajnos, ha szép színeket akarsz, akkor meg kell tanulni rendesen utómunkázni, szerintem annyi a sztori, hogy az Xn default megcsinálja a színbeállításokat, vagy filterrel, vagy auto beállításokkal, nem tudom.
keress vagy vegyél preseteket, CR-hoz is adják általában, ha LR-mal nem foglalkozol. keress esetleg külön Sonyhoz valót, biztosan találni.

pont ma néztem én is, de az a vicces, hogy magyarországi felhasználóknak a paypal fizetés nem engedélyezett (volt már erről több beszélgetésem is a supporttal). esetleg neked UK/osztrák cím van beállítva?

#metszéspontok

Szuper, köszönöm szépen. Épp most gyalultam le a "próbaverziót" és állok neki előfizetni

Gyors választ szeretnék kérni, mert éppen a PS vásárlás közepette vagyok...
Szóval töröltem a "próbaverziót", feltelepítettem a Crative Cloudot. A következő lépés a vásárlás és aztán a PSLR letöltése a creativecloudból, vagy forditva?

Értelemszerűen először megveszed, aztán letölti magának a CC alkalmazásban, ha engeded neki.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu