Halkan megjegyzem, hogy kipucolva a facebookot a sok szartól a socialfixerrel az égvilágon semmi gond nincs a facebookkal a prestos operával

Mondjuk nem játszom rajta gagyi játékokkal, lehet, hogy azok nem működnek rendesen. Igaz nem is függök rajta napi több órát, nem PH az

(#19202) LonGleY: Ami eddig elkészült az tökéletes lenne egy nagyon korai alfának. A probléma, hogy nem erről van szó, hanem ez egy funkciókész béta. Ki fog jönni a végleges, ennyit tud (semmit), lenyilatkozták, hogy valószínűleg semmi nem lesz átemelve a régiből így nem tudom, hogy mitől vagy derűlátó. Semmivel nem jobb, mint az új mobil verzió, még jobban kiherélték, mint azt. Érdemes ott is megnézni, hogy amióta fent van a Classic azóta hányan telepítették, pár nap alatt.

[ Szerkesztve ]

"Hogy váltsanak motort, ha egyszerre nem lehet mindent újraépíteni? Te hogy kivitelezted volna?"
mondjuk ugy, hogy tenylegesen csak motort valtanak.. tehat nem Opera -> Chromium fork, hanem Presto -> Webkit valtas tortenik.. igy megmaradhatott volna az Opera-t Opera-va tevo feature-ok nagy resze..
mikor eloszor felroppentek az erre vonatkozo hirek, meg orultem is, hogy milyen fasza lesz Webkit-tel az Opera.. kicsit paraztam, hogy egy-ket feature majd eltunik (pl. a munkam soran napi szinten hasznalt tabonkent kulon proxy, stb.), de azt remalmomban nem gondoltam volna, hogy teljesen kiherelik az egeszet..
nem baj, legalabb megkaptam a kezdolokest, hogy tisztessegesen bekonfigoljak egy Uzbl-t..

in asm we trust

nem tudom, mit ertesz "motor" alatt, en a "layout engine"-t, meg esetleg a Javascript motort.. aminek a csereje normalis kodot feltetelezve nem jelent nullarol valo ujrairast.. btw, Google Chrome Frame megvan? az a plugin az IE renderelo motorjat csereli le Webkit-re.. szerintem egy eleg jo pelda arra, hogy mennyire is kell valamit nullarol ujrairni egy motor cserehez..

in asm we trust

Lehet olyan részek, amik érintik a motort, pl. az Opera Wand, vagy a userjsek stb.

Persze a könyvjelzősáv, meg az oldalsáv az nagyon nem érinti.

Az nem csak egy modul, amit kidobnak a felület alól.
De, ha a Prestót kukázzák a Webkit kedvéért, amiről az eredeti hírek szóltak, akkor ez "csak" ennyi lett volna. Persze pár a motorhoz közeli feature elveszett volna (újra kellett volna írni), és vért izzadtak volna, hogy a Presto interfészéhez nagyon közeli absztrakciós réteget gyártsanak a Webkithez, de a hiányzó feature-ök túlnyomó többsége megmaradt volna (például a bookmarkoknak semmi köze a rendering engine-hez).

Ezt a lépést a Maxthonnak sikerült már többször is meglépnie, az eredeti Trident motor mellé bekerült a Gecko (ez később kikerült) és a Webkit is.

Ehelyett ők a Chromium forkot választották, és a nulláról újraírást, az Operát Operává tévő funkciók hiányát, a teljes ködösítést, hogy mit fognak újraírni, és mit nem, és nem értik, miért nem tetszik a felhasználóknak.

Ha te egy Trident motort szeretnél az alkalmazásodban hostolni, akkor azt különböző szinteken teheted meg. A legfelső szinten pár száz sorból összerakható belőle egy komplett egy ablakos böngésző, de ha nem elégedsz meg ezzel a testreszabhatósággal, akkor kizárólag layout engine-ként veted be, és teljes kontrollod lesz felette.

Fejlesztőként volt már az idők folyamán pár teljes/nagy mértékű átírásban részem pár rendszerben. Kényelmetlen volt a leendő új rendszer mellett a régit is párhuzamosan fejleszteni, vitte rendesen az erőforrást, de ilyenkor mást nem lehet tenni a vevő megőrzése érdekében. Azt nem mondhatjuk nekik, hogy igaz, hogy használhatatlan lesz az új rendszer számotokra, de nyugi, majd egyszer jönnek a változások, amikről van nekünk listánk, de veletek nem közöljük (igen, ilyen konkrétan fogalmazva). Az Opera mégis megtette.

Én adok neki esélyt, és pár ismerősömnél is valószínűleg átveszi a basic browser szerepet a végleges.
Tegnap megmutattam az új Operát egy nem power usernek, hogy ilyen lesz.. Első megjegyzése az volt, hogy kéri vissza a könyvjelzősávot, a könyvjelzőket, a státuszsorban a nagyítót, a varázspálcát és a keresőmezőt. Firefox lesz belőle valószínűleg a 12.15 után.

[ Szerkesztve ]

tAm6DAHNIbRMzSEARWxtZW50ZW0gdmFka5RydIJ6bmkuDQoNClOBc4Ek

hunfatal (#19208):
nyilvan, ezert is fogalmaztam igy: "igy megmaradhatott volna az Opera-t Opera-va tevo feature-ok nagy resze "

LonGleY (#19209):
az IE <-> Opera funkciobeli kulonbsegeinek nem sok koze van ehhez az egeszhez..
biztosan vannak olyan Presto-kozeli funkciok, amiket nem lehet egyszeruen atultetni Webkit-re - azokat lehetett volna ideiglenesen kukazni.. tovabbra is tartom, hogy egy Presto -> Webkit valtasnak nem lettek volna technikai akadalyai..

in asm we trust

"A más böngészők kopizása mindig mosolyra derít. Vajon ki vezette be először a speed dialt? Na és a tabok stackelését, pinnelését?"
Ne csinálj már úgy, mintha nem értenéd... IGEN, szerintem itt mindenki tudja, hogy az Opera volt a leginnovatívabb ezen a téren, ők vezették be ezeket az újításokat, tudtommal az azonos ablakban többfüles böngészést is Opera találta ki, legalábbis náluk volt először (fixme). Más kérdés, ha van egy kis eszük, ezeket az újításokat levédetik. De ez most a váltásnál mégis kit érdekel? MOST az a helyzet, hogy ők kopiznak egy böngészőt, akármit is találtak ki a múltban, amit aztán majmolt az összes többi böngésző. Most ezen túl sokat kötekedni nem érdemes, mert ez tény, és kész, de gondolom ezt Te is belátod, mivel konkrétan a Chromiumot veszik át, szóval ezzel túl sok újat nem mondtam. A múltba révedezni annyiból van értelme, hogy volt egykoron egy jól testreszabható, a piacon teljesen egyedi böngészőnk, amit most kukáznak a francba, a Chrome-ot pedig apró változtatásokkal duplázzák. Akkor most mennyiben számít, hogy ki találta ki ezeket a feature-öket annak idején?

"És véletlenül sem magasztalom a Chrome-ot. Csak a motorról beszéltem, ami ezerszer használhatóbb, mint a Presto"
Erre adj már valami épkézláb magyarázatot, mert még mindig nem mondtad el, hogy miért lenne már használhatóbb, előbb is erre kérdeztem rá.

"weboldal-fejlesztési szempontból is"
Weboldalakat is fejlesztek jó régóta, de ez így ebben a formában hülyeség. Már miért lenne használhatóbb weboldal-fejlesztési szempontból? Támaszd alá kérlek, mert tényleg érdekel. Az tetszik, hogy vannak -webkit-prefixek CSS-ben? Vagy az, hogy egy-két saját, kifejezetten WebKitet jellemző feature van? NEM, az nem jó. Nem az a jó irány, hogy mindenki menjen a maga útján, kitaláljon saját motorral működő dolgokat, mert akkor az lesz, mint a Microsoftnak az IE-vel történő buta saját utakon járása során, ami miatt az összes webfejlesztő a sírba kívánta az IE-fejlesztőket egészen a 8-as változatig (ha valaki elvakult IE-párti, az akár ilyen alapon azt is mondhatja, hogy tök jó, hogy az addEventListener metódus nem működik egészen az IE 8-as verziójáig, csak az attachEvent, miközben minden normális böngészőben az IE8 idején már régesrég működött ez is, de nem, az IE miért is próbálta volna megkönnyíteni a fejlesztők életét, hogy ne kelljen nyomorék kompatibilitási kódokat beleerőszakolni a mindenféle saját kódba és jQuery-be és egyebekbe?). Szóval miért is lenne jobb a WebKit webfejlesztési szempontból?

Nekem fejlesztési szempontból Chrome-ban a natív fejlesztői panel tetszik nagyon, igaz, abban is van egy-két minimális hiányosság, pl. Firebugban ki lehet másolni a CSS path-t adott elemhez, Chrome-ban sajna nem ([link]), de ezt leszámítva nekem megfelel. Az Opera Dragonfly egy tákolmány érzését keltette, korábban kritizáltam is a topicban, főleg amiatt, hogy több példányban nem futtatható, ami nevetséges egy fejlesztői panel esetében. De ez most konkrétan inkább mellékes a téma szempontjából, amiről beszélgetünk.

Egyébként még egyszer mondom, a Presto motor leváltása WebKitre önmagában nem old meg semmit amúgy sem. Kompatibilitási problémák vannak, ez igaz - de erről részben éppen azok a webfejlesztők is tehetnek, akik böngészőfüggő kódot írnak, mondván, ha a Chrome-ban vagy más WebKit-alapú böngészőben működik, akkor kész, elégedetten hátradőlhetnek.
A Firefoxot hozzád hasonlóan én sem szeretem, de az azért jóval konfigurálhatóbb legalább a Chrome-nál/Chromiumnál. Mondom mindezt úgy, hogy a Chrome-ot is szeretem, mint alternatíva, mert sok dolog van, ami tényleg tetszetős benne, pl. Operához képest is (ezeket is kiveséztük a topicban, de ezt előbb említettem).

"Az már egy más kérdés, hogy menet közben mennyire alapoznak majd a felhasználói véleményekre, és hogy mennyire bővítik ki a most egyértelműen hiányos fejlesztésüket."
Sajnos a jelenlegi tendenciából kiindulva nem sok jóra számíthatunk. Amikor tényleg nem értik a felháborodás okát, és így lepattannak róluk a kritikák, akkor az nem sok jót sejtet, de őszintén kívánom, hogy legyen igazad, és figyeljenek oda a felhasználói pattogásokra. Végül is belőlük élnek.

"Azzal viszont nem értek egyet, hogy a Chromium miatt meg lenne kötve a kezük. Az alapok nem változnak olyan gyorsan, hogy ne tudnának idővel egy total conversion-t készíteni a saját megoldásaikkal."
Ezt szerintem én nem mondtam neked egy szóval sem, hogy a Chromium miatt lenne konkrétan megkötve a kezük (lehet, hogy ezt nem is nekem akartad mondani).
De sghc_toma megelőzött, és helyesen kifejtette, hogy a WebKitre váltás nem kellett volna, hogy egyenlő legyen azzal, hogy kidobják a francba az összes meglévő beállíthatóságot, és majd ők a "core böngészési élményre" helyezik a hangsúlyt, hanem az egész konkrétan renderelő motorhoz kötődő dolgokat váltják le. A topicban korábban volt is erről szó, hogy mi lehet az, ami ehhez kötődik, miért ne parázzunk, csak nem cserélik le ezt meg azt, aztán sajnos nem lett igazunk, mert úgy, ahogy volt, mindent kidobtak a francba, és még a minimálisan elvárható dolgokat sem voltak képesek normálisan megoldani, lásd könyvjelzőzés - komolyan, ebben fejlesztői tekintetben mi a büdös franc olyan nehéz, hogy képesek legyenek egy könyvtárhierarchiát kialakítani? Bár nem is hiszem, hogy a fejlesztők lennének annyira csököttagyúak, hogy ilyen feladatot képtelenek megoldani egy fél nap alatt, inkább csak a vezetőség ostobaságán csodálkozom, hogy na majd ők megmondják, mi kell a felhasználóknak. Könyörgöm, ők nem egy Microsoft-szintű cég, akik még talán meg is tehetik, hogy majd formálják a keresletet a kínálattal. Ha a felhasználóknak nem tetszenek a dolgaik, akkor majd a markukba röhögnek, hogy na ez is egy erőltetett próbálkozás volt, aztán továbblépnek. De mondom, ne így legyen, legyenek nyitottak a kérésekre.
Lényeg: WebKitre váltástól nem kellett volna tönkretenni a böngészőt, sőt.

"A "csak motor váltás" éppen azt zárja ki, hogy úgy működjenek a cuccok, ahogy eddig. Az nem csak egy modul, amit kidobnak a felület alól. Ez mindenhogyan teljes restartot jelent nulláról."
Ugyan már. Ha normálisan írták meg a böngésző kódját, akkor pár (akár jópár) "bedrótozott" dologhoz képest DE, modulszerű a dolog. Egy igen fontos komponens/réteg a renderelő motor, de nem kell, hogy konkrétan minden bele legyen drótozva az összes többi komponensbe/rétegbe. Normális modell esetén nincs is.
A kódot nyilván nem ismerjük, úgyhogy pontosan fogalmunk sem lehet, mi az, ami bedrótozott megoldás. De jóindulatúan feltételezhetjük, hogy jól írták meg a kódot.

"Azért az Opera és az IE közti funkcióbéli különbségeket ne felejtsük. :] "
Ezt én sem értettem, hogy jött ahhoz a példához, amit sghc_toma említett, ami tényleg elég jól bizonyította, mennyire nem kell MINDENT lecserélni, nulláról újraírni (ahogy állítottad) ahhoz, hogy másik renderelő motort használjunk.

================================================

(#19203) hunfatal :
igazából lassúságot és apróbb problémákat én is tapasztaltam a Facebookon, na de bumm, nehogy már ez legyen a döntő érv, amikor renderelő motor váltásáról van szó, hogy "de a Facebook tök rosszul megy".

================================================

(#19210) dqdb :

Ezt elég jól összefoglaltad, 100%-ban egyetértek.

[ Szerkesztve ]

Sk8erPeter

A 15.0.1147.18\resources\default_partner_content.json fájlban vannak az alapértelmezett keresők, de ezt a fájlt az első sorában található adattal védik, ha átírod, akkor megszívod, és a kódba gyárilag bepirított Google fog csak működni (kipróbáltam).

Az első sorban található base64 kódolású adat 256 byte hosszú, ezért egy 2048 bites RSA aláírást tippelek oda, így jelenleg esélytelen a keresőket szerkeszteni. Az alkalmazáshoz tartozó .pak fájlokat még nem néztem meg alaposabban, azokban is lehet a keresővel kapcsolatos dolog (a profile mappában biztosan nincsen).

Penge_4: elvileg a keresőknek van post nevű bool attribútuma, de ezt a fentiek miatt nem tudtam tesztelni.

tAm6DAHNIbRMzSEARWxtZW50ZW0gdmFka5RydIJ6bmkuDQoNClOBc4Ek

Hát most nem nagyon reagáltál érdemben azokra a dolgokra, amiket felvetettem az óriáshsz.-ben...
Pl. hogy webfejlesztési szempontból mitől is jobb a WebKit, mint pl. a Presto, és hasonlók...

Sk8erPeter

Ha a többiek azt mondják, a Chrome-kiegészítők is működnek teljes körűen az új Opera alatt is, akkor végül is annyira nem lesz nagy érvágás maga a User JS megszüntetése, a User JS-eket végül is a Chrome Extension API-nál nem olyan katasztrofális dolog migrálni. Sőt, azt már korábban itt fejtegettem, hogy a Chrome Extension API egész jól lett kitalálva, szemben az Opera Extension API-val. Már amennyit legalábbis próbálgattam mindkettőt annak idején.
Amúgy korábban azt hittem, a Chrome extensionök nem működnek, mert annyit azért változtattak az új fos Operában, hogy nem chrome.*-gal kezdődnek az API dolgai, de ezek szerint az is működik, tehát teljesen kompatibilisek. Lényegében ha így folytatják, egyszerűbb lenne, ha az Opera megszűnne, és az erőforrásait, fejlesztőit a Google-nek adná, és akkor lehetne egy jobb Chrome talán.

[ Szerkesztve ]

Sk8erPeter

Jobb klikk a keresőmezőn és create/add search. Meg valahol korábban egy menüt is láttam, ahol lehet ezeket szerkeszteni. A gyorshívó keresőjét nem lehet állítani, de azt nem is akarom, eltűntetni szeretném, mert nem kell oda (a mostani operában sincs ott nekem), de nem lehet, mert még ennyi beállítás sincs.

(#19214) Sk8erPeter:
"Igazából lassúságot és apróbb problémákat én is tapasztaltam a Facebookon, na de bumm, nehogy már ez legyen a döntő érv, amikor renderelő motor váltásáról van szó, hogy "de a Facebook tök rosszul megy""

Nem is azt mondtam, hogy legyen érv, én konkrétan lesz*rom.

Jelen pillanatban még az IE8 is többet tud (felhasználói szemmel), mint az új Opera. Minimum annyival, hogy van benne RSS olvasó, könyvjelzőkezelés és képes a tempbe töltve megnyitni fájlokat.

[ Szerkesztve ]

A crx-t siman bedobod nextbe, es mar telepiti is oket. Persze nem mukodik 100%osan mindegyik, de telepithetok. Sztem a vege a lesz, hogy chrome aruhazbol is telepithetok lesznek.

Ja, félre ne értsd, azt nem konkrétan a Te hsz.-edre reagálva mondtam, inkább csak finom utalás volt LonGleY korábbi megjegyzésére.
Amúgy tudom, hogy nálad szerencsére nem az az igazán sarkalatos kérdés, hogy a Fácsé nem működik fullosan.

Amúgy ja, ráadásul úgy emlékszem, hogy IE8-ban még a kedvencek toolbar is dokkolható volt oldalra, de most erre nem tenném a fejem. Viszont az már a legalja, hogy az Operát lassan az IE8-cal szemben kell megvédenünk, hogy jobb, ide jutottunk...

=========

(#19222) M3oH : és még hogy az új Opera nem full Chrome-klón...

[ Szerkesztve ]

Sk8erPeter

Nem tudom, de, hogy az IE9-ben oldalra dokkolható az biztos, mert faterom úgy használja.

Én sem gondoltam volna soha. Mindenesetre ezt az új fost én ugyan nem védem az biztos, mert semmire nem jó. Max átlagpistinek, de neki az is jó lenne, ha címsor se lenne csak 3 fül mindig nyitva: facebook, youtube, gmail.

[ Szerkesztve ]

"De sghc_toma megelőzött, és helyesen kifejtette, hogy a WebKitre váltás nem kellett volna, hogy egyenlő legyen azzal, hogy kidobják a francba az összes meglévő beállíthatóságot, és majd ők a "core böngészési élményre" helyezik a hangsúlyt, hanem az egész konkrétan renderelő motorhoz kötődő dolgokat váltják le."

Fit-to-Width repült volna, szövegkijelöléssel lettek volna problémák, az opera:config-ban is egy rakás összeférhetetlenséget okozott volna, de gyanítom, még a régi skinek és hasonlók is megszenvedték volna. A Presto nagyon integrált volt.

És most jön a többi: Ha átállnak Webkitre (a fentiek ellenére) mégis mit nyertek volna? Elmúlt volna a position:fixed bug? Mert az NSL túlélte volna, a kiegészítők nem lettek volna a Chrome kiegészítőkkel kompatibilisek, a Pepper Plugin API-t implementálniuk kellett volna, ahogy (bár ezzel rohadtul nem értek egyet) a multiprocess-architektúrát is.

Szóval ha ez a trend, akkor önmagában jobban jártak a teljes cserével. A gond ott van, hogy tavaly szeptembertől nem jött ki csak biztonsági javítás a régi verzióhoz és azóta elvileg fejlesztik.

Na mármost, ha kaptunk volna egy olyan böngészőt, ami mindent tud, amit a Chrome és mellé még lenne benne legalább egy rohadt oldalsáv a szükséges panelekkel, ide-oda pakolható eszköztárak, beépített userJS/userCSS támogatás, működő mozdulatparancsok, könyvjelzők nickname/details mezőkkel és hasonló saját fejlesztések...

Akkor azt mondom, hogy igen. Ez egy fél éves munka gyümölcse és még fejlődőképes.

De leforgatták a Chromium forráskódot, raktak bele több, mint fél év alatt egy Stash-t és egy picivel jobb gyorshívót (amit akár meglévő kiegészítőkből össze-scriptkiddie-skedhettek), mellé a külön vett M2 ugyanaz az Opera, ami eddig volt, csak le lett tiltva benne a böngésző rész.

Innentől két lehetőség van.

1. A Core csapat kirúgásával még annyi erőforrásuk sincs, mint eddig, ezesetben a gőzerővel való fejlesztés hazugság.

2. Ennyi a koncepció, hogy egy buta, fostalicska böngészőt csinálnak és meg sem erőltették igazán magukat. Két ásítás között rakott a designer 3 pixelt egy-egy gombra, hogy szebben nézzen ki.

"komolyan, ebben fejlesztői tekintetben mi a büdös franc olyan nehéz, hogy képesek legyenek egy könyvtárhierarchiát kialakítani?"

Most emlékezz vissza a klasszikus Operára. Ott mi volt olyan rohadt nehéz benne, hogy legyen benne opcionális autofill, opcionális HTML copy, amiket minden második, Firefoxról vagy Chrome-ról áttért potenciális user követelt?

Vagy a Dragonfly hiányosságok...

Egyszerűen vagy dilettáns az egész csapat a fejlesztőkkel együtt, vagy észak-koreai szintű diktatúra uralkodik a cégnél és fingani is csak a főnök engedélyével lehet.

Más logikus magyarázat nincs rá. Már ha azt a kurva user agentet idejekorán átírták volna, hogy Mozilla 5.0 compatible-vel kezdődjön (aztán lehetett volna a végén akármi, a lényeg, hogy az ótvar weboldalak megegyék) is előrelépés lett volna és legalább 30-40%-kal több weboldal ment volna (maszkolás nélkül).

"de nem kell, hogy konkrétan minden bele legyen drótozva az összes többi komponensbe/rétegbe. Normális modell esetén nincs is."

Lehet, hogy különböző fogalmaink vannak, de számomra a normális közelebb áll ahhoz, hogy egy teljes internet suite-ot kapok 12 megás telepítővel (amiben a legnagyobb helyet a nyelvi fájlok foglalják el), szemben azzal, hogy 24 mega egy kiherélt szar, ami ráadásul jóval több memóriát és CPU-t eszik és lassabb, lomhább, nehézkesebb is. Nem annyira, mint a Firefox, hanem "csak", mint a Chrome...

Most váltottam át firefoxról, lenne pár kérdésem amire nem jövök rá.
1. Ha felnagyítok egy oldalt, miért nem marad úgy ? Ctrl + görgő, meg a jobb alsó sarokban a csúszkával is próbáltam, de következő alkalommal mindig az alapértelmezett marad.
2. Hogyan lehet egy RSS-t berakni úgy a könyvljezők közé, ahogy FF-ban. Rákattintok, és egy legördülő menüben mutatja a bejegyzéseket.

1. Mert ilyen, nincs oldalspecifikus zoom.
2. Sehogy, másmilyen az RSS kezelője (oldalsáv).

"vagy akár a saját bringabolt.hu stb-stb. Elég tetemes különbségeket tud generálni."

Igen, a position:fixed ismert hiba volt. Ha eltünteted a felső keresősávot és átírod a background-attachment-et "scroll"-ra, akkor tökéletesen megy az oldal Operával.

Egyébként az oldaladról eszembe jutott egy újabb, általam kedvelt Presto sajátosság.

Példa: [link]

Van alul 8 kis kép a bicikliről, amire rákattintva felül betöltődik nagyba (és hoverre tovább zoomolódik).

A te oldaladon valamiért nem működik a középső klikk Operával sem, de sok hasonló oldalon középső klikkel meg tudom nyitogatni teljes méretben új tabokon a képeket hasonló esetben.

Na ilyen sincs egyik másik böngészőben sem, mert ott a középső klikk Ctrl+Shift+Enter-ként funkcionál.

ps: Egyetlen "hátránya", ha egyáltalán annak nevezhető ennek a működésnek, hogy középsőklikkre nyílik egy javascript:void vagy javascript:onClick-es üres tab. De ezt azért nem mondanám hátránynak, mert a többi böngésző ilyenkor nem csinál semmit.

(#19222) M3oH: A Chrome Webstore-ból azért nem lehet, mert a Google letiltotta. Egyébként ehhez kapcsolódva lenne egy kérdésem. Operában a telepített Chrome-os kiegészítők funkcionálnak a chrome.google.com/webstore oldalon? Mert ezt ritka nagy geci húzásnak tartom, hogy ezt letiltotta a Google önhatalmúlag.

(#19226) utgyuru: "Most váltottam át firefoxról"

Jó az időzítés. Mi épp most készülünk Firefoxra (vagy bármi másra) váltani, mert az Operának annyi. Az új verzió még a Chrome-tól is butább lett.

De viszont abban megjegyzi az általad kívánt zoomot (amitől én személy szerint agyfaszt tudok kapni és ennek kikapcsolhatatlansága (FF-ben legalább ki lehet kapcsolni) is bőven elég arra, hogy felbassza az agyamat. Ugyanis ha felnagyítok egy 200x200 pixeles képet 1000x-esére az example.com/content/images/ cím alatt, akkor kurvára nem akarom sem azt, hogy megjegyezze, sem azt, hogy felnagyuljanak ugyanekkorára az example.com/posts/ oldalon lévő cikkek/hírek.

Ahogy azt sem, hogy ha éppen ágyból fekve olvasok felnagyított oldalon, akkor ezt vissza kelljen váltanom utána. Normál esetben elég bezárnom a fület.

ps: javascriptnClick... ehh.... megszűnik az MSN, pezsgőt bontok, erre tessék. A PH-ból csinálnak MSN-t.

[ Szerkesztve ]

Persze, biztos, hogy sok dolgot érintett volna a váltás, de most sajnos nem arról volt szó, hogy mondjuk nem működik a dolgok 30-40%-a, hanem a dolgok 98%-át kidobták, az az 2% meg ilyen speed dialre meg hasonlókra maradt meg. Hát hű de komoly örökség.

"Na mármost, ha kaptunk volna egy olyan böngészőt, ami mindent tud, amit a Chrome és mellé még lenne benne legalább egy rohadt oldalsáv a szükséges panelekkel, ide-oda pakolható eszköztárak, beépített userJS/userCSS támogatás, működő mozdulatparancsok, könyvjelzők nickname/details mezőkkel és hasonló saját fejlesztések...
Akkor azt mondom, hogy igen. Ez egy fél éves munka gyümölcse és még fejlődőképes."
Így van, nem is tudnék ezzel vitatkozni.
A többi leírt szempontod többségéről is ugyanazokat gondolom, egyetértek.

"Egyszerűen vagy dilettáns az egész csapat a fejlesztőkkel együtt, vagy észak-koreai szintű diktatúra uralkodik a cégnél és fingani is csak a főnök engedélyével lehet."
A dilettantizmust mondjuk én kétlem, mert akkor nem sikerült volna ilyen szinten jól konfigurálható, és elég gyors böngészőt összehozniuk, meg ennyi újítást bevezetniük, amit aztán majmolt a többi böngésző.
Szerintem valami olyasmi lehet a háttérben, hogy belevizeltek a pelenkába, aztán egy darabig élvezték, hogy az jó meleg, és lehetőleg nem mozogtak, mert az már kicsit kellemetlen volt. Elég undorító hasonlat, de szerintem érzékletes.
Van a fejlesztésnek az a fázisa, amikor apró újítások is macerásak, mert olyan melós abba megint belenyúlni, megint felvenni a dolog fonalát, újra visszaemlékezni, hogy ott hogyan is raktuk össze a kódot, szóval én valami lustaságot is el tudok képzelni, vagy ilyen "na majd ezt is meg kell csinálni"-mentalitást. (Saját tapasztalat is, hogy néha rohadt melós belenyúlni "régi" kódokba, amit akár azelőtt csak három hónappal csináltál.)

"Lehet, hogy különböző fogalmaink vannak, de számomra a normális közelebb áll ahhoz, hogy egy teljes internet suite-ot kapok 12 megás telepítővel (amiben a legnagyobb helyet a nyelvi fájlok foglalják el), szemben azzal, hogy 24 mega egy kiherélt szar, ami ráadásul jóval több memóriát és CPU-t eszik és lassabb, lomhább, nehézkesebb is. Nem annyira, mint a Firefox, hanem "csak", mint a Chrome..."
Várj, itt szerintem félreértetted, amit írtam. Arra céloztam, hogy a kódnak bizonyos részeit könnyen cserélhetővé kell tenni a fejlesztés során, hogy ne legyenek teljesen összedrótozott megoldások, mert akkor tényleg rohadt nehéz lesz szükség esetén cserélni. Ez nem azt jelenti, hogy egy kiherélt böngészőt kapjál, amilyen a Chrome, csak azt, hogy nincs minden mindennel olyan kapcsolatban kód szintjén, hogy ha az egyik elemet megbontod, akkor borul mellette még 20 másik komponens is (csak a példa kedvéért), és mindenbe bele kell nyúlni. Szemléletes hülye példával ez olyan, hogy mondjuk ha lecseréled a memóriamodul(oka)t a gépedben, akkor az új, nagyobb jobb, (kompatibilis) memóriamodul(ok)nak is működnie kell, az OS-nek nem szabad függnie attól, arra is pont ugyanúgy kell kiírnia az adatokat, mint a korábbi modul(ok)nál.
Kell, hogy legyenek olyan rétegek, amik elfedik az alsóbb rétegek konkrét működését, és az egyes rétegnek külön-külön nem szabad, hogy durva függése legyen a többi rétegtől. Kell valami absztrakciós szint.
Ettől függetlenül persze biztos, hogy egy böngészőben ez a renderelő motor dolog annyira komplex, hogy bizonyos esetekben kényszermegoldásból beledrótoztak dolgokat az Operánál is.

[ Szerkesztve ]

Sk8erPeter

"az egyes rétegnek külön-külön nem szabad, hogy durva függése legyen a többi rétegtől. Kell valami absztrakciós szint."

De itt előbb-utóbb kényszerűen felmerül, hogy mit választunk. A sebességet, teljesítményt és az alacsonyabb erőforrásigényt, vagy mindezt feláldozzuk a nagyobb modularitás oltárán és plusz absztrakciós rétegeket hozunk létre. Vagy nem?

[ Szerkesztve ]

Ja, bizonyos esetekben járhat teljesítményromlással a plusz absztrakciós szint bevezetése, ez jogos szempont lehet, bár nem minden esetben érdemes ezen spórolni (mert például a felhasználó szempontjából észrevehetetlen a teljesítménykülönbség, viszont a későbbi fejlesztést nagyban megkönnyíti a bedrótozás elkerülése).

Sk8erPeter

A régi Opera és az Opera Next együttese alkotná meg az igazi Operát, de ez így nagyon kiábrándító Szinte mindent kivettek belőle amiért szerettem ezt a böngészőt

R.I.P. Opera

Sebességben nagyon jó lett, ez hiányzott már csak az Opera 12-ből......erre kidobnak egy lemeztelenített verziót.....

[ Szerkesztve ]

Tévedni emberi dolog, viszont állati nagy hülyeség ;)

HA arra gondolsz, hogy latja-e az ext.-t az oldal, hogy telepitve vannak, akkor a valasz nem. Hogy a telepitett crx frissit-e, azt nem tudom, mert frissen szedtem leoket.

Arra gondoltam, hogy a telepített Smooth Scroll, Mouse Gestures vagy hasonló működik-e a webstore oldalán, vagy sem.

Mert Chrome-ban (és eddig minden Chromium alapú böngészőben) ezen az oldalon le vannak tiltva a kiegészítők, akárcsak a belső lapokon.

Mit is mondhatnék röviden és tömören erre a 15-ös verzióra...?!
Szar.

Kiveséztétek már itt előttem a dolgot, én sem tudok többet mondani.
Amíg lehet, addig használni fogom az Operát (12.50-es final-ig talán még eljut), de a Chromeperát biztosan nem.

[ Szerkesztve ]

Harrrr!!!!

Nekem is itt lesz a vége, NOD32-vel (v5-6...) képtelen müködni.. ha leállítom, hogy webes védelem ne legyen, akkor jó.
ESETtel felvettem a kapcsolatot és 100 fajta hülyeséget kérnek, miután elmondtam, hogy friss rendszeren is produkálja operával a hibát..
Random képeket jelenít meg , véletlenszerűen az oldalakon...

És különben is... ...megfogadtam, hogy többé nem fogadok!

Én Fel nem fogom ki mit eszik a NOD32-n, szerintem borzalmas egy vírusírtó.

Egyébként ez még a Prestos Opera, ha jól sejtem.

(#19240) Ndruu: Nem lesz 12.50, ez a hulladék lesz csak.

[ Szerkesztve ]

Nekem spec. az első 20 másodpercben már 4 gondom is akadt: nem vezérelhető billentyűzetről (vagy nem úgy, mint eddig/nem állítható, a végeredmény szempontjából tökmindegy), a testreszabás, mint olyan, teljesen hiányzik (ikonméret-állítás, melyik bar jelenjen meg - mondjuk, remélem, csak egyelőre, nincs is minek nagyon megjelennie...), semmilyen szinten nincsen reklámblokkolás (extension valami persze van), ronda az új ikon ( ), aztán a következő 20 másodpercben kiderült, hogy a letöltésvezérlő is egy webes izé (gondolom, ugyanaz, mint a Chrome-é), ill. hogy a görgetés nem lehet szmúsz. "Apró" bosszantás még, hogy az addressbar dropdown button, és a bookmark, mint olyan is teljesen hiányzik, aztán a perc hátralévő részében kiderült az is, hogy a session-kezelési képesség is egy nagy O egyelőre, csak az előző oldalak nyílnak meg újra. Ezek egyelőre nálam kizáró okok a használatára. Viszont gyors...
Összességében, akár lehet később jó is. Úgy fél év múlva.

The only real valuable thing is intuition.

Na kipróbáltam Windows 7 alatt. Tényleg gyors. Meg van benne Mouse Gestures (mínusz Flip gestures), ami így működik a belső lapokon is.

Az Alt+P megmaradt, viszont még a Ctrl+D is megdöglött (ennyit a billentyűparancsokról).
A címsorból eltünteti a query utáni részt. Ezt az egyet viszont nem lehet még a Chrome számlájára sem írni, mert az ilyen elmebeteg baromságot nem csinál. Nem tudom, hogy igazából ez miért került egyáltalán bele még a Presto-s Operába (majd nagy balhék árán kikapcsolhatóvá tették).

Smooth Scroll nincs (majd lesz, attól nem félek), viszont a belső Help lapon akadozik a nem smooth is, mint a veszedelem. Ez remélem csak bug és nem hoztak át valamit a rettegett position:fixed-ből.

A letöltés... olyan tipikus Apple-ös fíling. Szép, de buta. Még a lemezről sem tudja törölni...

Jó lesz ez... másodlagos böngészőnek.

A letöltés pont ugyanannyit tud, mint a Chromeos. Semmit.

Mire gondolsz? 12.15ös verzió, nem tudom milyen motorral, de ezt csinálja már a nod5-6 óta..

És különben is... ...megfogadtam, hogy többé nem fogadok!

Az a Presto. Hát ezt a NODnak kéne javítania, az összes többi vírusírtóval nincs ilyen gond.