Bizonyára...és valszeg fejlettebb energia menedzsmenttel tolják majd. Amúgy elnézegetve intel future terveit egész szép dolgok lesznek a köv 5évben. Ahogy elnézem 5év múlva kb 128mega L3 cach lesz a procikban 
(ha máshol nem szerverben tuti...Jön az az éra amikor lassan minden program elfér a memóriában aztán jön az amikor minden program elfér a processzor cach-ben 
JAJJMÁÁÁÁ
(#802) Jack O'Neill válasza shabbarulez (#800) üzenetére
Azért az a 250mm2 nem olyan vészes. A lynfieldek biztos kicsik lesznek mert az megy a tömegnek, de sztem a westmere ami 32nanós lesz kb ugyanekkora lesz. Fejlettebb mag (6db!) 12mega L3 kb ugyanekkora die size (ugye extrém kat.). Viszont ha lesz 4magos westmere akkor nagyon kicsi die size mellett 4GHZ-es órajelekkel dobálhatják őket hozzánk. Ráadásul állítóülag intel 32nm megint nagyon ütős lesz, trigate tranyók, stb..szóval gyorsabb szebb jobb. Úgy előre mennék időbe és venék egy 2015 körüli cpu-t megnéznio hová jutunk performance/wattban 
[ Szerkesztve ]
JAJJMÁÁÁÁ
Viszont pl. ha ennél bechnmarknál [link] szorozgatsz akkor már hozza, ráadásul valószínűleg alacsonyabb rendszer szintű fogyasztás mellett.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
lesz 4 magos 32nm-es Nehalem a Clarkdale [link]
"nagyon kicsi die size mellett 4GHZ-es órajelekkel dobálhatják őket hozzánk"
Csak ha lesz miert (konkurencia) maskepp nem fogjak megeroltetni magukat. Lasd a mostani ar es orajel helyzetet a Q6600/Q8x00/Q9xxx szeriaknal.
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
(#806) shabbarulez válasza Jack O'Neill (#802) üzenetére
Mainstreambe a 250mm2 igen nagy. Gondolj bele ha van egy korábbi 125mm2-es mainstream chiped és most az utód dupla akkora lesz, az azt jelenti hogy 2x akkora gyártó kapacitás kell hozzá hogy ugyanolyan darabszámban le lehessen gyártani. Ez költség oldalon komoly tételként fog jelentkezni. Ha e miatt pl. a gyárak számát meg kell duplázni, az gyáranként 3-4 milliárd dollárba kerül, plusz a működtetési költség is duplázódik. Miközben mint mainstream termékért nem igazán kérhetsz érte többet a piacon, mert akkor nem fogják megvenni.vVagyis a bevételi oldal nem fog növekedni, de a költségek alaposan megnőnek. Ez gazdaságossági szempontból nagyon nem jó, főleg egy olyan termék szegmensbe amiből a legtöbbet kell gyártani. A mainstream esetén a legkisebb az árrés, ott épp azért észnél kell lenni gazdaságosság terén.
Egész más a helyzet egy olyan terméknél szegmensnél ami jóval kisebb volumenben készül és az ára sokkal magasabb így az árrésbe sokkal jobban belefér egy drágábban gyártható termék magasabb költségszintje. Ott a magasabb ár ezt jobban képes kompenzálni.
(#807) Jack O'Neill válasza shabbarulez (#806) üzenetére
Ahogy vesszük...A penrynekhez mérten tényleg nagy, de nézd csak mekkora szörnyeket árulnak a VGA-kon (NV) mainstreambe. A 250mm2 lehet nagy, ahogy mondod ez igaz, bár 300-350mm2-ig gazdaságosan gyárthatóak a chippek, főleg intelnél akinél fillérekben mérhető az önköltésgi ár. Szerintem jól megfontolt üzletpolitika miatt csúsztatja a Lynfieldeket az intel. De egyet értek veled hogy valszeg 32nm-en fogja "szórni" a népnek a 4magosokat.
question...mekkora lesz a lynfield die? 
JAJJMÁÁÁÁ
jo (megint) intel vs. amd flame-et tolni? 
mod: foleg ugy, hogy meg egyik oldalrol sincsenek 100%-ig megbizhato eredmenyek..
[ Szerkesztve ]
Play nice!
Nincs itt intel vs. amd flame..... egyeseknek savanyú a szőlő, és egy rakás szarról bizonygatják hogy az bizony ér valamit 
Mezőhegyes
Azért annyira nem lesz olyan rossz az a Nehalem szvsz.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
ez kihagyhatatlan volt 
Play nice!
Ott a pont.
Ettől függetlenül ez volt az első értelmes hsz-ed ebben a topikban. Szánalmas.
Mezőhegyes
Ne legyél ennyire szigorú magaddal.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
Kikerül belöle egy sáv mem vezérlőnyi tranyó illetve a QPI, helyetük viszont bekerül PCIe X16-os vezérlő és a DMI, sztem 200mm2-nél az is nagyobb lesz. De mint rendszer olcsobb és kevesebbett fog fogyasztani mivel nem lesz külön északi és déli híd, csak egy ami mind2 feladatát ellátja. A teljesítménye játékokban jobb lehet a Bloomfieldnél.
az a baj h nem tudhatjuk
én azt sejtem hogy végül a nehalem lesz a gyorsabb, de ár/értékben az AMD, valószínű olcsóbb lesz gyártani
Siemens S65-re való adatkábelt keresek! egyszeri Szoftverfrissítésre! Írj megbeszéljük ha van elfekvőbe/kölcsön neked!
nem igazán [link]
A Propus-t lesz olcsóbb gyártani mivel ott -6MB L3. Ettől függetlenül jobb lehet ár/érték arányban ha olcsóbban adják majd (és fogják is).
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
Azt mondja meg nekem valaki mitől függ hogy mekkora cach density-t csinálnak?, pl az előbb linkelt lapon is ott van hogy L2 xmm2/MB meg L3 xmm2/MB...Töbször átmennek azon a területen vagy máskoép maszkolnak vagy tudom is én, ahol nagyobb sűrűséget akarnak? És mért csinálnak egyáltalán különböző density-jű cach-eket?
JAJJMÁÁÁÁ
Hogy szabadulnak meg a L3-as cache-től? L3 nélkül gyártják le vagy valahogy leszedik a felesleges részt?
L3 nélkül gyártják le.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
No közben utána olvastam egy kicsit a saját kérdésemnek. A cachek sebesége szoros összefüggésben van a sűrűségükkel. Minél nagyobb densityt érnek el annál lassabb lesz a cache, gondolom nem lehet úgy megjáratni őket a hőfejlődés stb miatt. Ezért van tehát az, hogy az L2-k amik fürgébbek, kisebb densityvel készülnek és kisebbek, míg az L3-ak nagyok és nagy sűrűséggel gyártják. No ez számomra eddig nem volt triviális, bocs ha mindenki értette már eddig is. 
U.I Megjegyzés még annyi, hogy hozzáértők szerint az Intel manufacturing processe jobb cache density-re képes mint az AMD. Ezért képesek fürgébb cacheket építeni azonos sűrűség mellett mint a rivális. 
JAJJMÁÁÁÁ
"Intel manufacturing processe jobb cache density-re képes mint az AMD" na ez a nyilvánvaló 
[ Szerkesztve ]
Mezőhegyes
Olvasgass: [link]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
A Nehalemnél További trükk, hogy a processzormagban található összes memória (pl. L1 cache) nem az eddig általánosan elterjedt 6T SRAM blokkból épül fel, hanem kissé nagyobb 8T cellákból, amelyek kedvezőbb fogyasztási karakterisztikával bírnak. [link]
Én csak azt tenném hozzá hogy WÁOO ez igen! Azthiszem egy P4 után amim van most, felüdülés lesz egy ilyen kicsike...INTEL CORE I7 920
élni és élni hagyni...
Mezőhegyes
A szorzó emelésével nem nehéz. Főleg hogy ez egy ES.
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
Megtettem mielőtt megírtam a mondókám. Átnyálaztam magam rajta. És tartom amit írtam. Nehalemet a népnek! Ingyen!!! Amúgy kösz. Nekem tök sokáig tartott megtalálni a cikket
[ Szerkesztve ]
JAJJMÁÁÁÁ
Akkor nem igazán értem a "fürgébb cache" kijelentést de mindegy.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
*Possible* Core i7 Release Date - Monday, November 17, 2008
#828: pontosan.. sokan nem veszik figyeleme azt a tenyt, hogy egy rendszer az fsb (vagy akarminek nevezzuk) emelesenek hatasara teljesen maskepp is reagalhat, mint a szoro emelesere.. a szoro valtoztatasa a rendszerben kozel sem valtoztat annyi dolgot, mint az fsb valtoztatasa.. nehogy az legyen a vege, hogy (pont az elobb emlitett dolog miatt) csak az es peldanyok es 965-ok legyenek tuningolhatoak..
Play nice!
én ezért nem is kommentáltam az elért órajelet (sem), ami sztem érdekes az a cache és memoria sebesség/késleltetés, de azok meg önmagukért beszélnek 
Az intel azonos méretű és asszociativitású cache-i gyorsabbak. A tesztben azért nem teljesen összehasonlítható a dolog mert teljesen más asszociativitással és mérettel dolgoznak a cachek. Ráadásul konstans 2ghz-en járatták őket hogy azonos teljesítmény esetén mérjék ki, csak az intelek mindíg magasabb órajelen repkednek. Az anandon volt a cachekről teszt valamikor régen...google talán segít megtalálni, de most nincs time-om. Amúgy talán érted hogy mire gondolok, ha megnézed az L2 cache sebességeket. A penryn hatalmas cache-t használ(12xK10) magasabb asszociativítással és hozza simán azt a sebességet mint a K10-sek kis fürge cache-i ai azért szép tőle.
JAJJMÁÁÁÁ
létezik hogy 35%-kal gyorsabb a shanghai? órajelbben szvsz nincs nagy eltérés, ergo az IPC nőtt
ha ez így van méltó lehet a nehalemhez 
#816 GV: valóban, lehetséges hogy legyártani magát a procit ugyanannyi sőt, az AMD még hátrányban is lehet mert 45nm-en nincsen tapasztalat, de az olcsó alaplapok és filléres árú ddr2 memóriák miatt ár/értékben győzhet
[ Szerkesztve ]
Siemens S65-re való adatkábelt keresek! egyszeri Szoftverfrissítésre! Írj megbeszéljük ha van elfekvőbe/kölcsön neked!
miért nem teszed fel a kérdésed ott ahol ez on lenne? talán oda többen járnak akik válaszolhatnának
igen, igaz
a nehalem elsőszámú ellenfele sztem nem OFF
[ Szerkesztve ]
Siemens S65-re való adatkábelt keresek! egyszeri Szoftverfrissítésre! Írj megbeszéljük ha van elfekvőbe/kölcsön neked!
Az intel azonos méretű és asszociativitású cache-i gyorsabbak.
Mutass azonos asszociativitású és órajelen üzemelő AMD és Intel cache-t.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
Nincs ebben semmi érdekes szvsz. Az L3 a Nehalem-nél csak 16 utas illetve valószínűleg az IMC-vel szinkronban üzemel mag órajelen. Ami érdekes az a RAM amit alá raktak mivel azt hivatalosan nem támogatja.
...és furcsa mód még ezek ellenére sem gyorsabb minden esetben mint a Penryn.
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
tetted offba a hszed 
a #834-est vagy csak nálam szürke
[ Szerkesztve ]
mert nincs C2D-d, nekem az L1 írás/olvasásnak van olyan sávszéle mint a Nehalem L2-nek illetve L3-nak van olyan másolás sávszéle mint nekem az L2-nek
[ Szerkesztve ]
Nem a cache sebességére és késleltetésére gondoltam hanem az alkalmazásokra.
4GHz-en megy procid?
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
a jövőben megjelenő játékok majd gyorsabbak lesznek, a többi területen mindenhol gyorsabb a Nehalem.
nem, de itt egy 4GHz-es Penryn, erre is kb igaz amit irtam:
(erős túlzással, de viszont itt nemcska másolásnál hanem irás/olvasás/késleltetésnél is megegyezik a Penryn L2 Nehalem L3)
[ Szerkesztve ]
"Az L3 a Nehalem-nél csak 16 utas illetve valószínűleg az IMC-vel szinkronban üzemel mag órajelen."
A doksik alapjan nem fog magorajelen uzemelni. Ugyanugy lasabb lesz mint az AMD-nel.
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
Ta magad tetted OFF ba és ezek utánn mondod hogy szerinted nem off .
Ezen csak röhögni lehet ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
[ Szerkesztve ]
"Régen" én voltam a rózsaszín maci - MVP Freak - Victory Royale - maFIA
jó de én úgy értettem GV válaszából hogy húzzak el az AMD topicba
ezért mondtam hogy nem annyira OFF az ellenfelet néha megemlíteni
Siemens S65-re való adatkábelt keresek! egyszeri Szoftverfrissítésre! Írj megbeszéljük ha van elfekvőbe/kölcsön neked!
Valahol egy CPU-Z képen ezt láttam. Persze az nem szentírás.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
Q965/smackover/bios képek link
[ Szerkesztve ]
Az IDF alkalmaval par oraig elerheto SF08_NGMS001_100s.pdf nevu aranylag reszletes Nehalem doksiban van benne. Az CPU-t ket nagyobb reszre osztottak benne:
Core - a magok az L1 es L2 cache-el
Uncore - L3 cache, IMC, QPI es a Power Management
A 36. oldalon azt irjak az L3-rol "Percieved latency depends on frequency ratio between core & uncore".
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
Az RWT-s leírás is sejteni engedte ezt:
"Nehalem’s 8MB and 16 way associative L3 cache is inclusive of all lower levels of the cache hierarchy and shared between all four cores. Although Intel has not discussed the physical design of Nehalem at all, it appears that the L3 cache sits on a separate power plane than the cores and operates at an independent frequency. This makes sense from both a power saving and a reliability perspective, since large caches are more susceptible to soft errors at low voltage. As a result, the load to use latency for Nehalem varies depending on the relative frequency and phase alignment of the cores and the L3 itself and the latency of arbitration for access to the L3. In the best case, i.e. phase aligned operation and frequencies that differ by an integer multiple, Nehalem’s L3 load to use latency is somewhere in the range of 30-40 cycles according to Intel architects."
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you are still ... ˙˙˙ Real Eyes Realize Real Lies ˙˙˙
Csevegésre használjátok a friss, ropogós OFFtopicot!
