pl. Velencében egy kávézó teraszán ül valaki issza a kávét és mereng az életén, hogy jajj de nehéz Te egy 200 as üveggel lekapod oldalról stb stb.

Én ezt portrénak nevezem...

https://ipollo.com/?ref=johnyblue

Az életkép a mindennapi élet egy-egy jellemző jelenetét vagy alakját ábrázoló fotó (most csak a fénykép kategórián belül maradva). És az (ember)alak ábrázolás, az portré ugye?

Akkor egy sorozatgyilkos portréja a "munkája" közben micsoda? Az biztos nem jó eredmény lesz...Mármint a T. Gyilkos Úr lehet slágergyanúsan jóképű rajta, de ettől még...

Most még nem írunk be az ellenőrződbe.

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Naponta 2x de lehet többször is (Milla Trió ) küldheted, várom soxxxeretettel!

(#14655) copass:

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

4 perce léptem rá egy acél merevítésés bakancsal a kis ezer éves kártyaolvasómra. Elment örökre

Keresek helyette újat. AMit kell, hogy tudjon: SD és CF olvasás. Ha meg még gyors is akkor az jó pont USB3 nem feltétel Jahh és ócsó legyen

https://ipollo.com/?ref=johnyblue

Samsung karit használok az bírja...

Na egy ugyanilyen kékre léptem rá Ilyen mazzagot kihuzom dolgot nem szeretem mert nem szeretem

https://ipollo.com/?ref=johnyblue

Na ez lesz a befutó Lexar Professional USB 3.0

https://ipollo.com/?ref=johnyblue

Egy olyan esküvőfotós kollégát sem ismerek, aki csak esküvőt fotóz. Mellette csinálunk még más pénzt hozó projecteket is (portrék, családfotózás, babafotózás, reklám és tárgyfotózások, stb...).

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Én is ilyet vettem nemrég: repeszt ezerrel.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Hello! Azt szeretném kérdezni, hogyan tudom a Canon eos 450D gépemből kiolvasni az expo számot? Esetleg van valami program erre a célra? Köszönöm!

Igaz, lehet, hogy ez Nikonon, vagy Canonon nem elég jó beállítás. Kérdéses még a "tárgytávolság" is.
Nekem Pentax rendszerem van és ezek az expo-beállítások már többször is elegendőek voltak.
Lehet, hogy a Pentax kissé alulexponált felvételeiből többet(jobbat) lehet kihozni a PS-beállításokkal?
A követő AF nálam kitűnően működik, ki is kapcsolom ha nem szükséges, ne állítgassa állandóan az élességet, csak ha nyomom a gombot.
18mm-es és 55mm-es obibeállítások kissé torz képet adnak, a köztes tartomány többé-kevésbé szabályos, erre értettem, hogy kb. 24-45mm között érdemes alkalmazni, persze ez több más minden függvénye is.

Üdv!

nekem a követővel elkövetett képek rendre életlenek lettek, valszeg azért mert hogy a mozgásban lévő alanyra próbált feszt élesíteni és hát egy belépőszintnél canon 1100D+kitobi, de az 1.8/50, 55-250IS-nél is ugyanezt produkálta. így hát maradt az álló téma. ott mindíg jó lett az élesség.
studióban volt lehetőségem egy 2+1 lámpás szettel meghajtani az m42 3.5/135 sonnar-omat, f5.6 iso100 1/125

"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"

Követő fókusznál a sorozat meglövése előtt 2-3 mp-ig követni kell a témát (úgy, hogy ne csússz le róla). Ez még professional grade esetén is igaz.
Ez kevés fókuszponttal nehéz dolog.

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

Ezzel.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Köszönöm!

Sziasztok.
Szerintetek amelyik képeken ITT meg úgy általában is látható ilyen oldalról jövő becsillanás(?) az utólag hozzáadott vagy így készítették a képeket? Mi a technikája? Mellesleg állati jó ez a bogár.

[ Szerkesztve ]

Az a becsillanás a nap szerintem.

[ Szerkesztve ]

lehet ez a nap, de simán meg lehet ps-el is csinálni, sok tini csaj ismerősöm nyomat ilyen halvány lila, sárga, vagy bármilyen színű foltokat, a fotók sarkára, szélére, most ez a divat...pl ez is...[link], [link], [link]

[ Szerkesztve ]

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Na és ennek ismered a teknikáját?

Valahol olvastam a neten, hogy a követő fókusz használatához jó(jobb) lenne fix-fényerejű objektívet használni, mert a változó fényerejű objektívek, pláne zoomolás közben(!) megzavarják a gép érzékelőit és ezért lehet ez is az oka, a sok életlen képnek.
Szerintem meg még beállítás kérdése is, követő AF használatához érdemes Av-módban dolgozni, tehát a gép a blendét ne tekergesse és akkor nem változik menet közben a fényerő, ami megkönnyítheti a követő AF-működését. Érdemes egyel nagyobb ISO-ra átállni (100-helyett 200) és akkor a rövidebb expo-idő is segít a mozgásban lévő dologra gyorsabban reagálni.

Üdv!

photoshop cs4-5-6-al csinálják az biztos, de többet nem tudok...mindenesetre nem lehet nehéz, ha ilyen csajocskák nyomatják ezerrel, mobilos képekre is... kérdezd meg a ps topikban

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

El is felejtettem hogy van ilyen topik is Köszi

Nem biztos hogy pont ilyen hatást lehet elérni, de : Filter -> Render -> Lens Flares, vagy Lightning Effects.

Szerk.: Viszont amit linkeltél bogáros kép, ott szerintem nagyon valószínű hogy az simán a nap lesz.

[ Szerkesztve ]

Megpróbálom köszi.

[ Szerkesztve ]

kb ugyanezt meg is csináltam, 1.8/50, av, nagy iso és mindíg az volt a végeredmény hogy bemozdult lett.
de ezt a 2-3mp követés kivitelezhetetlen a lányomnál. esélyt se látok rá.. betonbaszöget. marad az álló és sok sok sok sok sorozat!

"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"

A mód, 1.8-as rekesz. Minimum 1/100-as záridő és auto ISO. Inkább legyen zajos, mint bemozdult.

http://allergiadesign.com - http://www.flickr.com/photos/santiagain/

hát igen én is ezt vallom, sokan mondták már ezt. 1/80-1/160 ami már jóféle.

"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"

Nem kell ehhez Photoshop.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

A blendét mindig is rekeszelni fogja (hacsak nem teljesen nyitott blendével fotózol), mert az AF mindig nyitott blendével áll be (hogy a lehető legtöbb rendelkezésre álló fényt hasznosítsa), utána exponálás előtt rekeszeli le az aktuális munkablendére (kivéve ugye nyitott állásnál).

A követő fókusznak két ellensége van: a kis mélységélesség (nagyon könnyű kicsúszni a kis DOF-ból) és a lassú fókuszmotor (ha a sebességéből adódóan képtelen lekövetni a tárgy mozgását). Ráadásul a követő AF szemben jövő, folyamatos mozgásra lett eredetileg kitalálva, nem pedig ide-oda cikázó madarakra, állatokra vagy gyerkőcökre (ezek még a híresen jó AF rendszereket is megizzasztják).

Még egy faktor a záridő: a bemozdulás elkerüléséhez nem elég a reciprokszabályt betartani, mert az csak a berázást küszöböli ki, a fotóalany mozgásdinamikájából adódó bemozdulást nem. Amit itt írtatok, hogy 1/80, az csak egy nyugodtan ülő emberre érvényes. Futó emberhez simán kell minimum 1/200 is.

Bonyolítja a dolgot, hogy a bizonyos vázak követő AF algoritmusának működéséből adódóan nem mindegyik kép lesz éles: általában az első 1-2 nem, majd utána 1-2 jó, aztán megint nem és így tovább... Meg, hogy a Nikon objektívekben hol van saját AF motor, hol nincs és akkor csak a vázét tudja használni, ha van benne.

Összegezve: szükségünk van gyors AF motorral rendelkező objektívre (Canonnál a gyűrűs USM motorok ilyenek, a sima micro USM meg sem közelíti), relatíve nagy mélységélességre (APS-C-n minimum F2.8, általában a dupla érzékenységű AF keresztszenzorok is ott aktiválódnak) és gyors záridőre (optikától függően). Ezt csak ISO emeléssel lehet elérni, ha van elég tartalék a vázban.

Gyors AF motorok jelölése gyártónként:

Canon: USM (Ultra Sonic Motor, nincs külön jelölve, hogy micro vagy gyűrűs).
Nikon: Nem tudom náluk hogy jelölik, talán nincs is jelölve.
Sigma: HSM (Hyper Sonic Motor).
Tamron: USD (Ultra Sonic Drive).

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Jaja... Jó írásaid vanna.

Van egy elírásod: "relatíve nagy mélységélességre (APS-C-n minimum F2.8, általában " - fényerőre gondoltál.

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

Eski után vagyok, kicsit húzom a szalagot... Köszönöm, hogy rávilágítottál, tényleg félreérthető voltam: a minél zártabb rekesz miatti nagyobb mélységélességre gondoltam. Eredetileg F4-et akartam írni (ahhoz tartozott a relatíve nagyobb mélységélesség a más által írt 1.8-hoz képest), aztán azért írtam 2.8-at, mert ott kapcsolnak be a keresztszálas AF pontok. Persze minél nagyobb a DOF, annál kevésbé csúszik ki belőle az AF motor lassúsága / az AF késése miatt.

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Jol tudom/gondolom, hogy ez a koveto fokusz valojaban prediktiv modon dolgozik, azaz megprobalja elore kiszamolni, hogy merre mozog az alany es oda fokuszal ahol szerinte a targy lesz? Ezert nem is lehet az osszes koveto af fokusszal keszitett kep eles, meg ezert vannak bajban a kontraszt alapu af renszerek koveto modban?

Atok

Igen, jól tudod: Canon, Nikon.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Ezt gondold át még egyszer! Sem fotós, sem videós kollégák nem szokták kiadni a nyersanyagot. Elmondom miért: az utómunka, amitől a végleges látványvilág egyedien jellemző lesz az adott fotósra / videósra, az adott szolgáltató "kézjegye". Na most egyik szolgáltató sem szeretné, hogy viszontlássa a saját képeit / filmjét valami más által csinált, rossz minőségű utómunkával. Mert ugye az a nézők felé nem úgy lesz lekommunikálva, hogy a videós / fotós szuper anyagot videózott / fotózott, csak valaki utólag elszabta a szelektív színtelenítéssel meg a Hello Kitty-s kerettel. Hanem úgy fog lejönni, hogy az X.Y. videós / fotós munkája. Akit ezek után a, ilyen szelektív színtelenítésre és Hello Kitty-s keretre vágyó ügyfelek fognak csak keresni mert ezt látták tőle; b, senki nem fogja keresni, mert nem tetszik nekik.

Ha ilyet tervezel, akkor jobban jársz, ha bérelsz egy kamerát és megkéred az egyik ismerősödet, hogy kezelje. Aztán ha többet piál vagy csajozik a tervezettnél és az anyag egy része nem lesz meg emiatt, akkor ne szúrd le: ő nem szolgáltató akinek az a feladata, hogy ott legyen és megörökítse, hanem csak egy barátod, aki jogosan szeretné magát jól érezni.

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

bár értem a veszélyeket, amiket írsz, én nem zárnám ki a dolgot egészen. ha valakinek nem a lakossági szolgáltatás a fő profilja, akkor a hírnév nem akkora probléma, és meg lehet egyezni, hogy hogyan legyen kiírva az operatőr neve, ha egyáltalán. a világ mozgóképeinek nagy részét nem az szokta vágni, aki felvette
ha meg van beszélve, hogy az ügyfél milyen anyagot kér, megcsinálom-kifizetik-helló, én gond nélkül elvállalom, sosem volt még ebből problémám, igaz ezek jellemzően nem esküvők voltak.

más kérdés, hogy a hat óra nyersanyagot soknak tartom, és az én privát hülyeségem az is, hogy egy esküvőből negyedórásnál sokkal hosszabb filmet nem érdemes készíteni (nyilván egyeztetni kell, egy klipszerű filmhez készült anyaggal bajok lesznek, ha egy lassú, hosszú videót akarnak belőle vágni). de örömmel, amit az ügyfél óhajt

istálló? gazemberség? hupákolás?

Az esküvői szektor nagyban különbözik az élet más területeitől: az ott dolgozók önmaguk a termékek, nem pedig a videó, a képek vagy a fotókönyv. Jó esetben azért választják őket a párok, mert hallottak róluk az ismerőseiken keresztül, látták a honlapjukon a képeiket és tetszettek nekik, hasonló anyagot várnak saját magukról is (rossz esetben meg azért választották, mert ő volt a legolcsóbbra lealkudható ). Tehát ha kikerül úgy egy anyag, hogy más utólag belepiszkál és attól látványvilágában megváltozik, akkor aki azokat a képeket várja tőlem, csalódni fog. Ha pedig látványosan rosszabb lesz, akkor az még rossz fényt is vet rám. Egyik eshetőség rosszabb, mint a másik...

"...A hat óra nyersanyagot soknak tartom..." "...Egy esküvőből negyedórásnál sokkal hosszabb filmet nem érdemes készíteni..."

Egyetértek: tapasztalataim szerint teljes videót max. 1x néznek végig, de van, hogy még akkor is átpörgetik...Egy 4-5 perces összefoglaló spot az, ami maradandó lehet belőle. Annak a linkje biztosan körbejárja a családot és a barátokat.

"...Egy klipszerű filmhez készült anyaggal bajok lesznek, ha egy lassú, hosszú videót akarnak belőle vágni..."

Jogos: nem mindegy, hogy valami vágóképnek készül, vagy a történet része.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu