Köszi, szerintem photoshoppot megpróbálom. Sajna az LR nem elég.

Passzolom, én nem követem a történetét...

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Nem.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Faxa akkor no mindegy.
Abban a hitben voltam, hogy egy kis kenés jót tesz neki.
De akkor nincs mit kenni mert a motor hangos.

[ Szerkesztve ]

Organikus, természetes összetevőjű, 100% tisztaságú bőrápoló termékek //marcsiszappan.hu//

Reméljük, hogy össze is tudod rakni.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Kipucoltam aztán vissza az egész mindenség
Elég jó képeket csinál le a kalappal.

Organikus, természetes összetevőjű, 100% tisztaságú bőrápoló termékek //marcsiszappan.hu//

http://www.youtube.com/watch?v=Kz5spB68aok

https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html

Üdv!

Olyat megtudtok mondani, hogy légifelvételek készítésére van valamilyen törvény? Azt hallottam, hogy bevezettek valami, hogy ezentúl már engedélyköteles. Ha korábban készült a kép, mint ezt bevezették akkor azt a képet fel lehet használni mondjuk pályázatokhoz, vagy bárhol?
Milyen magasságtól számít valami légifelvételelnek?

Core i5 10400F, Lenovo T32h-20, Nikon Z Fc, Pocketbook Sense 630, GIGABYTE GeForce GTX 1050 Ti OC 4GB GDDR5 , https://www.youtube.com/channel/UC9JycGJu4WSrta7RomJtinA

erre valaki?

Én ezt találtam. De amúgy meg simán egy kommersz esztergályos megalkotja neked...

https://ipollo.com/?ref=johnyblue

Átmenetes ND lapszűrőt szeretnék venni, tájfotóhoz. Ebből melyik az ajánlott modell? Cokin P mindenhol van, nem is drága. Ilyen célra szerintetek érdemes még venni hozzá szűrőtartót is, vagy egyszerűbb csak odatartani?

Mindenképp érdemes hozzá a szűrőtartó is. Sokkal jobban tudod pozicionálni a lapot. Nem utolsó sorban, nem egy nagy befektetés a tartó.

Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!

Üdv!

Gyors kérdésem lenne, megadott kritérium, hogy min. 300dpi lehet egy kép felbontása, jobbegér tulajdonságok, részleteknél, azt írja vízszintes felbontás: 240 dpi, függőleges felb. 240 dpi. Ebben az esetben akkor az adott kép nem felel meg a 300dpi kritériumnak? Vagy 240*240 dpi-t kell nézni?
Amennyiben nem akkor, hogy tudom, áttenni a képet 300dpi felbontásba, már hogy ha át lehet?
Kösz!

Core i5 10400F, Lenovo T32h-20, Nikon Z Fc, Pocketbook Sense 630, GIGABYTE GeForce GTX 1050 Ti OC 4GB GDDR5 , https://www.youtube.com/channel/UC9JycGJu4WSrta7RomJtinA

én is szeretnék nd-t, viszont nem átmeneteset, portrézáshoz...meddig szabad lemenni árban? vehetek olcsót? esetleg ajánlanátok valamilyent? iso100-ig le tudok menni, illetve 1/4000 a legrövidebb záridőm, de ma rájöttem, hogy nem elég...

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Mi a legnagyobb rekesz amit használsz? Az a legfontosabb.

ez a kreténség valamiért megmaradt a pályázatok kiíróinál, pedig önmagában semmi értelme, csak egy mérettel együtt, amit már nem szoktak megadni... akár megteheted azt is, hogy megváltoztatod a kép nyomtatási méretét, így ugyanannyi pixel esik kisebb területre --> nagyobb felbontás, több dpi.

de lehet legegyszerűbb lenne ignorálni az egész dolgot, és beadni a képet úgy, ahogy van

istálló? gazemberség? hupákolás?

kb mint te, gondolom, a helioson néha f2, de az esetek 90%-ában f2.8

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Hát, akkor oda szerintem tök felesleges ND filter, de ha tényleg kell akkor mondjuk ND4. Hoya olcsó és jó is.

Ahhoz, hogy elkerüld, hogy a kész jpeget utólag csak emiatt veszteséges jpeg tömörítést alkalmazva ismét újratömörítsd (márpedig képszerkesztő programok jpeg mentéskor ezt teszik), elegendő azt a pár bájtot átírni, amik a jpeg saját illetve fotó esetén az EXIF dpi értékei, a képet kódoló adatok megváltoztatása nélkül.

Van erre lehetőség, pl. az IrfanView-ban a JPEG Lossless Rotation pluginban van Set DPI (JFIF + EXIF), megadhatjuk x és y dimenzióra szépen, csak fent állítsuk a Transformationst None-ra, ha nem akarjuk elforgatni a képet.

Én a magam részéről parancssorosan szoktam néha átírni azt a pár bájtot, az ExifTool programot hívom meg batchből.

@echo off
if "%2"=="" goto hiba
exiftool -Xresolution=%1 -Yresolution=%1 %2
goto vege
:hiba
echo.
echo Használat: dpi dpi-érték képfájl.jpg
echo DPI változtatás jpeg-újratömörítés nélkül
echo.
:vege

(Ha nem akarjuk, hogy az eredeti megmaradjon átnevezve, akkor még egy -overwrite_original opció mehet az exiftool paramétereihez)

Ha az exiftool is útvonalban van, meg a fenti batch is, mondjuk dpi.bat néven, akkor lehet nyomulni
dpi 300 szépkép.jpg
parancsokkal. Igaz, én Far Managert használok, parancssor kézre esik.

[ Szerkesztve ]

Quoth the Raven "Nevermore."

szerintem akkor keverem a szűrőket... iso100-on, 1/4000-es zárral, f2.8 rekesszel pl kiég a kép fele. erre mi az orvosság? ráadásul zajos, mintha nem mossa annyira a hátteret (ha nem igaz, nem írtam semmit... )...ehhez a záridőt kellene valahogy alacsonyabban tartanom nem? ezért gondoltam az nd-re

[ Szerkesztve ]

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Nem kevered, az ND sötétít, de én még soha nem kerültem ilyen szituációba portrézásnál, hogy ne lenne elég 1/4000 záridő ISO 100-on F2.8 mellett.

Tudsz mutatni egy ilyen képet?

Ezt a zajos és háttérmosásos dolgot meg nem értem, ezek nem kapcsolódnak a záridőhöz. Maximum hosszú, 15-30mp-es expónál jöhet elő zaj a záridő miatt.

[ Szerkesztve ]

na, akkor nem bennem van a hiba . egy canonos haver miatt bizonytalanodtam el, mert szerinte nekem polárszűrő kell...ha jól tudom polár-al is vesztesz fényt, de az nd az, ami tényleg erre való...nem tudok ilyen képet mutatni, mert sajnos mérgemben az összeset töröltem...

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Van valami szabályozás/törvény arra, hogy mi minősül üzleti célú fotózásnak?
A konkrét példa:
Állatkertben szeretnék néhány kreatív termékfotót készíteni, melyek kiegészítenék a "műtermieket". Saját webshophoz lenne, egyetlen terméknél 1, max. 2 fotó. Konkrét üzleti hasznom nem származna belőle, csak színesítené az oldalt.

http://allergiadesign.com - http://www.flickr.com/photos/santiagain/

Ha nagyon kiég egy kép része az nem menthető, de próbáld meg Lightroomban visszahúzni a highlight csúszkát, sokat segít. Mondjuk olyan portréid voltak ahol arc egy területen kiég?

[ Szerkesztve ]

néha az arc is, de inkább a háttéren valami, pl égbolt, ha beleesik egy világosabb épület, vagy egyszerűen a föld, járda, bármi amiről visszaverődik a nap...akkor volt a legdurvább, mikor még hó volt, mindíg megvártuk, hogy legyen csúnya idő, és akkor mentünk fotózni...

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Nem a legjobb a dinamikája a gépnek, ezen ND szűrő nem segít. Pl ha naplementét akarsz fotózni akkor sem tudod már visszahúzni raw-ből sem az eget, ilyenkor kell mondjuk átmenetes ND, HDR, vagy beállítod hogy az égbolt ne legyen kiégve, viszont ilyenkor a talaj lesz sötétebb és azt vissza tudod húzni Lightroom-ban, de az a terület ilyenkor általában zajosabb. A sima ND az egész képet sötétíti, akkor is kiégnének ezek a dolgok ha felcsavaranád a gépre, csak hoszabb záridőt/ISO-t/rekeszt kéne használnod.

A polár az egen tud segíteni és leveszi a tükröződéseket, viszont az is főleg akkor működik jól ha mondjuk a nap a bal vagy a jobb oldaladon van, ha szemből vagy hátulról kapod a napfényt akkor kevés hatása van.

[ Szerkesztve ]

van még egy alkalmazási terület, ahol jó hasznát vehetjük az ND szűrőknek, ez pedig a külső terepen (értsd: nem stúdióban) történő portrézás, kis mélységélességgel. Ez esetben az okozhat problémát, ha a fényképezőgépünk nem képes kellően leszabályozni a fényérzékenységét, pl. túl magas kezdő érzékenység (lásd Olympus új PEN és OM-D modellek min. ISO200 érzékenysége), vagy nem elég nagy zársebessége (pl. belépőszintű DSLR-ek max. 1/4000 mp-e). De gondban lehetünk akkor is, ha csak szimplán egy egyszerű és olcsó rádiós vakukioldó segítségével szeretnénk derítő vakuzást alkalmazni, mert ilyenkor a nagy sebességű vakuszinkron (HSS – High Speed Sync) nem használható, márpedig ebben az esetben a vázunk maximális szinkronidejével dolgozhatunk csak, amely igen ritkán emelkedik 1/250 mp fölé.
Emellett még DSLR videózásnál is jól jöhet a bejutó fény csökkentéséhez.

Látható hát, hogy az ND szűrőre akkor van szükség, amikor sok a fény. Mondhatnánk, hogy de hiszen ezért van rekesz a fényképezőgépben. S az állítás igaz is. De amikor nem tudunk vagy nem akarunk lejjebb rekeszelni, akkor az ND-k csodákra képesek.

Nem írom le, hogy honnan copyztam, mert félek az mft topikos incidensem óta...
Innen szedtem, hogy az nd nekem való...de most elbizonytalanítottál...iso 200 alatt tényleg kevesebb a dinamikám, nem tudom, miért...iso 200 meg már magasabb érték, és az a baj...

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Ez arról beszél, ha TÚL sok fény van, ha már nem elég az 1/4000 záridő és az ISO 100, viszont ilyenkor az egész képnek túl világosnak kéne lennie, nem csak 1-1 pontnak. Ezt már alapból látnod kéne mikor beállítod a gépet, vagy ha mondjuk A módban fotózol és villog hogy neki nem elég az 1/4000 F2.8-on.

[ Szerkesztve ]

iso100-on kevés dinamika, szerintem azért ég be. említi még a portrézást kis mélységélességgel, de ebből nekem nem tiszta, hogy most akkor rövid záridő=nagyobb mélységélesség? illetve ha nd a kiégésen nem segít, az egyetlen lehetőségem a lightroomos korrigálás?

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Nem, a záridőnek nincs köze a mélységélességhez.

RAW-ban fotózol és Lightroom-ban korrigálsz, esetleg kicsit alulexponálsz és felhúzod a sötétebb részeket, de akkor azokon a részeken több zaj lesz. Általában mindig a kiégett részeket nehezebb visszahúzni, a sötétebb részeket könnyebb megmenteni.

[ Szerkesztve ]

ok, köszi

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

De konkrét üzleti hasznod származik belőle, mert a termékeket reklámozza a webshopodban, amiket valakik megvesznek és ezáltal pénzt keresel. Innentől kezdve szerződést kell kötnöd az Állatkerttel. Szerintem.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Ok, köszi! Majd a bejáratnál rákérdezek.

http://allergiadesign.com - http://www.flickr.com/photos/santiagain/

Akkor te ott nem fogsz fotózni...Előtte telefonon érdeklődj!

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Drága az állatkerti fotózás... és egy szerződést is kell kötni hozzá az állatkerttel.
Ingyen nem engedik, max ha fű alatt csinálod... amin mondjuk a lenti vázolt esetben nem hiszem, hogy megbuknál...

Mivel nem a város közepén lesz óriásplakáton, hanem egy most induló oldalon lesz a több száz fényképből egy, ezért a fizetés nem érné meg. Legfeljebb csinálunk egyet a bejáratnál, közterületen.

Elég szűk a mezsgye, mert mi van akkor, ha a hobbi célból készült képeimet valamelyik képmegosztó oldalon mutogatom, és valakinek annyira megtetszik, hogy meg akarja venni. A nem nyilvános helyen (írásos engedély nélkül) készült képeket meg sem lehet osztani? Akkor sem, ha azon Pistike van a nagyival?

http://allergiadesign.com - http://www.flickr.com/photos/santiagain/

Viszont, ha valahonnan megtudja az Állatkert, hogy a náluk készült képed kint van (ráadásul aktív reklámként), akkor sokkal többet fogsz fizetni a pereskedésre...

"Elég szűk a mezsgye, mert mi van akkor, ha a hobbi célból készült képeimet valamelyik képmegosztó oldalon mutogatom, és valakinek annyira megtetszik, hogy meg akarja venni. A nem nyilvános helyen (írásos engedély nélkül) készült képeket meg sem lehet osztani? Akkor sem, ha azon Pistike van a nagyival?"

Erre tökéletes példa a Kopaszi gát (obol.hu) szerződése (amit minden fotósnak alá kell írnia belépéskor): csak magán célra használhatók az ott készült képek, reklámra nem. Privátban át tudom küldeni.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Köszönöm! Sajna sokat nem tudok dilemmázni, mert indulunk. A konkrét törvényi szabályozásra azért kíváncsi lennék. A jegy megvásárlása, ugye, szerződéskötés. Mi van akkor, ha nem szabályozzák külön a fotózást?

http://allergiadesign.com - http://www.flickr.com/photos/santiagain/

Abban biztos lehetsz, hogy szabályozzák: ekkora ziccert hülyék lennének kihagyni.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Közterületen nem, de magánterületen szigorúan az ottani előírások érvényesek.

Nekem pl. töröltette már ki biztonsági őr a készített képet, mert egy udvarban láttam egy szép szökőkutat és a kapun kívülről lefotóztam...Elsétáltam, egyszer csak a nyomomban volt az őr, hogy mutassam meg mit fotóztam és töröljem ki...Mindezt egy magánház udvaráról a Rózsadombon.

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Ha, EZ alapján beperelnek, akkor nagyon ügyes jogászaik vannak.

http://allergiadesign.com - http://www.flickr.com/photos/santiagain/

Elcsesztük az időt az állatokkal, így a végén ez sikerült. Nem a kép minősége a lényeg, hanem hogy illusztrálja a sztorit. Utómunkát azért még kap. (Rekeszelni már nem volt hova. ISO 1600)

http://allergiadesign.com - http://www.flickr.com/photos/santiagain/

Valami akkor nem százas, ha ezt iso1600-on kellett lőnöd.

Pálmaházban elég kevés volt a fény. Be is borult a végére.

Ja és a lajhár folyamatosan mozgott. El akarta kapni a zoknimajmot. Egyszer sikerül is neki. Háton csúszva húzta magát, utána felmászott a traverzre.

[ Szerkesztve ]

http://allergiadesign.com - http://www.flickr.com/photos/santiagain/

és kitörölted?

kiröhögtem volna.

a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek