- bambano: Bambanő háza tája
- Parci: Milyen mosógépet vegyek?
- Flashback: Építsünk PC-t akciós alkatrészekből, lassan. upd: 05.28
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- GAI: Retro GPU-k mindörökké: a végleges koncepció, és a szereplők bemutatása
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- Ismerkedés a Zyxel NSA325 v2-vel
- sh4d0w: Árnyékos sarok
- BITBOYS: Milyen bojlert vegyek?
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
Új hozzászólás Aktív témák
-
#2799
scope2007
addikt
Murphistic
#2798
scope2007
addikt
válasz
Murphistic
#2798
üzenetére
ez netes videó letöltve.. ilyen HD promo videó.. tehát tv teszthez is fellehet haszálni
de mi játssza le gyorsítva?
mert ez a kép a mediainfo progival készült..az meg nem játszik le semmit, társítva sincs semmihez -
#2798
Murphistic
aktív tag
scope2007
#2797
Murphistic
aktív tag
válasz
scope2007
#2797
üzenetére
Szia!
A film a forrás Blu-Ray lemezen 24p formátumban lehetett, így a konvertált videónál is meghagyták ezt a képkockasebességet (23,976 fps).Viszont valami miatt gyorsított lejátszás van beállítva. Például felirat időzítése vagy a magyar szinkron miatt ( DVD-n nincs 24p formátum, bár így is kicsit furcsa, mert PAL DVD lemezeken nem 30 képkockának hanem 25-nek kellene lennie másodpercenként ).
Röviden: szerintem a videó 23,976 fps, de a lejátszás 29,97-en történik.
-
#2796
neko18
senior tag
Murphistic
#2795
neko18
senior tag
válasz
Murphistic
#2795
üzenetére
Megoldódott köszi!
Kiderült, hogy konvertáláskor csúszhatott el
60fps-re volt átkonvertálva és nem eredeti képkockasebességre
-
#2795
Murphistic
aktív tag
neko18
#2794
Murphistic
aktív tag
Sajnos nem szoktam játékmeneteket rögzíteni, így nincs sok ötletem
. Esetleg nem lehet gond, hogy a nagy bitráta miatt nem tudja időben elmenteni a fájlt és ez okozza a szinkronizációs hibát. Próbaképpen nem tudod olyan merevlemezre menteni a videót, ami éppen akkor semmi másra nincs használva.Egyébként milyen méretű fájlt kapsz? Esetleg próbálj meg egy rövid felvételt közvetlenül feltölteni Youtube-ra, hátha támogatja ezt a codecet és akkor kiderül, hogy a konvertálással van-e baj, vagy már eleve a rögzített videó nem jó.
Szerk.: jobban belegondolva ez nem volt túl értelmes ötlet, mert a hiba csak egy idő után jön elő
Szerk.: lehet, hogy az ffmpeg itt is jó lenne és akkor egyből H.264 lenne az eredmény, ami talán nem foglalna olyan sok helyet és lehet nem csúszna a hang. Már csak az a kérdés, hogy mennyivel lassabb a libx264 ultrafast módban a lagarith codecnél... Most ezt találtam, de sohasem csináltam: http://nerdlogger.com/2011/11/03/stream-your-windows-desktop-using-ffmpeg/
-
#2794
neko18
senior tag
Murphistic
#2788
neko18
senior tag
válasz
Murphistic
#2788
üzenetére
Ugyan úgy 60 fpsre állítom direkt.
-
#2793
Murphistic
aktív tag
Pocee
#2791
Murphistic
aktív tag
Az a baj, hogy szerintem lehetetlen, amit kérsz
. 2-3 gigás FullHD videóból nem lehet 400-700 megás FullHD videót csinálni, ahol nem lesznek kockák. Vagy ha nem is lesznek kockák attól még a részletek elvesznek.Viszont ha sok időd van lehet vele szórakozni. Fizetős program nem kell hozzá.
- ffmpeg - nekem a kedvencem, de parancssoros. x264-et (libx264 néven) használhatsz benne H.264 videó készítésére, amit paraméterezhetsz kedvedre. Az ffmpegben van H.265 enkóder is libx265 néven. Tehetsz azzal is egy próbát.
- avidemux - nagyon egyszerű videóvágó, de átkonvertálásra is jó. Szintén használhatsz x264 enkódert és ennek legalább ablaka is van
.Ezek az ötleteim. Egyébként ha egy videó nem tartalmaz sok akciót, vagy nagy homogén felületeket ábrázol (pl. animációs sorozatok), akkor jól lehet tömöríteni, de szerintem ezt már a Youtube is megcsinálta volna a videóval.
(#2792) Bozek live streamingnél láttam ilyesmi paramétereket. Általános feltöltésnél nekem elég magas bitráták rémlenek, hogy minél jobb legyen a végső videó, de most utánanézek
. -
Bozek
nagyúr
(#2790) Murphistic: Az attól függ, elvileg a YouTube-on vannak olyan videók, amiket nem konvertál át feltöltés után. Múltkor találkoztam vele, ahol ezek paraméterei le voltak írva, de most nem találom. Viszont ha a megfelelő beállításokkal lett konvertálva és úgy feltöltve, akkor akár lehet magasabb is a bitráta.
-
#2791
Pocee
senior tag
Murphistic
#2787
Pocee
senior tag
válasz
Murphistic
#2787
üzenetére
Köszi a választ(Bozek-nek is),tudtok esetleg működő progit mondani akár komoly fizetőst vagy olyat ami tényleg jól működik?
-
#2790
Murphistic
aktív tag
Bozek
#2789
-
#2789
Bozek
nagyúr
Murphistic
#2787
Bozek
nagyúr
válasz
Murphistic
#2787
üzenetére
Azért ezzel nem teljesen értek egyet. Nem tudjuk a videó hosszát, de 700 MB környékére egy max. fél órás videót még be lehet tömöríteni értelmes minőségben, 3 Mbit-es bitrátával. A felbontás szinte mindegy, mert nagy képernyőre széthúzva mindenképp pixeles lesz, ha nem megfelelő a bitráta.
-
#2788
Murphistic
aktív tag
neko18
#2785
Murphistic
aktív tag
-
#2787
Murphistic
aktív tag
Pocee
#2786
Murphistic
aktív tag
Szia!
Amit te szeretnél, azért vért izzadnak a tömörtési eljárásokat készítők
.
A gond az, hogy meg szeretnéd őrizni a részleteket is és ráadásul ötödére szeretnéd összenyomni a fájlméretet. Ez nem fog sikerülni. A Youtube eleve eléggé tömöríti a videókat.Szerintem a legelőnyösebb lenne így hagyni a felvételeket.Ha nagyon fontos a helykihasználás, akkor áttömörítheted, de egyben csökkentsd a felbontást is. Előfordulhat, hogy így szebb eredményt kapsz. Esetleg próbálhatsz játszani a deblocking paraméterrel is, de ha jól tudom az csak annyit tesz, hogy elmossa a kockákat.
A Youtube H.264-be és VP8-ba tömöríti a videókat (szerintem neked H.264 formátumban lehetnek) . A H.264 utódja a H.265 már bekerült néhány videókonvertálóba. Ez a kodek jobban tud tömöríteni mint a H.264, így megpróbálkozhatsz vele. Viszont még több hátránya van: időigényes konvertálás, valószínűleg csak számítógépen tudod lejátszani a felvételt és valószínűleg ez sem tud ötször jobban tömöríteni mint a H.264.
-
Pocee
senior tag
Sziasztok!
Van egy csomó youtuberól leszedett HD videóm,2-3 gigásak amit szeretnék ilyen minimum 400-700megásba benyomni,de ne nagyon pixelesedjen be,próbáltam már párat,de az a tapasztalat,hogy kevés nagy pixelel oldja meg a konvertálást az adott program,akkora pixelek vannak néha a videóban,hogy élvezhetetlen,lehet hülyén írtam azért megpróbálom rendesen:
Adott egy videó,legyen 3 gigás,megnyílik a képernyőm teljes nagyságán és szép a képe,ha lekonvertálom,a kép megint a képernyő teljes nagyságán nyílik meg de olyan pixeles,hogy már nem élvezhető,vagy elrontok egy beállítást vagy ezek a free programok nem tömörítenek szépen.Tudtok javasolni?
-
neko18
senior tag
Sziasztok!
Sajnos nem találok megfelelő topicot ezért bízom abban hogy az itt fórumozók tudnak megoldást találni az alábbi problémámra:DXtoryval felvettem avi-ba, freemake video converterrel átkonvertáltam, de nagyon elcsúszott a hangsáv és valamiért a kép némelyik része sem olyan mint a játékon belül.
A jelenségről itt egy videó:
https://www.youtube.com/watch?v=DAjCk_M_6EY
A fraps-al nem volt ilyen gondom, viszont az sokkal jobban eszi az fps-t ezért váltottam dxory-ra.
A hiba az konvertáláskor vagy már az előtt is jelen lehetett? Sajnos az eredeti avi felvétel nagyon durván szaggat.
DXtory kodek: Lagarith Losless, Mode: YV12
Audio kodek: PCM 48khz, 16bit, stereo
AVI-t nyomtam át MPEG-re. -
-
kovisoft
őstag
válasz
galaxys80
#2779
üzenetére
Nem, mert a fájt tartalma ténylegesen megváltozik a konverzió során, mivel más formátumú konténerbe van bepakolva ugyanaz a video/audio stream. De maga a video/audio stream nincs újratömörítve. Kicsit olyan, mintha zip-be vagy rar-ba pakolnál tömörítetlenül adatot. Maga az adat ugyanabban a formátumban kerül be, de mégis más a formátuma (fejléce, stb) a zip-nek, mint a rar-nak.
-
kovisoft
őstag
válasz
galaxys80
#2777
üzenetére
Ha újratömörítés nélküli konverziót akarsz Avidemux-ban, akkor betöltöd a videót, és hagyod a bal oldalon a Video-t és az Audio-t is Copy módban. A Format-ban pedig kiválasztod az MP4-et (mint pl. ezen a képen). Utána Save és ha szerencséd van, akkor ez újratömörítés nélkül átpakolja a videót MP4-be.
-
kovisoft
őstag
Én is akartam még az Avidemux-ot is javasolni, de elsőre nem találtam a MOV-ot az input formátumai között. Csak most jöttem rá, hogy nem MOV-ként, hanem QuickTime-ként kellett volna keresni.
Szerk: igaz, tényleg érdemes először megpróbálni a "copy stream"-et az Avidemux-ban, mert a Freemake mindenképpen újratömöríti a videót.
-
AtHoS
nagyúr
Nem akartam avisynth-el szórakozni (régen foglalkoztam már vele és nem akartam annyi időt rászánni, hogy felfrissítsem az emlékeimet) azt gondoltam hátha van ilyesmi lejátszási lista megoldásra lehetőség egyik vagy másik lejátszóval. De hát ez van...pedig nem lenne hülyeség
-
Bozek
nagyúr
"megvásárlása után 3 évvel megjelenik egy új formátum(pl nálunk is elérhetővé vát iTunes store, jöttek az m4a AAC fájlok), nem kéne lecserélni a rádiót - nem avulna el - hisz az új formátumokkal is simán megbírkózna"
És ez hol érné meg bármelyik gyártónak is, hogy senki nem veszi meg az újat? Senkinek nem célja, hogy időtálló cuccokat gyártson. Kivéve persze azokat, akik használják, de én most a másik oldalról beszélek.
-
esetleg egy batch fájl vlc-vel? Paraméterként megadható a start/stop time:
--start-time <integer> starts the video here; the integer is the number of seconds from the beginning (e.g. 1:30 is written as 90)
--stop-time <integer> stops the video here; the integer is the number of seconds from the beginning (e.g. 1:30 is written as 90)Nem lenne 1xübb avidemux-al copy - paste, save, és újrakódolás nélkül megvan annyi idő alatt, amennyi alatt begépelted az üzit (na jó kicsit tovább tart, de tényleg tök 1xű copy-paste, ami pik-pak megvan pl. avidemux-al)
-
AtHoS
nagyúr
Sziasztok!
Van 5-6 mpeg2-es stream-em. Van egyszerű lehetőség arra, hogy ezen mpeg fájlokból úgy készítsek "lejátszási listát" és játsszam ezt a listát le, hogy pl. 1.mpg-ből 12m 35s-től 17m 42s-ig, majd ezt követően 22m13s-től 25m33s-ig, aztán a 2.mpg-ből hasonlóan és így tovább a többi esetében is.
Gyakorlatilag nem vágdosnám ki a szükséges tartományokat és fűzném őket egybe, mivel egyszer kellene csak így lejátszani, de az eredeti fájlok maradnának meg véglegesen úgyis.
Digitalizáltam 6 kamera kazetta anyagát és egy jubileumi összejövetelen ezek tartalmából szemezgetve állítanék össze egy 15...20 perces "kivonatot". Ha nem muszáj, akkor nem dolgoznék fölöslegesen, ha egy "sima" lejátszási listával egyszerűen megvalósítható lenne a kiválogatott pillanatok lejátszása.
-
Igazad van, higyje csak fájlnak
ki venne meg egy FLAC-et lejátszó autórádiót, ha vesz egy sima MP3-asat és azzal is tudná hallgatni.
??? Vagy nem fogalmaztam (megint?) szabatosan vagy nem értesz.
Autórádiók általában csak hang CD-t, és mp3-at játszanak le. Viszont ha a fájlban lenne a lejátszásához szükséges dekóder, és ezt kezelni tudná a rádió, akkor bármit letudna játszani, pl. Audiofüleknek nem kéne vadászni olyan modelre, ami a flac-ot is ismeri.
Vagy pl megvásárlása után 3 évvel megjelenik egy új formátum(pl nálunk is elérhetővé vát iTunes store, jöttek az m4a AAC fájlok), nem kéne lecserélni a rádiót - nem avulna el - hisz az új formátumokkal is simán megbírkózna.
Feltéve, hogy ez az eljárás már implementálva van benne. Ugye a régiekkel már nem lehet mit tenni, de az újjak időtállóbb kivitelek lehetnének. -
Bozek
nagyúr
Ha fájlnak nevezem, még mindig közelebb állok a valósághoz, hiszen muxolás folyamán azokat rakunk bele a konténerbe.
Nem vitázni akartam Veled, csak ha ezt egy olyan olvassa, aki kevésbé ért hozzá, még a végén elhiszi, hogy ott a codec.A kérdésre meg nem tudom a pontos választ. Szerintem gazdasági okok is közrejátszanak benne, hiszen ki venne meg egy FLAC-et lejátszó autórádiót, ha vesz egy sima MP3-asat és azzal is tudná hallgatni.
-
Hát persze hogy annak nevezzük, merthogy az.
Amúgy onnan indult a dolog, hogy "A "síma" avi alatt mit értesz, mivel az egy un. konténer, amin belűl elég sok fájl létezik. (pl. tömörítetlen, Xvid, Divx, DV-1, DV-2, M-Jpeg, Windows V-9, H263, stb) " mondatot javítottam ki arra, hogy nem fájl, hanem codec. Értelemszerüen itt a különfée tömörítési eljárások megnevezésére gondoltam.
... amin belűl elég sok codec(el tömörített tartalom) létezik. (pl. tömörítetlen, Xvid, Divx, DV-1, DV-2, M-Jpeg, Windows V-9, H263, stb) "Nem gondoltam volna,hogy kiforgatod a szavaimat, de adtál is egy kérdést: Miért? Miért nincs benne a fájlban a dekódolásához szükséges "kód"? Teljesen tuti lenne, hogy nem kéne vadászni 1-1 egzotikusabb formátum esetén, és valóban minden lejátszaná.
Hogy mást ne mondjak pl. az autórádiók nem csak az mp3-at játszanák, hanem minden mást is. -
Bozek
nagyúr
Jó, akkor ne fájlnak nevezzük, hanem adatfolyamnak. De azt leírni, hogy a codec van benne, nem túl előnyös egy olyan személytől, akiről úgy gondolom, ért is ezekhez. Attól, hogy valamelyik lejátszó ismer bizonyos konténerformátumot, a benne lévő adatot még nem tudja dekódolni, ha nincs meg hozzá a megfelelő codec. Ha ez benne lenne a konténerben, akkor nem lenne vele probléma.
-
silboy
aktív tag
válasz
pibácsi
#2755
üzenetére
Nem találtam ilyen beállítási lehetőséget a beolvasásnál a Pinnacle-ben.Szerkesztés után exportáltam AVI beállításoknál egyénibe,ahol annyit változtattam rajta,hogy átállítottam progresszívre,mert a váltott sorosnál nagyon "cakkosak" a kontúrok.Az így kapott AVI conténert,mivel túl nagy méretű,Handbrake-el konvertáltam mkv-be és így archiváltam magamnak.Így már elfogadható a mérete,és a minősége sem rossz.
-
pibácsi
senior tag
válasz
lmaresz
#2752
üzenetére
Szia lmaresz!
Javasolnám az XMediaRecode v3.1.6.9 programot. Ez ingyenes. A frisített változatokkal nem jó a tapasztalatom. Leírom a beállítást, használatot. Nyilván le kell tölteni, feltelepíteni.
Behívjuk az mts, (vagy az m2ts) fájlt. Ezek Upper Field First váltottsoros fájlok, így erre ügyelni kell a konvertáló beállításnál.
Formátum: Egyéni/MPEG2/mpeg. Kimenet: videó és audió.
Audio/Videó szinkron pipa.
Videó: általános / Konvertálás/MPEG-2/25(PAL)/Automatikus/Változó bítarány/4000/8000 /0/MP@HL/0/8/15/Váltottsoros TFF/8 Bit.
Hangsáv: Konvertálás/MP2/48000/Sztereó/Állandó bítarány/192.
Felírat: nincs
Vágás/Előnézet: ha az eredeti méreteket akarjuk megtartani, akkor marad minden. Ha átállunk 720x576 (PAL) méretre, akkor a szélességet és a magaságot át kell állítni, a többi beállítás marad (ha nem akarunk egyéb módosítást).
Ezután „Hozzáadás”. Előtte ki kell jelölni a cél-mappát a program alján, pl. asztal/Új mappa, amit előre létrehozunk, mert egyébként hibát jelez.
Feladatok: itt lehet megnézni, milyen feladat van megadva a programnak.
Majd fent: Kódolás ikon klikk.A fentiek alapbeállítások, ezeket meg lehet változtatni ha úgy szükséges.
Üdv. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
Szia silboy!
Én is azt mondom, hogy nem jó formátumba vetted át. A minDV eredeti formája vagy DV-1, vagy DV-2. Újabban a DV-2 a jó, mivel ez külön választja a hangot, a DV-1-ben ez egybe van. MInden esetre keress egy DV-2 fájlformát a Pinnacle 17 capture részén. Vagy más progival vedd át. A MovieMaker DVD-1 be veszi át, ami nem szerencsés.Ezeket a Media Player Clasic símán lejátssza. Ez egy váltottsoros videó lesz elég nagy helyfoglalással. Ha DVD-re akarod tenni, akkor kell hozzá egy olyan videó szerkesztő. ami szerkesztés után vagy DV-be, vagy mpg-be tud menteni, vagy egyenesen DVD-be. Lehet, hogy a Pinnacle 17-es is jó erre, nem tudom. Én Uleadot használok. Megszerkesztem DV-2 be és úgy is mentem ki, majd egy őnálló DVD szerkesztővel készítek egy DVD-t, amit azután akár PC-n, akár DVD lejátszóval TV-ben is megnézhetem. A "síma" avi alatt mit értesz, mivel az egy un. konténer, amin belűl elég sok fájl létezik. (pl. tömörítetlen, Xvid, Divx, DV-1, DV-2, M-Jpeg, Windows V-9, H263, stb) Itt is vigyázni kell, hogy az eredeti váltottsoros fájlt őrízzük meg, tehát nem lehet csak símán a szokásos Xvid, Divx fájlokat alkalmazni konvertáláshoz, azokat is be kell állítgatni és utána sem minden lejátszó játsza le.Üdv. Pibácsi
-
-
lmaresz
aktív tag
Sziasztok!
Egy olyan programot keresek, ami egy az egyben le tudja konvertálni a .MTS videóimat, valamilyen más formátumba (mp4,wmv,avi stb.), minőségromlás nélkül.
B tervnek az is jó lenne, hogy a hangot kinyerjem valamilyen formában... próbálkoztam sok mindennel már. Pl legutóbb a tsMuxert használtam, és az ac3 fájlt Audacityben elmentettem wav-ba , csak az így keletkezett hangfájlal az volt a probléma, hogy pár másodperccal rövidebb volt mint maga a videó és nagyon látványosan késett a képhez képest a hang, ha alá vágtam. -
Bozek
nagyúr
A h264 csak a videósáv külön. Ezt ha konvertálod mondjuk MKV-ba, akkor utána szét kell szedni ismét a következő paranccsal:
ffmpeg -i video.mkv -vcodec copy -an -f h264 video.h264A video.mkv a konvertált videó, a video.h264 pedig az lesz, amit vissza akarsz rakni.
Esetleg ezzel átméretezheted:
ffmpeg -i input.h264 -vf scale=1280:720 output.h264De ettől még nem biztos, hogy vinni fogja a géped, szerintem a bitrátát is lejjebb kell venni.
-
aktap
csendes tag
Sziasztok!
Olyan problémám lenne, hogy vany egy játék, de a videói 1080p-sek és gyenge hozzá a gépem hogy normálisan lejátssza. A videók kiterjesztése h264. És ezeket szeretném 720p-ssekké alakítani, úgy hogy megmaradjon az eredeti h264 kiterjesztés. Néhány konvertáló progit találtam már, de egyik sem hagyta meg a kiterjesztést. Próbáltam már úgy is hogy átnevezem az elkészült fájlt h264-re, de úgy meg nem volt látható a játékban, simán átugrott rajta.
Itt van a kódolási info:General
Complete name : F:\Games\Max The Curse of Brotherhood\Max2_Data\StreamingAssets\Splash.h264
Format : AVC
Format/Info : Advanced Video Codec
File size : 8.15 MiBVideo
Format : AVC
Format/Info : Advanced Video Codec
Format profile : High@L4.0
Format settings, CABAC : Yes
Format settings, ReFrames : 3 frames
Bit rate mode : Variable
Maximum bit rate : 6 000 Kbps
Width : 1 920 pixels
Height : 1 080 pixels
Display aspect ratio : 16:9
Frame rate : 29.970 fps
Standard : NTSC
Color space : YUV
Chroma subsampling : 4:2:0
Bit depth : 8 bits
Scan type : Progressive
Color primaries : BT.709-5, BT.1361, IEC 61966-2-4, SMPTE RP177
Transfer characteristics : BT.709-5, BT.1361
Matrix coefficients : BT.709-5, BT.1361, IEC 61966-2-4 709, SMPTE RP177Ha valaki tudna esetleg segíteni, annak nagyon örülnék!
-
gyulank
addikt
Én azt hittem segít elképzelni valami hierarchiát a processzorok közt, hogy ha majd kiderül, hogy én öröklöm a trónt, és valóra akarom váltani majdani GPU-s álmaimat, akkor lesz valami elképzelésem arról, hogy ahhoz amit akarok, milyen hardverkövetelmény kell. Ha tudnám, hogy milyen felbontású, hány kép/mp sebességű, milyen képekből álló, milyen méretű, vagy tömörítésű, és hány perc videót akarok mivé konvertálni mennyi idő alatt. De akkor ezek szerint ilyen nincs, nem lehet előre tudni. Csak annyit, hogy a gyorsabb GPU gyorsabb, mint a lassabb GPU.
-
válasz
gyulank
#2746
üzenetére
egyforma sebességű CPU és GPU-ból ezt a feladatot x-szer gyorsabban oldja meg egy GPU
Milyen feladatot? Hiába tudod, hogy a 2*2 kiszámítását 15x gyorsabban végzi el. Egy videó konvertálása nem csak abból ál, hogy felmondom a szorzótáblát.
A videókonverterek csak pár részfeladat kiszámítást végeztetik el a GPU-val. Amikor nincs támogatott GPU, ezeket a számításokat is a CPU-val végeztetik el, és így jön ki, hogy 10-20-50x gyorsabban végez.Amúgy most kötözködsz, vagy ez (szerinted) segít megválaszolni az eredeti kérdésedet?
-
gyulank
addikt
De kell, hogy legyen köze. Ahogy a lassabb CPU lassabban számolja ki mint a gyorsabb CPU, a lassabb GPU lassabban számolja ki, mint a gyorsabb GPU és egyforma sebességű CPU és GPU-ból ezt a feladatot x-szer gyorsabban oldja meg egy GPU. Vagy másképp fogalmazva ahhoz, hogy ugyanannyi idő alatt oldja meg, x-szer kisebb órajelű GPU is elég. Ahányszor hatékonyabb erre a GPU a CPU-nál az a szorzó az x.
-
válasz
gyulank
#2742
üzenetére
Node már mindbe van.
Egy túrót van.
Szövegértelmezés hogy megy?
Attól hogy van olyan proci, amiben már integrált GPU van, nem jelenti feltétlen azt, hogy rendelkezik olyan HW-es tudással és/vagy programozói interface-el, amin keresztül elérik, és számításokat végezhetnek vele a videókonverterek.
Az hogy van a CPU mellé integrálva, vagy külön kártyán egy GPU-d, abból nem következik automatikusan az, hogy támogatja a videókonvertálás gyorsításához szükséges környezetet (CUDA, OpenCL,...).
Ahoz, hogy működjön a GPU gyorsítás, 3 dolog kell:
- maga a HW képes legyen rá
- a driverében bele legyen építve a megfelelő programozói felület.
- a konverterprogramnak támogatni kell az adott környezetet.A movavi oldalán találsz pár sebesség tesztet.
Hogy aránylik a sebesség és feldolgozás a CPU és GPU közt?
Sehogy. Mivel a GPU-d nem támogatja egyik "gyorsító környezet" kiszolgálását, esetedben kizárólag a CPU fogja az enkódolást végezni.
Ha pl. a CPU órajele=1 a GPU órajele=0,1 akkor a GPU feldolgozása 10x gyorsabb?
Nem, ez teljesen máshogy működik. Képzeld el, hogy te vagy program, és a barátod feldolgozó egység.
Azt a feladatod adod neki, hogy számolja ki mennyi 245*12/3.14. Ő fogja a papírt, ceruzát, és a radirt, és nekilát kiszámolni az eredményt. Kicsit molyol vele, majd pár perc múlva közli, hogy ez bizony 936.3.
Ez működik, de időigényes. Adj neki egy kis zsebszámológépet. Szinte a feladat megadásával egy időben, pár másodperc alatt közli az eredményt. Na ez a GPU gyorsítás. Semmi köze a CPU/GPU órajelarányhoz. tljesen máshogy működik. Persze nem teljesen így m -
#2743
cigam
titán
maxika2004
#2741
válasz
maxika2004
#2741
üzenetére
Picture settings?!
-
gyulank
addikt
Node már mindbe van. Az 775-ösömbe biztos nincs de a mai i-sekbe mindbe van, és lesz is.
Nameg, Nekem GMA 3100-am van.
"3D enhancements enable greater flexibility and scalability and improved realism with support for Microsoft DirectX* 9.0c Shader Model 2.0,OpenGL* 1.4. Intel®Graphics also support the highest levels of the Windows Vista* Aero experience. " Ez minden amit megtudtam róla, meg, hogy wiki szerint 350MHz. Esetemben 8,8x magasabb a CPU órajele. Hogy aránylik a sebesség és feldolgozás a CPU és GPU közt? Ha pl. a CPU órajele=1 a GPU órajele=0,1 akkor a GPU feldolgozása 10x gyorsabb? Vagyis ha egyforma órajele lenne a C, és G-nek, akkor a GPU 100x gyorsabb volna a CPU-nál? -
#2741
maxika2004
őstag
maxika2004
őstag
BUÉK !
Egy kérdésem lenne :
HandBrake progiban hogy lehet beállitani, hogy minden videóból ne akarjon progressiv videót csinálni,
hanem pl 50i-t ! (mint az eredeti ) BOLDOG KARÁCSONYT !
-
válasz
gyulank
#2739
üzenetére
Nem is fogsz választ kapni. Nincs olyan recept, hogy tekerd ide, meg oda, és tuti lesz. Bármit csinálsz, a youtube bedobja egy fekete dobozba, és az ott dolgozó pár mérnökön kívűl lövése nincs senkinek pontosan mi történik, milyen algoritmusokkal szelektál(ha szelektál), és ez milyen kódolási paraméterekkel előállított fájlt eredményez.
Azért ezt a feltöltést visszahallgatást meg nézést te se gondolhattad komolyan, mikor egy napig tart akkor, ha a leggyorsabb módon konvertálom legkisebbre.
Hát nem te vagy kíváncsi rá? Vagy annyira mégsem? + egy 30-60mp-es mintával tuti nem molyol annyit, és pik-pak meglátod/hallod az eredményt.
Meg ugye semmi sem az, csakha akarom se tudom olyan formátumra konvertálni, és utána se tudom, milyen lesz.
GPU-t használó konvertálók gyorsabban dolgoznak, de nem értem, miért.
Mert bizony műveleteket jóval gyorsabban hajtanak végre mint a cpu. Mivel a képmegjelenítéshez tartozó számításokat átveszik a CPU-tól, és ezeket speciális algoritmusok hw-esen bele vannak kódolva, jóval gyorsabban kiszámolják azt, mint mikor a cpu egyedül elkezdéni számolni ezeket az algoritmusokat.
Ezekhez a segédprocesszorokhoz egy programozói interfészen keresztül hozzáférnek a programok (opencl, cuda,..) Így a videókonverterek is ki tudják használni ezeket a célprocesszorokat. Így a célprocesszor sebességétől függően akár 10-50x gyorsabban végez a számolással, mintha a cpu számolna ki mindent.Attól hogy van olyan proci, amiben már integrált GPU van, nem jelenti feltétlen azt, hogy rendelkezik olyan HW-es tudással és/vagy programozói interface-el, amin keresztül elérik, és számításokat végezhetnek vele a videókonverterek.
-
gyulank
addikt
De ez nem válasz.
Gondoltam, hogy minél nagyobb annál jobb, de mondjuk 3 választható volt, 25 volt a legjobb, de át lehetett volna írni, de mivel nem tudom mi a 25... a hangnál meg kipipáltam az audio exportálást amiből azt hittem másol, de itt meg 160kbps-ot lehetett választani, aztán átírtam 512-re, lett belőle majdnem 500. De a lényeg, hogy te kb. annyit mondtál, hogy sz@rjam le milyen. Azért ezt a feltöltést visszahallgatást meg nézést te se gondolhattad komolyan, mikor egy napig tart akkor, ha a leggyorsabb módon konvertálom legkisebbre. Meg a nagybitrátás is egy konkrét ajánlott érték, nem másmilyen. Lehetne 60000, vagy 30000 is, az is jobb mint az 5000, de írhatták volna, hogy 5000, de akinek gyorsabb nete van, feltöltheti nagyobb bitrátával is. Lehet, hogy az 5000 alattiakat kisebbre konvertálja, mint az 50000-eket. De az is lehet, hogy az összes táblázatban lévő dolog csak az átlag feltöltési sebességhez van optimalizálva, és egyáltalán semmi köze a végső formátumhoz. Amúgy te egy alapból 50000kbps-al felvett videót tekintettél alapul, habár a kérdés tekintetében mindegy milyen a forrás.
Te csak azt nézted, hogy van egy gyári 50000kbps felvétel, és azt a youtube valamilyenre lekonvártálja és kész. És jobb minőségből gyorsmenetben jobbat lehet csinálni az oké. De ha összehasonlítjuk, hogy van az 50ekbps és azt kódolja át gyorsan, és van egy igényes kódolású 5e, és azt kódolja át, akkor a végeredmény elvben mikor jobb? Pontosabban arra vagyok kíváncsi, hogy gyors kódolásnál jobban tömöríti az eredeti képet, ha 50ekbps a forrás, mintha 5e? Mert ha 5e-ből 5e-be konvertálva kisebb a módosítás, akkor az előre lassú kódolt hozza a jobb képet. De amúgy tényleg ezeket a B képkockákat, meg egyéb beállításokat én nem sűrűn látom semmibe, de még avidemuxba is alapból 3 van beállítva nem 2. Viszont avidemux mp4 az x.264 nem h264, de valami meg azt írja ki, hogy x.264=h264 szóval ez gondolom nem gond. Meg ugye semmi sem az, csakha akarom se tudom olyan formátumra konvertálni, és utána se tudom, milyen lesz. Egyébként olvastam olyat, hogy GPU-t használó konvertálók gyorsabban dolgoznak, de nem értem, miért. Meg olyat is olvastam, hogy fordítva igaz. Emellett gondolom az integrált a CPU-t használja, szóval nem érnék semmit GPU-t használó programmal, még akkor sem, ha amúgy érne valamit. Vagy csak a memóriát osztja meg? Na meg mi van az újabb processzorokkal, amikben már van GPU is, vagy nincs? -
válasz
gyulank
#2737
üzenetére
A DV egy veszteségmentes videóformátum.
beállítani csak a minőséget 25-re, bármit is jelent,
Minél nagyobb, annál jobb lesz a kapott eredmény, értelemszerűen a bitrátát/fájlméretet is növeli.
Mint az mp3 VBR esetében, ott sem a konkrét bitrátát adod meg hanem a minőséget.Szokták volt mondani, jó munkához idő kell. Neked kell megtalálnod azt a minőség/idő mutatót, ami még elfogadható időn belül a legjobb minőséget adja.
eltehetik, jó minőségben is. De ha mindig átkonvertálják, akkor minek?
Mert minél jobb minőségű a kiindulási alap, annál jobb lesz a konvertált videó minősége is. Persze ez n+1 más paramétertől is függ, a kapott minőség, de legalább a lehetőség(potenciál) benne van. Plusz a rengeteg konténerrel/Kódekkel feltöltött fájl lekezelésével járó macera helyett, készítenek egyet, ami éppen megfelel a házi szabványuknak, és ebben tárolják az összes videót.
le akartam tölteni egy 1080p-s videót ugyanemiatt, és nem volt olyan verzió, holott weben ki lehetett választani a fogaskerékkel.
Az, hogy egy letöltő programmal nem tudod letölteni adott felbontásban, nem jelent semmit. Felesleges következtetéseket levonni belőle. Elképzelhető programhiba, vagy éppen a youtube módosított egy apróságot, ami miatt az adott program már nem kezeli. Jómagam is belefutottam pár videóba, amit nem tud letölteni a kedvenc programom, egy másikat pedig rá lehetett bírni arra hogy letöltse.
Te a paraméterek bűvöletében élsz
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Feltöltöd megnézed, tetszik? Akkor ezután is azokkal a paraméterekkel konvertálsz. Nem tetszik? Javítasz a kép/hang paraméterein, és megint feltöltöd. Nem mellesleg ezt már eljátszották neked, hisz ott a táblázat amiben leírják mikor kapsz optimális minőséget.
El kell fogadni, hogy a youtube-ot arra találták ki, hogy gyorsan, és egyszerűen megossz másokkal egy videót, és nem a veszteségmentes bitszemü audiofüleknek. Ha ilyen elvárásod van, töltsd fel dropbox-ra, vagy egyéb tárhelyre.
A youtube mindenképpen konvertál. Pontosan nem néztem utána, de logikus lépés lenne, hogy feltöltés után a "feldolgozáskor" hozza létre a különböző felbontású verziókat, ill. a flash/html5 (h.264/WebM) verziót, és a 3 előnézeti képecskéket. -
gyulank
addikt
Mi az a DV? Ugyanúgy h264 mp4 aac videó volt, csak 50000kbps lett, aztán csináltam ahelyett egy High profile formátumot, amibe nem lehetett beállítani csak a minőséget 25-re, bármit is jelent, és 1800kbps-os, 1,3GB-os lett. Csak pont amiatt a táblázat miatt akartam olyat csinálni, pl. 5000kbps-osat, meg a többit is csak avidemuxba lehet beállítani. Másrészt abban be lehet állítani csomó dolgot amiről fogalmam sincs, de linux alatt legtöbbhöz kiírja, hogy a nagyobb érték javítja vagy rontja a minőséget, csak ez úgy fél képkocka/s sebességgel haladt 100% processzorhasználat és nagy zaj mellett bármire állítottam a prioritást, plusz minden képi megjelenés akadt, olyan 6-10000percet írt ki hátralévő időnek. Egyébként a listában is 5000 a sima 720p 50000 a jó minőségű. Amúgy feltöltésnél még van más help is, ahol kiírja, hogy tán max. 120GB meg 200óra tölthető fel, és ott is írja, hogy a jó minőségű videókat a szerkesztőknek vagy kiknek ajánlják, meg a gyors neteseknek mivel nagy. Az meg itt is ki van írva, hogy nincs sebességhatár, a lista csak javaslat. Szóval kb. nem ér semmit. Mert azt nem tudom meg, hogy milyen formátumba konvertálják. Az 1,3GB videót 20perc vagy 1 óra alatt konvertálta át. De nyilvánvaló volt számomra a kis videók feldolgozási sebességéből, hogy nem fognak többmenetes hosszú konvertálást csinálni, mert végig online kell maradni közbe. Ebből gondoltam, hogy jobb lesz a videó, ha itthon konvertálom azzal a jó minőségűre állított lassú konvertálással, az kisebb bitrátával lesz alapból, és nem tömörít rajta annyit, mintha a tizedére kéne csökkentenie. De ott van a másik dolog, hogy javasolják azt is, hogy a szerkesztők vagy készítők vagy hogy írták alkotók, mindegy, azok feltehetik, jó minőségben is. De ha mindig átkonvertálják, akkor minek? És ez csak a videó része, én elsősorban a hanggal foglalkozok. Azt hittem, meg tudom nézni, hogy milyen a hang, de rájöttem nem. Feltöltöttem többféle felbontású videót, többféle bitrátájú hanggal, és úgy próbáltam rájönni, milyen lesz, hogy letöltöttem mondjuk JDownloaderrel. De múltkor pl. le akartam tölteni egy 1080p-s videót ugyanemiatt, és nem volt olyan verzió, holott weben ki lehetett választani a fogaskerékkel. Vagyis nem biztos, hogy olyan a hang, amilyet azzal letöltöttem előtte. Pl. 192kbps volt mindig a videóban, viszont mellette külön volt 256-os hang, már ez is elég érdekes volt, legutóbb 256-os videót csinált, de ez szerintem azért volt, mert össze vonta a legjobb hangot a legjobb videóval. De mindez lényegtelen, nem tudtam meg, hogy milyen videóra milyen hangra konvertál miből. De az eredeti kérdésnél maradva melyik lett volna jobb minőség, ha végül úgyis egy gyorsmenetes kódolást csinál?
1. feltöltöm a nagyot, és abból gyorsmenetben csinál kicsit.
2. lassú menetekben én konvertálom kicsire, és azt töltöm fel, és azt konvertálja át kisebb változtatással.
Mert nem mindegy már csak azért sem, mert a géphasználat fogyaszt, és a netem se gyors.
Szóval, ha nincs értelme jó minőségű kisebb videót csinálni, akkor jobban megérné próbálkozni a napokig feltöltéssel, ha mondjuk úgyis megy a gép, és nem kell hozzá plusz processzorhasználat. Ha viszont kevesebbet ront a kisebb bitrátás videón, akkor azt gyorsabban fel tudtam volna tölteni, és jobb lenne, mint ezzel a 2,5órás konvertálással. Abból indultam ki, hogy az lenne logikus, ha olyan videóra konvertálnák, mint amit feltöltenek, és csak azt konvertálják ami eltér, vagy mindet olyanra, hogy gyors legyen a konvertálás, de akkor mi az az 50000kbps-os jó minőségű? -
gyulank
addikt
Ha Youtube-ra fel akarok tölteni egy videót, az hogy lesz jobb minőségű?
Szóval, én feltételezem, hogy kisebbre konvertálják gyors menetben végül.
Módosítottam egy kis felbontású videót, Kdenlive-ba, és elmentettem azt írta veszteség mentes tömörítésbe(pedig azt hittem videóban ilyen nincs) de lényeg, hogy ez kb. 50000KB/s 24GB lett.
Akkor lesz jobb, ha ezt töltöm fel, és az 50000-ből lekonvertálja vagy 5000-re, vagy akkor, ha én konvertálom 2 menetbe Avidemux-al, amilyen jól csak tudom, 1-2 hétig, és azt töltöm fel, és azon már nem akar annyit tömöríteni egymenetbe, és kevesebbet változik? -
Na bumm. Csak ma 3 akciós konvertert találtam:
- WinX HD Video Converter Deluxe for Win & Mac (még 23 óráig)
- Wonderfox Video Converter Factory Pro (még 1 nap 23 óra)
- MacX Video Converter Pro (még 2 nap 23óra) -
#00137984
törölt tag
válasz
gyulank
#2720
üzenetére
MKV Toolnix (Merge) képes a videó 23.976 képkockaszámát átállítani konvertálás nélkül 25 vagy akár 30-48-60 FPS-re. Ilyenkor a videó hossza megnő, de az eredeti hangsáv az marad 23.976 FPS, ezért ezt a hangsávot cserélheted a 25 FPS szinkronos hangsávra. Az esetleges hangcsúszást lehet beállítani a Delay menüpontban ezredmásodpercekben (ms). Itt szerencsésebb esetben az 5.1 hangsáv is megkimélhető, de ha szerkeszteni kell, én azt csak mp3-ban tudom kivitelezni sztereóban.
-
Bozek
nagyúr
Csak aztán ne töröld le, mert utána nem tudod majd újra ingyen telepíteni.
Más kérdés: Tudtok valami jó videószerkesztőt a Windows Movie Maker-en kívül, ami elboldogul a 120 fps-es videókkal? Jó a Movie Maker is, csak olyan kellene, amivel tudok feliratot is rakni a kész anyagra, nem csak beszúrni ilyen olyan szövegeket. A TMPGEnc Video Mastering Works jó lenne, ha kezelné rendesen a 120 fps-t... Szóval valami hasonlót szeretnék.
-
válasz
troller
#2729
üzenetére
Gyakran találni belőlük ingyenes promóciós verziót. Kis önreklám:
Itt szoktam összegyűjteni az akciós ajánlatokat.Pl. most a uRex konvertere ingyenes 2 napig. Van benne CUDA és Stream támogatás.
-
troller
senior tag
Szia, elvileg XMedia Recode, ami ingyenes használja az openCL-t
Xilisoft Video Converter Ultimate, ImTOO Video Converter Ultimate, ezek fizetősek és felismerik az AMD videokártyát konvertáláshoz.
De csak a H.264 codecre való konvertálásánál van támogatva a GPU használata. MPEG2 esetén nem. -
válasz
oregmiki
#2724
üzenetére
Ha mázlid van, külön title-ként van a lemezen. Ekkor 1esével ki tudod venni a hangot, akár érintetlen ac3-ban.
Abban az esetben, ha chaptes-ek választják el, kicsit macera. Fogod a handbrake-et, és beálítod ,hogy
- csak az adott fejezett (chapter) mentse le
- úgy hogy a hangsávot érintetlenül hagyja
Ezután fogod a kedvenc demuxered (pl tsmuxer), és külön választod a képet, és hangot.
-
gyulank
addikt
Na igen, ezekről marad valami adat? Mert csináltam már olyat, hogy csúsztattam a hangot ugyanúgy, de ha újra muxolnám, újra ki kéne próbálgatnom, hogy mennyivel toljam el, mert nem igen írja ki alapból, hogy annyival volt eltolva. Na meg mi van, ha ez át lesz konvertálva? Szóval az oké, hogy valószínűleg gépen már jól le lehet játszani, de ha még ebből egy mp4-et akarok konvertálni ugyanúgy, hogy igazából nem akarom konvertálni, csak az időt passzoltatni, akkor ez nem lenne megoldás.
Más kérdés: Van egy kis felbontású 4:3-as XVID 25 fps videó, ami úgy tűnik nem csúszik, illetve egyszerre csúszik a hangtól, amit elcsúsztattam valamikor valamennyivel az mkv-be. Ezt szeretném 720p-be konvertálni, és a képet a hangra illeszteni, és a képarányt megtartani, tehát oldalt fekete sávval.A hossztartó újraszámoláson nem is kell. Én azt mondtam, hogy ha úgyis csak annyit kell változtatni, hogy mondjuk ne 23 képkockánként teljen el egy másodperc, hanem 25 képkockánként, így rövidül, akkor ezt simán vissza lehetne állítani kép konvertálás nélkül is 25 képkockánkénti másodpercről 23-ra. Legalábbis elvben. Az, hogy nincs ami ezt csinálja az más kérdés.
-
válasz
gyulank
#2720
üzenetére
A képkockákhoz hasonlóan + mintákat számol hozzá, vagy éppen dob el, így nem változik a frekvencia/hangmagasság.
Az eredetit visszanyerni nem tudod. Már ott megbukik a mutatvány hogy otthon szinte csak veszteséges tömörítésen átesett videókkal dolgozol, vagyis az 5. konverzió után már rég nem azt kapod vissza mint az eredeti. De tegyük fel, veszteségmentes codec-et használsz. Akkor sem fog menni. Egyrészt az eldobott kockákat nem tudod reprodukálni, hisz kidobtad, az új fájlban már nincs benne., ill. az új számolt képkockát sem tudod kiszűrni, hisz nincs külön jelölése. Utólag nem tudod melyik frame számolt, és melyik maradt eredeti.
-
oregmiki
csendes tag
Sziasztok!
Kellene egy kis segítség: Dvd-n és dvd formátumban gépen is van sok zenei, koncert, válogatás, stb. zeném. Olyan formátumba szeretném átkonvertálni őket, amiket le tudok játszani USB-ről, vagy külső vinyóról, egy nagy böszme Samsung laposon, úgy, hogy a trekkek megmaradnak(és persze a hang minőség is...) . Magyarul, ha egy dal nem tetszik, átugrok a következőre... A tv ugyanis lejátszik egy csomó formátumot, még a video TS-t is, de azokat úgy, hogy a - általában - 4 vts fájlt külön, és persze trekkek nélkül... Ha átkonvertálom mp4-be, mkv-ba stb. a dvd-t, akkor elvesznek a trekkek... de lehet, csak én vagyok már túl öreg ehhez...? Tud valaki progit, vagy módszert amivel ezt - viszonylag egyszerűen - meg tudom oldani?
Köszi előre is...! -
gyulank
addikt
Értem én, de mi van, ha a hang jó, és a kép nem? Hogyha tudom, vagy feltételezem, hogy az a valós, és nem akarom 𝓮𝓵𝓪𝓼𝔃𝓽𝓲𝓴𝓾𝓼𝓪𝓷 formálni? De a mit csinál a hanggal azt úgy értettem, hogy tényleg nem tudom, hogy változik a hossza, ha megmarad a frekvencia. Az időtorzuláson kívül milyen torzításokon veszteségeken megy át? Vagyis, ha 25-ször átkonvertálom 5-féle formába, és a végén ugyanabba, akkor tökéletesen ugyanazt kapom vissza, sem időben, sem részletekben nem adódik hozzá, vagy törlődik belőle semmi? Mit csinál, ha hosszabb lesz, és mit csinál, ha rövidebb?
-
gyulank
addikt
Most épp semmivel, de vagy 10 éve találkoztam először a problémával, mikor a Dűne hangját felvettem videóról, mert a narrátoros verzió egy élmény, és ezt akartam 5.1-be.
De vagy 40 perccel rövidebb volt valamelyik. Azóta láttam, hogy át kell konvertálni a hangot, ha más fps-os a videó, de nem értettem, hogy ettől miért változik meg mert nekem alap, hogy ezt nem szabad változtatni. Most meg minden 23,968 fps mp4, régebbi videók 25 fps-esek, tán a videó, és DVD is, És még ki tudja mik lesznek. Ha nem változna a hossz, akkor egyszerűbb lenne, meg nem tudom felfogni, hogy hogy lehet mindegy, hogy ugyanaz a film 40 perccel rövidebb, vagy hosszabb. És akkor, hogy a videón volt rosszul, vagy a digitális kiadásban, vagy az is jó volt, csak valaki átkonvertálta másmilyenné, és azért lett rossz. De hát akkoriba még bőven avi és DVD korszak volt, vagyis 25-nek kellett volna lenniük, akkor a videó volt más.A hanggal mit csinál? Én szeretném tudni, hogy létezik-e egyáltalán olyan ami rendesen konvertál. Persze ha már ugyanaz nem ugyanaz, akkor valamit igazítani kell, csakhogy a videó konvertálásnál tudtommal nincs olyan, hogy csak 25 képenként rendezi a képeket, mindenképp átkonvertálja az összes képkockát is másik képpé.
-
válasz
gyulank
#2715
üzenetére
Mert ezt 1xű lekódolni. Azonban két képkocka közé kiszámolni egy oda illőt, már komoly képfeldolgozó algoritmust igényel. + Ez nagyon lelassítja a konverziót. Ez pedig elfogathatatlan, mikor a konverziós programokat nem a minőségükkel reklámozzák, hanem hogy milyen gyorsan konvertálnak.
A hangok ha jól számolom 8%-al, a 10kHz 10,8kHz-re tolódik.
Vagy nem. A hang mintavételi frekije nem változik, az állandó pl. 44100 másodpercenként. Persze ekkor szép lassan elcsúszna a szinkron. Ezért itt is kicsit igazítani kell a hangon (time strech), hogy a szinkron megmaradjon. Sose akartam még FPS konverziót végezni, így lövésem nincs melyik végez valódi konverziót.
Amúgy melyik programot használtad konverzióra? -
gyulank
addikt
De a kérdés, hogy miért ezt csinálja, és miért nem azt amit kéne? Ez nagyon tré. És minden csak így konvertál, hogy 17percből 15-öt csinál 23>25 esetén? De amúgy ha csak a másodpercenkénti képek számát változtatná, attól a másodpercek nem változnának. Csak akkor, ha az összes képet osztja el újra úgy, hogy a másodperc határt 25 utánra teszi. A hangok ha jól számolom 8%-al, a 10kHz 10,8kHz-re tolódik. Aztán már van 23, 23,968, 24, 25, 29, 30, 50, 60 meg ki tudja hány variáció, és van, hogy ugyanannál a videónál minden mást ír ki, mert mit számít 1-2 vagy 1-2 tized ide vagy oda. Bár eddig azt hittem számít, de ha az a természetes, hogy változtatják a hosszt, akkor mindegy. Majd 30 év múlva tele lesz a youtube 60fps-os klippekkel amiket 23fps-ből konvertáltak fel, és nem 92, hanem 38%-ára csökken a hossz, és 62%-al emelkedik a frekvencia, és a 3percből 1perc lesz.
-
válasz
gyulank
#2713
üzenetére
Kérdésedben ott a válasz. Példádnál maradva:
23000 frame 23 fps-el 1000mp
23000 frame 25 fps-el 920mpVagyis nem végez valódi fps konverziót, csak a másodpercenkénti frame-ek számát növeli meg. Az igazi konverzió akkor történne meg, ha másodpercenként 2 frame-et kiszámolna/megismételne. Így megmaradna az eredeti hosszúság.
-
gyulank
addikt
Sziasztok!
Valaki elmagyarázná nekem, hogy miért változik meg a videó hossza, ha változtatom a képkockák számát másodpercenként?
Szóval tegyük fel, hogy van 1000 másodperc videó, amin a hang egy 10kHz-es szinusz, a kép pedig mondjuk 23 másodpercenként. Az 23000 kép.
Ha át konvertálom 25 kép/mp-re akkor miért változik meg a hang, és a videó hossza?
Az 25000 képnek kéne lennie ugyanazon 1000 másodperc alatt. Tehát a hangnak sem, és a videó hosszának sem szabadna változni.
Ha megváltozik az idő, akkor valamelyik idő hamis, plusz a hang frekvencia is megváltozik.
Nyilván nem tolódik el 8kHz-et, és nem feltétlenül észlelhető a hossz növekedés sem, de nem lesz annyi, és abból se tudni, melyik az igazi. -
#2712
anonymus89
addikt
cigam
#2711
anonymus89
addikt
-
#2711
cigam
titán
anonymus89
#2709
válasz
anonymus89
#2709
üzenetére
És ez miért gond? Bedobhatsz te akár 10-et is, ha ráfér a lemezre, és nem valami elvadult egyedi formátum, megoldja. (Akár csilivili menüt is gyárthatsz hozzá, hogy könnyebb legyen a navigáció)
-
#2710
maxika2004
őstag
anonymus89
#2709
maxika2004
őstag
válasz
anonymus89
#2709
üzenetére
Ezzel el se tudod rontani !
[link]
ConvertXToDVD 4.1.16 (magyar) -
#2708
cigam
titán
anonymus89
#2700
válasz
anonymus89
#2700
üzenetére
Használd a #2692-ben linkelt dvdstylert. Szinte bármilyen videóból képes szabványos videó DVD-t gyártani.
-
#2706
Bozek
nagyúr
maxika2004
#2704
Bozek
nagyúr
válasz
maxika2004
#2704
üzenetére
Ezt azért nem mondanám, vannak HD DVD-k. Igaz, ez a szabvány 2006 és 2008 között élt.
-
#2705
anonymus89
addikt
maxika2004
#2704
anonymus89
addikt
válasz
maxika2004
#2704
üzenetére
Most már akkor tudni fogom világéletemben csak gépen néztünk filmeket vagy még 10 éve vhs-en.
Köszönöm a segítségedet!
-
#2704
maxika2004
őstag
anonymus89
#2703
maxika2004
őstag
válasz
anonymus89
#2703
üzenetére
dvd lejátszók nem nagyon szoktak hd-t lejátszani !
-
#2703
anonymus89
addikt
maxika2004
#2701
anonymus89
addikt
válasz
maxika2004
#2701
üzenetére
Nem dvd-ről van szó hanem avi-król de köszönöm a segítséget!
Mp4-nél is csak ez a felbontás él vagy mi az amit 1280x720-ba elfogad a dvd lejátszó?
-
#2702
maxika2004
őstag
maxika2004
őstag
Egy kérdésem lenne :
HandBrake progiban hogy lehet beállitani, hogy minden videóból ne akarjon progressiv videót csinálni,
hanem pl 50i-t ! (mint pl az eredeti ) BOLDOG KARÁCSONYT !
-
#2701
maxika2004
őstag
anonymus89
#2700
maxika2004
őstag
válasz
anonymus89
#2700
üzenetére
" Ez a max megjeleníthető méret vagy hogy is van ez? "
Pont igy : 720x576 a dvd felbontása
és nem utolsó sorban mpeg2
az meg már hal a tortán hogy a Szabványos dvd- nek van egy adott file strukturája :audio_ts
video_ts könyvtárak !
. Esetleg nem lehet gond, hogy a nagy bitráta miatt nem tudja időben elmenteni a fájlt és ez okozza a szinkronizációs hibát. Próbaképpen nem tudod olyan merevlemezre menteni a videót, ami éppen akkor semmi másra nincs használva.
.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Feltöltöd megnézed, tetszik? Akkor ezután is azokkal a paraméterekkel konvertálsz. Nem tetszik? Javítasz a kép/hang paraméterein, és megint feltöltöd. Nem mellesleg ezt már eljátszották neked, hisz ott a táblázat amiben leírják mikor kapsz optimális minőséget.
De vagy 40 perccel rövidebb volt valamelyik. Azóta láttam, hogy át kell konvertálni a hangot, ha más fps-os a videó, de nem értettem, hogy ettől miért változik meg mert nekem alap, hogy ezt nem szabad változtatni. Most meg minden 23,968 fps mp4, régebbi videók 25 fps-esek, tán a videó, és DVD is, És még ki tudja mik lesznek. Ha nem változna a hossz, akkor egyszerűbb lenne, meg nem tudom felfogni, hogy hogy lehet mindegy, hogy ugyanaz a film 40 perccel rövidebb, vagy hosszabb. És akkor, hogy a videón volt rosszul, vagy a digitális kiadásban, vagy az is jó volt, csak valaki átkonvertálta másmilyenné, és azért lett rossz. De hát akkoriba még bőven avi és DVD korszak volt, vagyis 25-nek kellett volna lenniük, akkor a videó volt más.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Autós topik
- Energiaital topic
- Hunt: Showdown
- alza vélemények - tapasztalatok
- bambano: Bambanő háza tája
- Kazy Computers - Fehérvár - Megbízható?
- Programajánló: közeleg az idei Bacsis-tuning Retró Számítógép kiállítás
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Nintendo Switch 2
- További aktív témák...
- Assassin's Creed Shadows Collector's Edition PC
- Windows 10 11 Pro Office 19 21 Pro Plus Retail kulcs 1 PC Mac AKCIÓ! Automatikus 0-24
- Vírusirtó, Antivirus, VPN kulcsok
- Bitdefender Total Security 3év/3eszköz! - Tökéletes védelem, Most kedvező áron!
- Játékkulcsok olcsón: Steam, Uplay, GoG, Origin, Xbox, PS stb.
- REFURBISHED és ÚJ - HP USB-C/A Universal Dock G2 docking station (5TW13AA) (DisplayLink)
- AKCIÓ! Intel Core i7 7700K 4 mag 8 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Samsung Galaxy A12 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ryzen 7 5800X 32/64GB RAM RX 7800 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Telefon felvásárlás!! iPhone 14/iPhone 14 Plus/iPhone 14 Pro/iPhone 14 Pro Max
Állásajánlatok
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged