Aktív témák

• sebela aktív tag

  #56

  #53 sebela

  2003-04-27 12:46:16

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  sebela

  aktív tag

  #53 sebela

  #53 sebela

  bocs dfx :O!
  Akkor mi ez az AMD patch?
  Nézzek körül az amd.com-on?

  Mi ez az AMD patch?
  Valaki segítsen, mert az az 50% piszkálja a fantáziámat:DD.

• Alan aktív tag

  #55

  #54 CharlieDrop

  2003-04-26 13:05:14

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Alan

  aktív tag

  #54 CharlieDrop

  #54 CharlieDrop

  Oks, bocsika, igazad van...

  Jól van, nincs harag :)
  
  A csúcsot (azaz a mélypontot) az előtted szóló (#45, a neve nem érdekes) állította fel úgyis...

• CharlieDrop veterán

  #54

  #47 Alan

  2003-04-25 22:24:10

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  CharlieDrop

  veterán

  #47 Alan

  #47 Alan

  Kár, hogy ez a jó téma ilyenné fajult :(((
  
  Az eredeti felvetéshez mondanék csak annyit, hogy az Intel-féle eredeti FPU koncepció és a hozzá kifejlesztett utasításkészlet egy külső lebegőpontos processzort feltételezett, ezért volt veremalapú a működése. Ez rendkívül idejétmúlt, körülményes, nehezen programozható megoldás, és nyilván ezért dolgozta ki az Intel az SSE egyre újabb változatait, illetve hagyja elcsökevényesedni a ''hagyományos'' FPU hardvert a processzoron belül.
  
  A jövő egyértelműen az SSE 1/2/3, jó sok regiszterrel, amit egyébként az AMD Opteron kiválóan példáz. A régi FPU megoldás, utasításkészletével együtt hamarosan ki fog halni. (Zárójelben jegyzem meg, hogy a Motorola az MC680x0 sorozattal már kezdettől fogva úgy csinálta az FPU-t, ahogy kell, akár külső, akár belső.)

  Oks, bocsika, igazad van...

• sebela aktív tag

  #53

  #52 sebela

  2003-04-25 21:04:55

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  sebela

  aktív tag

  #52 sebela

  #52 sebela

  És milyen trükkel tudnám ezt bekapcsolni?
  Mintha lett volna valami olyan, hogy a dx része.
  
  
  OFF
  
  Szerintem a téma kivesészhető FLAME nélkül szóval próbálom magam visszafogni
  
  
  AMD 4EVER :DDD :DDD :DDD
  
  
  ON

  bocs dfx :O!
  Akkor mi ez az AMD patch?
  Nézzek körül az amd.com-on?

• sebela aktív tag

  #52

  #51 Alan

  2003-04-25 21:03:45

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  sebela

  aktív tag

  #51 Alan

  #51 Alan

  Egy adott programban a 3DNow!-ra optimalizált rész bekapcsolása volt ez a ''valami''. Hasonló sebességnövelő hatás érhető el szerintem SSE vagy SSE2 esetén is a normál kódhoz képest (bár többek szerint a 3DNow! jobb, de sajnos nem támogatja már szinte egy szoftvercég sem).

  És milyen trükkel tudnám ezt bekapcsolni?
  Mintha lett volna valami olyan, hogy a dx része.
  
  
  OFF
  
  Szerintem a téma kivesészhető FLAME nélkül szóval próbálom magam visszafogni
  
  
  AMD 4EVER :DDD :DDD :DDD
  
  
  ON

• Alan aktív tag

  #51

  #50 sebela

  2003-04-24 23:36:10

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Alan

  aktív tag

  #50 sebela

  #50 sebela

  Szerintem azért lehet benne valami.
  Érdekelne az a valami amivel kb 50%-ot lehet nyerni.(ugyan én ''csak'' egy T-birddel rendelkezem:DDD)

  Egy adott programban a 3DNow!-ra optimalizált rész bekapcsolása volt ez a ''valami''. Hasonló sebességnövelő hatás érhető el szerintem SSE vagy SSE2 esetén is a normál kódhoz képest (bár többek szerint a 3DNow! jobb, de sajnos nem támogatja már szinte egy szoftvercég sem).

• sebela aktív tag

  #50

  #49 Alan

  2003-04-24 20:44:08

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  sebela

  aktív tag

  #49 Alan

  #49 Alan

  Ugyan már... lefordítom: '' ''.

  Szerintem azért lehet benne valami.
  Érdekelne az a valami amivel kb 50%-ot lehet nyerni.(ugyan én ''csak'' egy T-birddel rendelkezem:DDD)

• Alan aktív tag

  #49

  #48 sebela

  2003-04-24 20:31:31

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Alan

  aktív tag

  #48 sebela

  #48 sebela

  Valaki legyen szives fordítsa le emberi nyelvre:O!
  Köszönöm.

  Ugyan már... lefordítom: '' ''.

• sebela aktív tag

  #48

  #45 MC Pite

  2003-04-24 19:03:14

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  sebela

  aktív tag

  #45 MC Pite

  #45 MC Pite

  1,Öööö,izé.
  2,AMD IQ,intej izombúl nyomja.
  3,Nono,ha értene 1-2 ember a 3Dhez,tudná mi ez.Nem tudom ismerősek-e.Transform,Lighting,Clipping.(ATi GPU-nem nv,mert
  
  itt van clipping is).Hát ez vol taz alapja az ELSŐ 3DNow!nak.(3D)Hang,grafika,mind ezt használják!
  ...loading... ... PC GURU99/05:AMD K6-III kézben!(78-79 old.)
  Ekkor jött a meglepetés:Soo rányomta az AMD patchet (Q2&V2 a tesztalany)a játékra,és beállítottuk a 3DNow! optimalizált
  
  3dfx OpenGl meghajtót,szintén 800×600-ban,-ezek után pedig leesett az állunk a sebességtől:56,2fps! Laza 32 (!!!)
  
  százalékos emelkedés. ...Összehasonlításként ez a demó 23,1 fps-t produkált sima 3dfx meghajtóval,3DNow! rásegítés
  
  nélkül - ez már 56 százalékos emelkedés feleim! ...ami mint kiderült a legvadabb helyzetekben segít a legtöbbet...
  
  .Stb.3DNow!ról kicsit részletesebben a PCG99/03asban.
  Hmm.SS2 már régóta nyílt, mielött kijött volna a proci, a programozók ismerték, és sok progit írtak azóta.
  Yes.Intejnek support kell,hogy menjen,AMD megy mint állat megszupportolva meg még gyorsab,mindkettő max szupporttal esetleg az intel nyer, ha csak proc/mem igényes a progi, gaméba már enm ,mert oda sok más is kell.
  1ébként a 3.FPU az passzív,csak mondom.Az S3 nem volt piacvezető,mikor megvette a Microsoft az S3TCt.Meg az AMD sem volt az,mikor tőle meg a 3DNow! került be a dxbe,és a gamékba,már igen régóta.(5-6 éve).SS2 szupport elég gyért,miért,passz,de régóta nyílt,olyat meg enm nagyon találsz,ami a 3DNow!tne használná.
  Ja,találd ki miért lesz király a Sledgehammer?(Athlon 64)?Mert ő support nélkül is MINDEN 32biteet futtat,ami meg szupportolja, az Tolja!Yes,mindenben porba alázza.Bár gyakorlatilag 99,8%ban ez van ma is:DD:P.

  Valaki legyen szives fordítsa le emberi nyelvre:O!
  Köszönöm.

• Alan aktív tag

  #47

  #46 CharlieDrop

  2003-04-24 09:20:49

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Alan

  aktív tag

  #46 CharlieDrop

  #46 CharlieDrop

  Visszatérve a Cisc-Risc dolgokhoz
  
  Ugye a mi procijaink, PC-kre gondolva (nem Macre, SGIre, stb.) CISC felépítésűek. De csak kívülről, nagyon sok fejlesztés történt azért, hogy a CISC utasításokat RISC alapokra bontsák a gyorsabb működés miatt.
  
  És ugye itt van a HyperTrade technológia, ami ráadásul szálakra bontja a program részeit :) (Csak mert kezdünk AMDesdni :) (Persze én is AMD hívő vagyok :) ))

  Kár, hogy ez a jó téma ilyenné fajult :(((
  
  Az eredeti felvetéshez mondanék csak annyit, hogy az Intel-féle eredeti FPU koncepció és a hozzá kifejlesztett utasításkészlet egy külső lebegőpontos processzort feltételezett, ezért volt veremalapú a működése. Ez rendkívül idejétmúlt, körülményes, nehezen programozható megoldás, és nyilván ezért dolgozta ki az Intel az SSE egyre újabb változatait, illetve hagyja elcsökevényesedni a ''hagyományos'' FPU hardvert a processzoron belül.
  
  A jövő egyértelműen az SSE 1/2/3, jó sok regiszterrel, amit egyébként az AMD Opteron kiválóan példáz. A régi FPU megoldás, utasításkészletével együtt hamarosan ki fog halni. (Zárójelben jegyzem meg, hogy a Motorola az MC680x0 sorozattal már kezdettől fogva úgy csinálta az FPU-t, ahogy kell, akár külső, akár belső.)

• CharlieDrop veterán

  #46

  #41 Lomos

  2003-04-24 08:52:58

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  CharlieDrop

  veterán

  #41 Lomos

  #41 Lomos

  miert nem mondja senki,hogy hulyeseget beszelek????
  
  CISC - sok, bonyolult :)
  RISC - keves, 1xu, alapfeladatok, amikkel a bonyolult is megcsinalhato...marmint utasitas..
  
  
  sry a hulyesegert az elozo post-ban

  Visszatérve a Cisc-Risc dolgokhoz
  
  Ugye a mi procijaink, PC-kre gondolva (nem Macre, SGIre, stb.) CISC felépítésűek. De csak kívülről, nagyon sok fejlesztés történt azért, hogy a CISC utasításokat RISC alapokra bontsák a gyorsabb működés miatt.
  
  És ugye itt van a HyperTrade technológia, ami ráadásul szálakra bontja a program részeit :) (Csak mert kezdünk AMDesdni :) (Persze én is AMD hívő vagyok :) ))

• MC Pite veterán

  #45 2003-04-24 01:44:42

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  MC Pite

  veterán

  1,Öööö,izé.
  2,AMD IQ,intej izombúl nyomja.
  3,Nono,ha értene 1-2 ember a 3Dhez,tudná mi ez.Nem tudom ismerősek-e.Transform,Lighting,Clipping.(ATi GPU-nem nv,mert
  
  itt van clipping is).Hát ez vol taz alapja az ELSŐ 3DNow!nak.(3D)Hang,grafika,mind ezt használják!
  ...loading... ... PC GURU99/05:AMD K6-III kézben!(78-79 old.)
  Ekkor jött a meglepetés:Soo rányomta az AMD patchet (Q2&V2 a tesztalany)a játékra,és beállítottuk a 3DNow! optimalizált
  
  3dfx OpenGl meghajtót,szintén 800×600-ban,-ezek után pedig leesett az állunk a sebességtől:56,2fps! Laza 32 (!!!)
  
  százalékos emelkedés. ...Összehasonlításként ez a demó 23,1 fps-t produkált sima 3dfx meghajtóval,3DNow! rásegítés
  
  nélkül - ez már 56 százalékos emelkedés feleim! ...ami mint kiderült a legvadabb helyzetekben segít a legtöbbet...
  
  .Stb.3DNow!ról kicsit részletesebben a PCG99/03asban.
  Hmm.SS2 már régóta nyílt, mielött kijött volna a proci, a programozók ismerték, és sok progit írtak azóta.
  Yes.Intejnek support kell,hogy menjen,AMD megy mint állat megszupportolva meg még gyorsab,mindkettő max szupporttal esetleg az intel nyer, ha csak proc/mem igényes a progi, gaméba már enm ,mert oda sok más is kell.
  1ébként a 3.FPU az passzív,csak mondom.Az S3 nem volt piacvezető,mikor megvette a Microsoft az S3TCt.Meg az AMD sem volt az,mikor tőle meg a 3DNow! került be a dxbe,és a gamékba,már igen régóta.(5-6 éve).SS2 szupport elég gyért,miért,passz,de régóta nyílt,olyat meg enm nagyon találsz,ami a 3DNow!tne használná.
  Ja,találd ki miért lesz király a Sledgehammer?(Athlon 64)?Mert ő support nélkül is MINDEN 32biteet futtat,ami meg szupportolja, az Tolja!Yes,mindenben porba alázza.Bár gyakorlatilag 99,8%ban ez van ma is:DD:P.

• sebela aktív tag

  #44

  #43 sebela

  2003-04-23 20:45:33

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  sebela

  aktív tag

  #43 sebela

  #43 sebela

  Rohadt életbe!(elnézést)
  
  Aki GeForce 2 MX400-at használ azok közül szerintem senkinek nem forognak azok a rohadt kerekek
  
  
  OFF
  Ha mégis írja be, mert akkor még 1x megnézem a játékot
  ami elbújhat a Half-life mögött:DDD
  
  ON

  :DDD
  
  Ezt csak azért írtam, hogy sokan lássák baloldalon a topicot és valaki válaszoljon nekem:DD.

• sebela aktív tag

  #43

  #39 Jozsué

  2003-04-23 20:17:10

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  sebela

  aktív tag

  #39 Jozsué

  #39 Jozsué

  Melyik pályák? Nálam nem. Ha mégis warezcenter.warez.hu-ról egy 150 mb-s RIP gameben le tudod tölteni. Tök jó a game! (De ha van még kérdésed csináljunk a SOftwarekhez egy BHD rovatot, mert a rendrendszergazdiknak lehet hogy nem tetszik hogy processzoros résznél irogatunk be játék izékat:D

  Rohadt életbe!(elnézést)
  
  Aki GeForce 2 MX400-at használ azok közül szerintem senkinek nem forognak azok a rohadt kerekek
  
  
  OFF
  Ha mégis írja be, mert akkor még 1x megnézem a játékot
  ami elbújhat a Half-life mögött:DDD
  
  ON

• sebela aktív tag

  #42 2003-04-23 20:13:53

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  sebela

  aktív tag

  Van egy új kérdésem:DDD!
  
  Ha az új Athlonok támogatják az SSE2-t (ami ha jól tudom a P4-ek készlete), akkor a P4-nek csökken az előnye a rá optimalizált programokon?
  Vagyis az új Athlonoknak elméletileg mindenhol porba kellene alázniuk a P4-eket?(mondjuk azonos órajelen, hogy ne legyen flame, de tudom hogy ez hülyeség mert azonos órajelen a P4 elbújhatna az Athlonok mögött:DDD)

• Lomos aktív tag

  #41

  #40 Lomos

  2003-04-06 00:27:22

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Lomos

  aktív tag

  #40 Lomos

  #40 Lomos

  hmm :)
  erdekes hozzaszolasok. Az utasitaskeszletbol kiindulva nem igazan lehet eldonteni egy AMD vs. Intel vitat szerintem :) mindeketto x86 architektura, tehat alapvetoen ugyanazokkal az utasitasokkal operal, es ezek felett vannak a bovitett utasitaskeszletek (MMX, SSE, stb.). A jatekokat altalaban ugy adjak ki, hogy mindkettot tamogatja, hisz valamilyen szinten erdekuk, hogy mindket procin siman fussanak.
  
  Volt 1 hozzaszolas a CISC/RISC temaban, ott rosszul szerepelt, hogy hol van a sok/keves utasitas. Tehat:
  CISC - keves (~100-as nagysegrendu), de komplex utasitas, ami tobb orajelciklust igenyel (memoria iras/olvasas, belso regiszterhasznalat, stb...)
  RISC - sok, egyszeru utasitas, amik 1-1 ciklus alatt vegbemennek, es a prociban is sok belso regiszter van, hogy ne kelljen memoriahoz nyulni, mert az a proci szempontjabol lassu.
  
  

  miert nem mondja senki,hogy hulyeseget beszelek????
  
  CISC - sok, bonyolult :)
  RISC - keves, 1xu, alapfeladatok, amikkel a bonyolult is megcsinalhato...marmint utasitas..
  
  
  sry a hulyesegert az elozo post-ban

• Lomos aktív tag

  #40 2003-04-04 17:14:33

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Lomos

  aktív tag

  hmm :)
  erdekes hozzaszolasok. Az utasitaskeszletbol kiindulva nem igazan lehet eldonteni egy AMD vs. Intel vitat szerintem :) mindeketto x86 architektura, tehat alapvetoen ugyanazokkal az utasitasokkal operal, es ezek felett vannak a bovitett utasitaskeszletek (MMX, SSE, stb.). A jatekokat altalaban ugy adjak ki, hogy mindkettot tamogatja, hisz valamilyen szinten erdekuk, hogy mindket procin siman fussanak.
  
  Volt 1 hozzaszolas a CISC/RISC temaban, ott rosszul szerepelt, hogy hol van a sok/keves utasitas. Tehat:
  CISC - keves (~100-as nagysegrendu), de komplex utasitas, ami tobb orajelciklust igenyel (memoria iras/olvasas, belso regiszterhasznalat, stb...)
  RISC - sok, egyszeru utasitas, amik 1-1 ciklus alatt vegbemennek, es a prociban is sok belso regiszter van, hogy ne kelljen memoriahoz nyulni, mert az a proci szempontjabol lassu.
  
  

• Jozsué tag

  #39

  #37 Tompo

  2003-04-04 17:05:15

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Jozsué

  tag

  #37 Tompo

  #37 Tompo

  A BlackHawk Down nekem Ati 9500-el rendzsresen fagy 2-3 pálya után, (bocs minden ati-stól) és egy Ge4 4200-all simán végignyomtam 2 nap alatt...

  Melyik pályák? Nálam nem. Ha mégis warezcenter.warez.hu-ról egy 150 mb-s RIP gameben le tudod tölteni. Tök jó a game! (De ha van még kérdésed csináljunk a SOftwarekhez egy BHD rovatot, mert a rendrendszergazdiknak lehet hogy nem tetszik hogy processzoros résznél irogatunk be játék izékat:D

• KovacsUr addikt

  #38

  #37 Tompo

  2003-04-04 16:54:03

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  KovacsUr

  addikt

  #37 Tompo

  #37 Tompo

  A BlackHawk Down nekem Ati 9500-el rendzsresen fagy 2-3 pálya után, (bocs minden ati-stól) és egy Ge4 4200-all simán végignyomtam 2 nap alatt...

  Beépített Ati protection... :DDD

• Tompo aktív tag

  #37

  #36 Jozsué

  2003-04-04 16:53:08

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Tompo

  aktív tag

  #36 Jozsué

  #36 Jozsué

  Csak azért hagyta itt abba Sebela keves hozzászolók, mert lerohadt a T-bird :DD

  A BlackHawk Down nekem Ati 9500-el rendzsresen fagy 2-3 pálya után, (bocs minden ati-stól) és egy Ge4 4200-all simán végignyomtam 2 nap alatt...

• Jozsué tag

  #36

  #35 sebela

  2003-04-04 16:45:45

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Jozsué

  tag

  #35 sebela

  #35 sebela

  Köszönöm mindenkinek a tanítást (:D).Jó 8 all.

  Csak azért hagyta itt abba Sebela keves hozzászolók, mert lerohadt a T-bird :DD

• sebela aktív tag

  #35

  #34 hobizoli

  2003-04-03 21:59:18

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  sebela

  aktív tag

  #34 hobizoli

  #34 hobizoli

  Igen, utolag biztos baromi nehez lehet megemeszteni, hogy olcsobbert lehet kapni a jobbat...
  
  
  hobizoli

  Köszönöm mindenkinek a tanítást (:D).Jó 8 all.

• hobizoli nagyúr

  #34

  #33 sebela

  2003-04-03 21:55:23

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  hobizoli

  nagyúr

  #33 sebela

  #33 sebela

  Ha nem optimalizálnak semmire akkor ez 1 újabb érv az AMD mellett.Ez már tetszik csak az a baj, hogy a legtöbb *NTEL-esnek ezt hiába mondanád.(gonosz vagyok)

  Igen, utolag biztos baromi nehez lehet megemeszteni, hogy olcsobbert lehet kapni a jobbat...
  
  
  hobizoli

• sebela aktív tag

  #33

  #31 joghurt

  2003-04-03 21:43:45

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  sebela

  aktív tag

  #31 joghurt

  #31 joghurt

  Nem optimalizálnak semmire (a kifejezetten ilyen célú programokat kivéve), mert - mint azt feljebb már írták - az plusz munka és hibalehetõség. Egyszerûbb olyan kódot csinálni, ami elfut mindkettõn. Akik optimalizálnak, azok viszont általában megteszik mindkettõre.
  
  Amúgy ez egy újabb érv a szabad forrású programok mellett: azt te újrafordíthatod a saját procidra beállítható legjobb optimalizálással. Míg mondjuk egy Paint Shop-ot úgy kapsz meg, ahogy van.

  Ha nem optimalizálnak semmire akkor ez 1 újabb érv az AMD mellett.Ez már tetszik csak az a baj, hogy a legtöbb *NTEL-esnek ezt hiába mondanád.(gonosz vagyok)

• hobizoli nagyúr

  #32

  #30 sebela

  2003-04-03 21:31:07

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  hobizoli

  nagyúr

  #30 sebela

  #30 sebela

  Köszönöm.Most már kezdem érteni.
  Még valami:
  Ha nem az *NTEL lenne a piacvezető akkor nem rá optimalizálnák a progikat tehát simán tönkremenne.Ugye?
  Hű most szentségtörést követtem el, mert az *NTEL-t és a tönkremenetelt 1 mondatba írtam:DDD

  Hat abbol a profitbol -amivel lerantja a vasarloit- futja az erre fejleszto programozok szponzoralsara is...
  Ez igy egy ongerjeszto folyamat (lenne): nagyobb tamogatottsag -> meg tobb eladott CPU -> meg tobb bevetel -> meg tobb ''szponzoralas''...
  
  
  hobizoli

• joghurt addikt

  #31

  #30 sebela

  2003-04-03 21:30:54

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  joghurt

  addikt

  #30 sebela

  #30 sebela

  Köszönöm.Most már kezdem érteni.
  Még valami:
  Ha nem az *NTEL lenne a piacvezető akkor nem rá optimalizálnák a progikat tehát simán tönkremenne.Ugye?
  Hű most szentségtörést követtem el, mert az *NTEL-t és a tönkremenetelt 1 mondatba írtam:DDD

  Nem optimalizálnak semmire (a kifejezetten ilyen célú programokat kivéve), mert - mint azt feljebb már írták - az plusz munka és hibalehetõség. Egyszerûbb olyan kódot csinálni, ami elfut mindkettõn. Akik optimalizálnak, azok viszont általában megteszik mindkettõre.
  
  Amúgy ez egy újabb érv a szabad forrású programok mellett: azt te újrafordíthatod a saját procidra beállítható legjobb optimalizálással. Míg mondjuk egy Paint Shop-ot úgy kapsz meg, ahogy van.

• sebela aktív tag

  #30

  #29 hobizoli

  2003-04-03 21:24:26

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  sebela

  aktív tag

  #29 hobizoli

  #29 hobizoli

  Valoszinuleg igen, mert ez igy csak brute-force -t igenyel.
  
  
  hobizoli

  Köszönöm.Most már kezdem érteni.
  Még valami:
  Ha nem az *NTEL lenne a piacvezető akkor nem rá optimalizálnák a progikat tehát simán tönkremenne.Ugye?
  Hű most szentségtörést követtem el, mert az *NTEL-t és a tönkremenetelt 1 mondatba írtam:DDD

• hobizoli nagyúr

  #29

  #25 sebela

  2003-04-03 21:18:38

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  hobizoli

  nagyúr

  #25 sebela

  #25 sebela

  Linuxnál létezik optimalizált program?(gondolom ha igen az nem *NTEL-re)
  Tehát ha valaki elé csak úgy odatolnak 1 programot amit nem optimalizáltak, akkor az AMD porba gyalázza az *NTEL-t?(remélem igen :DDD)

  Valoszinuleg igen, mert ez igy csak brute-force -t igenyel.
  
  
  hobizoli

• LukE veterán

  #28

  #25 sebela

  2003-04-03 21:18:22

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  LukE

  veterán

  #25 sebela

  #25 sebela

  Linuxnál létezik optimalizált program?(gondolom ha igen az nem *NTEL-re)
  Tehát ha valaki elé csak úgy odatolnak 1 programot amit nem optimalizáltak, akkor az AMD porba gyalázza az *NTEL-t?(remélem igen :DDD)

  monggyuk igen. talán ramból ramba másolásból 1066RDRammal szerelt P4 jobb, mint bármi 266-os DDRrel.:DD
  
  Egyébként biztos lehet Linuxra, meg más OS-re is írni optimailzált progikat. Általában sok lebegőpontos számításnál éri meg optimalizálva megírni, pl. audio/videó tömörítő progiknak van SSE változata is.

• khalox őstag

  #27

  #25 sebela

  2003-04-03 21:15:32

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  khalox

  őstag

  #25 sebela

  #25 sebela

  Linuxnál létezik optimalizált program?(gondolom ha igen az nem *NTEL-re)
  Tehát ha valaki elé csak úgy odatolnak 1 programot amit nem optimalizáltak, akkor az AMD porba gyalázza az *NTEL-t?(remélem igen :DDD)

  Elvileg ha a saját gépeden lefordítod a kernelt, akkor az veszettül optimalizálva lesz. A linux ebben verhetetlen.

• sebela aktív tag

  #26

  #25 sebela

  2003-04-03 21:14:54

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  sebela

  aktív tag

  #25 sebela

  #25 sebela

  Linuxnál létezik optimalizált program?(gondolom ha igen az nem *NTEL-re)
  Tehát ha valaki elé csak úgy odatolnak 1 programot amit nem optimalizáltak, akkor az AMD porba gyalázza az *NTEL-t?(remélem igen :DDD)

  Bocs a sok kérdésért de próbálok tanulni.:o

• sebela aktív tag

  #25

  #20 joghurt

  2003-04-03 21:14:18

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  sebela

  aktív tag

  #20 joghurt

  #20 joghurt

  Azt szûrd le, hogy egy általánosan megírt lebegõpontos program AMD-n lehet gyorsabb, míg ha direkt SSE2-re írják, akkor P4-en lesz gyorsabb. De ezt hívják egy adott processzor utasításkészletére való optimalizálásnak.

  Linuxnál létezik optimalizált program?(gondolom ha igen az nem *NTEL-re)
  Tehát ha valaki elé csak úgy odatolnak 1 programot amit nem optimalizáltak, akkor az AMD porba gyalázza az *NTEL-t?(remélem igen :DDD)

• hobizoli nagyúr

  #24

  #17 joghurt

  2003-04-03 21:13:27

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  hobizoli

  nagyúr

  #17 joghurt

  #17 joghurt

  Mi az, hogy ''egyre több program nem használja ki az SSE2-t''? SSE2 a P4-esekkel jött be, tehát eleve nincs túl sok olyan program, amit azóta írtak. Amúgy mindennek megvan a maga értelme. Pl. videocodec-ek igenis szorgalmasan használnak MMX-et, SSE-t vagy SSE2-t.
  

  Jaja, igy van.
  Am ahhoz kepest, hogy P4 mar 2000-ben is a piacon volt, ez eleg sovany szaport eddig...;) az a SSE2 ize, meg mar elotte is egy tudvalevo cumoka volt.
  
  
  hobizoli

• LukE veterán

  #23

  #18 sebela

  2003-04-03 21:12:27

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  LukE

  veterán

  #18 sebela

  #18 sebela

  Tehát ha jól értem:
  -A P4-nek szüksége van vmi szoftveres bisz-baszra ahhoz, hogy rendesen menjen
  -Az AMD-nek nincs
  Nem akarok AMD vs. *NTEL topicot de az én agyam ezt szűrte le az egészből.:D

  P4 nek 1 FPUja van, ez alapból ugye logikusan lassabban dolgozik, mint az XP 3 FPUja?:) de Intel elkövetett egy SSE2 nevő utasításkészletet, amivel bonyolultabb utasítások rövidebb idő alatt lefutnak. Csak ha te nem mondod a procinak, hogy egy adott SSE2 utasítást használjon, akkor csak az az 1 FPU fog dolgozni.
  
  :) Csak nem minden prg mondja neki hogy hol takarítson a takarító géppel:DDD

• khalox őstag

  #22

  #18 sebela

  2003-04-03 21:09:45

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  khalox

  őstag

  #18 sebela

  #18 sebela

  Tehát ha jól értem:
  -A P4-nek szüksége van vmi szoftveres bisz-baszra ahhoz, hogy rendesen menjen
  -Az AMD-nek nincs
  Nem akarok AMD vs. *NTEL topicot de az én agyam ezt szűrte le az egészből.:D

  Világosabban:
  
  Az intel SSE/MMX esetén a szoftvernek használnia kell az utasításkészletet, magyarul úgy kell megírni, hogy felismerje a lehetőséget és kihasználja azt.
  Az amdnek is van ilyenje, amióta SSE-t, MMX-et tud (az újabbakat azonban nem), tehát ott is van lehetőség. De az SSE2-őt nem tudja, ezért nincs mit optimalizálni a szoftveren.
  A végeredmény az, hogy a legújabb technikákat nem használják, mert fejlesztési idő és plussz hibalehetőség -> nem éri meg.

• hobizoli nagyúr

  #21

  #18 sebela

  2003-04-03 21:09:05

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  hobizoli

  nagyúr

  #18 sebela

  #18 sebela

  Tehát ha jól értem:
  -A P4-nek szüksége van vmi szoftveres bisz-baszra ahhoz, hogy rendesen menjen
  -Az AMD-nek nincs
  Nem akarok AMD vs. *NTEL topicot de az én agyam ezt szűrte le az egészből.:D

  Helyes a meglatasod.
  
  hobizoli

• joghurt addikt

  #20

  #18 sebela

  2003-04-03 21:08:47

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  joghurt

  addikt

  #18 sebela

  #18 sebela

  Tehát ha jól értem:
  -A P4-nek szüksége van vmi szoftveres bisz-baszra ahhoz, hogy rendesen menjen
  -Az AMD-nek nincs
  Nem akarok AMD vs. *NTEL topicot de az én agyam ezt szűrte le az egészből.:D

  Azt szûrd le, hogy egy általánosan megírt lebegõpontos program AMD-n lehet gyorsabb, míg ha direkt SSE2-re írják, akkor P4-en lesz gyorsabb. De ezt hívják egy adott processzor utasításkészletére való optimalizálásnak.

• joghurt addikt

  #19

  #16 hobizoli

  2003-04-03 21:04:41

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  joghurt

  addikt

  #16 hobizoli

  #16 hobizoli

  Nem.
  
  Ne keverd a logikai MMX, MMX+, SSE, SSE2 3Dnow, 3Dnow+, 3Dnow!Pro (azaz a szoftveres) cuccokat, a hardveressel: az orajel es azt hasznalo feldogozoegysegek szama altal kepviselt ''ero'', nem osszekeverendo az ezt helyettesieni kepes, de szoftveres tamogatast is igenylo logikai ''ero''-vel.
  
  P4: 1db FPU+SSE2
  
  K7: 3db FPU
  
  A futatott szoftver tamogatasa nelkul az elso a lasabb, szupporttal pedig mar a masodik.
  
  
  hobizoli

  OFF
  Itt is igyekeznék terjeszteni az igét: a ''support'' angol szó kiejtése nem u-val történik, hanem rövid á-val (vagy benyelve ö-vel). Tehát magyarosan ''szápó(r)t''. Merthogy angolban a dupla mássalhangzókat sem ejtik hosszan.
  /OFF
  

• sebela aktív tag

  #18

  #16 hobizoli

  2003-04-03 21:02:47

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  sebela

  aktív tag

  #16 hobizoli

  #16 hobizoli

  Nem.
  
  Ne keverd a logikai MMX, MMX+, SSE, SSE2 3Dnow, 3Dnow+, 3Dnow!Pro (azaz a szoftveres) cuccokat, a hardveressel: az orajel es azt hasznalo feldogozoegysegek szama altal kepviselt ''ero'', nem osszekeverendo az ezt helyettesieni kepes, de szoftveres tamogatast is igenylo logikai ''ero''-vel.
  
  P4: 1db FPU+SSE2
  
  K7: 3db FPU
  
  A futatott szoftver tamogatasa nelkul az elso a lasabb, szupporttal pedig mar a masodik.
  
  
  hobizoli

  Tehát ha jól értem:
  -A P4-nek szüksége van vmi szoftveres bisz-baszra ahhoz, hogy rendesen menjen
  -Az AMD-nek nincs
  Nem akarok AMD vs. *NTEL topicot de az én agyam ezt szűrte le az egészből.:D

• joghurt addikt

  #17

  #8 sebela

  2003-04-03 21:01:27

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  joghurt

  addikt

  #8 sebela

  #8 sebela

  Még 1 kérdés:Azt olvastam, hogy egyre több program nem használja ki az SSE2-t.Akkor ezek mit csinálnak?(úgy volt a cikkben,hogy az AMD-t emiatt nem kell temetni)

  Mi az, hogy ''egyre több program nem használja ki az SSE2-t''? SSE2 a P4-esekkel jött be, tehát eleve nincs túl sok olyan program, amit azóta írtak. Amúgy mindennek megvan a maga értelme. Pl. videocodec-ek igenis szorgalmasan használnak MMX-et, SSE-t vagy SSE2-t.
  

• hobizoli nagyúr

  #16

  #10 sebela

  2003-04-03 20:59:19

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  hobizoli

  nagyúr

  #10 sebela

  #10 sebela

  Nem fordítva?AMD a logika *NTEL a brute-force?

  Nem.
  
  Ne keverd a logikai MMX, MMX+, SSE, SSE2 3Dnow, 3Dnow+, 3Dnow!Pro (azaz a szoftveres) cuccokat, a hardveressel: az orajel es azt hasznalo feldogozoegysegek szama altal kepviselt ''ero'', nem osszekeverendo az ezt helyettesieni kepes, de szoftveres tamogatast is igenylo logikai ''ero''-vel.
  
  P4: 1db FPU+SSE2
  
  K7: 3db FPU
  
  A futatott szoftver tamogatasa nelkul az elso a lasabb, szupporttal pedig mar a masodik.
  
  
  hobizoli

• sebela aktív tag

  #15

  #14 LukE

  2003-04-03 20:58:37

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  sebela

  aktív tag

  #14 LukE

  #14 LukE

  Floating Point Proce...sszing junit, vagy mi. A lebegőpontos (tört) számításokat végzi.

  Kösz.Ma este is tanultam valami hasznosat (nálam az irodalom nem számít annak :DDD).

• LukE veterán

  #14

  #13 sebela

  2003-04-03 20:57:19

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  LukE

  veterán

  #13 sebela

  #13 sebela

  Nagyjából értem, hogy mit írtál de mi az az fpu?Lehet hogy hülye vagyok de nagyon nem ismerős.:O

  Floating Point Proce...sszing junit, vagy mi. A lebegőpontos (tört) számításokat végzi.

• sebela aktív tag

  #13

  #12 LukE

  2003-04-03 20:52:13

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  sebela

  aktív tag

  #12 LukE

  #12 LukE

  navárjunkcsak. P4nek 1 fpuja van, XPnek talán 3(?) nembiztos. szóval ezért elég XPnek alacsonyabb órajel. Meg van némi SSE/SSE2/mittoménmégmilyen utasítás feldolgozó része, és ha SSE2 utasításokkal mondasz meg neki valamit, akkor azt gyorsabban végzi el, mintha sima +/-/*// utasításokat kapna.
  
  órajelet mindenki nyomja felfelé, mert az jó:)
  
  teljesítmény felpumpálása lehetséges 2 módon: kevés utasítást végezzen a proci. Vagy nagyon gyorsan végezze el az utasításokat.
  Az első a CISC (Complex Instruction Set) utasításokkal dolgozó procikra jellemző, pl. SSE2 is így alakult ki, spec. utasítások bonyolultabb feladatokra.
  A második meg RISC (Reduced I. S.) ebben kevés alap utasítás van, de azoknak nagy része 1 órajel alatt lemegy.
  
  mindkettő él és virul, szóval az egyedüli üdvözítő út még nincs meg.

  Nagyjából értem, hogy mit írtál de mi az az fpu?Lehet hogy hülye vagyok de nagyon nem ismerős.:O

• LukE veterán

  #12 2003-04-03 20:42:09

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  LukE

  veterán

  navárjunkcsak. P4nek 1 fpuja van, XPnek talán 3(?) nembiztos. szóval ezért elég XPnek alacsonyabb órajel. Meg van némi SSE/SSE2/mittoménmégmilyen utasítás feldolgozó része, és ha SSE2 utasításokkal mondasz meg neki valamit, akkor azt gyorsabban végzi el, mintha sima +/-/*// utasításokat kapna.
  
  órajelet mindenki nyomja felfelé, mert az jó:)
  
  teljesítmény felpumpálása lehetséges 2 módon: kevés utasítást végezzen a proci. Vagy nagyon gyorsan végezze el az utasításokat.
  Az első a CISC (Complex Instruction Set) utasításokkal dolgozó procikra jellemző, pl. SSE2 is így alakult ki, spec. utasítások bonyolultabb feladatokra.
  A második meg RISC (Reduced I. S.) ebben kevés alap utasítás van, de azoknak nagy része 1 órajel alatt lemegy.
  
  mindkettő él és virul, szóval az egyedüli üdvözítő út még nincs meg.

• khalox őstag

  #11

  #10 sebela

  2003-04-03 20:32:16

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  khalox

  őstag

  #10 sebela

  #10 sebela

  Nem fordítva?AMD a logika *NTEL a brute-force?

  Lehet, hogy nelvbotlás volt, de attól még igaz. Az MMX és az SSE(2) is intel találmány. A 3DNow!(+) meg amd, de az előbbi kettőnek több értelme van.

• sebela aktív tag

  #10

  #9 hobizoli

  2003-04-03 20:30:15

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  sebela

  aktív tag

  #9 hobizoli

  #9 hobizoli

  Ez ugy muxik, hogy 2 fele keppen lehet egy CPU teljesitmenyet novelni:
  
  1. +MHz (brute-force)
  2. logika (MMX, 3Dnow!, SSE...)
  
  Az 2. arra jo, hogy komplexebb, de akar 1-2 orajelciklus alatt, egyszerre tobb adaton is el lehessen vegzni, ugyanazt a vegeredmenyu, de sokkal hosszabb muveletsort. Ekkor azonban a prg-t eleve ugy kell megirni (beforditani), hogy ezekre tamaszkodjon. Ha nincs tamogatva szoftveresen, akkor kalap kutyagumit sem er, hiba tudna/tudja a CPU-d, magatol nem hasznalja, csak ha az adott prg erre keri. Ezt jol kihasznalva, egy alacsonyabb orajelu CPU is siman lehet gyorsabb egy nagyobbnal.
  A +MHz, az meg a brute-force :D, az mindig jelen van...nem klel hozza semmi plusz szofveres ize. Van azt kesz.
  
  A 2. jelleg a P4 FPU-ra all, az 1. pedig az K7-s Athlon/Duron FPU-ra.
  
  
  hobizoli

  Nem fordítva?AMD a logika *NTEL a brute-force?

• hobizoli nagyúr

  #9

  #1 sebela

  2003-04-03 20:24:58

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  hobizoli

  nagyúr

  #1 sebela

  #1 sebela

  Hi!
  Legyen szíves vki elmagyarázni, hogy a processzor utasításkészletek mire jók/miért kellenek/miért nem kellenek/egyáltalán mik ezek és hasonló finomságokat.Lehet, hogy a kérdésem triviálisnak hangzik, ebben az esetben elnézést.Előre köszönöm.

  Ez ugy muxik, hogy 2 fele keppen lehet egy CPU teljesitmenyet novelni:
  
  1. +MHz (brute-force)
  2. logika (MMX, 3Dnow!, SSE...)
  
  Az 2. arra jo, hogy komplexebb, de akar 1-2 orajelciklus alatt, egyszerre tobb adaton is el lehessen vegzni, ugyanazt a vegeredmenyu, de sokkal hosszabb muveletsort. Ekkor azonban a prg-t eleve ugy kell megirni (beforditani), hogy ezekre tamaszkodjon. Ha nincs tamogatva szoftveresen, akkor kalap kutyagumit sem er, hiba tudna/tudja a CPU-d, magatol nem hasznalja, csak ha az adott prg erre keri. Ezt jol kihasznalva, egy alacsonyabb orajelu CPU is siman lehet gyorsabb egy nagyobbnal.
  A +MHz, az meg a brute-force :D, az mindig jelen van...nem klel hozza semmi plusz szofveres ize. Van azt kesz.
  
  A 2. jelleg a P4 FPU-ra all, az 1. pedig az K7-s Athlon/Duron FPU-ra.
  
  
  hobizoli

• sebela aktív tag

  #8 2003-04-03 19:44:36

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  sebela

  aktív tag

  Még 1 kérdés:Azt olvastam, hogy egyre több program nem használja ki az SSE2-t.Akkor ezek mit csinálnak?(úgy volt a cikkben,hogy az AMD-t emiatt nem kell temetni)

• sebela aktív tag

  #7

  #6 MaUser

  2003-04-03 19:43:22

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  sebela

  aktív tag

  #6 MaUser

  #6 MaUser

  Egy proci tört össze a gépemben ennek olvasatán.:DDD

  Ezt nekem szánta.Nekem is 1.2-es TB-m van.

• MaUser addikt

  #6

  #5 Jozsué

  2003-04-03 19:31:34

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  MaUser

  addikt

  #5 Jozsué

  #5 Jozsué

  Az azért van mert Amdknek utasítás kell ,hogy megtudják hogyan is kell mükszeni vala, főleg az 1.2-es T-birdnek (előre is bocs a moderátortól)

  Egy proci tört össze a gépemben ennek olvasatán.:DDD

• Jozsué tag

  #5

  #1 sebela

  2003-04-03 19:29:51

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Jozsué

  tag

  #1 sebela

  #1 sebela

  Hi!
  Legyen szíves vki elmagyarázni, hogy a processzor utasításkészletek mire jók/miért kellenek/miért nem kellenek/egyáltalán mik ezek és hasonló finomságokat.Lehet, hogy a kérdésem triviálisnak hangzik, ebben az esetben elnézést.Előre köszönöm.

  Az azért van mert Amdknek utasítás kell ,hogy megtudják hogyan is kell mükszeni vala, főleg az 1.2-es T-birdnek (előre is bocs a moderátortól)

• khalox őstag

  #4

  #1 sebela

  2003-04-03 19:19:29

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  khalox

  őstag

  #1 sebela

  #1 sebela

  Hi!
  Legyen szíves vki elmagyarázni, hogy a processzor utasításkészletek mire jók/miért kellenek/miért nem kellenek/egyáltalán mik ezek és hasonló finomságokat.Lehet, hogy a kérdésem triviálisnak hangzik, ebben az esetben elnézést.Előre köszönöm.

  A processzor nem ért meg mást, csak az ún. gépi kódot.
  Ezek számok (1 v. több jelent egy adott utasítást), amik megmondják neki, mit is kell csinálni. Gyakorlatilag ez a készlet, amit megért, az utasításkészlete.
  Ez processzoronként más, de általában lefelé kompatibilis.
  
  Azt, hogy mit ért meg és hogyan, eggyel lejjebb szinten adja meg az ún. mikrokód. Ez valamelyikben cserélhető (és ezzel a megértett utasításkészlet is). Ez a legprimitívebb szint, ha úgy tetszik.

• eziskamu addikt

  #3 2003-04-03 19:16:21

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  eziskamu

  addikt

  Figyelj, bocs ha nem ertheto de most sietek, amugy a pontos definiciot nem ismerem, de valami ilyesmi.
  

• eziskamu addikt

  #2 2003-04-03 19:14:22

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  eziskamu

  addikt

  Vannak gepi kodu utasitasok. Na mar most egy proci utasitaskeszlete, azon osszes utasitasok halmaza, amivel vezerelni lehet a procit. Egy mai pentium proci, ismeri a 8086 es a feletti procik(386, penya 1, 2 ,3) ossszes utasitasat, valamint az sse2 utasitasokat.

• sebela aktív tag

  #1 2003-04-03 18:58:35

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  sebela

  aktív tag

  Hi!
  Legyen szíves vki elmagyarázni, hogy a processzor utasításkészletek mire jók/miért kellenek/miért nem kellenek/egyáltalán mik ezek és hasonló finomságokat.Lehet, hogy a kérdésem triviálisnak hangzik, ebben az esetben elnézést.Előre köszönöm.

Aktív témák