Aktív témák

• #131 fokukac nagyúr Boyfish #129

  2005-03-07 23:32:54 #131

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  fokukac

  nagyúr

  válasz Boyfish #129 üzenetére

  nézd, én is majdnem történész lettem, csak aztán felvettek a közgázra...
  
  viszont, amit abszolút nem értek, az az, hogy miért kell alapvetően így, ilyen pesszimistán és ilyen összeesküvés-elmélet szerűen hozzáállni a mai világgazdasági folyamatokhoz...
  a globalizáció egy természetes folyamat, és a technikai fejlődéssel áll összhangban. már Nagy Sándor hódításai is a globalizációt jelezték...
  
  a globalizációt lehet kritizálni, de megállítani nem, mert az életünk része, interneten vitatkozunk, információkat szerzünk, mobilon telefonálunk, ugyanígy áramolhat a tőke is oda, ahol vonzó feltételeket talál. Az igaz, hogy ez okozhat gazdasági problémákat (valutaválságot pl.) de ezekért általában a gazdaságpolitika a fő felelős, és nem a tőke....
  
  
  
  ''sak azzal tudja magát fenntartani a rendszer, ha újabb és újabb fejlesztésekkel ráveszik az embereket a vásárlásra, azonban ez a rendszer felzabálja saját magát! Egyszerűen túlpörög! Képtelenség lesz mindent megvennie egy elöregedő, nem dolgozó, és egyre kisebb bevétellel rendelkező társadalomnak!
  Ez a rendszer elérte Európát, és globálissá vált! Ennek mi lesz a megoldása?''
  
  nem akarlak kiábrándítani, de ez a rendszer nem most alakult, ki, hanem már réges rég....
  gyakorlatilag onnantól kezdve, hogy megszűnt az önellátó gazdálkodás (tehát, hogy egy gazdálkodó jobbágycsalád többet tudott termelni mint amennyit megeszik) s így kevesebb mezőgazdasági munkaerőre volt szükség, s elkezdett nőni a városi népesség, kialakult az ipar, a céhek, később a manufaktúrák, és mind-mind olyan dolgokat gyártott, és olyan dolgokkal kereskedett, amire az embereknek addig nem is volt szükségük, de ahogy megjelentek az új dolgok, megvették őket, és használták is, és mindenkinek jobb volt...
  
  ugyanez van ma is, csak a fejlődés felgyorsult. az igaz, hgoy a tempó már túl gyors, a termék-életciklusok túl rövidek, és sok gyár arra megy, hogy dobd ki a régit... ez nem jó dolog, mert nem túl környezetbarát. Ez ellen csak úgy tudsz védekezni, hogy fölösleges dolgot nem veszel meg, de ez már másik kérdés.
  
  
  
  '' nemzetgazdaságokat pont a határokat nem figyelembe vevő tőke teszi tönkre, és ez a kapitalizmus csapdája! Így nem jut pénz arra, hogy finanszírozzák a nyugdij- és oktatásrendszert, a szociális háló szűkül, és kialakul a gazdaság és a politika szétválasztódása, ami a legnagyobb baj, de ez nem ide tartozik!''
  
  ezt sem értem. 1. most a tőkével van bajod? mi köze a tőkének a szociális hálóhoz?
  vannak ugye a gazdasági vállalkozások (amikhez kell a tőke), és ezek a vállalkozások vmilyen tevékenységet folytatnak, bevételt, s ezáltal nyereséget termelnek. optimális esetben ezután a nyereség után fizetnek adót is. Sőt, foglalkoztatnak embereket is, akik után szintén fizetik az adókat és a járulékokat.
  Az állam meg áll a másik oldalon, és ezekből az adókból és járulékokból próbálja fentartani az állami rendszereket. Ha a gazdaság rosszul megy, illetve, ha a társadalom előregedik és egyre kevesebb munkavállalaó adóbefizetéseiből kell egyre több nyugdíjast v. inaktívat eltartani, az egy szomorú dolog, de ez van. Meg kell reformálni a rendszert, ki kell tolni a nyugdíjkorhatárt, stb.
  
  A szociális háló is szűkülhet, hiszen a útl gondoskodó állam, ami NY-Európában kialakult a múlt század második felében, csak egy igen erősen növekvő gazdaság, és egészséges korfájú társadalom mellett finanszírozható. Ezen kívül el is kényelmesíti a polgárokat, akik elvárják, hgoy az állam gondoskodjon róluk, és nem ők akarnak magukon segíeni... ezt hívják úgy, hogy ''tanult gyámoltalanság''. ERgo találni kell valami kényes egyensúlyt az állami gondoskodás mértéke és a fenntarthatóság, finanszírozhatóság között.
  
  Az oktatási problémát meg nem tudom, honnan veszed? azért mert voltak egyetemi átszervezések németországban? na bumm.
  voltunk Berlinben 2003 decemberében, a diákok éppen tüntettek. odementünk hozzájuk, összehaverkodtunk velük, megkérdeztük, hogy miért is tüntetnek? aztán kiderült, hogy azért, mert megszüntetnek és összevnnak bizonyos bölcsész-szakokat, mint pl. a mongolisztikát (legalábbis a tüntetők ezt mondták), ami gondolom roppant fontos... és félévente 50 €-t is kellene fizetniük tandíjként, ami szerintem nevetséges összeg..... na mindegy, ők ezért tüntettek. de ennek ellenére nem hiszem, hogy összeomlana az oktatásügy az EU-ban.
  
  [Szerkesztve]

Aktív témák