Új hozzászólás Aktív témák

• #186 finest addikt QG #180

  Új Válasz 2006-05-23 20:13:07 #186

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  finest

  addikt

  válasz QG #180 üzenetére

  Az a véleményem, h az egyetemi oktatásért eddig sem a ''szegény'', vagyontalan polgárok fizettek, akiknek eddig is kevés volt a fizetése, adója. Elvileg a magasabban kvalifikált népek több adót fizetnek, mert többet keresnek. Tehát azok fizették, akik többet kerestek. Most még egy adót vetnének ki arra, akik eddig is többet (fizettek) fizettek volna az államnak.
  
  A linkekhez: Nem derül ki, h a munkanélküli diplomás pályakezdők milyen szakirányokból kerülnek ki. Kétségbe vonhatnánk a hitelességét is, ha lenne kimutatás, de nincs. Ebből következően hogyan vonhat le hiteles konzekvenciát az oktatásügy, h melyik szakokat, egyetemeket zárassa be, vagy hol csökkentse a képzést? Ezzel azt akarom mondani, h ezek a változtatások nem lehetnek megalapozottak.
  
  Miért nem támogatja a kormány a gyermekvállalást? Teremtsen munkát, azért van. Komolyan is gondolom ezt. Ha minden szociális intézményt leépít, akkor milyen szerepnek akar eleget tenni?
  
  [link] Ma is olvashattunk erről. De a tanárok óraszámát éppen előző évben limitálták, a tanköteles kort kiterjesztették. Szvsz mind a kettő dolog növeli a foglalkoztatott pedamókusok számát. Most az a baj, h sok van belőlük, sőt sokat is képeznek. Akkor ki érti ezt? Megerősíteném azt a véleményemet, h az oktatásügy nem képes használható hosszú távú tervet előállítani.
  
  Filozófia: Diogenész, Bion ( a cinikus bölcselők), Szókratész nem voltak -emlékeim szerint gazdagok - A trenddel egyetértek. Az ókori filozófusok voltak az első ''egyetemi tanárok'' és jól megéltek belőle. Sőt a vitáikra belépőt szedtek a nézőktől, mint egy színházi előadáson. Természetesen a tanulás akkor a gazdagok kiváltsága volt. Gazdagokat tanítottak sok pénzért. Így a filozófusok közt is voltak gazdag családból származók. Arra szeretném viszont felhívni a figyelmedet, h mindemellett jól megéltek vándor házitanítókként, egyszerű bölcsészként, mert megbecsülte őket a társadalom. Szal nem szeretném, ha úgy állítanád be, mint ha a filozófiának nem lenne köze a gazdagságukhoz.
  
  Szerintem minden adóforint, amit az oktatásból, a jövő nemzedékeinek neveléséből vonnak el, bűn. Annak, h nálunk 10-11 gyerekre jut egy tanár, örülni kéne, támogatnia a kiscsoportos oktatást...
  
  Azt gondolom, Te nem érted egészen, be akarnak vezetni valamit, amivel egyet tudnék érteni, ha látnám mögötte a megalapozottságot. (Ezzel szemben azok a diplomások fizetnének, akik jobban keresnek, akik meg nem, azokat ez nem tartaná vissza a bölcsészettől. Másodszor a tervezett tandíjakat túl magasnak tartom, és genyó húzásnak azt, h havi 5-6000Ft-tal megrövidítik azokat, akik amúgy is többet adóznak, ráadásul több 10 éven át - hiszen 5-6000 Ft-tal számolva ez elég sokáig kitart 3,5 millió. Engem ez a banki hitelek beszedésére emlékeztet, ott is annak örülnek, ha szép okosan évekig törlesztgeted a hitelt, nem pedig a kölcsön visszafizetésének.)
  
  Az utolsó, triviális kérdésre nem válaszolok, már úgy is sejtheted...
  

• #181 emitter őstag QG #180

  Új Válasz 2006-05-23 19:05:02 #181

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  emitter

  őstag

  válasz QG #180 üzenetére

  mondd már el, mit értesz felesleges, hülyeség alatt jogász, közgazdász, ilyenek?
  és pl. mit szólsz majd, ha 5-10 év múlva az informatikusok lesznek akkora tömegben, hogy ''hülyeség'' lesz infósnak tanulni érdekes a gondolkozásod
  ezzel nem azt mondom, hogy milyen jó dolog, hogy annyi közgazdászt képezünk, és úgysem tudnak állást találni, hanem azt, hogy ettől még nem kell a szakmájukat lehülyézni

Új hozzászólás Aktív témák