Hirdetés

2020. augusztus 3., hétfő

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#201) E.Kaufmann válasza freeknight (#200) üzenetére


E.Kaufmann
(őstag)

Akinek telik rá, had vegye, azzal is kevesebb a kipufogógáz a városban. 2-3 km-re meg be sem melegszik rendesen egyik motortípus sem. Mondjuk én minden nap gyaloglok 2 km-t buszozás mellett (után), de elhiszem hogy kisgyerekkel, munkába menet nem feltétlen opció.

Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!

(#202) dabadab válasza Somatom (#197) üzenetére


dabadab
(titán)

Mert a napelem legyártása az aztán végképp nem szennyezi a környezetet. Dehogy. :U

Érdekes lenne, hogy le tudod-e vezetni, hogy a napelem kevésbé szennyez, mint mondjuk az atomerőmű.

DRM is theft

(#203) HussarF válasza dabadab (#202) üzenetére

Nem is az a legnagyobb baj, hanem hogy a kocsit általában éjszaka akarja tölteni mnidenki, amíg alszik. És ugyebár hiába röhögtek L. Simonon, amikor azt mondta, hogy éjjel nem süt a nap, hát basszus, tényleg nem süt... :B

(#204) dj79


dj79
(tag)

Grat, nem rossz a gép, a range extenderes változatot simán el tudnám képzelni én is második autónak.
Sajnos a sima elektromos autó előnye az én matekomban nem adja ki a hibridekkel szemben, ezért a következő is tartalmazni fog belső égésű motort, csakúgy mint a mostani priusunk (nekünk nagyon bevált a hasonló felhasználásra).

(#205) freeknight válasza E.Kaufmann (#201) üzenetére


freeknight
(őstag)

Persze, én is ezt mondom, akinek telik rá, járjon ezzel nyugodtan, nincs ezzel baj, csak szerintem a posztíró se zakózsebből tette le a vételárat az asztalra, ahogy utal rá a cikkben, ez volt a max keret, amit ki tudott rá szorítani. Ezért cserébe bevállalni egy masszív önsanyargatást, hogy zöldek legyünk, meg ott legyen a bömbi logó... és még ezzel se lenne baj, de utána iderakni egy ilyen hosszú cikket, amiben magának bizonygatja, hogy nem is olyan szarul választott azért...
Mindenesetre nem akarok negatív lenni, kívánom a posztírónak is, hogy hosszú távon kijöjjön legalább a matek, mégha a kövi 5 évben durva kompromisszumokat is kell bevállalnia. De valami azt súgja, hogy anyagilag se járt volna rosszabbul egy fiatal plug-in hybriddel (2-3 km-es távot bármi teljesíti tisztán akkuval) és sokkal kényelmesebb választás lett volna.

(#206) dabadab válasza HussarF (#195) üzenetére


dabadab
(titán)

A bősi erőmű a jelenlegi formájában kb. évi 2 - 2,5 TWh-t termel, ha megépül teljesen, akkor tudott volna kb. 3 TWh-t, amin osztozott volna a két ország.
Paks évi 16 TWh-t termel.

DRM is theft

(#207) Pityu89 válasza -vitya- (#38) üzenetére


Pityu89
(aktív tag)

Helló excartárs!
Nálunk 146, Giulietta, 159 SW a sorrend, ahogy jöttek a gyerekek. Az Alfa marad, ez egy megmagyarázhatatlan, emocionális döntés. :-)

(#208) Mr K


Mr K
(tag)

A villanyautó a magasabb gyártási környezetterhelés miatt (mérettől és az ország energiamixétől függően) úgy 75-150 ezer km megtétele után számít környezetbarátabbnak, mint egy belsőégésű. Szóval a cikkben szereplő példány egyelőre messze környezetszennyezőbbnek számít, mint egy hasonló benzines. Majd, ha megéri kb. a 100 ezredik futott kilométerét, akkortól lehetünk hálásak a tulajdonosai(k)nak, hogy rááldozták ezt a nem kevés pénzt. ;]

''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''

(#209) hcl


hcl
(félisten)
LOGOUT blog

Jó leírás :) Mondjuk én inkább úgy szervezem az életem (lakást is úgy néztünk), hogy autó nélkül is el tudjam látni az alapfeladatokat, mint bevásárlás, munkába járás. A pesti tömegközlekedéssel meg ne már, hogy ne lehessen :D (A fehérvári mondjuk tényleg gáz, de pl. Pécs, BP, ezeken tök jó a legtöbb helyen.)
Ugyanakkor ilyen városi szaladgálásra tényleg jó a villany.

@Mr. K : "A villanyautó a magasabb gyártási környezetterhelés miatt"
LOL

[ Szerkesztve ]

Veszek _hibás_ LCD monitort,fényképezőgépet, objektívet, routert ---- Mutogatni való hater díszpinty

(#210) Somatom válasza HussarF (#203) üzenetére


Somatom
(őstag)
LOGOUT blog

Nappal kell tölteni. Van rá megoldás. Éjszakai műszak, cserélhető cellák, két villanyautó, stb.

Samsung Note 9 (8/512), Android 9

(#211) HussarF válasza Somatom (#210) üzenetére

Persze, a világ összes pénzéért mindenre van megoldás. Csak a lényeg az lenne, hogy ésszerű kerekteken belül legyen alternatíva...

(#212) hcl válasza Somatom (#210) üzenetére


hcl
(félisten)
LOGOUT blog

Nagyobb parkolókban alakulnak a töltők már.

Veszek _hibás_ LCD monitort,fényképezőgépet, objektívet, routert ---- Mutogatni való hater díszpinty

(#213) Somatom válasza HussarF (#211) üzenetére


Somatom
(őstag)
LOGOUT blog

Most akkó ződek vagyunk, vagy nem vagyunk ződek?
Amúgy meg én is azon a véleményen vagyok, hogy 3-5 Km -re nem kell mindíg autó. Símán lehet azt a gyereket bringával is vinni. A többi csak érzelmi kérdés, mert egyáltalán nem térül meg, nem éri meg.

Samsung Note 9 (8/512), Android 9

(#214) Nemonddmá válasza freeknight (#200) üzenetére


Nemonddmá
(kezdő)
LOGOUT blog

gratulálok neked is, sikerült eltalánod a lényeget.

Somatom #213: alapvetően igaz, 2-3 km-re nem kell _feltétlenül_ autó, de mi van, ha
- nem tud vagy nem mer biciklizni
- gyaloglás sem opció, mert nincs járda, nem olyan egészségi állapotban van anyu/apu
- stb

de ez esetben az egyetlen autójuk a villanyos, nemde? tehát mindenre is ezt használják.

[ Szerkesztve ]

(#215) Nemonddmá válasza Nemonddmá (#214) üzenetére


Nemonddmá
(kezdő)
LOGOUT blog

sajnos kicsúsztam a szerkesztési időlimitből.

rájöttem, min pörögnek itt sokan, nevezetesen hogy drága a villanyautó, nem térül meg, meg az is koszos, hiszen a napelem, az akku legyártása, meg az áram termelése, stb.
na de:
1. azt mindenki (remélem) tudja és érti, hogy az áram se csak úgy keletkezik a falba'
2. az anyagi faktort én nem akarom kommentálni, erre költ., hát erre költ
3. még ha elfogadjuk is, hogy az akku maga is környezetszennyező lesz valamikor, illetve hogy az áramot magát is meg kell termelni, sok esetben fosszilis energiahordozókból, azt ne kelljen már magyarázni, hogy ezek figyelembe vételével is jobb a városba a villanyautó, mert nem ott pufog ki, nem produkál mikrorészecskéket vagy gázokat konkrétan a város közepén, hanem valahol máshol, jobb esetben olyan helyen, ahol a környezetterhelés menedzselhetőbb (nyilván ez sem tökéletes, de csak jobb, ha nem egy Budapest közepén pöfög a régidízel Saxo meg a régiolcsó benzines bármi), illetve a hajtás egyszerűbb mivolta miatt egy csomó alkatrész cseréje, gondozása, innentől kezdve nyersanyagok, kellékek legyártása, felhasználása, használat után kezelése (pl olaj) szükségtelenné válhat? ezek alapján nem egyértelmű, miért jobb a villanyautó _önmagában_?

(#216) dabadab válasza Somatom (#213) üzenetére


dabadab
(titán)

Elég béna trollkodás az, hogy baromi pazarló és környezetszennyező megoldásokat próbálsz ráerőltetni másokra.

DRM is theft

(#217) Donki Hóte válasza Nemonddmá (#215) üzenetére


Donki Hóte
(addikt)

miért jobb a villanyautó _önmagában_?

Perpillanat csakis azért jobb, mert nem kell parkolódíjat fizetni ha ilyennel parkolsz :K

A magyar futball válogatott meccseit nézni, az olyan, mintha századszor is megnéznéd a Titanic című filmet, bízva benne, hogy most végre nem fog elsüllyedni a hajó.

(#218) Chris Kiki válasza dabadab (#206) üzenetére


Chris Kiki
(senior tag)

Biztos, hogy az TWh és nem sima TW?

Amiga 1200 - Blizzard 1230 MKIV 68030@50/68882@50 - 2MB Chip/128MB Fast - 4GB CF - Classic WB 3.1 - WHDLoad >>> and the Amiga lives forever

(#219) UnA válasza dabadab (#216) üzenetére


UnA
(Korrektor)

Biztosan lemaradtam valamiről, de a biciklizés az miért pazarló?

(#220) HussarF válasza Chris Kiki (#218) üzenetére

Akkor alap fizika: TWh - energia mértékegysége, TW - teljesítmény.
Éves szinten energiát lehet megtermelni. Egyébként mi alapján gondolnád, hogy TW? Magyarország pillanatnyi rekordfogyasztása (teljesítményigénye) 7 GW körül van.
2,5-3 TW = 2500-3000 GW.

U what??

[ Szerkesztve ]

(#221) dabadab válasza Chris Kiki (#218) üzenetére


dabadab
(titán)

Igen. Az egyik (TWh) az energiának, a másik (TW) meg a teljesítménynek a mértékegysége, éves termelésnél meg nyilván energiáról van szó, meg mondjuk egy több TW-s teljesítményű erőmű az azért elég érdekes lenne :) (összehasonlításképpen: Paks 0,002 TW)

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

(#222) Balika911 válasza Chris Kiki (#218) üzenetére


Balika911
(nagyúr)

Közben ketten is írtak neked, de példaként nézz meg egy villanyórát (vagy -számlát), azon is kWh szerepel. Itt nyilván más a lépték, de éppúgy energiáról van szó.

[ Szerkesztve ]

(#223) dabadab válasza UnA (#219) üzenetére


dabadab
(titán)

Félreklikkeltem, a #210-re ment volna.

DRM is theft

(#224) Chris Kiki válasza HussarF (#220) üzenetére


Chris Kiki
(senior tag)

A kioktatós (okoskodós) hangnemedet tartogasd otthonra.

dabadab
Köszi, megértettem.

[ Szerkesztve ]

Amiga 1200 - Blizzard 1230 MKIV 68030@50/68882@50 - 2MB Chip/128MB Fast - 4GB CF - Classic WB 3.1 - WHDLoad >>> and the Amiga lives forever

(#225) Somatom válasza dabadab (#216) üzenetére


Somatom
(őstag)
LOGOUT blog

Ééééén???? Majdnem egy éve nincs autóm, villanybringával közlekedek. :)

Samsung Note 9 (8/512), Android 9

(#226) SyMbioTe válasza Donki Hóte (#217) üzenetére


SyMbioTe
(addikt)

Meg, hogy nem köhögi alád egy gyár füstmennyiségét ha gyorsít. :U
Lehet utálni a villanyautót, de megvannak a vitathatatlan előnyei. És a hátrányai is.

„És akkor csodálkozunk a rendőr vicceken! Mi ez, szerencsepatkó? Az! Eddig jó kabala volt. Nem gondolod, hogy egy kicsit hülyén néz ki egy magyar rendőr 1980-ban egy lópatkóval a kocsijában? A materialista világnézet nevében lefoglalom!”

(#227) HussarF válasza Somatom (#225) üzenetére

Akkor te vagy a legrosszabb. ;]
Még a bringázást is tönkreteszed, ahhoz is plusz energiát használsz ;]

(#228) Nemonddmá válasza Donki Hóte (#217) üzenetére


Nemonddmá
(kezdő)
LOGOUT blog

Utoljára megpróbálom. Azon mi nem világos, hogy nem a város közepén pufog ki akar a te tudodbe is?

(#229) bkercso


bkercso
(veterán)
LOGOUT blog

Ha csak 2-3km-ekre használod a villanyautót, az színtiszta környezetszennyezés, mert ugye a teljes életciklusa alatt produkált szennyezés 40%-a az akkugyártáskor történik.
Jobban jártál volna, ha néha akkut cserélsz a benzinesben.

A másik, hogy szerintem meg gyalogoljon csak az a gyerek, vagy kisbiciklizzen, rollerezzen!
A szülőtársak csodálkoznak, hogyan tudunk kirándulni a gyerekkel; az övék nem hajlandó 300m-t sem lábon megtenni. Talán, mert gyalogolt eleget a nagymamával az ovitól még azelőtt, hogy ellenkezni tudott volna... A gyereknek mozgás kell, attól fejlődik az agya. Ez szakorvosi tény, vagy mi. :K
:R

[ Szerkesztve ]

nincs aláírásom

(#230) bkercso válasza virkir (#5) üzenetére


bkercso
(veterán)
LOGOUT blog

Adott egy hót egyszerű technika a belsőégésűhöz képest aranyáron, amikor pont valami ilyen irányt kéne ezerrel tolni terelni a népet errefelé.
Pont ez történik, csak villanyautót nem fejlesztenek 100 éve. Az akkufejlesztésbe is óriási pénzek mennek, addig mindenki óvatosan fektet be ebbe, hiszen gyorsan elavulhat a meglévő technika egy új felfedezéstől és átrendeződhetnek a piaci versenyhelyzetek.
A gyártók jó részének még arról sincs fogalma, milyen követelményeket fogalmazzon meg a hajtásra a beszállítótól. Ez egy új terület, és minden kezdet nehéz/drága.

[ Szerkesztve ]

nincs aláírásom

(#231) Somatom válasza HussarF (#227) üzenetére


Somatom
(őstag)
LOGOUT blog

Én nem ződ vagyok, hanem lusta. :)

Samsung Note 9 (8/512), Android 9

(#232) Tikakukac


Tikakukac
(titán)

Hogy a mennyiért kellett a mire venni micsodát?

Én számolgattam muternek mikorra jönne össze a szívó-benya kicsikocsi vs. villany megtérülés. Valamikor ott, ahol már én is föld alatt leszek.

Írjuk le, volt rá pénz, haladó vagy legalább annak gondoló ember akart valamit venni, ami nem "proli". Ennyi

A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.

(#233) arnyekxxx válasza Somatom (#197) üzenetére


arnyekxxx
(addikt)

aha, a napelem pedig a fán nő csak le kell szüretelni, és legtöbb áramot esténként termeli amikor a legtöbb embernek otthon áll a verdája és rá tudja dugni a kanócra

(#210) Somatom

ja, hogy humorizáltál, bocs nem jött át .

[ Szerkesztve ]

(#234) bkercso válasza nevemfel (#45) üzenetére


bkercso
(veterán)
LOGOUT blog

Szó volt még úgy 5-6 éve róla, hogy ha elterjed az elektrmos autózás és az okosgrid (áramhálózat), akkor egyrészt cserélhető akkupakk lesz a kocsikban a gyors "tölthetőség" kedvéért (nyilván ehhez közösségi- vagy biztosítási rendszer kell, hogy ne károsodj anyagilag, ha egy amortizáltabbat tesznek bele a te új akkud helyett), illetve az éppen töltőn pihenő kocsik akkuja is ki tudja majd egyenlíteni a napelemek és szélkerekek töltési ingadozásait. Ettől lesz okosgrid.

Majd meglátjuk, de ez egy valószínű forgatókönyv.

[ Szerkesztve ]

nincs aláírásom

(#235) Mr K válasza hcl (#209) üzenetére


Mr K
(tag)

Valami rosszat írtam? (Sajnos nem találtam meg azt a cikket, ahol ezt konkrétan km-re lebontva vesézik, de pl. van róla szó itt (utolsó grafikon), itt vagy itt.)

TLDR. Az akkucsomagok gyártása nagyon sok CO2 kibocsátással jár, 1 kWh akár 200kg-mal. (Tesla 3 aksiról rémlik, hogy összesen 11 tonna(?).) Ezt a kezdeti többletet le kell osztani a futásteljesítményre, és hozzá kell adni a töltőáram CO2 egyenlegéhez. Ha feltételezem, hogy az i3 3 tonna mínuszból indul, akkor az 15 ezer km-re leosztva 200g/km CO2-t jelent, 100 ezerre leosztva már csak 30-at. Ha hozzávesszük a "tankolt" elektromos áram CO2 kibocsátását (70g/km?), akkor 15 ezer km-re átlag 270g/km CO2 kibocsátás jut, 100 ezer km-re már csak 100g/km. (Hacsak valamit nagyon el nem számoltam.)

Megjegyzés: az előző számításból az jön ki, hogy minél többet autózunk, annál zöldebbek vagyunk, de ez állítólag nem teljesen igaz. :D

''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''

(#236) bkercso válasza Mr K (#235) üzenetére


bkercso
(veterán)
LOGOUT blog

Meg ugye a németeknek van pénze elektromos autózni, ők viszont Fukusima után leállították az atomerőműveiket. A szénerőművek miatt náluk - ha jól emlékszem - pont nem környezetkímélő az elektromos autózás, csak lokális szinten: nem a városban szennyez.

Mire azonban lesz fúziós erőmű (~40 :F év), a mai akkugondok már meg lesznek oldva és a villanyutó is elterjedt, kitapasztalt, olcsó technika lesz várhatóan. Szóval egy hosszútávú építkezés részeként is kell nézni őket.

[ Szerkesztve ]

nincs aláírásom

(#237) Elf válasza freeknight (#200) üzenetére


Elf
(csendes tag)

Szerintem aki saxot, esetleg G Astrát vesz erre a célra valami elektoromos helyet miközben simán megtehetné hogy elektromosat vesz... nos az ugyanaz aki kibassza az erdőszélre a sittet, szemetet.
Nekem olcsóbb, az hogy másoknak szar meg leszarom! :D
Szerintem....

(#238) arnyekxxx válasza bkercso (#230) üzenetére


arnyekxxx
(addikt)

, csak villanyautót nem fejlesztenek 100 éve

Nagyon nem is kell rajta mit fejleszteni, gyak. bármelyik belsőégésűautógyártó képes összedobni egy teljesen jó villanyautót, a probléma az aksival van. Azt meg fejlesztik mióta létezik mert nem csak villanyautóba kell.

(#239) arnyekxxx válasza Elf (#237) üzenetére


arnyekxxx
(addikt)

nos az ugyanaz aki kibassza az erdőszélre a sittet, szemetet.

tudtommal semmi nem tiltja a kisfogyasztásu belsőégésű autók használatát míg sittet tilos kibaszni az erdőben.

Te kevered a racionális döntést a szabálysértéssel.

(#240) Balika911 válasza arnyekxxx (#238) üzenetére


Balika911
(nagyúr)

Akksi mellett még infrastruktúra kell mellé. Ennek tényleg csak az utóbbi években indult meg a fejlesztése.

(#241) arnyekxxx válasza bkercso (#234) üzenetére


arnyekxxx
(addikt)

akkor egyrészt cserélhető akkupakk lesz a kocsikban

Ez az ami valszeg soha nem lesz. Próbálták már, nem jött be.

illetve az éppen töltőn pihenő kocsik akkuja is ki tudja majd egyenlíteni a napelemek és szélkerekek töltési ingadozásait.

nyilván mindenki örömmel adja az autójának legdrágább alkatrészét be a közösbe

(#242) Elf válasza Mr K (#208) üzenetére


Elf
(csendes tag)

"úgy 75-150 ezer km megtétele után számít környezetbarátabbnak, mint egy belsőégésű."

Ez egy dolog.
A városi levegő meg a másik. Akik az elektromos autó mögött vesznek levegőt azok lehetnek hálásak a tulajdonosai(k)nak, hogy rááldozták ezt a nem kevés pénzt. ;]

(#243) arnyekxxx válasza Balika911 (#240) üzenetére


arnyekxxx
(addikt)

ez tény de a kollega az autógyártást írta nem a töltőhálózatot.

(#244) arnyekxxx válasza Elf (#242) üzenetére


arnyekxxx
(addikt)

nyilván jobb nekem ha a távoli ukrán szénerőmű közelében lesz rákos a kis Timur helyettem de akár ezt lehetne önzésnek is tartani

(#245) Elf válasza arnyekxxx (#239) üzenetére


Elf
(csendes tag)

Így van. Semmi nem tiltja hogy tüdőn fossuk a másikat. Ócsó. Meg racionális.

(#246) arnyekxxx válasza Elf (#245) üzenetére


arnyekxxx
(addikt)

#244

(#247) -vitya- válasza Mr K (#235) üzenetére


-vitya-
(senior tag)
LOGOUT blog

már 2017-ben 56kg CO2 / 1 kWh akkugyártási kibocsájtással számoltak, pl itt is akár
Szóval már rég nem olyan forró az a kása :)
Ez folyamatosan javuló tendenciát mutat...

-=Витя=-

(#248) Nemonddmá válasza arnyekxxx (#244) üzenetére


Nemonddmá
(kezdő)
LOGOUT blog

ez jogos, és továbbgondolva nyilván nem maga és kizárólag az elektromos autó a megoldás, komplex rendszerben kell gondolkodni, de mégis egy jobb út, mint a mostani fosszilis, nemde?

(#249) arnyekxxx válasza Nemonddmá (#248) üzenetére


arnyekxxx
(addikt)

Nekem semmi bajom a villannyal, azzal van bajom aki szerint ha máshol szennyezek az valami fantasztikusan jó megoldás. Dúrják le sz összes szénerőművet a halálba, építsenek száz atomerőművet, ezeret meg ahol érdemes oda pakoljanak nap meg szélerőművet (de nem egy kb szélmentes medencébe menjen a hiszti a szélerőművekért) a megfelelő tárolási rendszerekkel (nekem megdelel a tározós erőmű, nem vagyok sötétzöld) aztán hajrá villanyautó.

(#250) Elf válasza arnyekxxx (#249) üzenetére


Elf
(csendes tag)

És ki szerint fantasztikusan jó megoldás ha máshol szennyezek?

Copyright © 2000-2020 PROHARDVER Informatikai Kft.