Persze, házat is felesleges szépet venni, arra a napi pár órára amíg alszok elég egy fedett gödör is a földben.. ha valaki nem teheti meg egy ~10m autó megvételét az nem baj, ha valaki viszont igénytelen az ezt ne próbálja már meg normalitásként előadni.

Ezért, mert ha valaki kiemelkedne, lásd topicindító vellanyautós, a többi szarozza és visszahúzná. Többször kimutatták, a kocsi gazdaságtan, mindegy mi hajtja. Inkább költse olyanra a pénzét, akinek van, ami városban csendes és nem büdös, lábnyommal meg egyik személyautóval se lehet felvágni.

Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!

Igénytelen mi? Tudod az aki bár megtehetné, hogy beleül egy 14milliós új autóba ahelyett vesz valami normális használtat az nem igénytelen hanem egy józan paraszti ésszel megáldott racionálisan gondolkodó okos ember. Teccikérteni? Sógor is hozatott egy három és fél éves Passatot Svédországból pedig megtehetné, hogy bemegy a szalonba és készpénzzel vesz magának egy újat. Leszarja mert igénytelen, ja nem. Csak nem hüye és jó volt matekból... Rendesen kevered a szezont a fazonnal. A házad az otthonod azt autód meg csak egy szaros használati tárgy ami csak viszi a pénzt emellett rohamosan csökken az értéke és amit bármikor meghúzhatnak összetörhetnek ellophatnak. Van egy kicsi különbség a kettő között. 2020-at írunk és Magyarországon még mindig rengeteg ember státuszszimbólumként tekint az autójára. Nevetséges. Megy a rongyrázás mert meg kell mutatni a környezetének az ismerőseinek, hogy ő már valaki, mert ilyen meg olyan autója van miközben a lúzer szomszédnak meg csak egy öreg opelra futja és az micsoda egy igénytelen mert ő abba az ócska szarba ugyan bele nem ülne! Aztán flancos úr a nap végén pont ugyanúgy beáll a hatvan négyzetméteres panel elé a szomszéd szar opelja mellé és szépen felmegy lifttel a hatodik emeleti egérlukba megpihenni. Az nem számít, lényeg, hogy ő több mint a szomszédja mert az övé a legnagyobb legjobb legújabb legzöldebb szar a parkolóban. Gratulálok. Igazi szánalmas nyomorult életű kirakatemberek. Akinek nem inge...

Félreértések elkerülése végett ezt a hozzászólás nem a bejegyzés szerzőjére értendő csupán egy általános kórkép a hülye magyarokról.

szerintem a napon beluli tarolas SZET -el megoldhato es az ara se veszes, elmeletileg 80% feletti a hatasfoka

a szezonalis tarolast meg anyiban erdemes megemliteni hogy olyan a kozeljovoben nem lesz, igaz probalkoznak PV 2 metán eljarassal, de kb most adtak at par kontenert hogy bizonyitsak hogy az a technologia az eletkepes

"Ingázó vagyok. Havonta egy nap Bp. -> Ulm, két hét múlva pedig vissza. Erős kompromisszum lenne elektromossal"
Persze, a legtöbb elektromos autós nem is tagadja ezt. Ezért is mondják, hogy elektromos arra jó, hogy városban napi 5-15-55km ingázól, otthon vagy egy közeli töltőn megoldod a töltést. Nem autópálya belső sávjában kell tisztogatni vele, 165kmph tempomattal és villogni le a 3.0 dízel Audikat.

Az elektromos autó szennyez? Naná, csak bár nem lokálisan, ahol az emberek többsége él.
Amiért én vennék elektromos autót (ház projekt lejárta után, és ha lesz jó deal, akkor simán, pl romániában kis elektromos Zoe, e-Up! 10.000€ állami támogatással), az főleg azért lenne, mert sok rövid táv nem öli meg, karbantartás minimális + otthon udvar, garázs, tudom tölteni.

When every logical course of action is exhausted, the only option that remains is inaction.

A villanyautósok körében eléggé elterjedt az a nézet, hogy az akkuk töltése jó hatásfokkal történik.

Ezzel szemben valós mérések alapján a helyzet a következő:

A középső képen volt a lényeg. A fogyasztásmérő szerint 8,761 kWh energia csordogált át a kábelen, miközben az autó szerint csak 7,1298 kWh volt a közlekedéshez felhasznált energia. A különbség 22,8 százalék! Olyan ez, mintha tankolásnál a benzin ötöde-negyede kicsorogna a betonra a töltőpisztoly mellett, de nekünk azt is ki kellene fizetnünk.

[link]

Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.

1. Ez a mérés nem a töltés hatékonyságát mérte, hanem minimum a töltőadapterét, a töltését ÉS a lemerítését.
2. Az autók beépített fogyasztásmérőjében nem feltétlenül bíznék meg olyan rettenetesen (eleve: mit mér valójában?)

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

de hát a belsőégésűnek meg kb 20% a hatásfoka... akkor ott 80% benyát kicsorgatunk az útra?

-=Витя=-

Szerinted hétköznapi ésszel gondolkodva hogyan kellene értelmezni a töltés hatékonyságát

A töltés hatékonysága nem más mint az akkuba betöltött és az akkuból hasznosan kivehető elektromos energia hányadosa.

Szerintem tök mindegy, hogy a betöltött energia miért nem hasznosulhat a jármű mozgatásához. A felhasználónak teljesen mindegy, hogy a betöltött energia hővé alakul, önkisülés útján, vagy kémia reakció során tűnik el az akkuból.

A lényeg az, hogy betölt a ember X mennyiségű energiát, de csak X-22,8% hasznosítható az autó mozgatásához

(Az autók beépített fogyasztásmérőjében én sem bízok, lehet, hogy többet mér a kelleténél, tehát lehetséges, hogy a veszteség nem 22,8, hanem 25 % )

Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.

Olvasd el ezt a cikket: [link]

Itt szépen elmagyarázzák, hogy a belsőégésű motor hatásfoka (a terhelés függvényében) közel állandó (nem sok, de állandó).

A villanymotor hatásfoka ezzel szemben a terhelés és a fordulatszám függvényében nagyon széles határok között mozog. Tehát ha a te autódban a villanymotor városi körülmények között 90 % hatásfokkal működik, akkor autópályán ez simán lecsökkenhet arra a 20-30 %-ra, amit a belsőégésű motor is tud produkálni.

Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.

“Közben számolgattam kicsit villanyautó költségeket.”

Na nézzük azt a fránya matekot.

“Az i3 hivatalosan 12,9 kWh energát használ fel 100 km távolság megtételéhez. Ez azt jelenti, hogy 2000 km megtételéhez szüksége van 258 kWh energiára. Ha kb. 70 %-os hatásfokkal számolunk, akkor mondjuk 360 kWh energiát kell betölteni a kicsikébe. Ez a 37 Ft/kWh áramdíjjal számolva 13 300 Ft költséget jelent.”

Tehát 600ft / 100km. Ez egy benzines újabb autónál 8l-es átlagfogyasztással és 370ft-os benzinárral (ami év végére valószínűleg lesz 400ft is) 3000ft / 100km.

”Ha a 2000 km-t egy dízelautóval tenné meg a poszt írója (havi 2000 km, vagyis évi 24 000 km már a dízel autók vadászterülete), akkor 6 l/100 km fogyasztással számolva 120 liter gázolajat használna fel. Ennek az ára 48 000 Ft, tehát látszólag látszólag megvan a havi 30 eFt feletti különbség.“
6literes fogyasztás az talán gyári adat lehet, ha vezettél mai autót akkor tudod hogy nem reális dízelnél sem.
Kis benzines autóval számolva évi 24000km 720e huf, 10 év alatt 7,2m huf. Villannyal ugyanez 144e huf, 10 év alatt 1,44m huf.

Ezek után valaki még értetlenkedik, hogy kiadja-e a matek?

“Csakhogy nem lehet figyelmen kívül hagyni az autók értékvesztését sem. 3 év alatt nagyjából minden autó 30 %-ot veszít az értékéből. Ez a 3 évesen 7 millió Ft-ért vett i3 esetében 2,1 millió Ft.“

Ugye tisztában vagy a magyar használtpiacon lévő elektromos autó árakkal? Mert akkor tudnám hogy a villany SOKKAL jobban tartja az árát, mint a benzin. Ezzel is illik számolni ha már matek..

Tehát összességében ha veszel egy 7milliós elektromos autót akkor az üzemanyag miatt 10 év múlva neked 8,5 milliós autód lesz. Benzinnel 7milliós autónál lesz 14 milliós autód.
És akkor nem számoltam hogy szervízre tizedét sem fogod elkölteni, nem számoltam hogy napelemmel töltöm otthon az autót, nem számoltam hogy havi 50ezres parkolási költséget spórolok meg, és nem számoltam ha eladnám az autót akkor többet kapnék a villanyért mint a benzinért, sokkal többet.

Na ezt hívják mateknak. Persze lehet jönni hogy az azonos árú benzines autó mennyivel jobb lesz, inkább úgy mondanám hogy mindkettőnek van előnye hátránya. És lehet jönni hogy benzines autót már 3millióért veszel, igen olyan felszereltséggel és képességekkel ami meg sem közelíti pl ezt az i3-at.

És nem számoltam azt sem hogy benzinnel nem vagyunk zöldek. Ami akkor is a villany mellé adná a voksot ha nem adná ki a matek. De kiadja.

[ Szerkesztve ]

„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”

Szerinted hétköznapi ésszel gondolkodva hogyan kellene értelmezni a töltés hatékonyságát

Úgy, hogy az akkuval közölt áramból mennyi válik töltéssé és mennyi hőenergiává.

És ez nagyon fontos jellemző, mert emiatt van, hogy a gyorstöltés egyáltalán lehetséges.

Azt meg inkább ne erőltesd, hogy az egzaktult definiált jelentés helyett nekiálljunk valami homályos maszlagot értelmezni. Ennyi erővel azt is magyarázhatnád, hogy tulajdonképpen az SSD meg a memória meg a videókártya az mind CPU, mivel lehet találni olyan embert, aki nem érti, hogy mi köztük a különbség és hogy egyáltalán minek különbséget tenni.

DRM is theft

Ennyi energia elfűtéséhez szerintem több száz fokra kéne hevülnie az akkunak egy 20-30 perces gyorstöltés közben! Nem hihető.
Egyébként akkugyártóktól kell beszerezni ezt az adatot.
A elektromos konverter hatásfoka 98% körül kell legyen.

A hiba származhat abból, hogy:
- Az autó performance indikátora elszámolja magát (túl kevés energiamennyiségen mértek, így a mérés pontossága kicsi lehet)
- a mérő rosszul mér, mert mondjuk nem true RMS, míg a jelalak meg nem szinuszos (valószínűbb)
- egyéb (utána kéne járniuk a cikkíróknak)

De ettől az eredményük még hihetetlen. Nem szabad egy kijelzőn megjelenő számra ennyire passzívan ráhagyatkozni!

[ Szerkesztve ]

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

Itt szépen elmagyarázzák, hogy a belsőégésű motor hatásfoka (a terhelés függvényében) közel állandó (nem sok, de állandó).

???
Egyrészt ott van a cikkben bolddal kiemelve, hogy hatásfokuk pedig erősen függ a terheléstől és az aktuális fordulatszámtól, másrészt meg ott a grafikon is, ahol a hatékonyság minimális és maximális értékének rendre 10% és kb 30% látszik - háromszoros eltérés meg elég egyáltalán nem "közel állandó".

A villanymotor hatásfoka ezzel szemben a terhelés és a fordulatszám függvényében nagyon széles határok között mozog

???

A "nagyon széles határok" az a cikk szerint gyakorlatilag 90% és 100% között van.

Komolyan ennyire nem sikerült megértened a cikket vagy direkt trollkodsz?

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Tehát összességében ha veszel egy 7milliós elektromos autót akkor az üzemanyag miatt 10 év múlva neked 8,5 milliós autód lesz. Benzinnel 7milliós autónál lesz 14 milliós autód.

Jó, ez hülyeség, mivel nem ugyanannyiba kerül az elektromos meg a benzines autó. Új árakkal számolva 11 milliós elektromossal meg 5 milliós benzinessel számolhatsz és akkor jóval közelebb jársz az igazsághoz.
Ha ez a különbség nem lenne, akkor aztán tényleg szinte semmi értelme nem lenne benzinest venni, csak hogy van.

DRM is theft

Ja, ez az elméleti plafon, nyomatékcsúcson, teljes terhelésnél. Szerinted egy átlag benzinmotor az élete hány százalékát tölti úgy, hogy padlógázzal, 6500-as fordulaton megy? Kb. semennyit.
Valós felhasználásban az a 20% is inkább optimista túlbecslésnek tűnik.

DRM is theft

Itt egy komolyabb doksi, a belsőégésű és elektromos hajtás összehasonlítására

-=Витя=-

Ajánlom elolvasni a teljes hozzászólást, és értelmezni mert leírtam hogy ez miért nem helyes

„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”

Igen, láttam, hogy nagyon el akarod kenni azt a sokmilliós különbséget, de ez nem így működik.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Az nem működik hogy egy 11 milliós autót hasonlítasz össze egy 5 millióssal. Nem egy kategória, mint autó.

„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”

És akkor itt egy igen jó elemzés (BME) a hálózat jövőbeni lehetséges terheléséről, 20-40-60-80-100% villamos jármű penetráció esetén.

Azért idézek egy kis összefoglalót belőle:
Összességében megállapíthatjuk, hogy a villamos autók várhatóan nem fogják
jelentősen befolyásolni az elosztóhálózatot, amíg kis számban vannak jelen. Nagy
arányú elterjedésük a meglévő hálózati infrastruktúra túlterhelődését eredményezheti,
így az áramszolgáltatónak fel kell készülnie arra, hogy ezt a problémát kezelje. A
problémák megoldhatók a hálózat megerősítésével, rekonstrukciójával, illetve
cseréjével, de léteznek ennél hatékonyabb és más előnyökkel járó megoldások is: ilyen
a töltések időbeli eltolása, valamint az intelligens töltés. Mindezek kidolgozása és
implementálása a jövő energetikájának egy fontos kérdése.

Mivel most a penetrációval a 2%-ot karcolgatjuk, a 20%-os értéket is soká érjük el - de 20% esetén még észre sem veszik a mostani rendszerek.

Mire 100%-ot eléri a villanyautók elterjedése, addigra az összes trafót és kábelt le fogják cserélni, 2x ;-)

-=Витя=-

"6literes fogyasztás az talán gyári adat lehet, ha vezettél mai autót akkor tudod hogy nem reális dízelnél sem."

Két kivétellel az összes eddigi autómmal hoztam a gyárilag megadott fogyasztást, a dízelekkel jellemzően alatta is maradtam. Meg kell tanulni vezetni.

"Tehát összességében ha veszel egy 7milliós elektromos autót akkor az üzemanyag miatt 10 év múlva neked 8,5 milliós autód lesz. Benzinnel 7milliós autónál lesz 14 milliós autód."

WTF? Tehát tíz év alatt összesen 1.5milliót költesz egy i3-ra. Jó. Nem kell vinni időszakos átvizsgálásra, nem kell karbantartani sem (egy téli és egy nyári gumiszett minimum négy kiló rá), soha semmi sem fog elromlani rajta, a parkolás is örökké ingyenes marad és persze a villamosenergia árak sem fognak változni a jelenlegihez képest tíz év alatt. Ja, hogy otthon töltöd majd napelemről. Értem. Az is csak úgy kinő a földből ingyé'. Facepalm :I

"Na ezt hívják mateknak." Csókoltatom a matek tanárodat remélem már nem tanít

[ Szerkesztve ]

miért ne lenne egy kategória pl a golf (7M) az e-golffal (13M)?

Ha elolvasod, hogyan kell minél üzemanyagtakarékosabban vezetni, kiderül, hogy nem max. fordulaton max. a hatásfok.

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

"Ennyi energia elfűtéséhez szerintem több száz fokra kéne hevülnie az akkunak egy 20-30 perces gyorstöltés közben! Nem hihető.": de, hihető. az összes villanyos autó, amelyiket jól lehet gyorstölteni és lehet gyilkolni versenypályán is, az hűti az akksikat.
tehát beletolsz X KWh energiát, abból rögtön elmegy 0.15*X arra, hogy közben hűtsd.

ugyanezért van, hogy a teslákat nem lehet versenyautó szinten hajtani. mert szétfőzi az agyát.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

A hosszabb ausztriai kirándulásunk leírása , ha valakit érdekel, hogy lehet és mennyiért eljutni Ausztria közepére, és vissza - elektromos autóval.

-=Витя=-

Összekevered a töltési meg a kisütési veszteséget.

A Tesláknak meg a fékek hűtésével volt gondja versenypályán, nem az akksival.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

"Összekevered a töltési meg a kisütési veszteséget.": nem kevertem össze, a kettőről írtam egyszerre.

az állítás az volt, hogyha nagy lenne a töltési veszteség, akkor nagyon melegedne az akksi. erre írtam, hogy ez igaz, azért nem olvad el, mert rendes autóban hűtik.

a teslának pedig az akksijával is baj van, ezért nem tud például kettőnél többször gyorsulási versenyezni.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

öööö, ja nem tud verseny módban menni... ja, nem

[link]

-=Витя=-

Sok e-autónak nem hűtik az akksiját. Még1x, bár már így is végtelenített az erről folyó diskurzus: Nincs >10% veszteség akkutöltésnél, csupán 1% körüli. Vagy linkelj tényt, ha mást tudsz!

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

6literes fogyasztás az talán gyári adat lehet, ha vezettél mai autót akkor tudod hogy nem reális dízelnél sem.

Ne viccelj már Havi 2000 km futásteljesítményről beszél a posztoló. Ezt nem lehet városi szaladgálással összehozni, ebben jócskán kell lenni országutas, autópályás menetnek. 2005 óta van 1.6 TDCI 110 lóerős dízel autóm (tehát kérdésedre válaszolva: igen vezettem már autót ), pontosan tudom, hogy mennyit fogyaszt. Városban 6,2 - 6,3 a fogyasztása, hosszabb távokon pedig 5,2 - 5,5. Tehát a 6 literes fogyasztás abszolút reális.

Ez egy benzines újabb autónál 8l-es átlagfogyasztással

A TDCI mellett van 4 éve egy 1.4 TSI motoros 150 lóerős benzines autóm is. Városban 6,8 - 7,2 a fogyasztása, országúton pedig 5,9 - 6,2 a fogyasztás. Ez egy korszerűbb elektronikájú autó, tárolja a hosszú távú fogyasztást is, most 6000 km adata van a memóriában, erre a távra a fogyasztás 6,8 liter

A lóerőket csak azért írtam be, hogy nem 26 lóerős kispolszkik fogyasztásából próbálom megítélni a belsőégésű motoros autók fogyasztását Nem vitatom, hogy vannak olyanok, akik leküldenek 8 liter gázolajat átlagban egy dízel autó torkán, de ők biztosan nem átlagos családapák

Ugye tisztában vagy a magyar használtpiacon lévő elektromos autó árakkal? Mert akkor tudnám hogy a villany SOKKAL jobban tartja az árát, mint a benzin. Ezzel is illik számolni ha már matek

Beraktam a 2017-es évjáratú i3 autók jellemző árát (8,5 millió Ft) és a 3 évvel öregebb, 2014-es i3 autók jellemző árát (6,5 millió Ft). Tehát 3 év alatt megvan a 2 millió Ft értékvesztés.

Tetszik, vagy nem tetszik, akkor is ez az igazság. Nézz utána nyugodtan a használtauto.hu oldalon és is onnan vettem az adatokat

Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.

Kis módosítás. Az nem ugyanaz az autó. 2017-től 94Ah akkumulátor, előtte 60Ah akku - a 94-es más világ, sokkal jobban használható. (200km vs 140km) - ahol a 140 nem lenne gáz, de azt 100%-ról le kéne használni 0-ra. Azaz a 94-est ideális tartományban lehet használni, a 60-asból meg ki kell facsarni mindent.

i3-aknál eközött a két verzió közt óriási a különbség.

-=Витя=-

A "nagyon széles határok" az a cikk szerint gyakorlatilag 90% és 100% között van.
Komolyan ennyire nem sikerült megértened a cikket vagy direkt trollkodsz?

Ezek szerint nem egy cikket olvastunk

Beteszem ide kép formájában a cikk erre vonatkozó részét:

Mit olvashatunk itt? Azt, hogy a (zöld görbével jelölt) hatásfok 0 és 95 % között mozog (nem pedig az általad írt 90 és 100 % között). Leolvashatjuk a görbéről azt is, hogy minél jobban terheljük a motort (Torque load tengely), annál rosszabb lesz a hatásfoka. Ez (nagyjából) azt jelenti, hogy városi szaladgáláshoz méretezett villanyautóval országútra, autópályára tévedve (a sebesség növekedésével négyzetes arányban növekvő légellenállásra tekintettel) egyre romlik a motor hatásfoka. Tehát országúton, autópályán egyre nagyobb áramfelvétellel jár a haladás, plusz a hajtás hatásfoka is romlik, tehát itt sokkal jobban merül az akkumulátor, mint városban.

Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.

Tényleg korrekt összehasonlítás, különös tekintettel a végkövetkeztetésre

Magyarországon napjainkban az elektromos autók primerenergia-szükséglet szempontjából
nem teljesítenek sokkal jobban, mint a fosszilis és bioüzemanyaggal üzemelő járművek, de
fontos megemlíteni, hogy ez a különbség a típusok között növelhető a magyar erőműpark
hatásfokának javításával és a szükséges infrastruktúra kialakításával.

Szerintem itt nagyjából le is lehet zárni a vitát

[ Szerkesztve ]

Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.

Ez tény, mint ahogy azt sem szűrtem, hogy tisztán elektromos, vagy hibrid a jószág

Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.

Ha elolvasod a cikket és nem csak mondatokat ragadsz ki belőle, akkor azt is olvasni fogod, hogy a 0-90%-os tartományban gyakorlatilag soha nincs a villanymotor, erre vonatkozott a "gyakorlatilag 90% és 100% között van". Ha magadtól nem találnád meg:

"Az elektromos motor hatásfoka álló helyzetből alacsonyról indul de néhány fordulat után gyorsan eléri a 95%-ot is"

"Alacsony fordulatszámról indulunk de viszonylag nagy terheléssel. A hatásfok néhány méter után már 90% felett jár."

"a villanymotor hatásfoka mindenhol majdnem ugyanolyan magas"

Tényleg nagyon mókás, hogy pont a cikk állításainak az ellenkezőjét próbáltad meg előadni.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Nem tartott sokáig meggyőzni magadat arról, hogy bár mehetnél biciklivel vagy BKK is, de a 4 éves gyerek hisztije miatt (nekem a cikkből ez jön le) mégis inkább az elektromos BMW-t választod

Hiába 0-90-100 hatásfok az elektromos motor, ha egy átlagos erőmű generátora még mindig csak ~35-40% körüli hatásfokkal robog.

[ Szerkesztve ]

It'll hurt... a lot, but you'll be better - you say?!

"Ez (nagyjából) azt jelenti, hogy városi szaladgáláshoz méretezett villanyautóval országútra, autópályára tévedve (a sebesség növekedésével négyzetes arányban növekvő légellenállásra tekintettel) egyre romlik a motor hatásfoka."

Az nyomaték görbe és nem motor hatásfok görbe. A nyomaték és a jármű sebessége az alapja a koordináta rendszernek. Nincs szó a felvett és leadott motor teljesítményről.
A légellenállás nem a motor hatásfokát rontja, csak többlet terhelést okoz a motornak. Ez nyilván okozhat hatásfok romlást, de nincs egyenes arányosság a két dolog között.

"Tehát országúton, autópályán egyre nagyobb áramfelvétellel jár a haladás, plusz a hajtás hatásfoka is romlik, tehát itt sokkal jobban merül az akkumulátor, mint városban."

A hajtás hatásfokát már áttárgyaltuk.
Az idézett mondat második része sem egyértelműen igaz.
A városi közlekedés folyamatos mozgási energia emeléssel és elemésztéssel jár.
Az autópálya sokkal kevesebb számú és mértékű sebesség változtatásról szól. Könnyen fordulhat, hogy pályán gyorsabban és tovább lehet autózni egy töltéssel, mint városban.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!