Új hozzászólás Aktív témák

• #374 Sk8erPeter nagyúr vlevi #370

  Új Válasz 2013-05-17 13:00:25 #374

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sk8erPeter

  nagyúr

  válasz vlevi #370 üzenetére

  Teljesen jogos, amiket írsz, de másik részről meg az is, amit Penge_4 ír, mert sajnos nagyon sokszor úgy írnak meg alkalmazásokat, hogy ha X vagy X+1 verziójú operációs rendszert használsz, akkor működőképes, ha X+2 verziójú, akkor már nem; ez betudható óvatosságnak is (ki tudja, az X+2. verzióban benne lesz-e bizonyos feature), de sokszor igénytelenségnek is - inkább úgy kellene kezelni a dolgot, hogy ha majd kiderül, hogy tényleg nem működik az X+2. verzióban valami, akkor arra a verzióra kénytelenek lesznek elkészíteni külön is. Tehát a lényeg, hogy jobb lenne a tágabb körben gondolkodás, mert sokszor az operációs rendszerek újabb verzióiban bizonyos dolgokat kvázi deprecateddé tesznek, de kompatibilitási okokból bent hagyják - nyilván ezt sem lehet mondjuk teljesen általánosítani, de ne az legyen az alapfelfogás, hogy úgysem fog működni az X+2. verzióban, mert azt majd az idő (meg a menedzsment, meg a fejlesztők) eldönti(k).

  ======

  (#373) hcl
  ismét kissé túlzottan leegyszerűsíted a fejlesztési folyamatot. Minimálisan elvárt verziót meg kell határozni, ez van. Vagy szerinted működnie kellene általában egy szoftvernek még Windows 3.1-en is?
  Nem lehet megállni a fejlődésben, ilyen alapon a HTML5-ös és CSS3-as újításokra támaszkodást is el kellene törölni a Föld színéről, de az ilyen mentalitás nagyon káros, és főleg nem újító. Itt most az volt a téma, hogy inkább ne legyen felső korlát a fejlesztés során, legfeljebb alsó - nem pedig arról kéne tök értelmetlen vitát folytatni, hogy egy szoftver miért nem működik Windows 2000 alatt. Mert nem, és kész, lehetne magyarázgatni az okait, de tök felesleges, lépjünk tovább.

• #373 hcl titán vlevi #370

  Új Válasz 2013-05-17 12:44:04 #373

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hcl

  titán

  LOGOUT blog

  válasz vlevi #370 üzenetére

  Tehát akkor most a fejlesztő kényelme miatt szívjon a user MS-féle filozofi
  PL. a króm nem megy Win2000 alatt, FF meg igen...

• #372 CharlieDrop veterán vlevi #370

  Új Válasz 2013-05-17 11:28:48 #372

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  CharlieDrop

  veterán

  válasz vlevi #370 üzenetére

  "Egyébként pont emiatt nem léptették át a Vista 6.0-s kernel verzióját a Win7-ben 7.0-s kernelre, és hagyták meg a 6.1-et, és lett a Win8 verziszáma 6.2, hogy azok a szoftverek, amik 6-os kernelverziót keresnek, ne legyen gondja."

  Na nem mintha nem lehetne egy patch-el a verzió ellenőrzést kibővíteni

• #371 Penge_4 veterán vlevi #370

  Új Válasz 2013-05-17 11:27:49 #371

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Penge_4

  veterán

  válasz vlevi #370 üzenetére

  Az egyik részét Sk8erPeter már leírta. A másikra:

  Akkor add meg, hogy minimum ennyi kell neki, de a maximumot ne szűkítsd le, mert ezzel a korai tesztelőket bünteted. Esetleg teszel bele egy if warningot, ami Gizikének dob egy ablakot, hogy ehhez a kernelverzióhoz nincs kitesztelve a szoftver és lehet, hogy nem fog megfelelően működni, de azért lehetőséget adsz neki a továbblépésre.

Új hozzászólás Aktív témák