sokmindenben egyetertek veled, de azert kozel sem mindenben

az alberlet pl valoban kidobott penz, ha az embernek van lehetosege sajat lakast venni akar hitelbol. ha 15 evig fizetsz havi 50-et lakasra, az 9 millio (az inflaciotol most tekintsunk el, osszehasonlitas leven nem sokat szamit). ha felveszel hitelt, mondjuk 9 milliot hogy lakast vegyel, akkor mondjuk nem 15, hanem 20 evig fizeted a kamatok miatt. az viszont hatalmas kulonbseg, hogy 15 ev utan nincs a vilagon semmid, es (kis dramai tulzassal elve) foldonfuto vagy, vagy pedig mar csak 5 ev valaszt el attol, hogy a bank levegye a kezet a te sajat lakasodrol, ami 9 millios ertek, es 5 ev mulva havi 50 ezer plusz beveteled lesz, mivel mar nem kell hitelt fizetned
raadasul mivel onresz kell a lakasvasarlashoz (ez az elejen emlitett 'van lehetosege' eset), vehetjuk ugy, hogy annyival kevesebb kolcsont kell felvenned, tehat mondjuk 15 ev utan mar lejar a hitel. vagyis a ket eset osszefoglalva:

1) 15 evig fizetsz 50 ezret, a 15 ev utan nincs semmid
2) bealdozod a megtakaritasaidat, 15 evig fizetsz 50 ezret, a 15 ev utan van egy 9 milliot ero sajat lakasod

en az utobbira szavazok (illetve szavaztam), bar rovidebb futamidore vettem fel hitelt, mar csak par ev es sajat hazam van, plusz egy csomo plusz megmarad a fizetesembol

es meg egy adalek a sajat hitelemmel kapcsolatban: akkor vettem fel CHF alapu hitelt, mikor a frank baromi olcso volt - mar a szerzodeskotes elott tisztaban voltam vele, hogy baromira 'rosszul jarok', mert sokkal tobb forintot fizetek vissza mint amennyit kaptam. kozben meginkabb bedurvult a forintromlas mint amire szamitani lehetett - de ez van, soha nem volt egyetlen szavam sem emiatt, en vallaltam, fizetem. es a vicc az, hogy meg igy is jobban jartam, mintha anno EUR vagy HUF alapu hitelt vettem volna fel!

aki meg ugy veszi fel a hitele(i)t, hogy ha 10ezerrel tobb lesz a havi torleszto akkor nem tud enni, az meg siman felelotlen, sot hulye...