Hirdetés
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Szólánc.
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- eBay-es kütyük kis pénzért
- GoodSpeed: Ma a Samsung Galaxy S24 FE-re is megérkezett az Android 15-ön alapuló One UI 7.0
- vrob: Az utolsó DOS játékok 1996 - 1997-ben, egy korszak lezárul
- GoodSpeed: Segway-Ninebot F3 E elektromos roller.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Polllen
nagyúr
Szerintem már maga a mészárlás után át kellett gondolniuk, h megfelelő-e a jelenleg kiszabható büntetés mértéke ilyen esetekre. Ez is annak a része. Pl. már akkor kimondhatták volna, h alkalmazható a teljes fogvatartás alatt a magánzárka x esetben. Máris kisebb sikerrel támadható.
kymco
Egyértelműen bebeszéled magadnak. Már csak azért is, mert ez az ő belügyük.
-
Bird
addikt
-
sziku69
őstag
A bírónő.
"Ítéletében negatívumként említette Breivik elszigetelését, és nehezményezte, hogy a hatóságok nem szenteltek kellő figyelmet a tömeggyilkos mentális egészségének börtönkörülményei megszabásakor."
"a norvég kormány köteles 331 ezer norvég koronát fizetni a sértett rabnak, azaz több mint 10 millió forintot.""Márciusi tárgyalásán hangsúlyozta: haláláig kitart és harcol a nácizmusért és az emberi jogaiért."
"Ügyvédje is számtalan alkalommal kifejtette, hogy védence jobb bánásmódot érdemelne."
" a férfinek 3 saját cellája van, egyikben pihen és tanul, a másodikban és harmadikban pedig sportgépeket, televíziót, számítógépet és videójátékokat szereltek be neki. Sajnos internetet nem vezettek be a cellájába, de kárpótlásul saját konyhája van, és állítólag a mosógépet is személyesen használhatja."
Vicc.
-
Polllen
nagyúr
Ha ez a társadalom szerint nem jó, akkor új társadalmi szerződést kell elérni, amiben szalmán aludhatnak és kenyeret kapnak. Az is jogállam(!!!), csak akkor minden börtöntöltelék azt kapja és erről a bűnözés előtt tudniuk kell, mert ez a jogállam.
Remélem a norvégoknál nincs ilyen törvény, mert ez azt jelentené, hogy az ellátás színvonala nem változtatható. Ami nem logikus. Az egyenlő elbánás elve azt jelenti, hogy mindenkire ugyanaz vonatkozik adott körülmények között. Vagyis vagy jár répa mindenkinek vagy nem. Nem azt, hogy ha indulásnál az étrend része volt a sárgarépa, azt nem vehetik el.
Börtönről beszélünk nem üdülőközpontról, ahol a delikvens fizet az ellátásért.Egyébként az tetszik, hogy ennyire következetesek, az viszont nem, hogy ennyire elnézőek.
-
kymco
veterán
De az, hogy mi kell az egészséghez már viszonylagos. Az egy szubjektív döntés, még ha a bíróságon is születik is... Jár-e neki a legkorszerűbb műtéti eljárás? Amikor civilként a várólista végén kullog, akkor is meg fogja kapni? Van rá esélye?
Az a baj, hogy a szabadságelvonás joghátránya más hátrányt is jelent...
És ezt a modern jogállam igyekszik kompenzálni, de közben nem veszi észre, hogy civilként ilyen mértékű "kompenzációt" soha nem kapna egy átlagpolgár...
A feleségem ismerőse 3 hónapos előjegyzést kapott ultrahangra, én pedig ugyanannyit a kardiológiai vizsgálatra. Egy rab ehhez hozzájut egy héten belül... és esetenként a várakozás miatt fontolgatja, hogy feljelent... mert nem biztosítjuk az egészségéhez való jogát megfelelően.
Jogállamiság?De leállok, mert a végén bajom lesz ebből...
-
-
-
kymco
veterán
A bátyám tesco-s vagyonőr volt egy jó darabig, tudna mesélni arról, hogy ki és miért lop ott.. nem feltétlen hülyék... sokszor nagyon agyafúrtak... Mert van kegy őr a monitoroknál jó esetben, és ha szerencséje van, akkor pont látja a lopást, de lehet, hogy épp csomagot vizsgál, vagy matricáz, vagy kérdésre válaszol, vagy épp igazítja a ruháját... vagy másik kameraképet figyel...
-
Miután ott minden lopás feljelentést szül, a potenciális tolvajok egy része nem fog szarkává válni...
Miután minden négyzetmétert legalább 2 kamera figyel és a biztonsági személyzet eltakart arcú személyt nem enged be, a lebukási esély nagy, a hülyék lopnak a Tesco-ban.Nem mondom, hogy a büntetés mértékével egyenes arányban csökken a bűnelkövetési hajlandóság,
Amíg extrém mértékben nem emeled meg a büntetési tételeket, mondjuk egy lopásért 10 év, addig nincs visszatartó erő. -
Zsigeri moralitásba kevert hallomásszerű hírek á lá Blikk.
1. Gyógyszert beszerezhetnek kintről is (csak macerás, nehogy drogot vitessenek be), viszont a társadalombiztosításra felírt gyógyszerekből pedig ugyanazt kell kapják bent mint kint. Busted.
2. "a cellában rosszul lesz egy rab, akkor az őr egyedül kell, hogy intézkedjen"
Ha ez így lenne, naponta darálnák le a börtöntöltelékek az őröket, gondolj már bele egy kis logikával... Idejük, szándékuk, alkalmuk van, visszatartó erő nincs. Busted.3. A kóser étkeztetést csak a zsidó vallásúak kérhetik, az kevés, hogy te azt mondod, zsidó vallású vagy, bizonyítani kell. (vegánra persze áttérhetsz, az más, az nem vallás) Busted.
-
#83
kymco
veterán
Hieronymus
#76
kymco
veterán
válasz
Hieronymus
#76
üzenetére
Szerinted miért nem kapott margarint? Tényleg kíváncsi vagyok rá...
-
kymco
veterán
A tescóban mást mondanak... Miután ott minden lopás feljelentést szül, a potenciális tolvajok egy része nem fog szarkává válni...
Nem mondom, hogy a büntetés mértékével egyenes arányban csökken a bűnelkövetési hajlandóság, mert egy sokváltozós függvény esetében sem lehet egy változó változtatásával az egész függvény tulajdonságairól messzemenő következtetéseket levonni, tehát vallom, hogy az összes változót figyelni kell, de az sem igaz, hogy mivel bonyolult a dolog, ezért egy változóval nem is kell foglalkozni...Számít a büntetési tétel, számít a bűnelkövetők egy részének is és számít a társadalomnak is.
Nem csak a bűnelkövetők szemszögéből kell nézni a törvényeket, létezik olyan, hogy társadalmi érdek is... -
kymco
veterán
Három megtörtént esetet hagy mondjak el, mindegyik magyar, egy sem norvég, lehet mondani, hogy balkáni, de szerintem nem az, és jól tükrözi a mai kényszer állapotokat.
Egy többszörösen elítélt bűnelkövető hosszú büntetését tölti a börtönben. Komoly maffiakapcsolatai vannak. Betegsége miatt transzplantációra szorult egy budapesti kórházban a büntetése alatt. A műtét után a börtönben feltűnt, hogy olyan drága vitaminkészítményt íratott fel a kinti orvos, és olyan gyakori kinti ellenőrzést, amit nem indokolt a műtét (feltételezhetően lefizette). A börtönben az egészségügy nem a drága svájci vitaminkészítményt adta ki, hanem azt, amit minden hasonló esetben felír az orvos, a tizedannyiba kerülőt. A rab feljelentette az államot embertelen bánásmódért. Mert ha kint lenne, "dolgozhatna", megkereshetné a legdrágább és legjobb vitaminra a pénzt, és javulna ez életminősége... Mindenki tudja, hogy ez hülyeség, azért perli az államot, mert hajtja a bosszú az ítélet miatt, de végig kell vinni. Van ügyvéd, aki erre kapható, van civil szervezet, aki így jut 15 perc hírnévhez, és vannak jogászok, akik ezáltal is hangoztathatják, hogy ők baromira demokratikusak... és vannak orvosszakértők, akiknek megvan az ára. És erre a színi előadásra mi, állampolgárok, ha akarjuk, ha nem, megfizetjük a belépőt.
A másik esetben bár a börtönben vsz. előírás, hogy az őr ne egyedül menjen a cellába, de ha az egyik részén a celláknál van elintéznivaló, esetleg mosdóba megy az egyik őr, és a cellasor másik végén a bent, a cellában rosszul lesz egy rab, akkor az őr egyedül kell, hogy intézkedjen. A rosszullét elhárult, minden rendben, naplózva az eset, fél óra múlva megy a feljelentés, hogy a rabot brutálisan megütötte az őr, és ott is a nyoma a rab arcán. Nem történt semmi valójában, de három rabtárs tanúsítja az esetet, és tényleg látszik a verés nyom... Mi történt? Az őr csapdába került. Egyedül ment a cellába, az ő állítása egyedül áll négy vallomással szemben, és még látlelet is van a sérülésekről.. A valóságban a zárkatársak püfölték meg a rabtársat, hogy megszívathassák az őrt... A jog alapján az őr egy életre el van meszelve, se egzisztencia, se igazság...Nincs az a bíró, aki ne ítélné el az őrt, ha a rabok tartják magukat a vallomásukhoz... tavaly még az esetleg ezt cáfoló kamerafelvételt sem tekintette a bíróság bizonyítéknak...
Az egyik rab mondja a másiknak (jön a harmadik történet): A múlthéten kipróbáltam a vega kosztot, de nem jött be, de a jövőhéten áttérek a kóser kajára, mert azt mondják, hogy az finomabb. Azt mondom, hogy zsidó vagyok, és a börtönnek biztosítani kell... (egyébként beperelem)...
-
kenwood
veterán
Pedig pont a tiedhez hasonlo hozzallas ad teret a naci,kommunista, orwelli, es ugy kb minden elnyomo,onkenyuralmi rendszernek.
Nem lehet salata torvenyeket hozni,vagy a biroknak szabad kezet adni,hogy a nekik nem szimpatikus embereket mashogyan iteljek meg,mint a tobbi - torveny szerint - azonos sulyu bunt elkovetoket.
-
Mivel kb. minden jogrend alapeleme a bűnismétlés utáni nagyobb bünti, ezért a lebukás veszélye a visszatartó erő.
Hogy mennyit kap, az nem igazi visszatartó erő. Sőt! A három csapással rendelkező országokban megfigyelték, hogy a harmadik és minden többedik bűncselekményt különösen brutálisan és erőszakosan követik el: aki addig lopott, onnantól rabol, aki rabolt, onnantól erőszakos is, és aki addig megfélemlítette az áldozatát pár pofonnal, onnantól összeverte vagy kinyírta és elásta. Azért, mert onnantól mindegy, ha elkapják, úgyse jön ki többet, szóval mindegy. Szóval óvatosan a laikus logikával, neked mint normális embernek mind perc börtön számítana, de egy hardcore bűnöző máshogy tekint erre az egészre. -
#76
Hieronymus
veterán
kymco
#70
Hieronymus
veterán
Ha nincs margarin, akkor anyukád keres valami mást a kenyeredre.
A rab tartásának költségét nem a margarin ára fogja megemelni.
Egy szintig cél, az elítélt foglalkoztatása. Ezzel járul hozzá a margarin költségéhez.
A kemény mag kevésbé dolgoztatható. Ha munka közben legyilkol maga körül mindenkit, abból világra szóló botrány keveredne. -
sziku69
őstag
Azért ne vonj egy egyszerű párhuzamot egy "hétköznapi" bűnöző, és egy náci eszmékkel átitatott, pszichopata tömeggyilkos közt. Minden törvénynek módosulnia kell, ha megváltoznak a körülmények.
Nem az inkvizíciót állítanám vissza, hanem a következetes, előrelátó törvénymódosítást. Ezzel együtt a nemzetbiztonsági szolgálatokat erősíteném. Nevezzük titkosszolgálatnak. Hogy ilyen tömegmészárlás ne fordulhasson elő többet.
Könnyű leírni egy szöveget kényelmesen a karosszékből, szemellenzősen a jogra hivatkozva. De ne adj isten belekeverednél egy éles szituációba, hivatkozhatnál az élethez való jogodra. A kommandósok se paragrafusokat hordanak a mellkasukon, hanem golyóálló mellényt. -
A lebukás veszélyének két eleme van
Nem, a lebukás azt jelenti hogy elviszik a kékek.Melyik jogszabály rendelkezik a margarinról, testáploóról? Egyuk sem szerintem..
Már írtam: "Ha minden börtöntölteléknek jár margarin a kenyérre, akkor annak a Breiviknek is jár."
Ennyi, ez a jogállam, nem több és nem kevesebb.
Nem a margarin és a testápoló tesz jogállammá, hanem az egyenlő bánásmód. Ha az a társadalmi szerződés, hogy a börtöntöltelékektől az emberi jogokból "csak" a szabadsághoz való jogot meg a közképviselet jogát vonjuk meg, akkor azt és mást nem. A többi joga megmarad.
Ha ez a társadalom szerint nem jó, akkor új társadalmi szerződést kell elérni, amiben szalmán aludhatnak és kenyeret kapnak. Az is jogállam(!!!), csak akkor minden börtöntöltelék azt kapja és erről a bűnözés előtt tudniuk kell, mert ez a jogállam.Értsd meg, hogy a jogállam nem a pátyolgatásról szól, hanem a jogokról. Ha a törvény szerint X dolog lesz, akkor mindenkivel egyenlően X dolog lesz. Ennyi és nem több. De ez pont elegendő alap egy szabad, nyugodt, kiszámítható országhoz.
-
kymco
veterán
mMelyik jogszabály rendelkezik a margarinról, testáploóról? Egyuk sem szerintem.. De vannak jogászok, akik elhitetik velünk (bíróval stb), hogy benne van. Más esetben meg azt, hogy nincs benne. Valójában rajtunk múlik, hogy belelátjuk vagy sem... és ez nem olyan objektív dilog, mint a természettudományos igazságok általában, hanem egy szubjektív döntés.. A bíróság vsz ugyanazzal a lendülettel hozhatott volna ellentétes döntést is, mint ahogy ez elő is szokott fordulni más esetben. És ennek ismeretében a hozott döntés üzenet a társadalmi értékrendről stb.. és ha ez valakinek nem tetszik, nem tartja igazságosnak, az nem bűn, attól nem kevésbé demokrata, nem kevésbé humánus...
-
#70
kymco
veterán
Hieronymus
#66
kymco
veterán
válasz
Hieronymus
#66
üzenetére
Alapvető emberi jogod sérült tegnap reggel, mikor anyukád nem kent margarint a kenyeredre, mert elfogyott, egészségtekennek tartja stb? Ha ez lehet győztes érv egy embertelen bánásmódhoz, akkor Európának fel kell kötnie a gatyát, mert jönnek többi hasonló érvek miatti perek dögivel és akkor a rabokra kb 10-szer annyit fogunk fordítani, mint most, többet, mint az oktatásra és az egészségügyre együttesen,többet,mint a családjainkra stb...
Beperelik az államot, mert egyedül van a zárkában, és ez embertelen, de bepereli akkor is, ha nem, mert pld büdösnek tartja a rabtársa lábát...
Valahil meg kellene húzni a határt, mert néha az az érzésem, hogy az emberi butaság határtalan... -
kymco
veterán
A lebukás veszélyének két eleme van,
1. ha jól dolgozik a bűnüldözés, és a társadalmi elfogadottsága jó a bűnüldözésnek (Zorro, Robin Hood színdróma)
2. Ha jól dolgozik az igazságszolgáltatás (van a tettel arányos büntetés, mert hiába kapja el a rendőr, ha csak megsimogatja a buksiját a bíró... ebben akkor nincs a lebukásnak veszélye). -
looser
addikt
-
#66
Hieronymus
veterán
sziku69
#57
Hieronymus
veterán
"Meg kell alkotni azokat a jogszabályokat, melyek betartásával biztonságosabbá, élhetőbbé lehet tenni egy országot, közösséget, társadalmat."
Most komolyan. Ha nem kap margarint a reggeli kenyérre, az visszatartó erő lesz mások számára?
Az öngyilkos merénylőknek, bármilyen büntetés kilátásba helyezése visszatartó erő?
Az erős felindulásból elkövetett cselekmények közben, bárkit vissza tart a kézkrém megvonása a börtönben?Az élhet ország egyik jellemzője a stabil törvénykezés. Visszamenőleg sosem változtatnak törvényt. A kovácsolt csillárra nem emelik meg visszamenőleg a forgalmi adót. És nem csuknak be adócsalásért, mert találtad ki előre, az utólag megemelt ÁFA mértéket.
Tudom ez sarkított példa, de jól mutatja, hogyan lehet fegyverré változtatni az igazságszolgáltatás.
Arról nem is beszélve, hogy ez az ember bizonyosan nem teljesen komplett.Erről jut eszembe, mert szóba került, Hitler. Vesztett. Érdekes módon Sztálin nincs ekkora negatív fényben, pedig a bőven felülmúlta a Hitlert. Ha a másik oldal került volna ki győztesen, akkor most Európa megmentőjeként emlékeznék Hitlerre.
Ha Bécsújhelynél nem hal meg Mátyás, akkor nem az igazságosként, hanem a Magyar birodalom megalapítójaként emlékeznék rá. Az új tartományok Bajorországon túlra nyúlhattak volna. Mindene megvolt hozzá, az életét kivéve.A jó jogszabályok mellett nagyon fontos, hogy környezet időben felismerje, ha baj van valakivel. A megelőzés fontos és nem a büntetés. Ha időben kiemelik ezt a flúgost a társadalomból, sokkal hasznosabb, mintha napi 12 órában kínoznák a börtönben. Remélem érthető mire gondolok.
-
A jogállam arról szól, hogy vannak jogszabályok, amiket be kell tartani és amiket be fognak tartani mindenkivel egyenlő mértékben.
Az, hogy azok a jogszabályok szerintem vagy szerinted nem jók, az irreleváns, és semmi köze a jogállamisághoz. Ha x dolog történt, akkor biztosan y dolog lesz mindenkire nézve és ez kőbe van vésve? Ez a jogállam.Ha minden börtöntölteléknek jár margarin a kenyérre, akkor annak a Breiviknek is jár. A börtönből nem mehet ki, stb-stb. van elég reguláció így is, aki járt már börtönben látogatóként, az tudja, hogy az nem fáklyásmenet egy órára sem.
Megvonhatják a margarint a börtöntöltelékektől, csak akkor azt előre határozzák meg. Így jogállam, ezt cseszte el Norvégia most Breivikkel szemben, de ettől Breiviknek nincs igaza vagy nem változtat azon, hogy mekkora pszichopata állat.
-
sziku69
őstag
válasz
Cathfaern
#61
üzenetére
Ez így van, meg kell előzni. Ez az egyik megoldás. Viszont mindenképpen kategorizálni kell a büntetés mértékét, és minőségét. Sajnálom, de ezzel a kártérítéssel nem tudok egyetérteni. Tulajdonképpen, az áldozatok szülei is fizettek ennek a mészárosnak, az adójukból.
Ez ebben a formában azért elég morbid, nem?Én mondjuk éppen ezért vezetném vissza a halálbüntetést. Az ilyen mértékű terror/bűncselekmények miatt. Ezeket biztosan nem viszik sehova (közmunkára) dolgozni. Magyarul az adófizetők pénzén él élete végéig.
-
Cathfaern
nagyúr
Mégegyszer: aki nekiáll tömeggyilkolni, azt nem érdeklik a következmények. Vagy mert hirtelen felindulásból teszi, vagy mert hideg számításból (vagy akár függőségből). Az ilyeneket nem lehet elrettenteni, hanem meg kell előzni (meg kell akadályozni), és itt hibáztak a norvégok. Nem ott ami azóta van.
-
Cathfaern
nagyúr
"A büntetésnek kell hogy elrettentő ereje is legyen"
Pontosan erről bizonyították be, hogy nem működik. Konkrét eset is nagyon jó példa. A pasas úgy kezdett neki a napnak, hogy őt itt tuti le fogják lőni. Ha tudta volna, hogy ezért halálbüntetés jár, akkor nem állt volna neki? Ja várjunk... De ez nem csak ilyen szélsőséges esetben nem működik, hanem gyakorlatilag a legkisebb léptékben (piti tolvaj) sem. -
kymco
veterán
innen biztosan nem tudjuk eldönteni, főleg nem átpolitizált esetekből. Kérlek, ne gyere ilyen nevetséges példákkal, amik nem történtek meg
De, ezek így megtörténtek... utána lehet nézni.... tudom, hihetetlen, de a norvég gyerekvédelem ikyen érvekjel vett, vesz el gyerekeket.... -
sziku69
őstag
Szerintem nem kellene a joggal takarózni. A jogszabályok nem istentől vannak. Emberek írják. Ezért vannak a jogalkotók. Ami rossz azon változtatni kell. Meg kell alkotni azokat a jogszabályokat, melyek betartásával biztonságosabbá, élhetőbbé lehet tenni egy országot, közösséget, társadalmat. Ha nincsenek megfelelő törvények, akkor az előbb utóbb vissza fog ütni. Ami nem csak bekövetkezhet, hanem be is következik.
Teljesen egyszerű a képlet. Ha nem hajolsz el a pofon elől, akkor fájni fog.Másik.
Nem akarom magam beleképzelni a gyermeküket elveszítő szülők helyébe. Azt hogy ők mit szeretnének, hogy mi történjen a mészárossal. Nem lehet tudni. Szerintem azt kívánnák leginkább, hogy többször ilyen ne fordulhasson elő.Egyébként ez az évszázad "legjobb fekete vicce". Kártérítést fizetni egy tömeggyilkosnak. Mert a jog...
-
Zeratul
addikt
-
Gabás
addikt
a törvényszegésnek van következménye mindegyik jogrendben, de sok ember valamiért azt várja, hogy egy jogrend tegyen kivételt olyan esetben, amikor ők ezt igazoltnak látják (lásd pedofília). Különösen igaz volt ez Breivik esetében, amikor Kelet-Európában mindenki felháborodott, hogy "csak" 21 évet kapott (persze ez sem így igaz, említették itt is). Ennek semmi köze semmilyen ultraliberális ultrademokráciához. Azt, hogy mi volt jogos Breivik panaszában, a bíróság eldöntötte, és becsülendő, hogy a jog még a legsúlyosabb büntetést kapók esetében is működik. Ez mutatja, hogy tényleg van.
Azt, hogy hogyan is működik ott a gyerekvédelem, innen biztosan nem tudjuk eldönteni, főleg nem átpolitizált esetekből. Kérlek, ne gyere ilyen nevetséges példákkal, amik nem történtek meg, vagy nem így. Ott remélhetőleg a hatóság legalább próbál figyelni, aki ebbe még többet szeretne belelátni, valószínűleg paranoiás vagy valamilyen program mentén beszél.
sziku: azzal, hogy éheztetnék vagy egy sötét lyukba dugnák ezt az őrültet, nagyon előbbre lennének a gyereküket elvesztő szülők…
-
sziku69
őstag
Csak azt mondom ezzel kapcsolatban, hogy mindenkinek vállalnia kell a tetteinek következményeit.
Breivik tettét nem lehet ejnybejnyével elintézni. Amit ő tett, az több száz ember életét tette tönkre. Nem az áldozatokra gondolok, mert ők ezt már nem érzik, hanem az apákra, anyákra, testvérekre, akik egy életen keresztül kell hogy viseljék ennek a bűntettnek a súlyát. Ha akarják, ha nem. Breivik szenvedjen legalább annyit egyedül, mint a hozzátartozók összesen. Mert ez az ő döntése volt, hogy megtegye. Ha megtette, akkor vállalnia kell a következményeket. De ahogy a felvételeket nézem, nem nagyon viselte meg a "börtönkoszt".
Sőt jogai vannak, amit hangoztat is. Ráadásul most 5 év után is fennhangon hirdeti a fasiszta ideológiáját.
Akkor?
Vajon milyen hatással van rá a börtön? Nagyságrendekkel nem azt kapja amit megérdemelne. Nekem jöhet itt mindenki a jogokkal. Nem tudtok meggyőzni. -
kymco
veterán
A magánzárkának nem csak az a szerepe, hogy büntessen, hanem hogy védjen. Ha nálunk egy pedofil bekerül egy többszemélyes zárkába, lehet, hogy nem éli meg a reggelt, de az valószínű, hogy éjszaka elbotlik a papucsában és betöri az orrát.
Tudom, ez a fejletlen Balkán, és Norvégiában még a bűnözők is mások, de nézd el nekem, hogy ebből tudok kiindulni...
A bűnnek következménye kell, hogy legyen. A büntetés végrehajtás hármas célt szolgál mindenhol a világon.. Egyrészt megfogalmazódik egy büntetés, egy joghátránnyal járó következmény a tett miatt, tehát ez nem az ördögtől való dolog, szerintem nem kell szégyellni, más országok is ezt törvénybe foglalják.
A másik, hogy akadályozza a bűnismétlést, védje a társadalmat az újabb bűncselekménytől.
A harmadik, hogy segíti, amennyiben lehet a társadalmi integrációt.Tehát a világ demokráciái a bűn és büntetést összekötik. Persze lehet, hogy kialakulóban van már olyan ultraliberális ultrademokrácia, ahol ezt el fogják törölni, de egyelőre z még általánosnak mondható.
Tehát nem kell megrökönyödni, ha a bűn után az ember igazságérzete büntetést vár...Pontosan ez a szomorú helyzet, nem kéne ilyen különbségek legyenek, legalábbis nem abból a szempontból, hogy milyen ellátást, lehetőségeket stb. kapnak a fogvatartottak.
A börtönökben pedig tudományos szempontokat figyelembe véve különbségeket fogalmaz meg a törvény az ítélet végrehajtással kapcsolatban. Más körülmények közé kerül egy első bűntényes ittas vezető, mint egy többszörösen visszaeső, erőszakos bűnelkövető.
Más a házirend, más a magánál tartható tárgyak köre, más a szabadság a börtön falain belül... Ezen nem kell szomorkodni, ennek megvannak a biztonsági és egyéb magyarázatai... a hosszú évtizedek nemzetközi tapasztalatai alapján.
Miben vették semmibe a tömeggyilkosunk emberi méltóságát? A kézkrém hiánya akasztott ki, vagy a margariné?A túl szigorú gyerekvédelem azt jelenti, hogy bármilyen indokból elvehetik a gyereked tőled... pld túl alacsony az anya, keveset vagy sokat eszik a gyerek, túl csendes, vagy nagyon aktív a gyerek stb.. csak hogy a norvég példákat említsem..
Nincs biztonság, bármikor elvehetik. És hónapokon át figyelhetik, hogy mikor követsz el hibát szülőként...
Tényleg kívánatos... -
Gabás
addikt
Pontosan ez a szomorú helyzet, nem kéne ilyen különbségek legyenek, legalábbis nem abból a szempontból, hogy milyen ellátást, lehetőségeket stb. kapnak a fogvatartottak. Vagy szerintetek az kellene, hogy minél súlyosabb bűntettet követ el valaki, annál rosszabbak legyenek körülményei? Ezzel az erővel egyáltalán nincs szükség börtönökre, a középkorban volt pár kreatív megoldás.
kymco: nincs semmilyen sommás állítás, csak errefelé vezet a bűn-bűnhődés gondolkodás, amiről a bejegyzés is tanúskodik. Abban egyetértünk, hogy pont hogy segíteni kellene a visszailleszkedést, ha lehet (más kérdés, hogy Breivik esetében lehet-e), de vajon miért is nem alkalmaznak Norvégiában életfogytiglant? És hogy segíti a visszailleszkedést az emberi méltóság semmibe vétele vagy a magánzárka?
ja, és sokkal szívesebben látnék egy olyan gyermekvédelmet, amelyik túl szigorú, mint amelyik tulajdonképpen nem létezik, lásd a számtalan magyarországi példát, egy mostani
-
kymco
veterán
Velem kapcsolatban biztos tévedsz... De ha meg tudsz cáfolni, akkor tegyed. Várom, hogy igazold a sommás állításod velem kapcsolatban.
A börtön nem csak a szabd mozgásban korlátoz, hanem nagyon sok mindenben. És a korlátozások mérséklése kapcsolatba kell, hogy álljon pld a társadalmi beintegrálódás valószínűségének növelésével.
Amennyiben ez nem így van, akkor nem jó a törvény, még ha norvég is... vállalom a véleményem.Én nem ájulok el a norvég demokráciától, ugyanolyan bűnre hajló emberek élnek ott is, mint nálunk. Ugyanúgy a pénz diktál... A gyermekvédelmi szolgálatuk számos ügyvédet, marketingest, nevelőszülőt tart el nagyszerűen, és ezt pld muszáj táplálni...
-
sziku69
őstag
-
Gabás
addikt
-
-
kymco
veterán
Máshol is írtam, a jogállamiság nem csorbul, ha tudomásul vesszük, hogy a börtön egy olyan intézmény, ahol egyes jogok felfüggesztésre kerülnek, mások pedig erősen korlátozódnak. Ez a börtön egyik szerepe. És amiket olvastam, nem olyan alapjogok, ami miatt jogos lenne.
Én sokkal inkább azt látom hogy Norvégia meg akarja mutatni, hogy ő aztán mekkora demokrácia...mint ahogy megmutatja, hogy a gyermekvédelem milyen nagyszerűen, újszerűen működik náluk. Ha Breivik nem volt humánus az áldozatokkal, és így az áldozatok hozzátartozóival, a norvég igazságszolgáltatás lehetett volna. De ők még a biológiai szülőkkel sem bánnak humánusan... Szerintem ez egy beteg ország... -
Nem igazságszolgáltatás. Jogszolgáltatás.
Őszintén sajnálom, hogy nincs halálbüntetés. Az ilyen elmebetegeket nyilvános show műsor keretében főműsoridőben fel kéne kötni a f***ba a szerveit kikapni és odaadni donor szervre váró embereknek. Legalábbegyszer az életébenholtában valami hasznosat is tenne a világért.
-
Bird
addikt
Rendkívül tanulságos igaz tanmese. Tudom hosszú, de megéri. Így is lehet a dolgokat csinálni...
"...2010 októberében a parlament úgy döntött, hogy vádat emel Haarde egykori miniszterelnök ellen kormányzati kötelességeinek megszegéséért. A pénzügyi államtitkárt – aki korábban szintén a Lokomotív csoport tagja volt – két év börtönre ítélték, mivel a belső információkat személyes haszonszerzésre használta fel..."
Ez a magyar ugaron egy elképzelhetetlen cselekedet.... Ha lenne retorzió másképp mennének a dolgaink, akkor a mészáros félék biztosak lehetnének benne, hogy a börtönt és teljes vagyonelkobzást kockáztatják. Tudom utópia...
-
Bird
addikt
válasz
Cathfaern
#42
üzenetére
"Ennek ellenére miért választják meg őket (újra)?"
Nem ők, hanem MI. Nagy különbség. Azért, mert a társadalmunk gyenge, hisz a tündérmeséknek, a pillanatnyilag fontos dolgok fontosak és a legfőbb oka, hogy tudatosan szétválasztották/ összeugrasztották a magyar népet. Profin csinálták pro és kontra. Ez a mi generációnk szégyene, hogy megtörténhet folytatólagosan... Érdemes kitekinteni és megnézni, hogy mit csináltak az Izlandiak anno....
-
Cathfaern
nagyúr
Népképviselet... nagyon elenyésző számú képviselőtől eltekintve szó sincs népképviseletről, inkább "énképviseletről". Ennek ellenére miért választják meg őket (újra)? Azért mert megfelelő kommunikációval a "néppel" könnyen el lehet hitetni, hogy valójában ők megtettek mindent (plusz mellé pár népszerű, de lényeg nélküli intézkedés). Választottam én is, de picit se érzem, hogy engem bárki is képviselne.
-
Én meg libsi vagyok, és számomra alapvetően szimpatikus a jogrendszerük. Pont az említett keresztény gyerekverős cikk kapcsán jutott eszembe egy szinte azonos magyar eset, amit anno sokáig láttam is -Jehova Tanúi szomszédaink és terrorizált gyerekeik-, hogy ezektől miért nem lehet elvenni a gyerekeiket?! Persze az is tény, hogy azért egy alapos vizsgálat ilyen esetben szerintem is a minimum, de ha a gyerekek tényleg keresztény terrorban élnek verésekkel meg kötelező térdeplős imákkal, akkor jobb nekik, ha elveszik őket a szülőktől.
Válasszon a hülyeségeihez megfelelőbb országot az ilyen fanatikus szülő; jöhet például Magyarországra, nálunk nyugodtan csinálhatja, szinte tuti, hogy senki se fogja megvédeni a gyerekeinek az emberi jogait.
-
Bird
addikt
Mivel népképviseleti demokrácia van ezért a politikusainkon keresztül közvetve a nép is ott van a Törvények mögött. Szóval amit írtál abban a formában nem igaz, mert ugye 5 évente választások....
Mi is tehetünk róla, hogy ilyen országban élünk és ilyen klasszak a Törvényeink.
-
Cathfaern
nagyúr
Aha. Szóval nálunk a vasárnapi bolt bezárás is a társadalom lenyomata (volt)? Nem mondom, hogy a két dolognak semmi köze egymáshoz, de azért egyértelmű megfeleltetés sincs a kettő között. Főleg ilyen szélsőséges esetekben, mint a mostani.
Megjegyzem törvény szerint Magyarországon is lenne esély megnyerni egy ilyen pert (tehát akkor ugye a magyar társadalom is olyan, mint a norvég. Bárcsak így lenne
). De ha egy rab ilyennel próbálkozna, akkor első körben jól megvernék, majd második körben is, majd ha még mindig ugrál, akkor a bíróságon max. kiröhögnék. Ez pedig közelebb áll a korrupcióhoz, mint a jogállamisághoz. -
sziku69
őstag
Tényleg betegek!
(#31) Kalandor: Akkor ott milyen értékrend alapján hozzák a törvényeket, és alkotják a jogokat. A kettő üti egymást de nagyon.
Ha elfenekeled a gyerekeidet, elveszik tőled.
Ha egy tömeggyilkos, aki tudatosan kivégez 77 többségében gyermeket, annak kártérítést fizet az állam, mert rosszul bánnak vele a börtönben.Ez az ami beteges.
-
Ha a norvég igazságszolgáltatás, a norvég kormányzat és a norvég törvényhozás a jogállamiság mellett foglal állást egy ilyen súlyos ügyben, mint a Breivik-ügy és visszautasítja a visszamenőleges hatályú jogalkotást vagy a jogszabályok figyelmen kívül hagyását, az maga a jogállamiság.
Ha a norvég választóknak nem tetszene a gyermekvédelmi rendszer, megváltoztatnák, mert a vonatkozó törvények 1992-esek. 10 éve ott élt a család, tudhatták, hogy az ottani törvény szerint nem lehet gyereket megütni, de még csak kiabálni sem, így sajnos rossz hazát választottak ebből a szempontból, inkább el kellett volna költözniük abból a beteg országból.
-
#30
Mr.Csizmás
titán
sziku69
#28
-
#28
sziku69
őstag
Mr.Csizmás
#27
sziku69
őstag
válasz
Mr.Csizmás
#27
üzenetére
Az rendben, hogy élete végéig be lesz zárva. Más lehetőség nem is létezhet. Viszont akkora média felhajtást csinálnak abból, ha ez a f@sz hideg kávét kap, hogy napokig mutogatják a mosolygós pofáját a tv-ben. Én biztos, hogy szigorúan zárt tárgyalásokat rendelnék el ebben az esetben. Soha senki ne halljon felőle többet.
-
#26
Bird
addikt
Mr.Csizmás
#24
Bird
addikt
válasz
Mr.Csizmás
#24
üzenetére
Lesznek még hozzánk hasonlóan rabok - igaz másképp, mint mi - a saját országukban.... Ez a brejvik sztori is valódi látlelet az egész országról. Érdemes megnézni a natgeon az egész történetet felvonultató dokumentumfilmet. Mi is vezetett ennek a szörnyszülöttnek az ámokfutásához, az államvezetés, a hatóságok mennyire nem álltak a helyzet magaslatán úgy, hogy a titkosszolgálatuk mindvégig tudott a lény deformitásáról és szélsőséges politikai nézeteiről.
-
#25
sziku69
őstag
Mr.Csizmás
#24
sziku69
őstag
válasz
Mr.Csizmás
#24
üzenetére
Hogy jön ide Adolf? Hát nagyjából úgy hogy ez a sanyarú sorsú börtön töltelék azt hiszi, hogy Hitler reinkarnációja.
-
#24
Mr.Csizmás
titán
sziku69
#22
Mr.Csizmás
titán
norvégia alig 100 éves a jelenlegi formájában, és deklaráltan semleges ország volt, annyira hogy a háborúban mindkét oldal tervezte megszállni, aztán a németek voltak ott előbb.
amúgy nem értem az összefüggést, a bajszos osztrák hogy jön ide?
(#23) Bird "A hivatal azt javasolja a befogadóknak, hogy a menedékkérők szállását tegyék „vallásilag semlegessé.” A legtöbb helyen ezt úgy oldották meg, hogy levették a kereszteket a falról, ha pedig a padló mintázatán látszott egy, akkor szőnyeggel letakarták azt. " irreleváns, de lényeg hogy lehessen libsizni egy jót
ha komolyanvenném az ateizmusomat, engem is zavarna 
-
sziku69
őstag
Várható események jövőbeni jogi megoldása?
Az a baj, hogy már nyakig benne vagyunk egy eseményben, amire a nyugati nagyokosok se tudják a megoldást.
A másik sajnos az, hogy a jogot már úgy formálják, ahogy a "hatalom" megkívánja."Norvégia nem volt felkészülve jogilag egy ilyen bűncselekményre." Röhej. A 70-80 évvel ezelőtti események, azért nem voltak olyan régen. H. Adolf bácsiról még biztosan nem hallottak.
-
#21
Mr.Csizmás
titán
Mr.Csizmás
titán
Nem csodálkoznék már azon se, ha a végén nemzeti hős lenne belőle.
pedig mi már kitermeltünk egyet (közvetve), lásd még azeri baltás gyilkos. jár a taps a királyunknak
-
#20
Bandi8bácsi
tag
Bandi8bácsi
tag
Sosem értettem, hogy valakinek aki szánt szándékkal ártatlan embereket öl, hogyan lehet bármiféle joga, követelése.
-
Mondjuk érdekelne néhány olyan cikk -Tőled is-, amiben a jövőre nézve keresnének a szerzők jogi megoldásokat várható esetekre; kíváncsi lennék az emberek véleményére, az ötleteikre. Viszont visszamenőleges érvényű törvényekkel operálni szerintem nem szerencsés; a múltból tanulva új törvényeket alkotni annál inkább.
Én mondjuk ellenzem a halálbüntetést, mert szerintem az nem egyeztethető össze a jó állam ideájával; biztosan sokan nem osztják ezt a véleményem.
-
sziku69
őstag
válasz
petipetya
#14
üzenetére
Nekem is ez a véleményem.
Sajnos már annyira "civilizáltak vagyunk", hogy ebbe fogunk beledögleni. Ez a jellemző a mai Európára is. Önként tesszük a fejünket a giotin alá. A sok fanatikus b@rom meg majd ebből meríti az erőt.
Néztem amikor bevonult a bíróságra. Mintha azt várta volna, hogy boruljanak térdre előtte.
A sok kretén meg még oda is ment hozzá kezetrázni. Ment volna oda akkor amikor a szerencsétlen gyerekeket ölte meg, szépen sorban. Tudatosan.
"Anders Breivik azon a bizonyos öt évvel ezelőtti nyáron Utoya szigetén hetvenhétszer húzta meg a ravaszt, akkor hetvenhétszer hozott döntést."
77 szer kellene ezért kínok kínjával kivégezni. Nem pedig lakosztályt adni neki a börtönben.
Ez a véleményem!Fred23: Ez nem túlpörgés. Ez már nem csak a jogokról, jogalkotásról szól. Hanem a jövőnkről. Leginkább a jövő nemzedékéről. Amikor jönnek az ilyen Breivik félék a fasiszta ideológiáikkal, lovat adva a többi hasonló alá. Van Európában így is elég sok baj.
-
"Breivik egy állat, kapott 21 évet, de valószínűleg a börtönkórházban fog megrohadni, mert pszichiátriai okokból akármeddig bent tudják tartani (kóros elmeállapot, bűnismétlés veszélye), gyakorlatilag amíg él."
Pontosan. A jogállamiság pedig nagyon jó, bár nálunk lehetne biztos az ember abban, hogy nem lesznek visszamenőlegesen érvényes törvények! Az, hogy a működő jogállamiság most Breivik előnyére vált... -hát ez van, egy normális országban nem gondoltak arra, hogy ilyenek is történhetnek náluk. Jobb lenne, ha egy ember miatt borulna a törvénykezés, a jogrend?! Maximum most már gondolni fognak a hasonló esetekre, és írnak rájuk majd megfelelőbb törvényeket. Fölösleges túlpörögni a témát.
-
-
#11
westcoastog
veterán
marositech
#9
westcoastog
veterán
válasz
marositech
#9
üzenetére
Pontosabban:
"Demokratikus államban az embertelen és megalázó bánásmód tilalma alapvető érték. Ez mindenkire vonatkozik, terroristára és gyilkosra egyaránt”Egyáltalán nem kéne hogy vonatkozzon. Méreginjekció, villamosszék, az vonatkozik rájuk.
(#10) Kalandor
Jobb életben rohad meg mint sok ember itthon.
Értem én hogy nem bontjuk meg a jogszabályi környezetet.
De ez kirívóan nagy marhaság mikor egy tömeggyilkosnak van pofája perelni mert nincs margarin a kenyéren, és még igazat is adnak neki. -
#10
Kalandor
HÁZIGAZDA
westcoastog
#7
válasz
westcoastog
#7
üzenetére
"valahol olvastam, hogy" - link it or it never happened.
Én meg nem olvastam ilyeneket. Ez az egész norvég szarakodás arról szól, hogy ha jogállamiság a cél, akkor egy ember miatt nem borítjuk a jogszabályi környezetet, tehát
- nincs visszamenőleges hatályú jogalkotás (ha másnak is maximum 20 év jár, akkor Breiviket sem sütjük zsírra a főtéren)
- ugyanaz jár neki a büntetésvégrehajtás során, mint bárkinek (ha mindenki kap margarint, akkor ő is, mindaddig amíg jól viselkedik, mert akkor mások se)Tudom, hogy ezt nehéz megérteni innen káeurópából, pedig a jogállamiság így működik és amúgy sok-sok jó hozadéka van.
Breivik egy állat, kapott 21 évet, de valószínűleg a börtönkórházban fog megrohadni, mert pszichiátriai okokból akármeddig bent tudják tartani (kóros elmeállapot, bűnismétlés veszélye), gyakorlatilag amíg él.
-
#9
marositech
senior tag
westcoastog
#7
marositech
senior tag
válasz
westcoastog
#7
üzenetére
Joga van hozzá...
Mihez? Ölni? -
#6
marositech
senior tag
marositech
senior tag
Nem csodálom, már 50 éve rothad a skandinávia.
Rohadt rossz példa európának, ideje tönkremenni... -
#5
Kalandor
HÁZIGAZDA
westcoastog
#4
válasz
westcoastog
#4
üzenetére
A szó amit kerestél: jogállam.
-
#4
westcoastog
veterán
westcoastog
veterán
Elmebeteg ember, elmebeteg ország.
És az áldozatok bánásmódja emberséges volt az ő részéről?
ha komolyanvenném az ateizmusomat, engem is zavarna 
Új hozzászólás Aktív témák
lo Ez mélységesen elszomorító. Hova tűnt az áldozatok hozzátartozói felé nyúló empátia, tisztelet???Komolyan mondom,...
- Meta Quest 3 128gb - Garanciás 2025.10.16-ig
- Eladó! Azonnal indítható Sugar Daddy társkereső az angol piacra Készen áll a pénztermelésre
- Apple Watch Nike S6 44mm Space Gray LTE, ajándék új szíjakkal, üvegfóliával és ütésálló tokkal!
- BenQ MW523 3D DLP Projektor, 3000 ANSI lumen, 143 óra üzemidő + 2db 3D szemüveg + Ingyen posta
- 16" macbook pro m1pro.
- IKEA Format lámpák eladóak (Egyben kedvezménnyel vihető!)
- Apple iPhone 13 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A20e/Samsung Galaxy A40/Samsung Galaxy A04s/Samsung Galaxy A03s
- Telefon felvásárlás!! iPhone 15/iPhone 15 Plus/iPhone 15 Pro/iPhone 15 Pro Max
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A12/Samsung Galaxy A22/Samsung Galaxy A32/Samsung Galaxy A52
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest