Új hozzászólás Aktív témák

• #82 ddekany nagyúr Godefroy #79

  Új Válasz 2012-11-14 23:51:10 #82

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ddekany

  nagyúr

  válasz Godefroy #79 üzenetére

  Hogy nem küzdesz ellene, mert nincs esélyed, az egy dolog, de ha még el is fogadod belül is, és azt mondod, hogy ez így rendben van, az baj. Amikor egy CPU fejlesztő/gyártó cég, jelentős mértékben, nem azzal szerez versenyelőnyt, hogy jobb terméket készít (gondolok itt a P4-es időszakra), hanem egyéb kavarásokkal, az ellentétes a közérdekkel, tehát erkölcsileg elítélendő. Ugyanis az erkölcs lényegében a közérdek védelmére lenne.

• #81 ddekany nagyúr dezz #80

  Új Válasz 2012-11-14 23:37:56 #81

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ddekany

  nagyúr

  válasz dezz #80 üzenetére

  Nem csesztetésből mondtam, tényleg gyanús az a szám. A PassMark esetén geek a legtöbb tesztalany és otthoni felhasználó, és még így sem keresztezte egymást a két vonal. A használt piacon, ahol jobbára márkás leselejtezett céges gépeket árulnak, erős Intel dominancia tapasztalható a P4-es korszakban, holott a grafikon szerint akkor volt a legerősebb az AMD.

• #77 ddekany nagyúr dezz #76

  Új Válasz 2012-11-14 16:52:54 #77

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ddekany

  nagyúr

  válasz dezz #76 üzenetére

  Volt az AMD-nek 51%-os piaci részesedése? Biztosan? Ez komolyan meglep. Úgy rémlik, hogy a Netburst idejében kevesen tudták, hogy most az AMD a jobb, pedig akkor volt csak igazán esélye az AMD-nek technikai téren. Ha abból az időszakból próbálok használt gépet szerezni, iszonyat sokat kell keresgélni, amíg AMD-set találjak, szinte csak P4-es gépek vannak.

• #74 ddekany nagyúr dezz #70

  Új Válasz 2012-11-13 14:16:36 #74

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ddekany

  nagyúr

  válasz dezz #70 üzenetére

  Vannak trükkös dolgok rendesen ezzel. Pl. a CSS keretek (border) vastagsága mindig egész pixelesre lesz kerekítve, így pl. nem igaz, hogy 1px keret + 10 px belső szélesség, ami 1px + 10px + 1px = 12 px teljes szélességet ad, egyforma széles, mint egy elem, ami keret nélküli és 12px széles. Mert pl. 150%-os zoomnál 1px + 15px + 1px = 17px lesz ez első szélessége (int(1px * 1.5) = 1px), és 18px, a keret nélküli 12 px-es cuccé. Hopp egy pixelnyi hiba. De ha csinálsz 1px széles elemeket (tehát nem keretet), akkor azok szélessége 150% zoom esetén, kb. felváltva, hol 1px hol 2px lesz, és az összeadás működni fog. Csak ez meg ocsmányul nézhet ki, mert nem egységesek a vastagságok az oldalon belül. Keretnél épp ezért ragaszkodnak egyetlen kerekített mérethez, de az nem oldja meg azt a gondot, hogy a keret a legtöbb nagyításnál aránytalanul vékony lesz a többi tartalomhoz képest. Aztán még ott van az, amikor egy raszteres képen belül van valami, aminek illeszkednie kell a szélén más elemekhez, ám a raszteres képek tartalma AA-san, tehát pixelre igazítás nélkül van nagyítva, míg a környezetéé pixelre igazítottan, és íme még egy egypixeles törés. Aztán ott vannak az olyan teljesen GY.P. módon "szabványosított" dolgok, mint a HTML űrlapok... amivel pedig tele van kb. minden oldal. A checkboxok és a radio buttonok mérete a legtöbb(!) böngészőben nem változik a zoomtól, mindig kis pöcsök maradnak. (Plusz azt sem tudod, 100% zoom mellett mekkorák. Pl. az Android böngészője pixelre jó nagyra csinálja őket.) Na, szóval... közel sem olyan a HTML/CSS, mint mondjuk egy PDF, amin minden nyugton marad, ha zoomolsz. És persze aztán jön a szöveg, hogy hát fluid-ra kell tervezni az oldalt, azaz bármilyen méretváltozásra intelligensen reagáljon. Igen, ez lenne a jó mindenkinek, csak szegény CSS buta mint a tök, szóval sok szerencsét hozzá, ha nem valami tök alap dobozkompozíció az oldal...

• #72 ddekany nagyúr TESCO-Zsömle #71

  Új Válasz 2012-11-13 13:05:18 #72

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ddekany

  nagyúr

  válasz TESCO-Zsömle #71 üzenetére

  "Azokhoz nem kevés az IGP?"

  Egy régebbi IGP vagy akár egy mai Atomé bizonyosan kevés hozzá. Persze főleg mert mostanság mindenki arra veri, hogy mindenféle áttűnési animációk lassítsák a munkát, és ha az áttűnések meg-meg akadnak, vagy eleve szaggatnak, akkor oda a felhasználói élmény (lásd Ubuntu Unity Atomon... 1024x600-ban még elmegy, de 1280x1024-nél már kezdett "érdekes" lenni.).

  "Ne mond, hogy olyan sokba kerülne 13-15"-os méretben panelt gyártani"

  Nem foglalkozok LCD panelek gyártásával, így biztosat nem állíthatok, de bizonyosan drágább mint pici panelt gyártani ugyan akkora PPI-vel, vagy szokványos átlójút hagyományos PPI-vel... Főleg az elején, mikor még kevés készül/fogy belőle.

  De amúgy a fő akadály inkább az lehet, hogy hiába gyártanának magas PPI-s panelt, a Windows nem tudja kihasználni. Az MS meg gondolom nem foglalkoznak ezzel, mert nincs magas PPI-s panel. Főleg mert egész számszoros PPI-s kéne, mint ahogy az Apple is csinálta, ehhez meg kéne némi koordináció a HW és SW gyártók közt. És a kör bezárult. Ennyi, örökre így maradunk.

• #69 ddekany nagyúr dezz #68

  Új Válasz 2012-11-13 01:46:28 #69

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ddekany

  nagyúr

  válasz dezz #68 üzenetére

  "Viszont szerintem a mai böngészőkben elé jó a zoom"

  A böngészők igyekeznek mindent pixel határra igazítani, és ebből kerekítési hibák adódnak, ha a zoom nem 100% egész számú többszöröse. Persze erre már csak az alacsony PPI miatt is rákényszerülnek, mert nem akarnak homályos képet adni. Így ha weboldalt tervezel, úgy kell összerakni, hogy ebből minél kevesebb anomália adódjon... mintha nem lenne elég szívás enélkül is. (Erre pl. itt is rá kellett döbbenniük.)

• #67 ddekany nagyúr TESCO-Zsömle #66

  Új Válasz 2012-11-13 00:28:22 #67

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ddekany

  nagyúr

  válasz TESCO-Zsömle #66 üzenetére

  "100k alatt már kapsz telefont 1280*720-as kijelzővel, miközben egy alap notiba még mindig csak 1366*1050-es sz*rok mennek..."

  Ez pont rossz példa... Olyan pici pixelekből álló képernyő előállítása mint egy telefoné de 10"-15"-os átlóval simán kerülhet nagyon sokba. Aztán az IGP sem örülne nagyon ilyen gigászi felbontásnak. Végül a Windows (és a rajta futó böngészők) sem támogat értelmes minőségben normálistól eltérő PPI-t, még egész számú szorzósat sem.

• #10 ddekany nagyúr UnSkilleD #8

  Új Válasz 2012-11-09 16:25:33 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ddekany

  nagyúr

  válasz UnSkilleD #8 üzenetére

  De gondolom nem azért, mert jobb az Itanium mint az x86(-64) ilyen környezetben, hanem mert anno bevásároltak belőle.

  Hogyan egyesíthetnék a Xeonnal? Két teljesen különböző ISA. (Nyilván lehet valami emulációt, de hát elég rosszul hangzik...)

• #3 ddekany nagyúr

  Új Válasz 2012-11-09 15:49:13 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ddekany

  nagyúr

  Itaniumból mért vesznek még újat? Problémás lenne újrafordítani a szoftvert, és a régi már kirohadt ill. plusz node kéne mellé?

Új hozzászólás Aktív témák