Új hozzászólás Aktív témák

• #139 tbs addikt moma #129

  Új Válasz 2007-09-21 23:47:05 #139

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tbs

  addikt

  válasz moma #129 üzenetére

  Röviden: pillanatnyi anyagi érdekek, és eljövendő közös gyermekeink egyszerűbb társadalomba integrálódása volt az érdek.

• #138 Cs.Orsolya senior tag moma #134

  Új Válasz 2007-09-21 22:05:16 #138

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cs.Orsolya

  senior tag

  válasz moma #134 üzenetére

  A jog a vérszerinti kötelékeket részesíti előnyben minden esetben, legyen az vagyoni, vagy gyermekfelügyeleti jog. A törvények alapján rendkívül sok minden szükséges ahhoz, hogy a vérszerinti rokonoktól elvegyék a felügyeleti jogot, és azon túl a láthatási jogokat is. A gyermekvédelmi jogszabályok ezt nagyon szigorúan, és olykor értelmetlen módon leszabályozzák. Ha a nevelő szülőfél megözvegyül, és nincs a gyerekek felett felügyeleti joga, akkor a legközelebbi rokonok válnak gondozóvá. Ha ők lemondanak a felügyeleti jogukról, a bíróság és a gyámhatóság pedig alkalmasnak tartja a nevelő szülőt a gyermekek nevelésére - és itt pszichológiai vizsgálatokat is elrendelhetnek -, akkor jogi úton a nevelő szülőfél is megkaphatja a gyermekek feletti gyámságot, ezzel együtt a felügyeleti jogot is. Ezt ki lehet védeni az apai oldal esetén pl. azzal, ha valaki a nevére veszi a gyerekeket már azonnal. Anyai oldalon ez nehezebb, ott inkább a gyerekek ragaszkodása, érzelmi kötődése a döntő, ha egy válás után eleve az apának ítélték valamilyen oknál fogva a gyerekeket.
  
  A tulajdonlást illető szerződések pedig a hamisítások, és a vagyon többszörös bebiztosítása miatt állnak ilyen típusú szabályozás alatt. A jogrendszer a tulajdont a vérhez köti hagyományosan, azt védi, ezért kerülnek nehéz helyzetbe azok, akik nem házasodnak össze, vagy a házasság alatt nem tesznek hivatalos lépéseket a ''közös vagyon''-ná tételek terén.
  
  Ezt már csak úgy a közösbe:
  A házassági szerződéseket, a feleségtartást, és más pénzügyi dolgokat is azért ''találták'' ki, megjegyezendő, nem a római jogrendszeren alapuló jogi gyakorlatban! -, hogy védjék azokat a feleket, akik kiszolgáltatottabbak lehetnek egy válás után.
  Ugyanakkor, minden védő eszközt fegyverként is lehet használni. Ott, ahol ellenségeskedés van, ott előbb-utóbb harc is lesz, és ha a harc elhúzódik, akkor háborúvá növi ki magát. A puszta stratégia még nem jelent hadviselést, de olyan esetben, ahol érdekek, ezzel határok ütközhetnek, mindenféleképpen szükségszerűvé válik az alkalmazása. Fontos elkülöníteni az elme stratégiáit az érzésektől, mert ahol az érzések elszabadulnak, s a harag és a fájdalom ködként üli meg az agyat, ott már nehéz józanul gondolkodni. A stratégiai lépések ilyen esetben biztonságot adnak ahhoz, hogy a lehető legkevesebb kárt okozzuk magunknak és egymásnak egy-egy pokolibb pillanatban, időszakban.
  
  A házasságról, párkapcsolatokról, holtomiglan-holtodiglan dolgok pszichológiájáról pedig napokat tudnék mesélni, ezért ehhez inkább nem szólnék hozzá most;o)
  
  [Szerkesztve]
  
  [Szerkesztve]

• #133 parandroid félisten moma #126

  Új Válasz 2007-09-21 17:15:56 #133

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  parandroid

  félisten

  válasz moma #126 üzenetére

  ''a praktikus eőnyöket szerződésekkel nem lehet kiváltani teljesen? pl végrendelet gondolom kiváltja az örökösödési gondokat.''
  
  Nem. Egy végrendelet bármikor megtámadható bíróságon, egy házasság nem. A házasságkötés óta közösen szerzett vagyont nemigen lehet elvenni az öröklő házastársról, hacsak erről valamilyen házassági szerződésben le nem mond. A gyerekek felügyeleti jogával ugyanez a helyzet.
  
  A névfelvételről: Kedvesem felvette az én vezetéknevemet a sajátja helyett, bemutatkozásnál - ha nem egyértelmű a szituáció - sokan máig azt hiszik, hogy a húgom.
  
  p

• #128 dabadab titán moma #126

  Új Válasz 2007-09-21 15:37:16 #128

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz moma #126 üzenetére

  ''a praktikus eőnyöket szerződésekkel nem lehet kiváltani teljesen?''
  
  Nem (van pl BTK-s vonatkozasa is, meg egy csomo helyre be van drotozva a hazassag, mint kovetelmeny.)
  
  (Ja, a hazassaghoz valo hozzaallas: egy ismeros par rendezett templomi eskuvot meg lakodalmat meg mindent, csak eppen a polgari eskuvo maradt vhogy el. Papir nincs, oromkonnyek megvoltak. Akkor ok most hova tartoznak? )
  
  [Szerkesztve]

• #127 tbs addikt moma #126

  Új Válasz 2007-09-21 15:35:31 #127

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tbs

  addikt

  válasz moma #126 üzenetére

  ''...olyamit mond aki házasodik, amiről tudja, hogy nem tudja, hogy igaz e...''
  
  Attól függ, ki mit ért mögé... A nem szó szerinti jelentés jóval tartalmasabb. Nálunk pl. a szeretetre való törekvést jelenti az élettartamunk alatt. De mindegy, mert a mi házasságunk 100% érdekházasság volt.

• #13 tildy nagyúr moma #3

  Új Válasz 2007-09-21 10:07:36 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tildy

  nagyúr

  válasz moma #3 üzenetére

  Szerintem a házasság azért van még egyálatalán életben, mert a lányokba kultúrálisan eléggé bele van nevelve, hogy ez egy olyami amit ki kell pipálniuk az életben, ha boldogok akanak lenni.
  
  Hogy ez mennyire így van Erről van szó. Hiába él el az ember éveket valakivel , egyrészt mindenki a házasságról érdeklődik , másrészt persze főleg a lányokban ott motoszkál az , hogy na mikor lesznek már feleségek...
  
  Talán ha kicsit jobban elfogadnák az együttélést családnk, kvázi házasságnak, és belenevelnék az emebrbe, főleg a lányokba, hogy nicns semmi baj, ha nicns házasság, akkor talán nem lenne meg a frusztráció, és talán annyi válás sem lenne (mert nem lenen az, hogy na már meg kéne nősülni, férjhez menni, blabla).

• #12 finest addikt moma #3

  Új Válasz 2007-09-21 10:02:53 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  finest

  addikt

  válasz moma #3 üzenetére

  A házasság mint oylan eredetileg a nők védelmében lett kitalálva valamikor a történelem kezdetén. Egy várandós nő nagyon kiszolgáltatott volt, szüksége volt (van még ma is) a támogatásra. A férfiaknak nincs ilyen problémája, nem válnak kiszolgáltatottá, ha valakivel összeállnak, lefekszenek. A házasság állami, egyházi kerete tulajdonképpen a párok összetartozását erősítették meg, mintegy kordába tartva a férfiak ösztönös vágyait a nők, a gyermeke, a családok védelmében.
  Akik felelősséggel tudnak viselkedni, nyilván unalmasnak találhatják a házassághoz tartozó rituálékat. Valamint a nők mára kellően emancipálódtak ahhoz, h egy gyereket saját maguk is felnevelhessenek, az antibébi tabletták óta opedig tökéletesen uralkodnak is testük felett felett. Ezért is csökken az igény a házasságokra és bomlanak fel egyre könnyebben.
  
  [Szerkesztve]

Új hozzászólás Aktív témák