Új hozzászólás Aktív témák

• #36 Hieronymus veterán hcl #35

  Új Válasz 2020-08-01 21:30:55 #36

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Hieronymus

  veterán

  LOGOUT blog

  válasz hcl #35 üzenetére

  "...zárt forrás esetén esélyed nincs megtudni, mit csinál az a program, bármi más esetben meg van. ..."

  Teljesen komolyan kérdezem, hogy ezt így komolyan gondolod?

  1. A forráskód zártsága nem azt jelenti hogy senki sem ismerheti meg. Bármely állam kikérheti a teljes Windows forráskódot. Te, mint programozó, betekinthetsz a forráskód azon részébe, amivel problémád van.
  A zártság azt jelenti, hogy nem használhatod fel a forráskódot és nem módosíthatod engedély nélkül.
  A nyílt forráskódnak hatalmas előnye, hogy mindenki hozzáférhet és szabadon kereshet benne sebezhetőséget, a kihasználása érdekében.
  Ha nincs, akkor készíteni is lehet bele, hibajavítás címén.
  A közösség erejében bízni naivitás. A többség nem tud programozni, ezért a forráskódot sem képes értelmezni.
  A programozásban jártas emberek sem értik meg egyszerűen egymás forráskódját. Mindenki másként gondolkodik egy kicsit.

  Ráadásul a forráskód tisztasága sem minden. Ha a fordító programot sikerül megmanipulálni, hogy a speciális programozói megjegyzések hatására többletérték kerüljön a befordított programba,

  Én továbbra is azt gondolom, sokkal sebezhetőbbek a nyílt forráskódú rendszerek mivel megalapozatlan bizalom van a nyílt forráskód irányában,

• #29 Hieronymus veterán hcl #27

  Új Válasz 2020-07-19 16:34:22 #29

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Hieronymus

  veterán

  LOGOUT blog

  válasz hcl #27 üzenetére

  "Opensource kódnak egy rakás fejlesztő nekiesik, amint kikerül. Jobb eséllyel találnak meg egy hibát, mint a zártban. S a nyíltban nem lehet eltitkolni sem."

  Mint ahogyan a zártban sem lehet eltitkolni. Az ugye tiszta, hogy Windows forráskódja hozzáférhető.
  A zártság csak azt jelenti, hogy nem módosítható és nem lopható.
  Az államok a teljes forráskódot igényelhetik. A fejlesztők csak azt a részt, amikkel bajuk vagy dolguk van.

  DE!
  A fejlesztés és a kéretlen többletek illetve biztonsági kockázatok felismerése nem azonos szakma.
  A dolog bonyolultsága ott kezdődik, hogy a programozók sem egyetlen logika szerint gondolkodnak.
  Sokszor a gyatra vagy nem létező kommentelés esetén a forráskód megértése sem kis feladat.
  Ehhez jön a fordító programok manipulálhatósága. Bizonyos kódrészlet esetén adhat értéktöbbletet a fordított programba.

  A 7 milliárd emberből mennyi a programozó?
  A programozók közül mennyi a probléma keresésre képzett?
  Ezek közül mennyien tevékenykednek ingyen a kódminőség megtartásáért és mennyien jó pénzért a másik oldalnak?
  Azt gondolom nem én vagyok naiv ebben az ügyben.

  Az is egy érdekes kérdés, hogy a teljesen ingyenes Linuxok készítői miből élnek.
  Az OpenSuse esetében a használó teszteléssel fizet, ami teljesen korrekt.

  Marad egy nyitott kérdés, hogy a teljesen ingyenesek esetében mivel?
  És ezekbe kik raknak értéktöbbletet.
  A 7 milliárd ember közül mennyien tudnak programozni valóban programozni és van gyakorlatuk. Nagyjából azoknak akiket erre képeznek ki. A többieknek csak a hit marad.

  Persze lehet, hogy én tévedek. Nyitott vagyok az új ismeretekre.

• #15 Hieronymus veterán hcl #14

  Új Válasz 2020-07-18 06:43:24 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Hieronymus

  veterán

  LOGOUT blog

  válasz hcl #14 üzenetére

  Ki fogja keresni?
  [link]
  Hány ilyen hiba lappanghat még benne?

• #12 Hieronymus veterán

  Új Válasz 2020-07-17 18:12:02 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Hieronymus

  veterán

  LOGOUT blog

  Kritka.

  "Egy tömegcikk gyártása egyszerűbb, ha nem kell csatlakozókat beletervezni, nem kell szabványokhoz igazodni, s ha nehezen javítható, nem bővíthető, akkor mindenféle hókuszpókusz nélkül gyorsabban avul, könnyebben vesz a vevő egy új eszközt."

  Ez azért kissé demagógra sikerült.
  A gyors elavuláshoz, gyors fejlődés lenne szükség.
  A processzorok egy magos teljesítmény növekedése már nagyon rég óta lassulóban van.
  Az x86 világában leginkább a magok számának emelése a használatos megoldás. De ez a SOHO kategóriában nem túl hasznos fejlődés a feladatok többsége esetében nincs jelentősége.
  Ma sokkal hosszabb ideig lehet használatban tartani egy PC-t mint korábban.
  Az ARM esetében még megy a teljesítmény felfelé skálázása, de már lassulni látszik a folyamat.

  A bővíthetőség!
  Nagyon fontos megjegyezni. Ma egy jelentős mértékben módosuló trend kezd érvényesülni.
  A PC hatalmas húzóereje a bővíthetőség volt. Cseréltél vagy betettél egy új kártyát a gépbe és új lehetőségek nyíltak meg.
  Ma az univerzális buszok és csatlakozók terjedése okán már a gépbe bele, hanem mellé lehet rendelni ezeket az eszközöket.
  Ez többszörösen növeli a használhatóságot. Saját példámnál maradva.
  Egyrészt a mobilitás és a bővíthetőség miatt a notebookom több helyen és eltérő kiépítésben használható.
  Másrészt egy szabványos USB-C dokkoló több fajta eszközt képes kiszolgálni. Notebook, telefon, táblagép.
  Az eszközök közötti átjárhatóság a szabványok betartását erősíti.

  "Mostanra ebben segít a szoftveres avulás is"
  Kerülni kell az ezzel operáló gyártókat. A kemény magnak mindegy, enélkül is megvesz minden új terméket.

  "A hardveres, szoftveres szabványosítás (mi lenne, ha tényleg lennének platformfüggetlen szoftverek - pl. a Java teljesítményveszteség nélkül..."
  Ez így fából, vaskarika. Kiveszed a hajtóerőt az eltérő rendszerek közötti versenyből. Elméletileg biztpsan jól hangzik. A való életben inkább csak idealizmusnak gondolom.

  "Szoftveres oldalon pedig az open source terjedése lenne megoldás (természetesen szabványokkal biztosítva), mivel az biztosítja, hogy az adott szoftver többféle eszközre is elkészülhet (pl. régebbi eszközök hosszabb támogatása is megoldott), átlátható módon működik, s a támogatás sem feltétlen függ egy cégtől. "
  Azon túl, hogy ez kissé naiv idealizmus, mi lenne a fejlesztések hajtóereje és mi fogná össze a fejlesztéseket?
  Elegendő megnézni, hogy a Linux hova jutott az x86 vonalon és az Android milyen karriert futott be,
  Ja, hogy az utóbbit nem ingyen fejlesztetik és van aki/ami összefogja a fejlesztéseket. Ezt azért nem szabad elfelejteni.

  "...egyes, zárt forráskódú szoftverek átláthatatlan módon adatokat gyűjtenek a környezetükről, ez nyílt forráskód esetén szintén hamar kiderülne."

  Honnan derülne ki???

  "ugyanakkor az open source szoftvereket nem lehet megvenni (mármint ha nem ingyenes, akkor a céget nem lehet megvenni, hogy adatot szolgáltasson), bedönteni, adathalászatra használni, nyilvános mivoltuk miatt. "

  Ez is egy átgondolatlan megállapítás.
  A nyilvánosság nem fog megtalálni egy adathalász algoritmust, ha egy kicsit elrejtik.
  Nyilván a Begin adathalászat, End adathalászat procedúra beépítve könnyen felfedezhető.

  Az a felkészült programozó, amely képes felfedezni ezeket a többlet értékeket, nem az ingyenes világban fog mozogni. A sötét oldal ezerszer jobban fizet. Egyszerűsítve, csak a másik oldalon lehet említésre méltó jövedelemhez jutni.

  Ráadásul a teljesen nyilvános forráskód nagyon megkönnyíti a biztonsági gyengeségek felfedezését és kihasználását. Amolyan terülj - terülj asztalkám.

  A nap kérdése!
  Vajon melyik (fizikailag létező) zárat lehet könnyebben feltörni?
  Azt amelyiket a kezedbe adják vagy azt amelyiknek a teljes dokumentációját előre megkapod.

  "Az alapok rendezése pedig minél később történik meg, annál macerásabb lesz."
  Pontosan, végre valamiben egyet értünk, majdnem teljesen. Sok ember fejében kellene rendbe tenni az alapokat.

Új hozzászólás Aktív témák