Új hozzászólás Aktív témák

• sztanozs veterán

  #16

  #15 dabadab

  2017-04-29 16:49:11

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  sztanozs

  veterán

  #15 dabadab

  #15 dabadab

  Ha jól látom, akkor itt az látható, hogy valami gyors processzoros gépen a Javanak több, mint fél másodpercébe telik, hogy lefutasson egy gyors programot. El lehet képzelni, hogy milyen teljesítményt produkálna, ha egy lassú programot kellene futtatnia

  

• dabadab titán

  #15

  #14 sztanozs

  2017-04-28 23:34:54

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  dabadab

  titán

  #14 sztanozs

  #14 sztanozs

  Aha, és ez mi?

  Ha jól látom, akkor itt az látható, hogy valami gyors processzoros gépen a Javanak több, mint fél másodpercébe telik, hogy lefutasson egy gyors programot. El lehet képzelni, hogy milyen teljesítményt produkálna, ha egy lassú programot kellene futtatnia

• sztanozs veterán

  #14

  #13 RazorSh4rk

  2017-04-28 23:09:12

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  sztanozs

  veterán

  #13 RazorSh4rk

  #13 RazorSh4rk

  Nem túl reprezentatív, mert nem pi-n fut, de ha valaki még egyszer azt mondja, hogy a java lassú..

  

  Aha, és ez mi?

• RazorSh4rk csendes tag

  #13 2017-04-28 20:28:30

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  RazorSh4rk

  csendes tag

  Nem túl reprezentatív, mert nem pi-n fut, de ha valaki még egyszer azt mondja, hogy a java lassú..

  

• KaiotEch nagyúr

  #12 2017-04-28 19:12:11

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  KaiotEch

  nagyúr

  Ha egyszer érteném a programozást....

• sztanozs veterán

  #11

  #8 sztanozs

  2017-04-28 11:11:03

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  sztanozs

  veterán

  #8 sztanozs

  #8 sztanozs

  from timeit import default_timer as timer

def testTime(execution):
start = timer()
execution()
end = timer()
return(execution.__name__, end - start)

def while1():
count = 9000
while count:
count = count - 1
print(9000-count)
pass


def while2():
count = 0
while (count < 90000):
count += 1
print(count)
pass

def for1():
for i in range(1,90000):
print(i)
pass

de = {}
a,b = testTime(while1)
de[a] = b
a,b = testTime(while2)
de[a] = b
a,b = testTime(for1)
de[a] = b
print(de)

  Eredmény:
  {
'while1': 0.017804100422010548,
'while2': 0.2117797429410634,
'for1': 0.2141544650973869
}

  Persze jól elírtarm - 9.000 a 90.000 helyett az első while-ban.
  Helyesen így jön az eredmény:
  {
'while1': 0.1950779151163773,
'while2': 0.21067238546805514,
'for1': 0.1862087994069625
}

• RazorSh4rk csendes tag

  #10 2017-04-27 21:04:53

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  RazorSh4rk

  csendes tag

  Ezzel az a baj, hogy a futás nagy része az std művelet.

• buherton őstag

  #9 2017-04-27 19:13:23

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  buherton

  őstag

  Nem tartom szerencsésnek az stdout-ra kiírással járó teszteknek. A programok jó részt úgy sem így működnek.

• sztanozs veterán

  #8 2017-04-27 19:12:57

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  sztanozs

  veterán

  from timeit import default_timer as timer

def testTime(execution):
start = timer()
execution()
end = timer()
return(execution.__name__, end - start)

def while1():
count = 9000
while count:
count = count - 1
print(9000-count)
pass


def while2():
count = 0
while (count < 90000):
count += 1
print(count)
pass

def for1():
for i in range(1,90000):
print(i)
pass

de = {}
a,b = testTime(while1)
de[a] = b
a,b = testTime(while2)
de[a] = b
a,b = testTime(for1)
de[a] = b
print(de)

  Eredmény:
  {
'while1': 0.017804100422010548,
'while2': 0.2117797429410634,
'for1': 0.2141544650973869
}

• vargalex félisten

  #7 2017-04-27 19:06:04

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  vargalex

  félisten

  Shell script megoldás:

  #!/bin/sh
echo {1..90000} | tr ' ' '\n'

• Feruendios tag

  #6 2017-04-27 16:01:46

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Feruendios

  tag

  Ne szorakozz Py-vel meg Bash-el rakj fel egy Node-ot.

• Jester01 veterán

  #5

  #4 dabadab

  2017-04-27 15:03:13

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Jester01

  veterán

  #4 dabadab

  #4 dabadab

  "A python érzékeny a whitespace-re, értelmes ember ezért nem is használja."

  fixed that for you

  Ugye láttad, hogy a cikkben is elromlott az indentáció QED.
  Majd biztos én fogom mindig kézzel javítgatni ha valahol elveszik...

  Kompatibilitásról meg hírből sem hallottak a kedves python fejlesztők. Ilyen-olyan scriptek miatt amik csak a saját minor (!) verziójukkal mennek, most is van telepítve 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 3.0, 3.1 és 3.2... köszönöm, de ne szemeteljék már tele a gépemet.

• dabadab titán

  #4

  #2 Jester01

  2017-04-27 14:55:59

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  dabadab

  titán

  #2 Jester01

  #2 Jester01

  A python érzékeny a whitespace-re, értelmes ember ezért nem is használja. Ez csak azért különösen vicces mert a cikkben lévő kód is rossz ilyen szempontból

  Mivel az első shell scriptben bash van, ezért a másodikat is át lehet írni bash-ra, hogy ne indítson minden alkalommal külső processzt az expr miatt, imígyen:

  #!/bin/bash

a=0

while [ $a -lt 90000 ]
do
echo $a
a=$((a + 1))
done

  Ez nálam pontosan olyan gyors mint a python (terminál output limit lehet).

  "A python érzékeny a whitespace-re, értelmes ember ezért nem is használja."

  fixed that for you

• dabadab titán

  #3

  #1 Fecogame

  2017-04-27 14:53:36

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  dabadab

  titán

  #1 Fecogame

  #1 Fecogame

  Nekem meglepő volt, hogy bizonyos esetben 240x gyorsabb a Python, mint a shell script.

  Persze, mert shellből folyamatosan külső processzeket indítasz el.

  Próbáld meg pl a while-t így, nagyjából két nagyságrenddel lesz gyorsabb:

  #!/bin/bash

a=0

while [ $a -lt 9000 ] ; do
echo $a
let a++
done

  szerk: így jár az, aki hsz írása közben elmegy ebédelni

• Jester01 veterán

  #2 2017-04-27 14:28:15

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Jester01

  veterán

  A python érzékeny a whitespace-re, értelmes ember ezért nem is használja. Ez csak azért különösen vicces mert a cikkben lévő kód is rossz ilyen szempontból

  Mivel az első shell scriptben bash van, ezért a másodikat is át lehet írni bash-ra, hogy ne indítson minden alkalommal külső processzt az expr miatt, imígyen:

  #!/bin/bash

a=0

while [ $a -lt 90000 ]
do
echo $a
a=$((a + 1))
done

  Ez nálam pontosan olyan gyors mint a python (terminál output limit lehet).

• Fecogame veterán

  #1 2017-04-27 14:00:52

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Fecogame

  veterán

  Nekem meglepő volt, hogy bizonyos esetben 240x gyorsabb a Python, mint a shell script.

Új hozzászólás Aktív témák