Új hozzászólás Aktív témák

• #45 lenox veterán Lacika112 #32

  Új Válasz 2018-08-28 18:19:22 #45

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lenox

  veterán

  válasz Lacika112 #32 üzenetére

  Komolyan nem értelek, pont arról van szó hogy 1 epyc befogásához 2 xeon IS kevés mért nem elfogulatlanul számolod?

  Befogasrol nem volt szo, csak arrol, hogy olcsobb uzemeltetni, mert kevesebbet fogyaszt, ami nem igaz, illetve, hogy nagyobb a savszelessege, ami szenten nem igaz. Ezek tenyek, nem mulik elfogultsagon.

  Epyc-ből mért nem 2 utast hasonlítasz 2 utashoz?

  Mert itt is es mas hirnel is az a kiindulas, hogy lam milyen jo, hogy az uj amd procival 1 cpus kiepitesben meg lehet csinalni ugyanazt, mint intelnel 2 cpusban. Tehat pont ez a kiindulas, hogy 1 amd proci vs 2 intel proci.

  ebben az esetben az kéne elmagyarázni mért gyorsabb 12 X 2400 mint 16 X 2666

  Nem kell, ebbe az utcaba be se kell menni, ha akarsz egy uj topikot, ahol arrol van szo, hogy dual epyc vs dual xeon, akkor hajra, majd ha irsz erdekeset akkor esetleg megvitatjuk, itt single epyc vs dual xeon a tema.

  hogy jött ki neked a 230 GB/sec? mert 2 utasban sem képes erre a xeon 4108

  2400 x 64 bit x 12 csatorna. Lehet 1024 alapon szamolni, akkor az amd se 170, az a lenyeg, hogy az amd-nel 2666 az orajel es 8 csatorna, az intelnel 2400 es 12 csatorna, tehat (2400x12)/(2666*8)=1.35, 35%-kal nagyobb az intelnel a savszel. Ha az amd 170, akkor az intelnel 230, de tolem szamolhatod GiB-ban is, az arany akkor is ugyanaz.

• #37 schawo titán Lacika112 #36

  Új Válasz 2018-08-28 10:06:59 #37

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  schawo

  titán

  válasz Lacika112 #36 üzenetére

  Ha ugyanazt a platformot nézzük, akkor igen. Hiszen két tokhoz kétszer annyi ram és pci-e csatornát kell bekötni. De ha két különböző platformot nézünk, ahol az egyiknél egybe már annyit kell bekötni, mint a másiknál kettőbe, akkor ez nem igaz.

  amd gyártott monolitikus lapkát akkor ez abszolút senkit nem zavart most mért? mert nem kékek?
  Nem zavar senkit, szalmabáb érvelés. Pusztán a költségvonzatát keressük.

  És ha egy 10 tonnás automata billencset hasonlítunk két 5 tonnáshoz?

  Egyszerűen csak a cikk érvelésével vitázok, nem az epyc hasznosságával. Attól, hogy valami hasznos és jó, nem kell kitalálni plusz, nem létező dolgokat róla, hogy miben jobb még. A billencsnél sem az az érv, hogy mert a 10 tonnás főz kávét, hanem az, hogy két 5 tonnás drágábban kapható. És nem azért, mert az egyikre 8 gumi kell, a másikra üeg csak 4, hiszen az a 4 nagyobb teherbírású.

• #34 schawo titán Lacika112 #32

  Új Válasz 2018-08-28 09:52:31 #34

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  schawo

  titán

  válasz Lacika112 #32 üzenetére

  Miért fontos az, hogy hány tok alatt vannak a procik? Most a lelki dolgokon túl. Az epyc se "egyutas" logikai (numa) szempontból.

• #15 lenox veterán Lacika112 #14

  Új Válasz 2018-08-28 02:35:56 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lenox

  veterán

  válasz Lacika112 #14 üzenetére

  Nem, egyuttas epyc (8 csatorna) 2 utas xeonnal (2x6=12 csatorna) versenyzik. 170 vs 230 GB/sec a xeonok javara a memoriasavszel. A 85 wattos xeonok (4108) amugy 400 dollarba kerulnek, ketto kerul annyiba, mint egy emlitett epyc. A lap eloallitasa valoban olcsobb lehet valamivel, ha nem kotod be az epyc eseteben az osszes pcie lanet, tehat az egyik elonyet eldobod. Bar amugy az is kerdes, hogy milyen feladatnal jon ki a valosagban, hogy 96 vs 128 pcie lane.

Új hozzászólás Aktív témák