Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • borg25

    senior tag

    válasz #56573440 #32 üzenetére

    Mondjuk Rómának mindene megvolt hozzá, hogy kifejlessze a gőzgépet, de a rabszolga olcsóbb volt, úgyhogy nem jelentkezett igény rá.

  • philoxenia

    MODERÁTOR

    válasz #56573440 #28 üzenetére

    De, volt a boltban. Akkoriban sem egyből rozsdás szöget gyártottak... ;)
    A mélyszegénységben élők pedig nem a szögön tudnak spórolni, hanem pl. a cigin...

    Menczer érvelési stílusához nekem is jogom van...

  • borg25

    senior tag

    válasz #56573440 #15 üzenetére

    Variációk egy témára
    "Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) és az Amerikai Gyermekorvosok Társasága (AAP) ezzel szemben 2 éves kor alatt teljes mértékben ellenzi a csecsemők és kisgyermekek okoseszköz és média használatát. 2 és 5 éves kor között napi maximum 1 óra, szülői felügyelet mellett töltött képernyőidőt ajánl."

    https://tunyogi.hu/2021/01/11/hogyan-hatnak-az-okoseszkozok-a-kisgyermek-kotodesenek-kialakulasara-juhasz-eva-petra/

    "Az interjúk és az NIH tanulmány adatai arra is utalnak, hogy a naponta 2 óránál tovább a kijelzőhöz láncolt gyerekek gyengébben teljesítik a gondolkodást igénylő és a nyelvi teszteket."

    https://www.filter.hu/cikkek/1049/korszakalkoto-tanulmany-a-gyerekek-okoseszkoz-hasznalatarol

    "2-3 éves gyerekeknek nem szükséges okos eszközöket adunk.
    De, a harmadik, hogy ami megerősíti a szándékos vakságot, az az énképünk. Például, például éppen néhány nappal ezelőtt hallottam valakitől, mert tudjátok, megvan az idei vesszőparipám. Ez nem témánk, nem aranyfonal, ez az én vesszőparipám. El kell ismernem, készégesen, hogy 2-3 éves gyerekeknek nem szükséges okos eszközöket adnunk. De amikor egy 2 éves gyerek megkap egy okos eszközt, az a 2 éves kisfiú, ott vannak valami rendezvényen, a felnőttek felnőttként szeretnének egymással beszélgetni, a gyerek tulajdonképpen nagyon zavaró tud lenni 2 évesen, kétség kívül. Ezért milyen jó dolog, adok neki egy okos eszközt, és ez az okos eszköz lehetővé teszi, hogy az a 2-3 éves gyerek nyugodtan el legyen 2-3 órán keresztül. És én anyaként és apaként hátra dőlök, és azt mondom, milyen ügyes is vagyok. De milyen jól tudjuk használni ezeket a dolgokat. „Milyen sok családban mekkora probléma ez, hogy a felnőtteknek nincs szabadidejük, és lám-lám, a mi kis Katikánk, a mi kis Petikénk milyen jól elvolt.” Igen, és 20 év múlva zombi lesz. És ezt most annyira rossz érzésekkel mondom ki, mert szerepet cserélek veletek, és onnan ülve azt mondom „Na, pap, mit tudja? Károgni tud, ez, most ez az új izéje.” Tehát az énképem az, amikor a gyerekem 3 órán keresztül elfoglalja magát 2-3 évesen egy okos eszközzel, hogy „Ügyes!”. És ezt, hogy ügyes szülő vagyok, ezt egymással meg is erősítjük, megbeszéljük, hogy más ügyetlen szülők hogyan próbálnak valahogy a gyerekeikkel zöld ágra vergődni, míg nálunk mennyire flottul megy minden. Ez a szándékos vakságunkat, hiedelmünket jól meg fogja erősíteni. (05:30)"

    https://www.palferi.hu/hanganyagok/2017-2018/2017-11-14/

  • philoxenia

    MODERÁTOR

    válasz #56573440 #20 üzenetére

    A használt szög jobban "fog". Anno harminc éve pár kilót télen kiegyenesítettem. Utána használva észrevehető volt a különbség.
    Ha megveszem az újat egy fél nap "szabad" időm van, amit tudok értékesebb dolgokkal tölteni, gyerekekkel, asszonnyal, melóval, hobbival, tanulással, akármivel.
    Az a baj, hogy mondjuk elmegy az illető a konditerembe kocsival, majd ott a futópadon gyalogol, aztán haza kocsival. Nooormális?
    Természetesen mindent nem éri meg kézzel, otthon stb. csinálni, de pl. otthon főzni sokkal észszerűbb, mint kaját rendelni, kertészkedni sokkal jobb, mint elmenni száz kilométert, hogy túrázz egyet ugyanolyan tájon, mint otthon, csinálni valamit otthon IRL nagyobb élmény, mint a virtuális térben.

    Menczer érvelési stílusához nekem is jogom van...

  • Tikakukac

    titán

    válasz #56573440 #25 üzenetére

    Végeredményét tekintve azért elég sokat :K

    A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.

  • Tikakukac

    titán

    válasz #56573440 #20 üzenetére

    Ööö, nem. Ez rossz, azért rossz, mert én most is tudok olyat, nem is keveset akinek a 30 kiló rozsdás görbe szeget kiegyenesíteni teljesen okos ötletnek tűnik.

    A szöget gyártani és már felszámolt gyártósort újra összerakni és beüzemelni enyhén más tészta :B

    A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.

  • Tikakukac

    titán

    válasz #56573440 #17 üzenetére

    Amikor nem volt semmi és a szög is érték volt, nyilván hirtelen az is megemelkedett hasznossági szinten. Nekem sem poénból vannak olyan lapok elrakva, ami az emberek 99.9999%-nak szemét. Mert én tudom, hogy azon olyan dolgok vannak, amiket konkrétan már pénzért sem kapsz meg, gyakorlatilag felbecsülhetetlen.

    Ez az én rozsdás szögem :P Jó, nem, ezek tényleg újra legyártósak, a szög azért más szint.

    Én 3 portát pakoltam ki és gyalultam le a szeméthegyből. Ez egy laza 8-9 évembe került, gyakorlatilag ha nem dolgoztam ezeket csináltam. Tizen köbméter vashulladék, fa, sitt, random szeméthalmok. Cserébe most, amikor eljött az örökösödések kora nem azzal indul a sztori, hogy megjelenik a család még élő fele és hozat 4 konténert és kivesz 1 hét szabit, mert a szitu az felfoghatatlan.

    A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.

  • Tikakukac

    titán

    válasz #56573440 #5 üzenetére

    Én sem dobok el egy szöget meg csavart se. Nem azért, mert ne lenne 3 forintom másikra, hanem mert mi a f@sznak hagyjam ott vagy dobjam ki, ha jó. Majd áll bele a kezembe, lábamba, lyukaszt ki dolgokat vagy kerül egyszer elő és mondja valaki, hogy na, mekkora pazarló nyominger dolgozott itt. Nem kell túlgondolni, ami használható marad, ami nem, azt recikláljuk ha lehet aztán szevasz :B Másrészt hányszor mentett meg 1-2 darab csavar, hogy pont kijöjjön az adott darab :B

    Ami a fő gond, hogy a minőség és tartósság mindenféle fronton totál kukában landolt, legyen az tárgy vagy maga az ember.
    Gyakorlatilag az emberiség saját maga elpusztításán dolgozik és pörgeti fel iszonytatos energia és pénz és időbefektetéssel.

    És azt hiszi mindenki, hogy na ez egy másik kor, a digitalizáció elhozza a kánaánt. Nos, nem vagyok egyedül azzal a véleményemmel, hogy ez igazándiból csak rontott a helyzeten, hiába segített amúgy rengeteg más oldalról.

    A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.

  • totron

    addikt

    válasz #56573440 #5 üzenetére

    Ott volt még a védekezési lehetőség hiánya, az sem épp az 1utódos szaporodást támogatta.

    A kényszerházasság ma is sokaknak jól jöhetne, mert olyan pocsék a nem is létező önismeretük, hogy saját maguktól a lehető legostobábban válogatnak, tehát a korok igazságai-keservei valahol kiegyenlítődni látszanak szerintem.

    (#6) borg25, és azóta emberi értékek terén visszafejlődést látok
    Entrópia mindig akad, ha csak csilozófiailag is nézzük a világ folyását és van a mentális és jellembéli eltunyulásban is igazság ahogy minden is a popónk alá van tolva, de az oroszlánrészt én mégis inkább abban látom, hogy az élet nem talált meg annyi pofonjával és csúf szereplőjével fiatalon, mint később, gyerekkorod szűrői nagy hatékonysággal működtek. Ez részben szülői védelem, másrészt a nemgettós környék jótékony hatása, meg hozzá jön, hogy gyerekként nem is teljes sávszélességében értelmeződik az élet, az agy nincs kifejlődve még - az csak 24 körül jön el technikailag jellemzően, már akinél, haha - ezek bőven kiadhatnak egy szebb világot. Meg ott van még az első intézménye: az agy mélyvésődő szinapszisai húzzák alá háromszorosan tapasztalásokat, festik ízesre és színesre a beérkezőket. Legyen az szerelem vagy hogy a technika mely pontjával tudtál együtt rezdülni ebben a zsenge állapotodban. Régebben is voltak bandaháborúk, adócsalás és megcsalás, verekedés, börtön meg kiskutya-gyilok a dögkút mélyére irányozva. Sikerült nem ezekre fókuszálnod/ezekkel megkínálódnod és így egy egészséges elmeállapotúra felcseperedned - pipa.

    A gyerekkor nem jön vissza, légköre viszont kergethető egy egész életen át. Ez ugye nem a legvidámabb képlet, viszont nem mindegy mit kergetünk. Kinek mi jut. Szabad a nosztalgia, de nem érdemes túl gyakran, mert képes elkopni (a megidézett állapotok részben felülíródnak a jelennel minden egyes fiókból való elővevés esetén).

    akkor szerintem az elidegenedés tetten érhető
    A fiatalkori emberi kapcsolatok is mélyebben vésődnek, ami későbbi, az könnyebben esik a rutin zónába, akkor is, ha ez a rutin teszi ki az ember élethosszának 70%-át. A gyerekkor meghatározó, akárhogy forgatjuk. Különbséget kell tudni tenni a világ változása és a saját változásaink között, ehhez többet között nem árt az önismeret.
    Amellett egyre többen is vagyunk, mármint a bolygón. Ez egy ilyen technikai dolog. Erre erősít rá, hogy felbomlottak a falusi struktúrák, a fatornyon-faluhatáron túllátunk, nem mindig könnyíti meg a 100 szereplő helyett 100.000-ből való válogatás, az önismeret persze jó útmutató ilyen esetben is.

    Ami megoldható lenne.
    Hogyan? Ha egységnyi koncra az etethetőn felül megjelenik +1 fő a rendszerben, ott már gondok lesznek. Lehetsz te tudatos, valaki bele fog kerülni a kondérba, a többi épülésére. Ez egy szép vízió, hogy lehetne, igazából nem lehet. Még úgy sem, hogy tényleg ráteszünk a kényelmességünkkel, rossz értelemben vett emberi mivoltunkkal.

    Nem azért mert a csakra rezonancia frekvenciasáv optimális lett így.
    Vannak akik újrapróbálják ezt a mikrofalusdit, ökoközösségnek elnevezve például, a hosszútávú működési arányról nem is írok, felesleges, kitalálható könnyedén. Nagyon igaz, hogy közösek voltak a problémák, a húsbavágó problémák, a kohézió megkeletkezett, meg is értették egymást. A mai problémák sokkal áttételesebbek, véleményközösségen belül is kedvezve a belharcoknak.

    neked 9110-esed volt
    A maiakról írt szerintem és igaza van. Anyucsöcs helyett telósarkot szopogatni - na ez nincs benne az evolúciónkban.

  • borg25

    senior tag

    válasz #56573440 #5 üzenetére

    Abban én is egyetértek, hogy jó, hogy ma simán bemész a boltba és van szög.
    Hogy a fogyasztói társadalom eredménye képen több helyre el tudunk menni nyaralni, lehetnek barkácsgépeink, TV stb.
    Csak az a baj, hogy ezt milyen áron érjük el?
    Az lenne a jó, hogyha az előnyöket úgy tudnánk élvezni, hogy a hátrányok nem jelentkeznek. Ami megoldható lenne. Talán meg is oldjuk. Környezetvédelem talán kikényszeríti. De tudatosabbnak kellene lennie neked, nekem, mindenkinek.

  • borg25

    senior tag

    válasz #56573440 #5 üzenetére

    Attól, hogy régen volt rosszabb is, nem jelenti azt, hogy most sokkal jobb, és hogy a napsugaras jövő felé lépkedünk. Igaz gyerek voltam, de számomra a 80-as 90-es évek volt a csúcs, és azóta emberi értékek terén visszafejlődést látok.
    Lehet azt mondani, hogy régen azért nem volt válás, mert a válás intézménye nem létezett, vagy mire el akartak válni, addigra nagy valószínűséggel a nő szülés közben meghalt. Vagy ha ilyesmi az eszébe jutott, akkor két erőteljes ütés kiverte a fejéből. De másik oldalnak is voltak eszközeik, pl a 20-as években nagy story volt, hogy légyfogó papírból asszonyok mérget készítettek az uruknak.
    Az emberek jobban megbecsülték egymást, összetartottak és nem csak a család, barátok, falu.
    Tudod amikor Kojak a 70-es években a karácsonyi részben azt hangoztatja, hogy emberek tartsatok össze, meg amikor ő fiatal volt, még ismerték egymást itt New Yorkban és játszottak, akkor szerintem az elidegenedés tetten érhető.
    A social médiára is azt mondják, hogy jó dolog, csak körültekintéssel kell használni. Meg nem szabad abban a naivitásban élni, hogy a rólunk megszerzett információt nem próbálják meg a saját hasznukra fordítani. Okos ember tudja mit oszt meg rajta, ha lehet semmit. A lényeg, hogy odafigyeléssel használd! Minimalizáld a lehetséges károd, és maximalizáld az előnyeit.
    De ugyanez nem jut az emberek eszébe az egyszer használatos palack, vagy a spotify kapcsán. Pedig még mérgezőbbek.
    Mondok jobbat: Mi a véleményed arról, ha a gyereknek 2 éves kor alatt mobilt adnak a kezébe? Mert követeli, meg legalább csöndben van? Jó, nem jó? Elmegy, nem olyan káros? Nos a helyzet az, hogy kimutathatóan olyan defektet csinál az ember lelkében, amit utána már pszichológus sem fog tudni helyrehozni. Ezt azért elmondhatnák előtte. Miért? Mert megtanulja, hogy a szükségleteit egy interaktív gép elégítse ki, tőle várja, gombot kell nyomni stb. Később vágyni fog az emberi kapcsolatokra, csak egyrészt nem fogja tudni, hogy miért van hiány érzete, meg nem is lesz képes a kapcsolódásra és intimitásra. Ellenben, ha jól keres, legalább sok drága haszontalan kütyüt vesz, amitől reméli, hogy kielégíti a hiányérzetét.
    Szóval nem, ne becsüld le a fogyasztói társadalom és szolgáltatóipar negatív nevelő hatását. Ha azt hiszed, hogy téged ez nem érint, már vesztettél.

Új hozzászólás Aktív témák