Hirdetés
- GoodSpeed: Te hány éves vagy?
- weiss: Autó költségek
- Klaus Duran: Minden drágul. Vajon a fizetések 2026-ban követi minimálisan?
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Personal notes '12
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- Geri Bátyó: Agglegénykonyha 12 – Ecetek és zsiradékok
- ldave: New Game Blitz - 2026
- leslieke: leslieke farmerzsebe
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
Új hozzászólás Aktív témák
-
madgie
titán
Asszem 200 felett volt a boltokban az x70 az elején, de valami 160-180 körül akkor is, amikor én három akkuval egy százasért gubáztam egyet.
De tegnap is jóócskán a bolti árán alul került hozzám az X-H1, szóval nagyon is jó vételeket ki lehet itt fogni, csak ne akarj mindenáron early adopter lenni.
-
-
#92
hibavissza
veterán
hibavissza
veterán
Egy ilyet kérnék csak víz és ütésálló kivitelben. Köszönöm.
-
madgie
titán
Mondom, hogy tőcsdmánle, idióta dípí régi főverziós konverteket mutat Fujiknál, ég és föld, ahogy azóta demosaicolja az X-Transt a LR/PS.
Az első két szereplőt kicseréltem X-E2 vs X-E2S-re... ami teljesen ugyanaz a cucc, minimális update-tel, csak ugye az eredeti X-E2-t még a régebbi LR-mal konvertálták, az S végűt meg az újjal.
-
madgie
titán
-
Allien
veterán
Alig várom a következő NFL kupát. Biztos vagyok benne, hogy az ÖSSZES PRO fotós majd a partvonalon p20-l rohangál. Persze, még gimballt se használnak majd, annyira pro ez a kamera.
Sőt, a TV társaságok is lecserélik az órmótlan dögjeit, a dji meg a drónjaira rakja. Az esküvői fotósok is örülni fognak, le lehet cserélni szintén a kameráikat, hiszen ez annyira pro, hogy majd a templomokban is megállja a helyét a kevés fényben. ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Hiszen, ez megapixelben már üti az FF (full frame szintet, és azon túl is). Asszem, a nasa a hasselblad-okat is nyugdíjazza. 
-
Azt nem hiszem, ahogy elnézem a madárfotóit, azokat nem a P20-al fogja lőni
A Fujit váltja le. Valszeg másod gép volt. De akkor sem értem pontosan a motivációt. Nem tudom mire használhatta az x100-at ha kiváltja egy olyan komoly gép mellől a P20.
Ha valakinek van ötlete ossza már meg légyszi, nem szivatásból komolyan nem értem. -
#16820480
törölt tag
Jah, ha már túlárazott szar, akkor a P20 Pro tökéletes példa. Ótvar gyári szoftver, tele bloatware-rel, és még a kamera is egy kalap szar benne a többi csúcstelefonhoz képset, ha nem RAW-ból tökölsz egyesével a képekkel (bár talán mostanra már képesek voltak jobb képfeldolgozót írni rá, de amikor kijött, akkor egy vicc volt a részletek elmosásával és a 260 ezres árcédulával).
De amúgy is baromság egy profi fényképezővel összevetni, mert közelébe sem érhet szinte semmilyen téren, legfeljebb a nyaralást végigkattintgatva lesz elég a többségnek egy mobil. Amivel nincs semmi baj, mert pont az az okostelefon lényege, hogy sok céleszközt kivált egyre használhatóbb minőségben, így akinek nincs igénye jobbra, az nem kell még pluszban költsön, illetve cuccokat magával hordozzon. Ezért is csökken amúgy a fényékpezők piaca. Egy mobil jelenleg közelében nincs kamerában egy profi kamerának, közelében nincs hangban egy profi hordozható lejátszónak, és így tovább.benedekco: Teljes szívből támogatom az olyan embereket, akik nem értenek ahhoz, amit megvesznek, és utána eladják jó olcsón
Így vettem hangfalakt, asztali DAC-ot, telefont, objektíveket is már többször 
madgie: Mondjuk nekem most az X-trans az szerelem, de lehet amúgy, hogy a filmszimulációkkal más képfeldolgozó is elég jó lenne, nem próbáltam igazából még olyan vázat szerintem.
-
Muerte68
addikt
Nem úgy megy hogy írsz akármennyit,olvasd el a szabályzatot amit elfogadtál.
Ez nem elitizmus egy fényképezőgép tesztjénél tolod a jobb a telefon okosságot.
De nem fogok vitázni, inkább nem foglalkozom evvel a témával tovább,gyűjtögesd a hszt. tovább én itt abahagyom ennek a fórumnak az olvasását. -
Hát hallod akkor ezt a hirdetést el se olvasd
"Hi there I'm putting this excellent camera up for sale. I only bought it in March (from LCE in Newcastle) and the reason I'm selling it is that I've now got a Huawei P20 Pro smartphone which also produces top notch photos and I'm going to keep it and sell on the Fuji."Nembaj legalább valakinek lesz egy fasza gépe olcsón
-
papelado
aktív tag
Nem hagyhatnánk az elitista fotós baromságot?
Rohadt unalmas ,hogy az elitista fotósok kisajátítják maguknak a fotózásat és szerintük minden ami nem az ő eszközük és árkategóriájuk egy fof...
Egy fotó nem az eszköztől lesz alapvetően jó itt vagy tévesben .Hiba olvasok vissza nem látom ,hogy jobb .A mobil mindig nálam szóval már nem is jobb max ?MÁSABB! Ln azt írtam közel sem éri meg annak pl akinek csúcsmobilja van.Linkeltem is rá példát,hogy átlagos felhasználásra bőven jó egy mai pl p20pro mobil sőt!Te fárasztod magad az agresszív megmondással.Érv helyett minősítgetés és minősítés!
"Plusz ne két hsz be válaszolj erre találták ki a szerkesztést,nem kell hsz-t gyűjtögetni."
Ha akrok 4 ben írok te nem olvastál megint rég nem kötelező már a külön hsz.Ne házmesterkedj kérlek van erre modi!Off ba tedd a hszed aminek semmi köze a témához Nyelvtan náciság meg xD.
Lehez pro kontra érvelni de nem kell támadni mert nem értünk egyet ...De te nem érvelsz FRÖCSÖGSZ
-
Smiro
senior tag
Lehet, hogy több "alapom" van, mint neked. Te mitől vagy ennyire észosztó? Egyébként értelmezz: azt írtam, hogy QX100-at használok. A mobil csupán a kijelző. Ja, vagy gőzöd sincs mi az? Olvasgass.
Egyébként nem azt vontam kétségbe, hogy a fényképezőgép (szinte majdnem mindegy, milyen) nem jobb, mint a mobiltelefon. Főleg nem a tükrös. Közel 1,5 millió forintos szettem volt utóbb (majd 10 éve), amikor a tükröst végleg letettem. Fotószakkörbe meg kb. 1970-ben léptem be, ha jól emlékszem Szmena 8-as gépem volt, amit Parktika váltott (ami akkoriban igen jó amatőr gépnek számított), aztán léptem egyre feljebb, majd lejjebb.
Mellesleg Te hogy jössz ahhoz, hogy mást ledilettánsozz... (Egyébiránt a diplomám egy része épp optikával kapcsolatos és már akkor a fényerősítés elvén működő távmérőkről írtam diplomamunkát, amikor szerintem neked gőzöd nem arról, hogy mindez mi fán terem.)
Update: közben látom, hogy értelmeztél, vagy segítettek. Azért meghagyom a korábbi választ. De nincs harag. És nem a fényerő-szenzor méretet írtam. Csupán azt, hogy az objektív lehetett volna nagyobb fényerejű, akkor talán az ára nem tűnne soknak.Ez utóbbit nem írtam, mert úgy gondoltam, magától értetődő.
-
Muerte68
addikt
válasz
benedekco
#72
üzenetére
Pardon igazad van,csak azon akadtam ki hogy igazából nem is érdekli a téma-mármint a fényerő-szenzorméret összefüggés-de azért kijelentette hogy az elég kevés
Smiro-Elnézést kicsit túlreagáltam
csak már ezektől a jobb a teló mint az apsc szenzor,hozzászólasoktól kicsit kifeküdt az agyam. -
madgie
titán
válasz
#16820480
#67
üzenetére
Hja, igaz, a színzaj alapvetően kevesebb, de van, amikor az apróbb részek színátfolyásának a kárára. Tökéletes megoldás nincs, a Bayer meg az X-Trans ugyanazt a problémát próbálja másképp megoldani, többnyire azért elég hasonló eredménnyel.
papelado: na ja, csak legyen kevesebb fényed és azonnal el is fogyott a smartphone, ha részletekről van szó.
-
Muerte68
addikt
Nem hagynátok ezt a csúcsmobilos baromságot??
Körbe lett járva a téma,elég unalmas hogy jön egy újabb mobilos harcos a dilettáns baromságokkal
Olvass vissza és megkapod a választ miért nem jobb.
Vagy egyáltalán olvass
És ha mobillal akarsz fotózni és nem érted még az alapokat sem akkor fotózz azzal és ne kezd megint fárasztani az embereket mint az elődödAz ilyen-t meg így írják nem iylen
Plusz ne két hsz be válaszolj erre találták ki a szerkesztést,nem kell hsz-t gyűjtögetni.
(#66) Smiro
Ha nem érdekel mert neked jó a mobil,akkor miért kell észt osztogatni mikor az alapok sincsenek meg? -
Smiro
senior tag
Soha nem elég eleget olvasgatni
Igazából nem izgat a téma, mert Sony DSC QX100-at használok évek óta telefonra rakva. Tükrösöm volt elég, aztán évek alatt egyre lejjebb adtam: bridge, compakt. Ma már inkább az számít, hogy minél kisebb legyen az eszköz elfogadható képminőséggel. Utazáshoz és nem máshoz. Arra pedig úgy fényerőben, mint másban bőven elégedett vagyok ezzel. -
Sajna magyar nyelvű anyagot nem találtam.
-
madgie
titán
válasz
#16820480
#57
üzenetére
Fene tudja. Van előnye, a GFX is nagyon tud moirézni, ez kevésbé jönne össze X-Trans-szal, meg elvileg kicsit random a zajszerkezet magas érzékenységen, de ahhoz már nagyon pixel peepernek kell lenni. Szerintem a filmszimulációs módok azok, amik valós előnyt jelenthetnek, az ugyan kicsit összemosódott az X-Trans-szal, de Bayeren is kvázi ugyanúgy működnek.
Nekem anno volt X-A1-em meg X-T1-em, vakteszten nehéz lett volna megmondani, melyik melyik.
G-guts: alig megyek ISO 400 alá, napfényt is ideértendő. Már nem a filmes időket éljük, meg eleve a mostani APS-C szenzorok alapérzékenysége az ISO 200.
Megapixel: szerintem a Sony raktáraiban már nincs 16-os érzékelő, évekig abból “élt” a Fuji
-
Nézz meg pár fotót ISO 200, 400, 800 vagy akár több ezreset ezekkel az érzékelőkkel. Eldobod az agyad mit tudnak. Az hogy ISO 200 vagy 100 nem jelent semmit. Mint előttem is említették a Fujikban de sok más gépben is a 100 csak szoftveres varázslat. Pl ha jól emlékszem akkor az Olympus-ok is 200ig mennek le, ami alatta van az csak retusálás, szoftveres játék a képpel.
Fotók, Dp X70 (hasonló optika), DP X100F (hasonló szenzor) keress ISO 200-as képeket, bal oldalt mutatja a paramétereknél az ISO értéket. Van 100%-os nézet de belenagyítás is van.A 24 pixel meg vagy jó vagy nem, általában azért jó mert a digitális zoom így jobban megoldható, relatíve könnyű felmenni 35, 50mm-re. Mármint digitális zoom ezeken általában egy egyszerű képkivágás (crop), cserébe nem kell otthon mókolni velük, hanem jpg-ben megkapod a kívánt nagyítást azonnal, ilyen formán át is töltheted azonnal a mobilodra, tabletedre akármire és nem kell utómunkálni. Én olyan gépet keresek ami JPG-ben köpködi ki a kész fotókat, hogy ne kelljen utólag dolgozni rajta.
Számomra ez pl fontos. 24mp még már nem gáz egy APS-C méretű szenzoron. -
Allien
veterán
válasz
Hopkins95
#31
üzenetére
"Erre írtam azt, hogy makróban jobb a fényképezőgép."
Sajna, az emberiség butul. Mé lenne jobb makróra? Ugyan olyan szar/jó, kinek mi ugye. Ugyanis, az emberek többsége buta. A mobilra is LEHET venni külön optikákat! Igaz, az elsődlegeset nem cseréljük le, de nekem is van hozzá halszem, és makró is! Csak ugye, mint írtam, az emberek ostobák, hogy vegyenek akár egy NORMÁLIS tokot a mobilhoz, mert NEM az számít, hogy használhatóbb legyen, hanem a státusz, meg, hogy mit szól majd a buta haver hozzá.
Ennyi. Amúgy, én speciel, viszem magammal a telót is, alapban a dslr-l fotózok, de van, amire sajnálom a kattintgatást. Pl egy táblát, amin vannak infók, és meg akarom őrizni, arra jó a mobil is. A LÉNYEGES dolgokra CSAK, és KIZÁRÓLAG a FÉNYKÉPEZŐ gép való. Legalábbis, jelenleg. A mobil a többségnél csak státusz. Mobillal NEM lehet megtanulni fényképezni, mert mindent elvégez automatán helyetted. Persze, lehetnek kivételek, akiket el kezd érdekelni a fotózás (nem kattintgatás). Azok át fognak szokni normális fényképezőre. Akár pl a mobilitás miatt is, hiszen egy nagylátószögű optikával felszerelt mobil nem alkalmas minden témára. Ugyan ez igaz a cikkben szereplő gépre is fix optikával szerelt, már csak aztatat nem értem, mi a fenének rá saját szoftver, hiszen egy androidot rá raktak volna, azzal is jól el lett volna a kamera. Szoftver meg van androidra, amin minden beállítható manuálisan is.
Az általad linkelt videó... Hát, egy kalap kaki számomra. Ha ezt egy IGAZI, öregróka neves fotós adja le, és igaza is lenne ugyebár, akkor még el is gondolkodnék rajta. De, egy nyikhaj kölök, akinek valahonnan van pénze (apuci adja gondolom), de értelmet azt nem tud kapni érte. Egy csúcs teló itthon 250-300E forint. Amit tudni KELL a dslr-ről, hogy a legfontosabb NEM a váz. A nyominger kölök meg képes egy alap optikás géppel bajlódni. Bár, én kanon ellenes vagyok, de a lényeg, inkább butább, kezdő váz, és JOBB optika. Ez TÉNY. Egy gyengébb optika, pl kit obi shimán lepusztítja akár a csúcs gépet is, fordítva meg leesik az állad. Egy 80D-re meg pláne. Itthon az 350E csak a váz, ha jól láttam edigitalon. Tehát, ha fényképezni akarsz, vegyél egy belépő szintű dslr-t, egy jobb optikával (vagy kettővel), és hidd el, meg fog változni az Életed! Ha nagyon mazoista vagy, akkor a f.géphez veszel egy fix ekv.24mm-s optikát, és utána le fogod hányni a telefonodat. 
Ja, és a maradék pénzen (váz kb 110E+ fix optika 50-100E és felette) még el is utazhatsz tesztelni a gépedet (ha 300E a keret). -
Muerte68
addikt
Gondolom mert ez van a nagytesóban is
Ha meg 16-os volna akkor meg az volna a baj hogy miért nem nagyobb.
ISO-200-van a többi fuji-gépben is persze lehetne jó kis mókolt 100-at is csinálni dinamika vesztéssel.
Az ISO-100-a legtöbb gépnél szoftveres mókolással van nem valós persze jól hangzik,csak pont a dinamkából csípnek le ami sokkal lényegesebb mint az a -100 iso.
Ettől nem hiszem hogy tönkre lenne vágva,persze jobban nézne ki papíron -
madgie
titán
Ha egy az egyben az X70 objektívét kapta meg (ami valószínű) akkor nagyon is jól karcol ez
(#15) joghurt: meglepődnél, hogy vannak ebben is
hülyeadvanced filterek, meg egyébként BT/Wi-Fi-n azonnal áttolja a mobilodra a képet és oszthatod is. Bónusz: Instax printerrel még nagyobb móka, a mai napig viszik, mint a cukrot, pedig alapanyag-árra lebontva nem olcsó móka.(#55) Muerte68: nem lesz semmi látható hátránya a Bayernek, tesztábrán, apró részleteknél talán, de a való életben nem igazán. Cserében spórolhattak a hardveren, ezt is egy második generációs SoC hajthatja meg, miközben már a harmadik gen fut lassan kifelé a Fujinál (az X-Trans-nak jóval nagyobb a demosaic hardverigénye)
-
Muerte68
addikt
A nagytesók X100,S,T,F-élnek és virulnak fix lencsével.
Itt ami problémás lehet az az ára de ha megnézed hogy az F-milyen árban megy és veszik, akkor már ez sem olyan drága.
A Fuji elég régóta csinálja a fix lencsés fényerős kompaktok akkor, és eddig elég jól bejött nekik.
Ami nekem hiányzik belőle az az xtrans szenzor. -
#96302336
törölt tag
Nem Az a9-re gondoltam, és az RX1RII-re. Mindkettő másfél milla. Jó, az igaz, hogy kell az a9-re objektív is, így egy kitobival tényleg drágább, de ha az a7R3+kit árát nézzük, ennél drágább az RX1RII. És bizonyos tekintetben az A7R3 jobb, mint az a9, tehát ha úgy vesszük van a Sonynak két abszolút csúcskészüléke.
Amúgy nem értem az RX1 árazását, ok, az is Full Frame, de "kissé" túlzó az ár. -
Ez elkerülte a figyelmem, hogy nem előre definiált Jpegben fényképezett.
Arról meg ne is beszéljük, hogy egy mobil kamerájának elég limitált a látószög variálhatósága.
Már erre is van megoldás, az új Galaxy ha minden igaz már kap egy széleslátószögű kamerát, az LG telefonjain már van ilyen, illetve lehet venni ilyen mobilra rakhatós lencséket is.
-
kovsol
titán
válasz
Hopkins95
#16
üzenetére
Egy RAW képet szerkesztés nélkül összehasonlítani egy automatikusan agyon szerkesztett jpeg képpel eléggé komolytalan számomra. Ha ilyent szeretne az ember, akkor lehet előre definiált profilokat választani és jpegben fényképezni komolyabb gépekkel is.
Amúgy RAW képeknél az expora panaszkodik a srác
ha nem akarja utólag szerkeszteni lehet nem is RAW-ban kellene akkor lőnie.Arról meg ne is beszéljük, hogy egy mobil kamerájának elég limitált a látószög variálhatósága.
(#44) syn7h37ic az A9 is MILC
az picit drágább azért. Jó tudom te az APSC -s 6500-ra gondoltál. Viszont arra fel kell pattintani még egy objektívet is legalább, szóval az máris drágább mint az RX100VI.Témához kapcsolódóan:
én halott ötletnek tartom fix objektívvel ezt a gépet. -
Nálunk az utazásaink alkalmával készült fotók mennek a TV-n. Ha az ember a fotóit egy nagy kijelzőjű 4K tv-n pörgeti azért az már elég jó, ott azonnal kijönnének a mobil fotók problémái, bár szerintem egy kulturáltabb FHD készüléken is. Sajna nekünk csak egy ilyen trágya készülékünk van, 1366x768, de az se kerek, nem pixel pontos szóval tökre mindegy, de azért még ezen is ki-ki lehet néha szúrni a mobilos képeket.
-
-
-
Nemtom, én egy Fuji XQ2-t szoktam használni de mind a mai napig jobbnak találom mint egy átlag mobil. Nyilván egy csúcs mobillal már nehezebben veszi fel a versenyt de azér na! És még kompakt is, befér a farmer nacim zsebébe, pont kényelmesen.
Amúgy egy Sony Z3 Compact meg az olcsó Motorola G5 sehol sincsenek hozzá képest.
Néha én is meglepődöm miket tudnak azok a mobilok, pl az új szifon megdöbbentett, aztán mikor nem a mobil képernyőjén láttam a fotókat hanem monitoron akkor már mindjárt más volt a helyzet. -
#16820480
törölt tag
Önmagában a fényerő semmit nem ejlent. Nem olyan minőségű a telefonok optikája, nincs meg a felbontóképesség, nincs mögötte olyan minőségű szenzor, ami elérné egy nagyobb szenzor dinamikáját, és így tovább. Aztán ott a crop factor is, ami egy telefonnál ilyen 6x környékén van? Szóval DoF szempontjából kb f10-f11 körül van egy olyan f1.8-as telefonos optika (mit gondolsz miért nem képesek háttérmosásra, szemben egy APS-C vagy főleg FF f1.8-hoz képest)?
Egyáltalán nem gyenge fényerő APS-C esetén az f2.8, FF-nél még az f4 sem kimondottan gyenge, középformátumnál meg egyenesen jónak mondható.
A telefonok amúgy azért lőnek egyre elfogadhatóbb képeket, mert brutálisan erős hardver kerül beléjük egy fényképezőhöz képest. Remek példa rá a Pixel, ami kb szoftveresen csinál mindent. Ezzel kompenzálják a hardveres hiányosságokat.
-
Muerte68
addikt
a Face alapból úgy lebutítja a képet hogy néha sírni tudnék mikor megnézem.
A telefon annyiból jobb az átlag face felhasználónak hogy szoftveresen feljavítja a képeket,ami kicsiben látványos belenagyítva meg katasztrófális-részlet nélküli,vízfestékezett összemosott valami.
Akinek ez megfelel annak jó a telefon,de attól az még nem csinál jobb képeket,csak kielégíti a face-es társadalom igényeit,ami nem túl magasarn
-nem a kompaktokról van van szó,vagyis nem az átlag kompaktról-hanem egy apsc-szenzoros gépről.
A mini szenzoros kompaktnál bármikor jobb a teló.
De ez a Fuji nem az ebben normális szenzor és objektív van. -
#96302336
törölt tag
válasz
Hopkins95
#31
üzenetére
A fotózás nálam csak hobbi. De odáig fajult, hogy nem vagyok hajlandó mobillal egy képet sem csinálni, csak végszükség esetén.
Amikor berántott magával a fotózás, akkor én is mobillal kezdtem, és örültem, hogy milyen jó, kell a francnak fényképezőgép. Aztán jöttek az igények, és kevés lett a telefon. Rengeteg okot tudok felsorolni, hogy miért ne fotózz mobillal. (Persze lehet az ellenkezőjét is, miért ne fotózz fényképezőgéppel, de ez a lista sokkal kisebb lenne)
Ezek a kompaktok tökéletesek olyan fotózásra, ahol már van egy elvárt minőség, de nem akar a delikvens bohóckodni utómunkákkal. Szerencsére a mostani modern gépek mindegyike egész jó automatikus képeket is tud csinálni.
De akárhányszor próbáltam mégis a mobilos képeket erőltetni, egy normális gép után nem tudok úgy nézni azokra a képekre, mert tele van hibával. A túlzó szoftveres korrekciókkal, a mű háttérmosással, a részletek durva elmosásával, stb stb... Egyszerűen a fizika megerőszakolása egy telefonos fényképező. nem fognak tudni jobb képeket csinálni, mert egyrészt mindenki elment a megapixel háborúba, másrészt egy 2mm átmérőjű frontlencsétől ne várjunk eget verő fénygyűjtést. Nem véletlenül kályhacső méretű egy fényerős objektív a komolyabb képekhez. Az állítható rekesz hiányát meg sem említem. Világújdonság a Samsung S9-ben a két állású rekesz. Aztaaaaa. 250 ezer forint mindössze.... Egy kompakton meg van minimum 12....Amit automatikusan is tud szabályozni, ha kell. negyedannyiért, vagy még olcsóbban...
Az összes többi telefon fényképezője meg gyakorlatilag egy lyukkamera, fixálva mindennel, minimális fókusz állítási lehetőséggel.
Ezek a kompaktok pont arra tökéletesek, hogy egy laza kiránduláskor csak bevágjuk a zsebbe, és akármikor előhúzva azonnal jó minőségben lehessen fotózni. mindenképp jobb minőségben, mint akármely űbercsúcs mobillal. És még az a még nagyobb előnye megvan, hogy nem fog kényszert érezni a tulaj, hogy évente cserélgesse a fényképezőgépét, mert azok biztosan ki fogják éveken át szolgálni. A mobil meg egy év után elavul, két év után meg gyakorlatilag mehet a kukába, mert a tervezett elavulás bennük van. Az őskövület 10 éves Olympusom az 5MPX-ével még mindig sokkal jobb képeket csinál, mint akármelyik friss telefon, és ugyanúgy elfér a zsebemben. Akkut pedig nemrég vettem hozzá gombokért gyakorlatilag.
A telefonban lévő kamerák amúgy is elsődlegesen szelfire, és egyéb hasonló közösségi médiára való képek és videók készítésére vannak optimalizálva. Ahol amúgy is bőven ront a minőségen az oldal. -
B1T3
addikt
Mondjuk facebookos felbontásban lehet jobb, ha figyelembe vesszük, hogy vannak elég hatékony HDR algoritmusok, amelyek kitolják a dinamikatartományt, és lehet, hogy bármiféle utómunka nélkül egy fényképezőgéppel kiégett eget vagy bebukott árnyékot kapunk (persze telefonnal is, ha kikapcsoljuk a HDR-t) ott, ahol a telefon még tud részletet adni.
Persze vannak a fényképezőgépekben is ilyen opciók, én speciel a Nikonét és a Samsung telefonokét tudom összevetni, utóbbi sokkal-sokkal hatékonyabb…
…Amíg nem zoomolunk bele a képbe egyáltalán, mert akkor bizony még kevesebb részlet marad a HDR miatt, mint azelőtt (és már az is nagyon elmarad a fényképezőgépek szintjétől). -
#38
Muerte68
addikt
Kisgépkezelő
#37
Muerte68
addikt
válasz
Kisgépkezelő
#37
üzenetére
Nem tud jobb képet lőni
csak olyat ami neki már jó
Ha valakinek elég a mobil használja de ne győzködjük már egymást hogy jobb képet csinál -
#37
Kisgépkezelő
senior tag
Carlos Padre
#35
Kisgépkezelő
senior tag
válasz
Carlos Padre
#35
üzenetére
Bő 15 éve, amikor először lett kamerás mobilom, sose gondoltam volna, hogy ez egyáltalán vita tárgya lehet, erre ma ott tartunk, hogy egy laikus (aki nem akar mindenféle utómunkával foglalkozni) pár esetben tényleg jobb képet tud lőni mobillal, mint DSLR-el.
-
-
#34
Carlos Padre
veterán
Carlos Padre
veterán
<3
Nekem kéne. -
Muerte68
addikt
Az 1,6-1,8-elég ritka inkább a 2,-2,5-a gyakori de mint írtam ez arra a kis szenzorra kb annyi mint a 2,8-a gyengébbek meg mint a 3,5.
Ezek a fényérékek jól hangzanak csak nézni kell a szenzor méretet is.
Csak azt nézd meg hogy egy mobil szenzoron vagy apsc-n-azonos mpx melett mekkora egy pixel.
a kisebb pixel kevesebb fényt tud fogadni,ennyi.
Ráadásul mikor nyomják a sok mpx -es szenzorokat azok még roszabbak ilyen szempontból.
Fizika, nem lehet kikerülni.
Kellene kicsit olvasni ezekről a dolgokról mielőtt leborultok a nagy mpx ,és szoftveres képjavítás istenség előtt.(#31) Hopkins95
Ez nem makró
csak virágfotó-a makró más kategória 
ezt -3 expóról húztam vissza.(#35) Carlos Padre
Nem vitatkozom csak próbálom a fizika törvényeit érvényesíteni
ha egy két ember megérti a külömbséget megérte,de egyre nehezebb megértetni hogy a fotózás lényege a fény. -
Erre írtam azt, hogy makróban jobb a fényképezőgép.
(#25) daa-raa
Igazad van, ha rendesen belenagyítok, akkor élesebb a lány arca a fényképezőn. Viszont ha rendesen nagyítás nélkül nézegetem a képeket, nem látok jelentős különbséget, leszámítva azt, hogy a Pixel rosszul mosta el a hátteret. Egyébként ilyenkor a RAW még mindig opció. Vannak a mobilos topikban is tagok, akik csak RAWban fotóznak.(#28) syn7h37ic Mi ökörség? Ha a videótól függetlenül csak a képeket nézem, akkor is ezt mondom.
Amúgy én nem mondtam senkinek hogy tényként kezelje a véleményem, csak leírtam amit gondoltam.
-
#65675776
törölt tag
-
B1T3
addikt
válasz
Hopkins95
#21
üzenetére
Jópofa a szoftveres háttérelmosás, de amikor még az Instagramra feltöltött ~150 kilobájtos képeken is azonnal ki lehet szúrni az igénytelenül elmosott hajszálakat, meg az apróbb réseknél megmaradt éles hátteret, akkor azért na… Alkalmatlan olyan szintű fotózásra, amit én bárkivel megosztanék.
Ettől függetlenül a dupla vagy akár tripla kamera okos megoldás lehet, mivel nyilván nem lehet objektíveket cserélgetni a telefonokon, így hasznos, ha van egy normál látószögű, minél fényerősebb, minél részletesebb fotókat készíteni képes, minél nagyobb fő szenzor (ésszerű felbontás mellett, nem szükséges a 40 megapixel), mellette pedig egy nagylátószögű (pl. beltérre vagy tájképekhez), illetve egy portré (ez leginkább az „optikai zoom” miatt). Ha ezekhez még olyan finomságok is társulnak, mint a Samsung-féle f/1.5-ös apertúra, plusz a mostanában terjedő 2160p@60fps videófelvételi lehetőség, akkor van egy közel tökéletes, valóban kompakt kameránk, amelyet garantáltan mindig magunknál hordunk, és nem pont akkor nincs nálunk, amikor nagyon kéne.
-
Muerte68
addikt
válasz
benedekco
#20
üzenetére
Igen még kisebbek általában.
(#21) Hopkins95 az hogy neked jóaz nem jelenti hogy másnak is és nem kéne egy dilettáns teszt alapján másoknak ezt tényként állítani.
Az aláírásomban ott a flickr-linkem a gépem most egy 50000-es váz meg egy 80000-es obi de vannak ott képek 40000-es kit obival is,vagy olyan amit egy össz vissz 50000ft os szettel lőttem nem tudom egy 50000ft os telóval milyen képet csinálnál
a pixel2-több mint 200000ft azért az árért már igen jó fényképezőt lehet venni.
Nekem most egy Huawei P9-van ami elég jó kamerailag de pld sötétben meghal,míg a fényképezővel vígan fotózokés volt hogy -3 fényértéket visszahúztam megmentettem a képet a telós képet max kidobtam volna.
a másik hogy a telefon kis lencséje mivel jobban hajlított tahát a széleken olyat torzít hogy magadat nem ismernéd fel.
Ha neked jó a teló akkor fotóz azzal csak ne állíts tényként olyan dolgokat amikt nem is ismersz.(#17) Smiro 2,8-as fényerővel már nagyon sok mindent meg lehet oldani,és a szenzorméret nagyságával arányosan változik a középformátum 3,5-az apsc-2,8-nagyjábol ami egy kategória a mini szenzor 2,0-annyit se ér mint apsc-n a 3,5.
-
Ember, ott vannak a képek a leírásban teljes nagyságban. Megnyitogattam őket és összehasonlítottam. Ha hardveresen jobb a fényképező ha nem, nekem a mobil képei akkor is jobban tetszenek. Miért nem lehet ezt elfogadni?
Ahogy a videó elején mondta a srác, ez a hardver(fényképező) vs. szoftver(telefon) csatája lesz és szerintem ez teljesen igaz. Most őszintén, egy laikus aki 90 százalékban automata módban használja a gépet, miért vegyen fényképezőt telefon helyett?
Aki profi és jobban beleássa magát a témába az más, az igen, jobb képeket fog tudni csinálni mint én a telefonnal. De aki csak point and shoot-ra használja automata módban annak szerintem igenis jobb választás a telefon. De ez csak az én személyes véleményem.
(#18) benedekco Az én igényemnek megfelel a szoftveres háttér blur. De megértem ha valakinek nem elég jó.
Akkor ott az első Google Pixel, az már belefér az árkategóriába és hasonlóan teljesít.Amúgy tudjátok mit, mi lenne ha csinálnánk egyszer ilyen blind camera tesztet itten? Pl. ez a fényképezőgép menne egy hasonló árú telefon ellen.
Én kíváncsi lennék rá -
Muerte68
addikt
válasz
Hopkins95
#16
üzenetére
egy dilettáns önjelölt vlogger tesztje alapjánl lett jobb szerinted a pixel2-mint egy 80D?
Szerintem ne is vegyél fényképezőgépet,ha ennyire értesz hozzá
Hogy lehetne jobb egy mini szenzor dinamikája,vagy hogy csinálhatna jobb képeket éjszaka mikor a szenzor alapból kevesebb fényt enged be?
Olvasd el a kommenteket is pld hogy milyen objektívvel csinálta,vagy hogy milyen hozzáértéssel
Mért pont makrózni jobb a dslr??A sok hülye sportfotós is nemhogy telefont használna.
A másik hogy a pixel 2 pont nem 500 dolláros kategória.
Szerintem fotózz telóval és ne kommentelj fotós topicban mindenki jobban jár
[link]
-
válasz
Hopkins95
#16
üzenetére
"Blurring the background." Szép mondhatom. Ha neked megfelel egy szoftveres háttér elmosás ami minden egyes képen hibákat produkál az nem baj, csak fogadd el, hogy valakinek ez nem felel meg. Nekem pl biztosan nem felelne meg, tutira kikapcsolnám ezt a (jelenleg még) pocsék funkciót.
A másik meg, lehetett volna ezt egy APS-C kompakttal is összevetni, pl az XF70-el vagy az X100F-el vagy bármi más nagy szenzoros fix kompakttal.Mindettől függetlenül tényleg lenyűgöző, hogy egy ilyen kis szaros méretéhez képes milyen jó képeket készít. DSLR-t én se cígölném magammal sehova de egy kompaktot igen. Csak ne lenne olyan tetves drága az X100F
-
Nézzétek meg pl. ezt akkor: Camera Comparison: Pixel 2 vs DSLR!
Ha ránézek a képekre, nekem a Pixel 2 XL képei jobb dinamikatartománnyal rendelkeznek és kontrasztosabbak, míg a DSLR képei kiégettek sok helyen és nem olyan szépek. Még az esti képek is jobbak a Pixelnél, mert többet látsz a képből. Egy talán ahol a DSLR előnyben van számomra az a makró, de nem akkora a különbség, hogy nekem megérje egy fényképezőt magammal hordanom.
-
Muerte68
addikt
válasz
Hopkins95
#12
üzenetére
Te egy körömpiszok méretű szenzort akarsz összehasonlítani egy apsc- méretűvel.
Várhatod az összehasonlítást de a miniszenzor soha nem fog olyan képet csinálni mint egy normális méretű a lencséről nem is beszélve.
Ez fizika ezzel nem tudsz mit csinálni.
Fölösleges ez a telefon fényképezőgép össze hasonlítás ekkora szenzor méret külömbségnél. -
B1T3
addikt
Na igen, a pótakku. Valóban kötelező, ha valaki nem szeretne semmiről lemaradni, de azért továbbra sem szeretek akár több tízezret is rászámolni (a pótaksik miatt) a gép árára egy konstrukciós és/vagy technológiai fogyatékosság miatt.
Pedig a következő vázamnak mindenképpen egy FF MILC-et szeretnék, szóval tényleg kíváncsian várom mindig, mit dobnak be a gyártók.
-
B1T3
addikt
Szerencsére már nem ott tartunk.
Mindenesetre mint írtam, az akkumulátortechnológia miatt helyén kell kezelni a kapacitásokat, sajnos akinek manapság fontos a kis méret, annak némi kompromisszumot vállalnia kell (ami lehet, sokaknak nem is igazán az).Nagyon várom a Samsung NX1 jellegű dizájn elterjedését MILC-fronton, egyrészt a nagyobb akkumulátor miatt, másrészt a kényelmesebb markolat sem utolsó szempont.
-
Jó meg minden, de mintha ellustult volna mostanában a Fujifilm a kompaktok terén. Sajna, reméljük összekaparják magukat még.
Egy legalább 1"-os szenzorral ellátott zoom kompakt pl baromi jó lenne tőlük. Valami X30 szerű anyag, csak jobb szenzorral, sajnálom, hogy azt a vonalat elkaszálták.
Ez egy szerintem egy kihagyott ziccer. Nem sokban különbözik az xf70-től. Ha lett volna kihajtható kijelző az sokat javított volna rajta.
Remélem azért hamarosan jönnek róla tesztek.
Sőt, a TV társaságok is lecserélik az órmótlan dögjeit, a dji meg a drónjaira rakja. Az esküvői fotósok is örülni fognak, le lehet cserélni szintén a kameráikat, hiszen ez annyira pro, hogy majd a templomokban is megállja a helyét a kevés fényben. ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Hiszen, ez megapixelben már üti az FF (full frame szintet, és azon túl is). Asszem, a nasa a hasselblad-okat is nyugdíjazza. 
Így vettem hangfalakt, asztali DAC-ot, telefont, objektíveket is már többször 
csak már ezektől a jobb a teló mint az apsc szenzor,hozzászólasoktól kicsit kifeküdt az agyam.
Ja, és a maradék pénzen (váz kb 110E+ fix optika 50-100E és felette) még el is utazhatsz tesztelni a gépedet (ha 300E a keret).
ha nem akarja utólag szerkeszteni lehet nem is RAW-ban kellene akkor lőnie.
csak olyat ami neki már jó 
Új hozzászólás Aktív témák
- Autós topik
- NOTEBOOK / NETBOOK / Mac beárazás
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Visszatérnek a Samsung tervezte CPU-magok és GPU az Exynos 2800-ban?
- Házimozi belépő szinten
- Gumi és felni topik
- Tőzsde és gazdaság
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- Futás, futópályák
- Spórolós topik
- További aktív témák...
- Azonnali készpénzes nVidia RTX 2000 sorozat videokártya felvásárlás személyesen / csomagküldéssel
- GYÖNYÖRŰ iPhone 14 Pro Max 128GB Deep Purple-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3913
- Hutt C6 ablaktisztító robot / 12 hó jótállás
- Telefon felvásárlás!! Xiaomi Redmi Note 12, Xiaomi Redmi Note 12 Pro, Xiaomi Redmi Note 12 Pro+
- Samsung Tablet S9 FE, 128GB, 5G, SM-X516BLGA
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest