Új hozzászólás Aktív témák

• Cathfaern nagyúr

  #104

  #103 janos666

  2009-07-13 19:57:10

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Cathfaern

  nagyúr

  #103 janos666

  Huh, elég messzire elmentél De lássuk:

  "Én, aki nem tettem eddig semmi törvényellenest, miért féljek rendőröket megkérni arra, hogy eljárjanak az érdekemben, az engem törvényellenesen megkárosítók ellen?"
  Csak azért, mert lehet, hogy akkor rád is felfigyelnek. Volt már rá példa, mikor gyilkos/bankrabló/stb bement rendőrésgre hogy vele ez meg az történt (mondjuk kirabolták), erre (mint áldozathoz), kimentek házkutatásra, aztán találtak pár, számára nem túl kellemes, dolgot is. Ez az eset is kb. erről szól. Tehát persze, ugyanúgy kérheted, csak biztos, hogy van értelme kérned, ha a téged ért kár mondjuk 10000 Ft, rád meg 10 év börtön vár? (túlzó példa)

  Kis ugrás, a biztonsági öves dologra:
  "Az rendben van, hogy a gyorshajtással másra is veszélyes vagyok, de kire jelentek veszélyt azzal, ha nem kapcsolom be a biztonsági övemet? Mégis kit károsítok én azzal?"
  Például az előtted, vagy melletted ülőre, aki gond nélkül belehalhat abba, hogy becsapódsz a tarkójába, vagy valami végtagoddal eltalálod. Ad abszurdum ha kirepülsz, el is találhatsz valakit (mondjuk egy forgalmas városi utcán történik a baleset, sok gyalogossal a környéken), aki ugyancsak súlyos sérüléseket szerezhet.

  A hsz-ed többi részére:
  Egyrészt igazad van, ha te úgy döntesz, hogy szerinted normális emberekre vadászni, akkor miért ne tehetnéd meg? De ha belegondolsz, megteheted. Viszont ahogy te sem vagy köteles elfogadni más törvényeit és erkölcseit, úgy ők sem a tiedet. Tehát megteheted, de ha ez másnak nem tetszik, akkor ő is megteheti azt, ami az ő erkölcse szerint helyes. Pl. börtönbe vág téged. Csak mivel te gyakorlatilag egyedül vagy, míg ők meglehetősen sokan, ezért ez elég gyorsan és biztosan meg fog történni (lásd még: "mindig azok a "normálisak", akik többségben vannak").
  Másrészt az, hogy "meg kell védenünk magunkat, a mi csoportunkat" a "kívülállókkal és a belső ellenségekkel szemben" tökéletesen megfigyelhető az állatoknál is, tehát nem kell hozzá ember, és tudomány végképp nem, hogy bármilyen ellentétet feloldjunk, hiszen nincs ellentét. Gyakorlatilag minden, valamiféle közösségben élő állatnál megfigyelhető ez a viselkedés. Pedig nekik se tudományuk, se hitük, sok esetben még különösebb gondolkodási képességük sincs (hangyák pl., de hogy ne mond azt, hogy ez csak ilyen alacsony szinten van így, elefántok is ott vannak példának). Természetesen ettől a jó és a rossz, illetve a bűn tényleg csak filozófiai fogalom, de igazából nincs is ezekre szükség, hisz elég a következőt betartani: ami a csoport életbemaradását, illetve szaporodását elősegíti az jó, ami nem, az rossz. Az állatok gyakorlatilag 100%-ig ezt követik, igazából csak az ember bonyolította túl a dolgot, azzal, hogy nekiállt gondolkozni (ami ugyebár részben annak a következménye, hogy létre tudott hozni magának egy olyan környezetet, ahol nem kell folyamatosan az élelemszerzésért és az életért küzdenie, vagy pihennie, így van "szabadideje". Meg lehet figyelni, hogy olyan helyzetekben, ahol ez a lehetőség elveszik, mennyire elkezd egy emberi csoport viselkedése is hasonlítani az állati "törvényekhez").

  Végül arra reagálnék még, hogy:
  "Vakon elfogadjuk, hogy "A hatályos jogszabály", "Az erkölcsileg helytelen", stb".
  Hogy ez mennyire nem így van, arra tökéletes példa a torrent, és a szerzői jogok kérdése. Ami elvileg a hatályos jogszabály szerint helytelen, mégis sok ember erkölcsileg nem ítéli helytelennek. Épp ebből fakadnak a problémák ugyebár.

Új hozzászólás Aktív témák