Új hozzászólás Aktív témák

• Pikari veterán

  #20 2013-02-03 00:09:35

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Pikari

  veterán

  ,,mit futtatnak rajta''
  hát még mielőtt egyre vadabb magyarázatokat olvasnánk, elárulom a nagy titkot:

  -természetesen linuxot. mivel linuxra van kb x0000 db nyílt forráskódú szoftver, aminek oroszlán részét le lehet fordítani természetesen arm-ra is egy ./configure make make install kombót követően, nem lesz hiány ezekből sem. szóval nem lesz olyan gond, hogy jaj, mit futtassunk rajta, mert bármit futtatni lehet rajta.

  -és a linux az mindenhol linux, szóval természetesen a zárt forrású kereskedelmi szoftvereket is mindenféle gond nélkül le lehet fordítani arm-ra, nyilván a minimális mennyiségű assembly kódot ki kell belőle dobni, ha van (manapság ez már nem jellemző). szóval bármilyen linuxos vendor könnyű szerel be tud lépni erre a piacra 0 befektetéssel.

  szerverkörnyezetbe remek lesz az arm, ha tényleg olyan olcsó és energiatakarékos, mint mondják.

• .mf veterán

  #19

  #18 buherton

  2013-02-01 00:54:51

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  .mf

  veterán

  #18 buherton

  Értem, ott már tényleg nehezebb a kérdés.
  Leginkább azt tudom elképzelni, hogy a f.szbukon tárolt fénykép-mennyiség miatt az ottani szerverterhelés kevésbé a hagyományos webszerver-jellegű. Biztos vagyok benne, hogy kiszámolták, hogy nekik így jobb. Gondolom láttad a gugli szerver-clusterjeinek alapját képező egyen-platformját? Elsőre csak pislogtam (alaplaponként külön táp, nem központi vagy DC? Laponként "UPS", nem lenne abból is hatékonyabb agy központi? Sima 7.2k SATA HDD-k, nem 15k vagy 10k SAS?), de szépen levezették, hogy nekik ez meg az így meg úgy, pont így hatékonyabb.

• buherton őstag

  #18

  #17 .mf

  2013-01-31 21:42:31

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  buherton

  őstag

  #17 .mf

  Nem az otthoni szerverekre gondoltam a hsz íráskor, hanem arra, hogy a f.szbuk és társai méretű szerverek esetére írtam. Otthoni környezetben teljesen más a dolog.

  Otthonra én is ilyesmit akarok. Most egy C-60-as ITX alaplappal szemezgetek, mert a fogyasztása igen csábító!

• .mf veterán

  #17

  #16 buherton

  2013-01-31 00:22:23

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  .mf

  veterán

  #16 buherton

  Látom nagyon nem akarod elfogadni, hogy pont ez lenne a lényeg, hogy ezek pont olyan feladatokra lennének, ahol ezek teljesítménye is elég. Pl. egyszerűbb hálózati tárolók, NAS-ok, amikre sokan most Atom procit használnak - aminél esélyes, hogy még ezek is erősebbek, és biztos, hogy sokkal kevesebbet is fogyasztanak; s nem kizárt, hogy még olcsóbb is nála. Oda pedig az ennek a többszörösébe kerülő szerverlap és bele a még annál is drágább szerverproci pedig abszolút felesleges.

• buherton őstag

  #16

  #15 .mf

  2013-01-29 19:08:12

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  buherton

  őstag

  #15 .mf

  Nem lepődnék meg, ha egy normál szerver-lap (nem desktop) árának fele-harmada vagy kevesebb lenne az ARM-os lap procival együtt.

  A teljesítmény különbség is vélhetően hasonlóan alakul.

• .mf veterán

  #15

  #4 buherton

  2013-01-29 00:22:43

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  .mf

  veterán

  #4 buherton

  1.) Szerintem nem csak 3W-tal fogyaszt kevesebbet
  2.) A platform árat még nem hoztuk be a képbe, pedig szerintem itt lesz a kutya elásva. Ugyan már változik, egy pár generációval ezelőttig a különösen alacsony fogyasztású Opteronokért és főleg Xeonokért elég magas felárat kértek, hogy aki blade szerverbe veszi őket, ott van pénz, akkor az fizessen is rendesen a válogatott procikért. A mikroszerver, és normál árazású, válogatott helyett egyszerűen csak megfelelően alacsony órajelre belőtt procik pedig csak nemrég jöttek be. De ettől még egy ARM szerintem még mindig jóval olcsóbb lehet, egyrészt maga a SoC lapka is kisebb és kevésbé összetett, másrészt az x86 licensz felár sincs ott, harmadrészt arra számítok, hogy kész alaplapok lesznek, lapra forrasztott BGA procikkal, kevesebb fázisból és alkatrészből álló VRM, kevesebb memória-csatorna, kevesebb PCIe sáv, stb-stb. Nem lepődnék meg, ha egy normál szerver-lap (nem desktop) árának fele-harmada vagy kevesebb lenne az ARM-os lap procival együtt.

• buherton őstag

  #14

  #6 Uga

  2013-01-28 21:15:38

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  buherton

  őstag

  #6 Uga

  Mert, hogy ha nem ARM-os gépet vesznek, akkor az nem dolgozik meg a pénzéért .

  (#6) Uga: Az előző hsz-dben nem erről volt szó .

• mallee tag

  #13

  #10 joysefke

  2013-01-28 15:39:08

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  mallee

  tag

  #10 joysefke

  Na de mit fognak futtatni rajta?
  A Facebook fejlesztett PHP -> C compilert, hogy erőforrásokat és ezzel pénzt spóroljanak. Ha másra lesz szükségük, akkor azt is le fogják fejleszteni. Minel több nagy cég lát bizniszt az ilyen mikroszerverekben, annál több alkalmazás lesz rá. Attól, hogy ma ennek nincs kialakult piaca, a jövőben még lehet.

  Ráadásul egy adatközpontban nagy mennyiségű virtuális gépet futtatnak, amivel mind a szerver mind a hálózati hardvert nagyon jól ki lehet használni
  Ezt ki mondta? Szerintem rengeteg olyan cég van, akik nem virtuális gépeket futtatnak az amúgy nem kicsi szerverparkjukon. (pl facebook, google, online tárterület szolgáltatások).

  Miért olyan nehéz elképzelni, hogy ennek lehet piaca? 640k memória mindenre elég?

• zither csendes tag

  #12

  #8 joysefke

  2013-01-28 15:35:05

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  zither

  csendes tag

  #8 joysefke

  1. - Ahogy kilépsz a Microsoft világából már rögtön nem jelentheted ezt így ki (és az MS is elmozdult már a régi csak x86 filozófiától). Részletekért lásd pl.: http://www.debian.org/ports/ , http://fedoraproject.org/wiki/Architectures
  2. - A virtualizáció kiválló technológia a nem túl nagy számítás kapacitású feladatok egy helyre tömörítésére és ezzel a hatékonyság jelentős növelésére. Ennek ellenére ez a technológia sem a tökéletes mindent vivő.

  Amire jók a mikroszerverek:
  Kis vállalatoknál szervernek, ahol van igény helyi közös munkaterületre, de nem akarnak szolgáltatásként bérelni ilyen célú technológiákat, hagyományos nagy szervert fenntartani meg értelmetlen. (Ide kis teljesítményű "torony" kivitelű szerverek mehetnek, ahol a rendkívüli olcsság és az enterprise támogatás együtt kell. Pl.: a HP-nak van ebbe a szegmensbe microservere.)

  Közép/nagy vállalatoknál bármilyen dedikált hardvert igénylő kis számításigényes feladatra használható. Asterisk/VoIP központoknak például elég elterjedtek (köszönhetően a dedikált voip hardverek borosos árának, ami miat sokan a szoftveres megvalósítást választják).

  Nagy vállalatok/adatközpontok: Bármilyen extrém párhuzamosítható szerverfarm esetén jól jöhet, ahol sok kis részfeladatot kell párhuzamosítani. Ezekben a körökben a virtualizációnak már túl nagy a járulékos számítás igénye, ezért nem alkalmazható. (Főleg Google/Facebook/Microsoft és más feltörekvő SoftwareAsService szolgáltatók jelentik a potenciális vevő kört.)

• siti őstag

  #11

  #10 joysefke

  2013-01-28 15:29:25

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  siti

  őstag

  #10 joysefke

  androidot őszinte leszek, lövésem sincs. majd fejlesztenek rá valamit, hogy lehessen használni, különben nem erőltetne ezt az ARM és nem állna be több cég erre a vonalra

• joysefke veterán

  #10

  #9 siti

  2013-01-28 15:01:06

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  joysefke

  veterán

  #9 siti

  Na de mit fognak futtatni rajta? Mi az amit adatközpontba raknak, felhőből szórják és fut ARM-en?

  Ráadásul egy adatközpontban nagy mennyiségű virtuális gépet futtatnak, amivel mind a szerver mind a hálózati hardvert nagyon jól ki lehet használni illetve maximalizálni lehet a fogyasztásra eső számítási teljesítményt. (nem fordul elő, hogy gépek 1-2-3%-os kihasználtsággal futnak)

  Pont hogy adatközpontban nem látom semmilyen mikroszerver értelmét...

  J.

• siti őstag

  #9

  #8 joysefke

  2013-01-28 14:55:05

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  siti

  őstag

  #8 joysefke

  adat központok és felhő kiszolgálókat említenek itt Meg egyelőre tervezik/most indulnak szerver piacon. majd lesz rá alkalmazás is, hogy ne csak telefonálásra lehessen használni...
  Mondjuk ilyet a VIA is próbált, de aztán nem kellettek nagyon senkinek. pedig az atom/arm vonal előtt ők futottak a kis fogyasztású megoldáson.

• joysefke veterán

  #8 2013-01-28 13:25:59

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  joysefke

  veterán

  Mikrószerver így, mikroszerver úgy, valaki /akinek van is rálátása/ világosítson már fel, hogy vállalati környezetben mire jók ezek a mikroszerverek?

  -(1)
  Tudtommal kb az összes aktuális szerver alkalmazás x86-64-en fut, ergó ARM itt labdába sem rughat.

  -(2)
  Virtualizációval jelentős költségcsökkentés érhető el, mind üzemeltetés (áram/hely), mint hardvereszközök /magasabb kihasználtság, kevesebb hardver/ tekintetében, megnövelt hibatűrés és új felügyeleti lehetőségek mellett, és ez is az x86-64 játéktere.

  Mi értelme lenne odarakni 15-20 mikroszervert, hogy futtassanak 15-20 applikációt /amelyek nem is futnak ARM-en/ ahelyett, hogy néhány (max 2) x86-64-es vSphere vagy Hyper-V hostot raknának oda, amelyek valószínűleg nem drágábbak, nem fogyasztanak többet és nem kerülnek több helybe, mint 15-20 darab ARM-es szervernek nevezett kütyü?

  üdv
  J.

• CharlieDrop veterán

  #7

  #6 Uga

  2013-01-28 13:24:03

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  CharlieDrop

  veterán

  #6 Uga

  Azért arra kíváncsi vagyok, hogy a számítási kapacitásban ott lesznek-e.

  De drukkolok neki, már unom a dög nagy vasakat látni, meg zabálják a helyet is

• Uga csendes tag

  #6

  #4 buherton

  2013-01-28 13:12:51

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Uga

  csendes tag

  #4 buherton

  Nem pusztán a kisebb fogyasztásból eredő megtakarításra kell gondolni, az egy "kis bónusz". A szerverek fenntartásának nagy részét a hűtés teszi ki, aminek már sokkal jelentősebb a fogyasztása, és egyéb jellegű üzemeltetési költsége (karbantartás, helyigény, stb...).

  Minél többen kínálnak ARM-os megoldást, annál jobb, terjedjen csak!

• siti őstag

  #5

  #4 buherton

  2013-01-28 12:37:51

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  siti

  őstag

  #4 buherton

  ez kb a villanykörtére igaz, hogy a 40W-os 50Ft, a ledes ugyan 2W de 3000Ft, mikor jön be az ára...
  hanem ezek dolgoznak, pénzt termelnek, kb 3 év alatt ebből behozzák az árukat, ugyan úgy mint a nagy fogyasztású szerver, de közben még áramot is spórol, mehet a marketing hogy zöldek vagyunk, igényelhet támogatást energiatakarékos projektre, stb...

• buherton őstag

  #4

  #2 DraXoN

  2013-01-28 12:12:22

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  buherton

  őstag

  #2 DraXoN

  Ha 3 W-al fogyaszt kevesebbet 1000 gép: 3 * 24 * 30 = 2232 kWh
  Ez 50 huf/kWh-al számolva: 111600 huf egy hónapban. Így 111,6 hufot spórolunk havonta egy géppel. Ez idáig mind szép és jó, de ha feltételezzük, hogy 10k huf-ba kerül egy ilyen szerver megvétele/beüzemelése, akkor 89 hónap (~ 7 év) múlva fog pont nullára kijönni. Azzal nem számoltam, hogy az áram ára is változik, infláció, típus hibák, és hogy a befektetett pénzt lehet, hogy máshol jobban is fel lehetne haszálni

• Jim Tonic nagyúr

  #3

  #2 DraXoN

  2013-01-28 12:00:55

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Jim Tonic

  nagyúr

  #2 DraXoN

  Microservereket inkább SOHO környezetbe szánják, ahol nem áll meg a képleted. Nyilván egy FB szerverterem esetében már másról beszélünk.

• DraXoN addikt

  #2

  #1 Jim Tonic

  2013-01-28 11:48:53

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  DraXoN

  addikt

  #1 Jim Tonic

  Sok kicsi sokra megy.. egy 24-órában menő gépnél ami mondjuk csak 2-3W-al fogyaszt kevesebbet de van mondjuk pár száz gépecske, akkor egy év alatt "némi" összeg már megspórolható ...

• Jim Tonic nagyúr

  #1 2013-01-28 11:26:37

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Jim Tonic

  nagyúr

  Hajrá!

  Bár az az igazság, hogy az AMD Neo-ja sem eszik sokkal többet, és ilyen feladatokra elegendő Kraft van benne. A microservereknél a HDD a fő fogyasztó, azon sokat már nem javít az ARM sem.

  Éljenek az i5-ös tabletek!

Új hozzászólás Aktív témák