Új hozzászólás Aktív témák

• Ми-8 csendes tag

  #24

  #23 Csoffadalom

  2012-06-30 16:36:21

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Ми-8

  csendes tag

  #23 Csoffadalom

  Egyelőre nincs sajnos. Villám becsapott a házba és közösült a modemünkkel meg a routerrel(többek között), úgyhogy most nincs net otthon. Sorry ez miatt, de most kényszerszüneten vagyok.

• #65675776 törölt tag

  #19

  #13 Csoffadalom

  2012-06-19 21:53:43

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #65675776

  törölt tag

  #13 Csoffadalom

  Nem tök mindegy...

  Nem banális hülyeség. Kéthajtóműves, mint a MiG-29, ráadásul elég könnyedén hozzá lehetett férni pár darabhoz. Szóval igazából kézenfekvő. Ráadásul abban a filmben nem is ellenségek voltak, hanem orosz szövetségesek. (Mondjuk ez is meglepő, de film.)

  A Top Gun-ban az A-4 más okból stimmel, ahogy igazából az F-5 is. Elvégre a US Navy Agressor századai (VFC-12, VFC-13, VFC-111, VMFT-401, NFWS) ezt a két típust repülték sokáig. Illetve az F-5 mai napig rendszerben van. Az A-4-esek a Top Gun-ban is ilyen szerepkörben jelentek meg. Az F-5-ösök pedig lényegében szintén. Csak Ők a "valódi" ellenségek voltak.

• hoffman_ nagyúr

  #17

  #16 Csoffadalom

  2012-06-19 21:14:42

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  hoffman_

  nagyúr

  #16 Csoffadalom

  Nem rossz lista, szó se róla

• Csoffadalom tag

  #14

  #13 Csoffadalom

  2012-06-19 20:48:38

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Csoffadalom

  tag

  #13 Csoffadalom

  Közben utána néztem a bombának. Nem GBU-10-es, hanem GBU-24.

  A filmben ezt lövik ki rakéta ként.
  

• #65675776 törölt tag

  #12

  #10 Csoffadalom

  2012-06-19 20:08:11

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #65675776

  törölt tag

  #10 Csoffadalom

  Akkoriban nem igazán fértek hozzá orosz gépekhez, valamit ki kellett találni. (A Vasmadarak 2-ben meg F-4E-k játszották a MiG-29-eseket, na bumm. Tudni kell elvonatkoztatni.) Egyébként MiG, nem MIG. (Egyébként meg ennyi erővel hagyjuk az összes Sci-Fi-t, mert abban is mindenfélék vannak, amiből semmi sem létezik.)

  A rádiós teljesen megfelelő kifejezés. Az operátor semmivel sem jobb. Valójában NFO (Naval Flight Officer), más néven RIO (Radar Intercept Officer). Az operátor semmivel sincs közelebb, a RIO-ban a Radar legalább tartalmazza a Radio szót. (Az amerikai haderőkben operator néven inkább a Delta-kat szokás említeni.)

  A másik említett filmet nem láttam. Kérdés konkrétan milyen eszközről van szó. Mert van ami bombának néz ki, de valójában rakéta.

  Egyébként meg egyik film sem ismeretterjesztési céllal készült, szóval nem is kell komolyan venni mindent bennük. Az akkori idők repülős filmjeiben legalább valóban repülték a jeleneteket, nem CGI az egész.

  Kérdés, melyik évben voltál Kecsón.

• #65675776 törölt tag

  #9

  #8 Csoffadalom

  2012-06-19 19:16:38

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #65675776

  törölt tag

  #8 Csoffadalom

  Nem az a kobra, amit Pugacsov bemutatott. De attól még kobra. És ami igazán lényeges: egy átlag US Navy pilóta hajtotta végre, aki csak egy kis időt fordított a film forgatására. Az ideje többségét kiképzéssel és járőrözéssel töltötte. Nem egy berepülőpilóta, aki a repidejének nagy részét abban az évben ezen egy manőver begyakorlására fordította, és aki valószínűleg teljes mértékben alkalmatlan volt bármiféle bevetésre (ahogy Vári Gyulá és utódai sem voltak alkalmasak készültség adására). Akkor melyik is a nagyobb teljesítmény?

Új hozzászólás Aktív témák