Új hozzászólás Aktív témák

• #9 Márton nagyúr Márton #8

  Új Válasz 2010-07-29 22:01:44 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Márton

  nagyúr

  válasz Márton #8 üzenetére

  aha

• #8 Márton nagyúr

  Új Válasz 2010-07-28 19:19:04 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Márton

  nagyúr

  "nem lesz szükségünk semmiféle kiegészítőre"

  Erről valamit bővebben?

• #7 madgie titán ROBOTER #3

  Új Válasz 2010-07-28 14:22:08 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  madgie

  titán

  válasz ROBOTER #3 üzenetére

  Jaja, messze van ez a 62-64 mm-től

• #6 Ijk nagyúr madgie #2

  Új Válasz 2010-07-28 14:09:41 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ijk

  nagyúr

  válasz madgie #2 üzenetére

  Főleg úgy, hogy ha tartjuk a 4:3-as képarányt akkor a felezés miatt ugyebár 1/4-de lesz az eredeti képkockának a 3D-s kép. 16:9-nél pedig már jobb bele sem gondolni, hogy milyen taknyolt képet kapunk egy 50"-os 3D plazmán.
  Persze játszani jó lesz, de szerintem előbb utóbb kidobnak egy normális 3D-s m43 fényképezőt, dupla keresővel.

• #5 ROBOTER addikt t72killer #4

  Új Válasz 2010-07-28 13:47:50 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ROBOTER

  addikt

  válasz t72killer #4 üzenetére

  Én is 3D-zek, csak főleg nem fényképezőgéppel hanem grafikával (anaglif és váltottsoros kimenettel is). Ezért is furcsállom ezt. Ha az általad írt szabályból indulunk ki, én olyan 2cm-t látok maximum, és ez 60cm tárgytávolságot vetít előre.

  Szerintem 1...1,5 méter felett ez használhatatlan.

• #4 t72killer titán ROBOTER #3

  Új Válasz 2010-07-28 13:35:56 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  t72killer

  titán

  válasz ROBOTER #3 üzenetére

  Azt írják az okosok, hogy a tárgytávolság 1/30-ada körül kell hogy legyen a két tengely távolsága. Tájképeket úgy szoktam csinálni, hogy lépek kettőt a kamerával...

• #3 ROBOTER addikt madgie #2

  Új Válasz 2010-07-28 13:01:54 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ROBOTER

  addikt

  válasz madgie #2 üzenetére

  A legkisebb gond lesz a részletezőképesség. Ilyen optikai tengelytávolsággal maximum 3D makrókat lehet készíteni, már a méteres tartományban is elvész az érzet, a távolabbiakról nem is beszélve.

• #2 madgie titán GeoPhoto #1

  Új Válasz 2010-07-28 12:50:23 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  madgie

  titán

  válasz GeoPhoto #1 üzenetére

  Olyasmi, lehet, mint a Loreo-előtét, csak gondolom duplaáron adják majd
  Egyébként mozgóképre elég érdekes lehet majd, ott még nem is annyira jön elő (1920*1080-ban sem) a műanyag lencse "csodálatos részletezőképessége"

• #1 GeoPhoto tag

  Új Válasz 2010-07-28 12:47:47 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  GeoPhoto

  tag

  Hááát, elnézve ezt az optikát nem lesz egy Imax minőség... Már régen is lehetett mindenféle egyszerűbb-bonyolultabb tükrös megoldásokat kapni, csak azt kellett megoldani hogy kinyújtsák a két félképre berakott jobb és baloldalt.

  Persze, ha mondjuk videóra használják akkor még akár jó is lehet, csak nem kell fullHD-t várni...

Új hozzászólás Aktív témák