Hirdetés
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Asszociációs játék. :)
- Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- Samsung LE40A536T1F LCD TV képhiba
- Fűzzük össze a szavakat :)
- Pendrive-ról bootolható "belakott" debian linux live Ventoy pendrive-on
- Egy korszak vége
- Szólánc.
- New Game Blitz - 2024
- Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
Új hozzászólás Aktív témák
-
Chrys_
addikt
-
Dany007
veterán
válasz
djculture
#165
üzenetére
Szerintem ez abszolút nem számít...
Egy SSD nem arra való, hogy azon tárold / arra telepítsd a játékokat. Igazából játék szempontjából nem sok előnyt ad egy SSD. Jó, a betöltési idő lerövidül, de nem lesz tőle több fps-e az embernek. Legalábbis nem érdemi szinten.
Innentől kezdve meg elég egy mezei 7200-es HDD, mondjuk 1TB-os amit már bagóért kapni használtan (~10k), aztán arra mehetnek bőven az 50GB-os játékok.Legalábbis én eddig akárhány tesztet olvastam, játék szempontjából a pályabetöltésen kívül nem volt érdemi előnye az SSD-nek.
Az előbb említett 1TB-os HDD-n meg elfér vagy 20 ilyen méretű játék - amiből manapság azért még tényleg nincsen túl sok -. Másrészt meg a ki a fene tart fenn a gépén 20 ilyen kaliberű játékot párhuzamosan? Mert az, hogy 3-4 játékot fenntart az ember a gépen az okés. Meg mondjuk még 3-4-et tartalékba, amivel csak ritkán játszik... de húszat? -
djculture
félisten
Újabb játék csatlakozott a listához:
Call of Duty: Advanced Warfare
Operációs rendszer: Windows 7 64bit / Windows 8 64bit / Windows 8.1 64bit
Processzor: Intel Core i3-530, 2,93 GHz / AMD Phenom II X4 810, 2,80 GHz
Memória: 6 GB RAM
Videokártya: NVIDIA GeForce GTS 450 / ATI Radeon HD 5870; alapkövetelmény: DirectX 11 támogatása és 1 GB videomemória
Merevlemez: 55 GB szabad hely -
djculture
félisten
Ja és ha te rábizol egy ssd-re 500giga anyagot akkor eléggé kifogod tépni a hajadat. ssd az legtöbbször úgy megy tönkre hogy indítod a gépedet és már nincs meg nem látja a bios. Akkor a rajta lévő adatot kürtön kívül más nemfogja kiolvasni.
ssd-k nem igazán adattárolásra valók arra hdd ezerszer jobb és megbízhatóbb technológia marad. Flash memória chippes cuccok helyett mást kellene már rég tervezniük akkor lenne normális utódja.
[ Szerkesztve ]
-
TeeJay
félisten
20ezertől nem nagyon akar lentebb menni a belépő SSD kategória
így pár éve 64GB-ot kaptunk kb. ennyiért, most már 120GB is kijön 1-2év múlva meg 250GB lesz az alap szintén 20körüli áron (Samsung cuccokkal számolok) tehát hiába lesz 2év múlva 2TB-os Samsung 8x0 EVO SSD ha 100ezer felett lesz az ára továbbra is
a vinyókat azért erőltetik ennyire mert továbbra sincs olyan eszköz ami ekkora adatot tudna tárolni és ms-os elérési ideje van.2év múlva a 2-4TB-os vinyók átlagos méretűek lesznek 10-15ezres áron, szerintem tökéletes lesz
Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
-
#162
bteebi
veterán
csontraket
#161
bteebi
veterán
válasz
csontraket
#161
üzenetére
Elvileg 2-3 év múlva már kaphatóak lesznek ezek a HDD-k, addigra viszont szerintem legjobb esetben is a fél terás SSD-k lesznek ténylegesen elérhető áron (<25k), vagy még azok se. Persze ne legyen igazam
.Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
#161
csontraket
tag
djculture
#50
csontraket
tag
válasz
djculture
#50
üzenetére
sajnos szerintem egy 15 TB-os vinyónak már az élettartama se annyi lesz mint a jelenlegi 1-2 terrásoknak... Ráadásul mire kijön ez a 15 TB-os addigra már az SSD-k is olyan mértékig csökkenni fognak hogy szerintem nem igazán lesz értelme megvenni a 15 terrás vinyót max ha tényleg adatgyűjtögetésre használja az ember de 15 TB akkor is szerintem már átleg ember nem igazán használja ki...
-
#158
lionhearted
őstag
Bici
#153
Ez trükkösebb, mert valóban decimális méret érhető el, de azért a NAND chip nem abban van. Ez is része az over-provisioning jelenségnek, és ezen felül is szoktak még lecsípni róla (128GB<->120GB), ami van ahol változtatható, de az initial, az nem. Így könnyen el lehet érni egy ~15%-os lecsípést (128GiB->120GB), ami már elegendő a helyes működéshez, nem szükséges tovább spórolni, hogy pl csak 80%-ig írod. Ez ugye régen népszerű mondás volt.
[ Szerkesztve ]
Tegnap még működött...
-
#156
Dany007
veterán
Đobostorta
#152
Dany007
veterán
válasz
Đobostorta
#152
üzenetére
"A HDD-re rá van írva, hogy 4 TB, és általában odabiggyesztik mellé, hogy 1 TB = 1 000 000 000 000 byte. "
Na ebben mondjuk nem vagyok biztos. Főleg az olyan megoldásoknál, amikor kapok egy kis átlátszó műanyag "dobozt" benne a HDD-vel. Amin pedig nincs más érdemi infó csak a GB / TB megjelölése.
Keressünk már egy témát, amiben egyetértünk.
Mert még eddig ez nem sikerült. -
#155
Bici
félisten
Đobostorta
#154
válasz
Đobostorta
#154
üzenetére
Tudtommal ott is 4K
Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
#153
Bici
félisten
Đobostorta
#151
válasz
Đobostorta
#151
üzenetére
De ez az SSD-knél is így van, nem?
Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
#152
Đobostorta
tag
Dany007
#148
-
#151
Đobostorta
tag
#82729984
#145
Đobostorta
tag
válasz
#82729984
#145
üzenetére
"a kilónak mindig az adott számrendszer 10. hatványát kéne jelentenie."
Tehát pl. egy kilowattnak szerinted 10 000 000 000 wattnak kellene lennie szerinted. Ezen szerintem még dolgozz egy kicsit.
"Tehát adott esetben az 1500 bájtból több mint 400 bájtot nem tudsz használni függetlenül attól hogy 1500 bájt van ráirva"
Ez esetben meg a program/operációs rendszer íróját kell számon kérni, hogy miért 1 024 byte-os foglalási egységeket használ, és nem mondjuk 32-eset.
Egyébként ez a merevlemezeknél biztosan így is működik: ha 4 096 byte a foglalási egység, akkor átlagban minden fájl esetében 2 048 byte kihasználatlan marad, tehát, ha van mondjuk 1 millió darab fájlod egy merevlemezen, az kb. 2 GiB kihasználatlan területet jelent.[ Szerkesztve ]
-
-
Dany007
veterán
válasz
#82729984
#145
üzenetére
"És nem, ez nem csak egy elvi dolog, nagyon is gyakorlati. Mert nem arról van szó hogy (példa) veszel egy 1500 bájtos merevlemez és akkor arra az van-e rá irva hogy 1500 bájt, hanem arról hogy az operációs rendszerek és a programok nem képesek lefoglalni 1500 bájtot. Csak 1024-et vagy 2048-at mert 2-es számrendszerben számolnak. Tehát adott esetben az 1500 bájtból több mint 400 bájtot nem tudsz használni függetlenül attól hogy 1500 bájt van ráirva (tehát nem hazudnak)."
Erről van szó. Kiváló példa!
Nincs mit részletezni tovább. -
#82729984
törölt tag
válasz
El Kebir
#144
üzenetére
Egyébként te tényleg ennyire szemellenzős vagy? Kicsit azt érzem nálad hogy te az a tipus vagy aki ha van a valóság meg az elmélet és a kettő nem egyezik, akkor a valóságot próbálja meg az elmélethez igazitani... Általában ritkán jön be...
Ha engem kérdezel akkor egyébként annyi történt, hogy a szabványügyi hivatalban olyanok döntöttek erről, akik életükben nem használtak még számítógépet.
Már elég sokan leírtuk a megoldást, a kilónak mindig az adott számrendszer 10. hatványát kéne jelentenie. Problem solved. Ez lett volna az ésszerü, ráadásul a legkönnyebb is, hisz majdnem mindenki igy számolt előtte és technikai akadály sem lett volna.
És nem, ez nem csak egy elvi dolog, nagyon is gyakorlati. Mert nem arról van szó hogy (példa) veszel egy 1500 bájtos merevlemez és akkor arra az van-e rá irva hogy 1500 bájt, hanem arról hogy az operációs rendszerek és a programok nem képesek lefoglalni 1500 bájtot. Csak 1024-et vagy 2048-at mert 2-es számrendszerben számolnak. Tehát adott esetben az 1500 bájtból több mint 400 bájtot nem tudsz használni függetlenül attól hogy 1500 bájt van ráirva (tehát nem hazudnak).
Na most, normál esetben erre úgy megb@szna a fogyasztóvédelem hogy öröm lenne nézni (pl. vennél egy palack másfél literes ásványvizet, amiből csak 1 litert lehetne kiönteni fél liter mindig az üvegben maradna, másnap már az összes boltból vissza lenne vonatva). Nem véletlen hogy az összes ilyen helyen fel van tüntetve a bruttó és nettó tömeg is, vegyél le egy üveg savanyúságot a polcról és rá lesz irva hogy súly 800 gramm, nettó: 650 gramm vagy hasonló.
-
El Kebir
őstag
mekkora mellébeszélés ez ...
leírod, hogy a windows téves jelölést alkalmaz, a hdd gyártók meg megfelelőt, mégis a téves jelölésűt tartod valósnak...ami abszurd
tök mindegy, hogy TiB-ban vagy TB-ban számolnak, és akár használhatná egyik az egyiket, másik a másikat, ha mindkettő az adott mértékegységhez tatozó számolással számolna... akkor mindkettő egyértelmű lenne.
ahogy az angolszáz mértékegységrendszer is egyértelmű, meg a metrikus is... csak a számoláshoz tartozó mértékegységet kell rendelni, és nem összekeverni, ahogy a windows teszi.
a probléma az, hogy a windows egy 15 éves szabványt nem képes alkalmazni és a nem szabványos, és kétértelmű jelölést súlykolja a felhasználóiba. (és ami kétértelmű azt kétféleképpen is fogják érteni...)"Igazából valós véleményekre lennék kíváncsi"
-
Seregély
tag
Én az élettartamra leszek kíváncsi. Egy régebbi Seagate-s slide-on olvastam, hogy az ilyen HAMR technológiát használók lemezek korlátozott írási ciklust bírnak, szóval itt is lesz wear leveling mint az SSD-k esetében? Ha lesz, akkor a töredezettségmentesítésnek nem lesz értelme, így egy idő után borzasztóan szét lesznek darabolva a file-ok a lemezen, ami egy mechanikus eszköznél nem a legkedvezőbb.
-
#141
Dany007
veterán
Đobostorta
#140
Dany007
veterán
válasz
Đobostorta
#140
üzenetére
"De ebben mi olyan meglepő?
"Semmi azon kívül, hogy akkor a hdd és egyéb gyártóknak is ezt kéne használni. Igazából jelentősége nincsen szerintem. Legalábbis a részükről.
De ha már a Windows is úgy írja aki, akkor érdemesebb lenne úgy is eladni. Persze a Win nagy GB-t ír, nem pedig GiB-t holott azt mutatja valójában. Tehát a GiB-t látom csak GB-nek írva. A HDD gyártók is GB (TB)-t írnak de ott az ténylegesen is a GB (TB)-t jelenti, nem pedig a valóst. Tehát a Win a valós tárhelykapacitást írja ki, de a "valótlan" prefixummal... A HDD gyártók meg a "valótlan" adatot adják meg a hozzá tartozó prefixummal.
Na ezt most jól összekutyultam, de kezd kirajzolódni nálam a lényeg.Az lenne a teljesen korrekt megoldás, ha a HDD gyártók is 14,6TiB-t írnának és a Win is TiB-t írna. Ha már egyszer ez jelenti az 1024-es váltást...
-
#140
Đobostorta
tag
Dany007
#137
Đobostorta
tag
"De akkor elvileg nem is lehetne téveszteni..."
És ebben az esetben elvileg tényleg nem is lehet.
"Mert az 15 ezer GB-ot jelentene..."
Igen, pontosan annyit, vagyis 15 000 000 000 000 byte-ot.
"De a valóságban 13,6TiB tárhelyről van szó, amit konkrétan tudok használni."
De ebben mi olyan meglepő?
A TB-nál (Terabyte) a 15 000 000 000 000 byte-ot 1 000 a negyedikennel osztod el, a TiB-nál meg 1 024 a negyedikennel. -
El Kebir
őstag
"Mert ugye akkor jelen esetbe annak, hogy 15 TB-os HDD nincs is értelme... Mert az 15 ezer GB-ot jelentene"
miért nincs értelme? az annyi amit írsz... 15 000 GB vagy 15 000 000 MB...
(#138) Oki23
hálózati eszközöknél, sebességeknél, sávszéleségeknél ahol sokszor csak bit-tel számoltak, ott rendre 1000-es váltószámmal számolnak, a különböző egyébb sávszéleségeket is úgy számolják (habár biztos ennél is találni keverést, és akár feltváltva 1000-es és 1024-es átváltást), ha jól tudom már a hdd gyártók "sz@rkeverése" előtt is úgy számolták, szóval nem a hdd gyártók kezdtek bele az 1000-es keverésbe...
[ Szerkesztve ]
"Igazából valós véleményekre lennék kíváncsi"
-
#25583896
törölt tag
válasz
El Kebir
#135
üzenetére
Lehet, hogy csak késő van már, de így most hirtelen nem jut eszembe olyan, ahol 1000-es váltást használtak volna (a floppy-s 1440KB->1.44MB eseten kívül), viszont ha volt ilyen, akkor valamilyen szinten érthető a törekvés.
Mint említettem, még működhetett is volna az új szabvány, ha átállnak rá, de ez nem történt meg, így aztán nem lett sokkal jobb a helyzet. Persze aki akarja, az úgyis megérti, hogy mi mennyi, aki nem, az meg továbbra is azt fogja hinni, hogy a HDD gyártók 'trükköznek'.
A legjobb talán az lett volna, ha a bájt előtt - egységesen - ugyanazok a prefixek szerepelnek, csak 2 hatvány értékekkel, mert ha volt is 1000-es váltószám, azokból kevesebb volt. Ezt szerintem könnyebb lett volna átvenni, mint a Windowst és a RAM gyártókat rávenni arra, hogy változtassák meg pl. a GB-ot GiB-ra (sőt, nem hogy nehezebb, de valószínűleg soha nem is fogják átvenni, ezért hiába van új egység, ha nem hajlandók használni). -
#137
Dany007
veterán
Đobostorta
#136
Dany007
veterán
válasz
Đobostorta
#136
üzenetére
Ja, értem amit mondasz.
De akkor elvileg nem is lehetne téveszteni... Mert a bi-s mértékegységek egyértelműen 1024-re utalnak, a sima kilo és hasonlók meg a már megszokott ezres.
Mert ugye akkor jelen esetbe annak, hogy 15TB-os HDD nincs is értelme... Mert az 15 ezer GB-ot jelentene... és így tovább egészen bitekig számolva mehetnénk. De a valóságban 13,6TiB tárhelyről van szó, amit konkrétan tudok használni.
Legalábbis én most ezt így tudnám elképzelni, mármint a helyes használatot és értelmezést. -
#136
Đobostorta
tag
Dany007
#132
Đobostorta
tag
"Nem lehet egy szabvány a 10-es számrendszerre és egy 2-esre?"
Hiszen a 2-esre éppen, hogy van: a kibibyte, Mebibyte, Gibibyte, stb. Ha ilyet olvasol, egészen biztos lehetsz benne, hogy a váltószám 1 024, és aki leírta, tisztában volt a különbséggel. Mindeközben ha azt olvasod, hogy kilobyte, akkor 2 különböző értéket is jelenthet. Tehát éppen a bi- előtag kitalálói alkottak egyértelmű dolgot.
-
El Kebir
őstag
válasz
#25583896
#133
üzenetére
Az volt érvényben a bináris prefixumok megjelenése előtt és nem is működött, mert egyes számítástechnikai területeken 1000-es másoknál 1024-es átváltás volt használatban ugyanazzal a jelöléssel, kétértelmű maradt a számítástechnikán belül is, ezért hozták be az új prefixumokat, hogy egyértelműen lehessen vele jelölni az 1024-es váltást.
Így a lehetőség megvan az egyértelmű jelölésre!szerk.:
akik azt a kettős értelmezést akarják erőltetni, azok a régi leváltott SI szabályt akarják visszahozni, ami a gyakorlatban nem működött, annak az idején alakult ki a ma is meglévő kétféle átváltás a számítástechnikán belül...[ Szerkesztve ]
"Igazából valós véleményekre lennék kíváncsi"
-
Dany007
veterán
válasz
#25583896
#133
üzenetére
" A szabványt megalkotók nem feltétlenül a legjobb döntést hozták, ami még nem is lett volna baj, ha mindenki alkalmazkodik. De sajnos nem így lett."
Én igazából nem is tudom mit vártak... Amikor ma a világ egyik fele mérföldben, másikfele km-ben számol és így tovább... Tehát hiába az SI... Még mindig inch-ben van megadva a tévék képátlója! Persze közben zárójelben mellette a cm is oda van írva. Sok értelme van akkor. Tehát ha még erre a nagyon nagyon általános mértékegységre se tudott átállni a világ akkor mit vártak?
Egyébként erről régen írtam is egy kis bejegyzést egy repülőgép baleset kapcsán. Valami olyasmi volt a lényeg, hogy a gép rendszere az üzemanyag mennyiséget gallonban jelezte ki, de a csávókám meg literben számolt... vagy fordítva... valami hasonló. A lényeg, hogy emiatt félúton kifogyott a kerozin a gépből és lezuhant.
Tehát ilyen szintű dolgokban sincs egyesség SI ide vagy oda, akkor mit vártak itt.Egyébként a másik meg, hogy ma már kb mindenki aki iskolába jár tanul informatikát. Tanulja az alapokat. Nekünk is kellett tudni számolni 2-es számrendszerben, mert azon alapul az egész. Na nekik külön feladat lesz ezt a kettőt összeegyeztetni... Hogy SI-ben jelölünk, kifejezünk, de amikor konkrét számolás van akkor meg a 2-es számrendszert kell használni, mert különben hülyeségek jönnek ki... Aztán a kapott értéket persze elnevezhetjük SI alapon GiB-nek meg akárminek is...
[ Szerkesztve ]
-
#25583896
törölt tag
"De mért nem? Nem lehet egy szabvány a 10-es számrendszerre és egy 2-esre?
Hiszen pl csak hosszmértékre van legalább 3-4-6 féle mértékegység / elnevezés hivatalosan érvényben és használatban a világon! Pedig aztán mindegy, hogy mérföld vagy km, tízes számrendszerben értendő mindegyik. De ugyanez van tömegre is... Pedig jóval közelebb állnak egymáshoz, mint két külön számrendszer."Ebben mondjuk egyet tudok érteni, nem én találtam ki, hogy nem lehet más jelentése a prefixnek 2-es számrendszer esetén. Ha lehetne választani, akkor valószínűleg azt preferálnám, hogy u.a. prefixek legyenek bájt előtt is. De döntöttek, és megváltoztatták. A problémát pedig az okozza, hogy valaki komolyan veszi, valaki meg nem, így aztán többet rontottak a helyzeten, mint javítottak (legalábbis egyelőre, de nem hiszem, hogy valaha is egységes lesz a rendszer). A szabványt megalkotók nem feltétlenül a legjobb döntést hozták, ami még nem is lett volna baj, ha mindenki alkalmazkodik. De sajnos nem így lett.
-
Dany007
veterán
Egyébként a Wikin szépen leírják a helyzetet.
"A byte többszöröseit kifejező szorzók tekintetében értelmezési zavart okoz, hogy e területen is az SI mértékegységrendszerben használatos előtagokat alkalmazták a byte többszöröseinek kifejezésére, viszont az SI-től eltérően ugyanezen előtagok más szorzót fejeznek, vagy fejezhetnek ki, az alkalmazási területtől függően. A háttértárak kapacitásának és a hálózat sebességének meghatározásakor ugyanaz az egység más méretet jelent (tíz hatványai), mint például a memória méretének meghatározásakor (kettő hatványai).[2][3] Ezt az ellentmondást hivatott feloldani az IEC kiegészítése, amely új mértékegységeket rendelt a bináris szorzókhoz. Az új elnevezések használata a szakmában a kiadást követő években nehezen terjedt."
[link]
Ezek szerint a Bytera alkalmazott mértékegység esetében két lehetőség van. Az SI prefixumok, amik 10 hatványai és a binárisak amik 2 hatványai.
Persze mostmár mindegyik helyes, perelni nem lehet miatta. De attól még nem lehet csakúgy kidobni a bináris részt sem, mert aki konkrétan ezzel dolgozik, mondjuk programoz az azért mégsem ezresben számol.
Illetve, ahogy a Wiki is írja, az ezres váltó csak egy úgymond elnevezése a valódinak... pontosan azért, hogy könnyebb legyen megérteni / felfogni az átlagnak.
Tehát ez alapján úgy értelmezem a dolgot, hogy az SI alapú ezres váltó a számítástechnikában csak "kifejeznek" valamit, miközben a valós értéket a hagyományos bináris rendszer adja meg.[ Szerkesztve ]
-
Dany007
veterán
válasz
#25583896
#128
üzenetére
"Tehát a szabványt kitalálók tehetnek róla, hogy a vállalatok/emberek nem hajlandóak tudomásul venni?"
Teljesen mindegy ki tehet róla, mert káosz van a fejekben így is úgy is...
Amúgy szerintem teljesen mértékben megértem amit mondtok és általában én is a szabványosítás, meg az SI-t preferálom minden téren...
De azért azt lássuk már be - ahogy azt a téma elején is próbáltam pedzegetni -, hogy az SI-s mérékegységek, prefixumok a 10 valamely hatványán alapulnak. Mért, mert 10-es számrendszerben számolunk. A hétköznapi életben és a tudomány területén is. De a komplett számítástechnika a 2-es számrendszeren alapul, ahol a 2-es valamely hatványával számolunk. Ezért van 1024-es váltó. Alapvető technológiai "korlátról" van szó. Nem holmi hóbort vagy kényelmi megoldás volt ez. Persze el lehet nevezni bármit bárminek és az is lehet, hogy így könnyebb, de attól még nem lesz logikus."de a mega nem jelenthet egy szabványban egyszerre két dolgot, ezért kellett más egységet kitalálni a 2 hatványokra. "
De mért nem? Nem lehet egy szabvány a 10-es számrendszerre és egy 2-esre?
Hiszen pl csak hosszmértékre van legalább 3-4-6 féle mértékegység / elnevezés hivatalosan érvényben és használatban a világon! Pedig aztán mindegy, hogy mérföld vagy km, tízes számrendszerben értendő mindegyik. De ugyanez van tömegre is... Pedig jóval közelebb állnak egymáshoz, mint két külön számrendszer." Mint ahogy a DVD-re sem 4.7GB-ot ír..."
Ez egyébként így igaz.
@Glenda:
"Az átlagembernek egyszerűbb, mert minden más is ezres alapú"
Minden más is ezres alapú, ami 10-es számrendszerben számolandó. A 2-esben egyáltalán nem. Hogy címzel meg 1000byte memóriát? Sehogyan, mert fizikailag nem lehetséges. Csak 1024-et a 0 és 1-es miatt.
Egyébként ezt is furcsállom, mert nálunk anno már általános iskolában is 1024-es váltót tanítottak számtech órán Kbyte - Mbyte között. Pedig az nem volt 20 éve.[ Szerkesztve ]
-
Glenda
addikt
válasz
hokuszpk
#110
üzenetére
Jaja, én is rőfben mérek mindent, átkozott gyíkemberek mehetnek a sunyiba az SI-jal. A szabvány előtt ez volt az elfogadott és kész.
értsd: a méter nem létezett. Fényerősséget miben mérjünk, kanócban? Mindenkinek érdeke, hogy konzisztens legyen az egész, nem értem a problémát egyáltalán. Az átlagembernek egyszerűbb, mert minden más is ezres alapú, a mérnök meg számoljon már SI szerint...from r in rings where r.Owner == "Sauron" select r
-
El Kebir
őstag
válasz
#82729984
#126
üzenetére
"Mert most?"
Semmivel sem rosszabb a helyzet, sőt annyival jobb, hogyha azt látod, hogy TiB, vagy GiB stb van megadva, akkor pontosan annyi lesz, ha meg TB és GB van megadva, akkor legalább annyi vagy több. (ahogy pl a memóriánál is többet kapsz, mint ami rá van írva...)
Nem fordulhat elő, vagyis simán perelhetnéd a gyártót, ha előfordulna, hogy nem stimmel a ráírt és a kapott mennyiség, mert teljesen egyértelműen rögzítve van, hogy milyen jelölés mit is jelent. Régen meg kétértelmű volt."Igazából valós véleményekre lennék kíváncsi"
-
#25583896
törölt tag
válasz
#82729984
#126
üzenetére
"Olyannyira jól sikerült a szabványosítás hogy egy 8 GB-os merevlemez meg egy 8 GB-os memória nem ugyanannyi bájt...."
Tehát a szabványt kitalálók tehetnek róla, hogy a vállalatok/emberek nem hajlandóak tudomásul venni?"Egyébként a szabványosítás előtt mindenki tudta hogy mennyit jelent a megabájt. "
Ez így igaz, de a mega nem jelenthet egy szabványban egyszerre két dolgot, ezért kellett más egységet kitalálni a 2 hatványokra. Arról lehet vitatkozni, hogy tényleg szükség volt-e erre, de ha már meglépték, akkor illett volna átállni."Egészen addig amíg a merevlemez gyártók el nem kezdték kavarni a sz@rt"
Akkor a floppy ezek szerint 1.44MB-os volt a Win szerint? Mert én nem így emlékszem... Mint ahogy a DVD-re sem 4.7GB-ot ír...[ Szerkesztve ]
-
#127
szeksziboj
tag
-=MrLF=-
#5
szeksziboj
tag
Szvsz is akkor járnánk a legjobban ha a két elnevezést hivatalosan megcserélnénk, így már nem lenne mire hivatkozniuk, illetve végre soha nem kéne foglalkozni a "kibi"-ékkel és barátaikkal, mehetnének a süllyesztőbe
Vagy ha nem tudnak róla lepattanni, akkor legyen 16,5TB de 15 áráért...
[ Szerkesztve ]
-
#82729984
törölt tag
válasz
El Kebir
#124
üzenetére
Mert most? Mondom menjél már be egy boltba vegyél egyforma méretü merevlemezt meg egy memóriát, aztán kezd el számolni rajta a bájtokat. Olyannyira jól sikerült a szabványosítás hogy egy 8 GB-os merevlemez meg egy 8 GB-os memória nem ugyanannyi bájt....
Egyébként a szabványosítás előtt mindenki tudta hogy mennyit jelent a megabájt. Egyedül a hálózati kártyáknál volt eltérés, csakhogy ők egész végig bitben számoltak a mai napig.
Egészen addig amíg a merevlemez gyártók el nem kezdték kavarni a sz@rt, emlékszem rá amikor behozták a váltást. Na azóta veszel egy merevlemezt ami nem annyi bájt mint egy ugyanakkora méretü memória, és nem annyi bájt mint amennyit az operációs rendszer ír róla, és fogalmad sincs hogyha egy alkalmazás azt irja hogy x megabájt, akkor az vajon 1000-es vagy 1024-es váltószámot alkalmazott-e.... Ennyit a jól sikerült szabványosításról, kb. akkora sikertörténet mint az ipv6...
-
#82729984
törölt tag
válasz
#25583896
#109
üzenetére
"A probléma ott van, hogy ennek ellenére még mindig nem ezeket használják..."
A probléma ott van, hogy egyáltalán hozzányultak ehhez. Évtizedeken át mindenki jól elvolt azzal hogy 2-es számrendszerben a váltószám 1024 (2^10) és nem 1000 (10^10) aminek nem mellesleg elég komoly technikai okai is voltak illetve vannak.
És persze, értem én a szabványosítást, csak amig a fél világ fontban, lábban meg mérföldben számol (abból is van szárazföldi mérföld tengeri mérföld stb) a másik fele meg méterben meg kilóban addig nem pont azt az egy mértékegységet kellet volna buzerálni amelyik bár elvben hibás, mégis az egész világ ugyanazt érti alatta.
Ehhez képest meg is lett a totális inkompetencia eredménye, lett két mindössze 1 betüben eltérő mértékegység amit mindenki kever és most már sohasem lehetsz biztos abban hogy az 1 MB az vajon hány bájtot is jelent, mert alkalmazása és gyártója válogatja.
-
El Kebir
őstag
" (csak ők)"
egy fenét csak ők, voltak még a hálózatos csókák, a floppy gyátók, dvd gyártók... össze-visszaság a jellemző, amíg a kilo jelenthetet 1000-et, meg 1024-et is, addig mindegyik arra hivatkozott, hogy ők jól számolnak...hiszen bárhogy számoltak jó volt...
[ Szerkesztve ]
"Igazából valós véleményekre lennék kíváncsi"
-
BiP
nagyúr
Régen szépen mindenki tudta, hogy a kB,MB,GB,TB -nál 1024 a váltó.(nem volt még GiB, MiB, stb)
Aztán egyszercsak gondoltak egyet a vinyógyártók (csak ők), hogy marketingokokból belevisznek egy csavart. Évekig magyarázkodtak, hogy az így van meg úgy van.
Most már mindenki magyarazza, hogy SI így meg úgy, és mi vagyunk a hülyék, pedig tudjuk, hogy ez csak álca, egy ügyes húzás lassan 2 évtizedes hozadéka, ma már el lehet bújni az SI mögé.A legegyszerűbb, amit tehetünk, hogy szépen elfogadjuk, hogy ez már x éve így van, nem fog változni, ill. vásárlás előtt szépen mindig levonunk 10%-ot abból a méretből, amire elsőre a felirat alapján gondolnánk, és kész.
-
bteebi
veterán
válasz
hokuszpk
#118
üzenetére
Ezt én is kerestem. De itt van:
"1457664 is the capacity of a DOS-formatted 3.5" IBM PC floppy disk in bytes. In the most common configuration, they have 512 bytes per sector, 18 sectors per track, 80 tracks per side, and two sides. This is 512*18*80*2=1474560. So where is the missing 16896 bytes? The answer is simple: A formatted floppy disk have exactly one boot sector and a 32-sector cluster which holds the FAT table and the root directory entry. That is exactly 512*33 = 16896 bytes."Egy rövid időre megijedtem, hogy rosszul emlékszem, de szerencsére nem
.[ Szerkesztve ]
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
hokuszpk
nagyúr
"#108: Az 1,44"-es floppy az 1457664 byte (de menő vagyok, fejből tudom
), ami 1,38 MiB."akkor valami valahol tenyleg nem stimmel, az 1.44x1024x1000 is 1474560 -ra jon ki.
de ha elosztom az 1474560 -t 1024 -el, akkor az pont 1440)
ha meg 1000 -el osztom, akkor tobb. 1,474.56[ Szerkesztve ]
Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...
-
#25583896
törölt tag
válasz
hokuszpk
#110
üzenetére
Azért, mert most már ez a szabvány, amit azért hoztak létre, hogy lehetőleg ezt használják.
A keveredés pont azért van, mert valaki tiszteletben tartja a szabványokat, mások pedig nem. Ha mindenki a szabványos egységeket használná, nem lenne probléma. De szinte biztos, hogy ez nem fog megtörténni...[ Szerkesztve ]
-
bteebi
veterán
válasz
hokuszpk
#108
üzenetére
Az utóbbiban hirtelen azt hittem, hogy igazad van, de egyébként nem. Amúgy meg basszus, egy prefixum akkor is független a mértékegységtől, csak a nagyságrendet jelöli. Persze nem fogunk egyetérteni, de annyira azért nem drámai a dolog
.#108: Az 1,44"-es floppy az 1457664 byte (de menő vagyok, fejből tudom
), ami 1,38 MiB.[ Szerkesztve ]
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
El Kebir
őstag
válasz
hokuszpk
#107
üzenetére
sokan jöttök azzal, hogy a számítástechnikában az 1024 az elfogadott váltoszám, miközben a válóságban egyáltalán nem így van, inkább a totális összevisszaság a jellemző!
Ékes példája ennek az 1,44-es floppy, ami "1,44x1024x1000 byte" , hogy a kettős értelmezés összevisszaságot eredményez! (lásd átviteli sebességek, ahol szintén 1000 a váltószám...)
Az új prefixumokkal meg egyértelműen ki lehetne fejezni mindent, nem lenne ígyis-úgyis értelmezhető mennyiségek. Az más kérdés, hogy 15 éve létező szabványt a microsoft még most sem alkalmazza a windowsban... és ezzel tömegeket nevel a hibás használatra."peldanak okaert az MHZ/GHZ"
helyesen MHz, GHz...
[ Szerkesztve ]
"Igazából valós véleményekre lennék kíváncsi"
-
#25583896
törölt tag
válasz
hokuszpk
#108
üzenetére
A kettes számrendszerhez van külön mértékegység, ezek a KiB, MiB, GiB, stb.
A probléma ott van, hogy ennek ellenére még mindig nem ezeket használják... A 15TB HDD az 15TB, ami 13.64TiB, a memória pedig 8GiB. Így lenne a helyes, de a keveredés már valószínűleg soha nem fog megszűnni... -
bteebi
veterán
#101: És tényleg igaza van
. Objektíven.
#102: Erre még nem gondoltam, de egyébként nincs igazuk. Az 8 GiB, csak nem úgy mondják.
Az SI prefixumok a mértékegységtől függetlenül állandók (1 kg az 1000 g, 1 kB az 1000 byte, 56 kbit/s az 56000 bit/s, az 1 GHz pedig 1000 MHz, és nem 1024). Tényleg zavaró és megtévesztő ez a használat, és nehéz ezt elfogadni, de a hiba nem az SI-ben van, hanem a fejekben. Mondjuk még mindig jobb, mintha fordítva lenne.[ Szerkesztve ]
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
hokuszpk
nagyúr
válasz
#82729984
#99
üzenetére
ezt anno tudatosan kezdtek el keverni. ( es ittvan a problema gyokere ) a marketing ugye. aztan idaig jutottunk, hogy a fiataloknak ez a termeszetes allapot.
a memoriagyartoknak eszebe sem jut megprobalni, mert nem tudjak 10es szamrendszerbe atterelni a memoriacimzest.Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...
-
-
-
#82729984
törölt tag
persze nem nyernek semmit, végülis csak eladnak egy 13,64 TB-os merevlemezt 15 TB-osként...
"a zűrzavart a nem megfelelő prefixum használata okozza..."
Ez igaz, csakhogy ezt ők tudatosan kihasználják. Érdekes módon memóriából nem tudsz venni 8000 megabájtosat... Sőt az operációs rendszer sem tud a merevlemezen lefoglalni 1000 bájtot mert ugye blokkokat tud lefoglalni és kettes számrendszerben az 1024 lesz vagy 512 de ezt gondolom te is tudod.
Amúgy csak annyit kellet volna csinálni, hogy ahelyett hogy azt mondjuk hogy a kilo = 1000x, azt kellet volna mondani hogy a kilo = adott számrendszer 10. hatványa.
szerk:
Vagy esetleg kötelezővé tenni mindenhol az SI kiló értelmezést. De jelenleg a legrosszabb kombináció van életben, a számítástechnikában kb. 90%-ban a kiló az 1024-et jelent, 10%-ban 1000-et, ráadásul bejött a hülye kib/mib stb jelölés, amit viszont konzekvensen kever egy csomó ember, igy mára már gyakorlatilag nem lehet tudni hogy az 1 MB az vajon 1000 KB vagy 1024 KB és ugyanez igaz a mibre is, kinél éppen mit jelent...[ Szerkesztve ]
-
El Kebir
őstag
válasz
#82729984
#95
üzenetére
nos ez talán 20 éve igaz lehetett, amikor volt még olyan gyártó amelyik nem SI rendszer alapján számozta a hdd-it, de kb azóta minden gyártó tízes számrendszerben számozza a hdd-ket, így egymáshoz képest és az előző szériákhoz képest sem nyernek semmit...
"SI mértékegységek körüli zürzavar"
a zűrzavart a nem megfelelő prefixum használata okozza...a számítástechnikai eszközök elterjedése idején az 1024-es váltószám is ismeretlen volt... akkor is sokan 1000-rel számoltak... ma meg az 1024-es prefixum elnevezése ismeretlen sokak számára. (és azok verik a tamtamot, akik az átváltást már megtanulták, csak a hozzá tartozó prefixumot még nem sikerült...)
"Igazából valós véleményekre lennék kíváncsi"
-
#82729984
törölt tag
Nos, minek után kb. 40 évig az 1 MB 1024 KB volt, de igenis van probléma vele.
És nyilván nem kell mondanom, hogy a merevlemez gyártók nem véletlenül áltak át, egyszerüen igy többnek lehet hazudni ugyanazt a méretü merevlemezt a lehető legköltséghatékonyabban.
Amit természetesen jól el lehet rejteni az SI mértékegységek körüli zürzavarban (illetve úgy mond megvédeni hogy hát ők csak követik az ajánlásokat, amit amúgy senki más nem használt az IT-ban rajtuk kivül...).A minimum az lenne hogy mindkét formában feltüntetik a kapacitást.
-
#25583896
törölt tag
OK, akkor mondjuk azt, hogy jól számol, elvégre ha byte-okról van szó, akkor tényleg az 1024-es váltás jut az eszébe a legtöbb embernek akkor is, ha nincs ott az 'i' betű a mértékegységben.
Ezt szoktuk meg, ezzel még nem lenne baj. Viszont van egy nemzetközileg elfogadott mértékegységrendszer (SI), ami egységes, tehát nem definiálhatsz úgy egy prefixet, hogy byte előtt 1024-nek számít a kilo, minden más előtt pedig 1000-nek. Szóval ha ezt a rendszert használja a HDD gyártó, azért nem lehet hibáztatni, hiszen ez a hivatalos. Esetleg azt megtehetnék, hogy ráírják a kapacitást TiB egységben is, de igazából rajta is van, hogy SI szerint számolnak, másrészt pedig mindenki tudja, hogy az OS kevesebbet mutat a különböző váltás miatt. Vagyis nem azért, mert a gyártó trükközik, hanem mert a hivatalos mértékegységet használja.Tehát: a Windows az informatikában 'megszokott' egységben számol, és emiatt ez terjedt el a köztudatban is. Mindenki értelmezheti a GB-ot úgy, ahogy megszokta, de attól még a giga az 10^9 marad, akárhogy is nézzük. A gyártó pedig ezt használja, és megteheti, mert ez a nemzetközileg elfogadott rendszer. Mi pedig nem szólhatunk ezért semmit.
-
djculture
félisten
Ez még csak most indult be azok szerint akik dolgoznak is ilyen projecteken. Nextgen játékok ezzel is fognak járni. Videók is jobb minőségüek a zenék waw-ba vannak lásd titanfall és egyebek. 1 év múlva ilyenkor visszatérünk a témára akkora szerintem már 40-50 giga lesz az összes játék ami kijön.
[ Szerkesztve ]
-
SirRasor
addikt
Mire ez realitás lesz, addigra már lesz ekkora SSD is hasonló áron. Szerintem. Picit gyorsabban fejlődik az a szegmens, mint a HDD-s részleg
D1Rect: HD poresz? Minek letölteni, amióta - igaz nem HD - van redtube, youporn, xxxaporn meg társai? Ezt sose értettem
Edit: játékméretek nagy része a textúrák miatt van. Láttam már itt PH!-n is pár hírt, hogy vannak újabb tömörítési eljárások stb, tehát lehet, hogy nemsokára - a fotorealizmus ellenére - nem nőnek tovább a méretek.
[ Szerkesztve ]
Make Love not war!
-
#90
hokuszpk
nagyúr
Đobostorta
#87
hokuszpk
nagyúr
válasz
Đobostorta
#87
üzenetére
de a windows nem case sensitive
Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...
-
#89
bteebi
veterán
Đobostorta
#87
bteebi
veterán
válasz
Đobostorta
#87
üzenetére
Ott a pont!
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
válasz
djculture
#82
üzenetére
Igen, ez pont a "van ilyen is" kategória.
De nem nagyon fognak tovább nőni, mert a konzolokra nem fog elférni.Azt csak úgy csendben megjegyzem, hogy 500GB-on elfér az összes általad felsorolt játék(még azok is amik még meg sem jelentek) és marad hely a HD poresznak is.
Mindamellett, hogy a leghardcoreabb /jajj, de szép szó/ játékosok sem játszanak ennyivel egyszerre."The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
-
ők sem keverik. megmondták, hogy innentől fogva ők ezt használják, és téma lezárva. nem ők az elsők ilyen tekintetben. egy félcolos cső átmérője sem fél col.
Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.
-
djculture
félisten
Legyen igazad. De a tendencia nem ezt mutatja:
Wolfenstein:The New Order Hard Drive: 50 GB available spaceMiddle-earth™: Shadow of Mordor™ Hard Drive: 40 GB available space
Evil Within:Hard Drive: 50 GB available space
NBA 2K15 hard drive: 50gb available space
És még jön két-három játék ami ilyen 40 körülire várható megint (Assassin's Creed Unity. far cry 4 ami tuti)
Dragon Age Inquisition meg Ryse:Son of Rome és Dead Rising 3 a 30 gigával már semmiség ezekhez képest.[ Szerkesztve ]
-
-=MrLF=-
senior tag
válasz
#25583896
#76
üzenetére
Szerintem ezt senki sem keveri az adattároló gyártókon kívül, mindenki tudja hogyha számítástechnika és a bájt akkor 1024 a váltószám. Ez egy parttalan örök vita marad szerintem, a lényeg hogy mindenkit tudjon róla és vásárláskor számításba vegye. Ez egyre jobban előtérbe fog kerülni minél nagyobb tárolókról beszélünk.
[ Szerkesztve ]
protonmail.com Secure Email Based in Switzerland . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . startpage.com The world's most private search engine from Netherland
-
Attól még, hogy az adatok kettes számrendszerben vannak a winyón, a méretét még 10-esben adjuk meg.
És mint mondtam, nem baj az 1024-es váltószám, csak akkor helyes legyen a mértékegység is; GiB.[ Szerkesztve ]
Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
válasz
djculture
#50
üzenetére
Nem, nem "jönnek állandóan" 40-50 gigás játékok, inkább "ilyen is van".
Az sem túl valószínű, hogy annyira elszabadulnának a következő 2 évben, mert nem fognak minden pc porthoz komplett új textúra packot készíteni.(#52) bteebi: Jelenleg a 4k kb. papíron létezik, lehet 2 év múlva már lesznek tartalmak és megjelenítők, de max az early adopter-eknél.
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
#25583896
törölt tag
A kilo 1795 óta, a mega, giga, tera pedig 1960 óta jelenti a 10^3, 10^6, stb. prefixeket.
A számítástechnika hajnalán valakik úgy gondolták, hogy mivel az 1024 az majdnem 1000, ezért jó lesz, ha ugyanazt a prefixet használják mindkettőre. Ezért is terjedt el ez a változat, aztán mivel rájöttek, hogy ugyanaz a prefix nem jelenthet két különböző számot, ezért kitalálták, hogy az 1024-es váltásra külön mértékegységet alkotnak (ahogy azt már a legelején kellett volna).Mivel elég sokáig keverték a kettőt, ezért nem csoda, hogy megmaradt a kB 1024 bytenak, de ettől ez még hibás, a HDD gyártók pedig nem tehetnek róla, hogy ez terjedt el a köztudatban. Tehát a 15.000.000.000.000 byte az még mindig 15TB, mert SI szerint a tera prefix 10^12 szorzót jelent (1960 óta, amikor még álmodni sem mertek ekkora kapacitásról) és nem 2^40-t.
[ Szerkesztve ]
-
TeeJay
félisten
itt mindenki egyből a 15TB-os vinyókra gondol
holott az új technológiával a tányérkonkénti TB méret az érdekesebb
most ha jól tudom 1,2TB-nál járnak 3,5" vinyóval, 2,5"-nál meg 500GB ez az érték
pl ha sikerülne 2TB-os 3,5" tányérokat gyártani akkor hiába lesz 5tányéros 10TB-os, a nép továbbra is az 1-2 max 3tányérosat fogja venni mert azok az olcsók.
én pl továbbra is maradok az 1tányér 2fej megoldásnál mert abban van a legkevesebb mechanika ami tönkre mehet. nagyon max bevállalom a 2tány4fej megoldás így én kb. 4TB-os vinyót vehetnék ezzel a mostani 2TB helyettlaptopvinyóknál még finomabb a dolog, most egy 2tányéros4fejes 1TB-os Hitachim van (5400RPM SATA3)
milyen jó lenne ha dupláznák itt is az értéket és mondjuk lehetne szintén 2tányér4fej de már 2TB
a vékonyabb 2,5" vinyókat kihagyom mert ott valszeg a tányértól kezdve az összes mechanikát vékonyabbra gyártják ami nem biztos hogy túl jó, csak azért hogy 9,5mm-re a 2tányér helyett 3 férjen be.na szóval inkább az átlag méretekre gondoljatok, amit a legtöbb ember megfizet, ne egyből a csúcsra 5-6tányérral...
Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
-
#73
hokuszpk
nagyúr
Đobostorta
#72
hokuszpk
nagyúr
válasz
Đobostorta
#72
üzenetére
de facto 1024 volt a szabvany, es megis mindenki tudta mi mennyi, aztan hirtelen alkottak egy olyat, amit rendes komputerologus sosem hasznal/hasznalt.
aki a bitek vilagaban 1000-el szamol, az mas aljassagra is kepes.Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...
-
#71
hokuszpk
nagyúr
Đobostorta
#66
hokuszpk
nagyúr
válasz
Đobostorta
#66
üzenetére
szerintem meg a windows szamitasa a helyes.
amikor igy kezdett szamolni, még 2^10 azaz 1024 volt a kozmegegyezes, a szamitastechnikaban sehol nem volt az 1000 mint valtoszam; kesobb hoztak be a koztudatba, es szabvanyositottak, es diszkgyarto cegek elkezdték nyomni, hogy az 1024 -re a megszokott MB/GB helyett hasznalj MiB/GiB -et.
nemvagyok egy windows fan, de ez szerintem ez nagyon rendben van, hogy nem piszkálták meg a hagyomanyos szamitast.[ Szerkesztve ]
Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...
-
#70
Bici
félisten
Đobostorta
#69
válasz
Đobostorta
#69
üzenetére
TB-re emlékszem. Most nem tudom megnézni, mert nincs közelemben az a két gép.
Ha benéztem, akkor este megírom.Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
#68
Bici
félisten
Đobostorta
#66
válasz
Đobostorta
#66
üzenetére
Nálam a Gnome és a KDE4 is 1,82GB-t ír a 2TB-s winyóra és 2,73-at a 3TB-sra.
Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
#25583896
törölt tag
-
#66
Đobostorta
tag
Dany007
#65
Đobostorta
tag
"Windows és egyéb OS-ek is így írják ki a tárhelyet"
A Windows pl. GB-ot ír és 1024-es váltással számol. Helytelenül. (Lehet ehhez van köze a tévedésnek?
)
A Linux meg helyesen GiB-et ír."Ellenben a HDD gyártók meg, tök mindegy milyen indokból kifolyólag 1000-es váltószámot használnak."
A szabványból kifolyólag, hiszen pl. 1 kJ = 1000 J, és a kilo- előtag mindenütt ezerszeres szorzót jelent, kivéve pl. a Windowst.
[ Szerkesztve ]
-
#65
Dany007
veterán
Đobostorta
#64
Dany007
veterán
válasz
Đobostorta
#64
üzenetére
Mert alapvetően mindenki GB-ban (gigbájtban) beszél ha tárhelyről van szó, Windows és egyéb OS-ek is így írják ki a tárhelyet, így jelölik 15-20 éve biztos amíg vissza tudok emlékzeni... Egész egyszerűen az elmúlt évtizedekben ezt szokták meg az emberek, ez él a köztudatban.
Ellenben a HDD gyártók meg, tök mindegy milyen indokból kifolyólag 1000-es váltószámot használnak. -
-=MrLF=-
senior tag
Ez már sajnos valószínű örökre így marad, sikerült az SSD-ke is átmenteni ezt a szisztémát nekik.
De azért érdemes felhívni rá a figyelmet, hogy senkit se érjen meglepetés gondolva arra aki még esetleg nem tudná.protonmail.com Secure Email Based in Switzerland . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . startpage.com The world's most private search engine from Netherland
-
Dany007
veterán
Ez egyébként érdekes... Emiatt nem perelte még be senki se őket? Mondjuk Amerikában...
Mert ugye mindig is ez a játék ment, hogy a byte-ban megadott értéket 1:1000 arányban számolták át GB-ra / TB-ra... Holott mindenki tudja óvodás kora óta, hogy 1024 a váltószám.Akkor írják rá azt, hogy 13,64TB és kész. Nem tudom mi értelme így átb...ni a vevőt. Azért itt 1,5TB nem olyan kevés szerintem.
Vagy akkor mért nem csinálják fordítva. Legyen akármennyi Byte ami a végén ténylegesen is 15TB-ot fog kiadni és kész... -
Zotya84
őstag
-
Findzs
addikt
nem nagyon bízom ebben a melegítéses technológiában
a hdd pont azért volt megbízható mert viszonylag egyszerű kiszámítható
ezzel az új technikával tovább bonyolítják nagyobb lesz a hibalehetőség
a megjelenéstől el fog telni 1-2 év mire be fogok merni ruházni egy ilyen winyóra (már csak az ára miatt is )"Az embereket nem az igazság érdekli, hanem a saját igazuk."
-
bteebi
veterán
Ez szerintem nem kérdés. Kell, és a minőség/felbontás növekedésével egyre inkább kelleni fog, mert tovább fog nőni a tárhelyigény. Lassan már majd mobilokkal is 4K videókat meg 20 megapixeles képeket lehet készíteni (a minősége, és így az értelme persze erősen megkérdőjelezhető), szóval igény idővel mindneképp lesz ezekre.
Az már más kérdés, hogy még nagyon sokáig nem lesz egy átlagos gépben >10 terás HDD.
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
ViZion
félisten
válasz
djculture
#50
üzenetére
Asszony laposában 120 GB SSD + GDrive.
Nálam is az van, h lassan a játékok miatt kell cserélni...Hold on, trying to give a fuck... Nope, not Happening • Powered by Linux • "Az élet olyan sz@r, szerencsére a felén már túl vagyok" Al Bundy ¤¤¤ Hirdetéseim: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/vizion/index.html
-
djculture
félisten
Nemsokáig, játékok méretei is bedurvultak. 40-50 gigás játékok jönnek állandóan. Tavaly még én is elvoltam 500 gigával, idén az már idegesítővé vált hogy sosincs helyem
Persze aki fényévente vesz egy játékot vagy csak netezik annak elég egy 128-as ssd is magába a gépbe, egyáltalán minek vinyó[ Szerkesztve ]
-
djculture
félisten
Kalapot amúgy is nehéz fésülni
Amúgy tényleg idegesítő ez a 1000 1024-es kavarás. Nagyobb méreteknél elég sok elveszhet ebböl a felfogásból. Egyedül a maxtor volt az a cég aki nem egy hdd-t úgy adott ki hogy a számolásból adó veszteséggel arányosan nagyobb méretű hdd-t adott ki pl 160 gigás hdd-nél ennyi is volt a felhasználható.
[ Szerkesztve ]
-
exedoc
senior tag
Sosem tárolnék 15TB-ot egyetlen merevlemezen. Legalábbis fontos adatokból nem. Ahol ez nagyon jól jöhet, az a video edit. Tömörítetlen képfájloknak, videófájloknak, render pass-okból álló képszekvenciáknak sosincs elég hely, aki ezzel foglalkozik az tudja. Amiért ennek örülök, az kizárólag az, hogy ha megjelenik talán le fogja nyomni a 2-3-5-6 TB-os merevlemezek árát remélhetőleg. Kishazánkban amúgyis jóval drágább a tárhely az Artisjus különadója miatt. Bár ez a technológiája, és az extra nagy tárhely miatt a prémium 100 ezres kategória, vagy az feletti lesz szerintem. Meglátjuk.
[ Szerkesztve ]
-
djculture
félisten
Ja az biztos ilyen vinyóknál már kötelező egy szünetmentes mert nagyon érzékenyek a hirtelen tápfesz megszünésre. Az itthoni rossz áramhálózat meg dolgoztatja is a szünetmentest, elég egy vihar és pillanatnyi áramszünetek vannak állandóan. Elég sok ismerősnél ezért purcantak ki a vinyók meg bad sectorosak lettek.
-
nemlehet
őstag
Nem mondod? Huhh akkor most megyek és rendbe teszem az életem....
Szerintem egy RAID 1 elegendő biztonságot ad otthoni felhasználásban egy szünetmentes, túlfeszültségvédő táppal. Elég kicsi az esélye annak, hogy mind a két vinyó kipurcan egyszerre, ha csak nem történik villámcsapás vagy betörés. Akinek meg "very fontos" adatai vannak igenis költsön külső backupra.
Mindezektől függetlenül marha kellemetlen ha megpurcan a vinyó aztán lehet mindent letöltögetni meg visszakeresgélni. Azért egy átlagos nettel (mondjuk 25 mbit) 15 TB-nyi adatot visszaszerezni (még ha a forrás ugyan úgy elérhető is)... 1 TB-ot is majd egy napig másoltam a 100 mbit-es belső hálón hát még ha letöltögetni kellett volna.
Persze én is örülök, hogy egyre nagyobb tárhely érhető el megfizethető áron, de ez már felvet olyan kérdéseket amiken eddig nem kellett gondolkodni.
Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3
-
djculture
félisten
Ezeket az ellenségeimnek se ajánlom, próbáltam őket annyira betudnak lassulni ha telenyomod őket adattal hogy csodát láthat az ember. A 7200-as rendes vinyónál kicsivel több mint5tera van most nekem és 150-el másol, ugyanez wd reden 45 mega volt. Ezért vittem vissza és hoztam egy ilyet. Ezeknél az 5400-as betár dögöknél úgy kell tervezni hogy vagy max 4terátig töltöd meg akkor még elmegy vagy kinlódhatsz a rajta lévő adatokkal mert halálra lassul az egész.
[ Szerkesztve ]
-
bteebi
veterán
Várjuk szeretettel
. Elsőre elég lenne 10 TB is, csak jó áron legyen. Sajnos a mostani "jó" árakkal számolva is kb. 100 ezer Ft-ba fájhatna, az meg nem kevés. De attól többe fog, inkább 150-200k-ba, mert hát új technológia, és új flagship. Vagy még többe? 2017 még nagyon messze van a jóárasodáshoz, ráadásul úgyse fog minden a tervek szerint haladni. Az azt jelentené, hogy verseny van, de nem lesz 
.Az meg szerintem valahol értelmetlen, hogy egyszerre ennyi, vagy annyi adatot veszít az ember. Ami fontos, arról legyen backup, minden másra meg ott a... tudjuk. Ha meg minden fontos, vagy legalábbis semmit se akarunk elveszíteni, akkor meg sokkal inkább 2×10 TB RAID1-ben, mint 2×5×2 TB - ez utóbbi tárhelyben ugyanannyi, csak épp 10 db HDD 2 helyett. Többet is fogyaszt jóval, bár cserébe legalább biztonságosabb valamivel. Tegyük hozzá, a RAID1 se ad megdöbbentően nagy biztonságot, amellé nem ártana még egy "offline RAID" is (nem használt HDD csak backup-ra, mondjuk szülőknél, rokonoknál), amire mondjuk hetente szinkronizálva vannak az adatok.
[ Szerkesztve ]
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
BiP
nagyúr
válasz
djculture
#21
üzenetére
Ha valakinek 6TB kell, de nem kell neki az Enterprise kategória, a 128MB gyorsítótár, 7200-as fordulat, akkor jóval olcsóbban is kap ebben a méretben.
WD Green 5400, 64MB, 68e
WD Red 5400, 64MB, 78e
Ha azt nézem, hogy a 3TB ~30-35e, a 4TB ~40-45e, akkor ez a 68e még nem is annyira elrugaszkodott, csak simán az újdonság, és a legnagyobb méret felára, mint mindig.De szerintem sem lesz itt 15TB jövőre. Szép fokozatosan fog csak nőni. Ha azt nézem, hogy a 4TB-osomat is szerintem már több, mint 1 éve vettem, nem olyan gyors a növekedés.
[ Szerkesztve ]
-
#34
djculture
félisten
Đobostorta
#31
djculture
félisten
válasz
Đobostorta
#31
üzenetére
Sokkal megbizhatóbbak mint az ssd pl vagy a pendrive, a legmegbizhatóbb mondjuk most még mindig a Mágnesszalagos adattároló rendszerek. De az normál embernek nem elérhető
vittorio7: Ja szép áruk van és 1 év alatt 10 k-t emelkedtek ahelyett hogy csökkentek volna a 8-ast meg itthon nem is forgalmazzák.
[ Szerkesztve ]
-
#32
Kékes525
félisten
Đobostorta
#31
Kékes525
félisten
válasz
Đobostorta
#31
üzenetére
Meglátjuk. (Vak is ezt mondta!
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
#30
Kékes525
félisten
Đobostorta
#29
Kékes525
félisten
válasz
Đobostorta
#29
üzenetére
Ez így nagyon jó. Persze az is nagyon fontos, az előbb kimaradt, hogy mennyire megbízhatók lesznek?
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
Domi_Jani
tag
"Meg milyen jó lesz ennyi adatot elveszíteni egyszerre"
Én ilyenkor arra gondolok, h pl amikor megjelent a 160GBos lemez arra is minednki azt mondta h fuu mennyi adat van veszélyben, de aki megjelenésekor megvehette annak tuti volt mellette már egy 80 vagy 120asa amire biztonsági mentett. Ugyanez a helyzet a 15terrás vinyót vásárlónál is, 500GB-után tuti nem 15TB-sat fog venni.
Én Pl. 400>1TB>3TB így sorrendbe, mindnig kettő volt a gépben és mindig volt biztonsági másolatom a fontos dolgokról. Véleményem szerint jöhet h lenyomja a többi kissebb vinyók árát....[ Szerkesztve ]
A mi boltunkban mindenki örömet okoz nekünk. Egyesek azzal, hogy bejönnek, mások azzal, hogy kimennek.
-
ViZion
félisten
Lehet, de kis cég/otthon nem fog mindenki beállítani külön eszközt backupra, ott a tükör is több a semminél.
Hold on, trying to give a fuck... Nope, not Happening • Powered by Linux • "Az élet olyan sz@r, szerencsére a felén már túl vagyok" Al Bundy ¤¤¤ Hirdetéseim: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/vizion/index.html
-
nbg
senior tag
Dehogy lesz 15TB-os vinyo 2016-ban... majd szepen csopogtetik ezt is, elkezdik 8 vagy 10 TB-tal, aztan evente emelnek rajta 2-t. Nem hulyek.
I'm not saying there should be a capital punishment for stupidity, but why don't we just take the safety labels off of everything and let the problem solve itself?
-
Raymond
félisten
"Emlékeim szerint akkoriban pár száz MB volt a házi tárkapacitásom..."
Ja, talan akkoriban vehettem egy Samsung 120GB HDD-t mert akcios volt €120-ert. Azota fejlodtunk egy kicsit meg azt a kis arazasi reset-et figyelembe veve amit az arviz hozott 3 eve.
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
ViZion
félisten
ugyan már, Te 2 percért letöltesz egy egész filmet?
Fain... azért boldogabb lennék ha 1,5 TB lenne, és HDD helyett SSD és töredék áron
Hold on, trying to give a fuck... Nope, not Happening • Powered by Linux • "Az élet olyan sz@r, szerencsére a felén már túl vagyok" Al Bundy ¤¤¤ Hirdetéseim: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/vizion/index.html
-
pedig ha a csatoló fizikailag sem változik, és a protokol is ugyanaz marad, akkor nincs vele túl sok dolga.
Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.
-
#14
Đobostorta
tag
Đobostorta
tag
Tavaly idénre ígérték ez a technológiát, idén már inkább 2016-ra. Jövőre meg...
-
ha a csatoló is változik, akkor igen, egyébként nem látok olyan problémát, amit szoftvercserével ne lehetne megoldani. az már viszont elképzelhető, hogy a gyártó már nem fog hozzá új szoftvert készíteni, mondván hogy ez a termék már elérte az életciklusának végét, és nincs rá támogatás.
@ALLAT001: már hogyne lenne. nincs olyan, hogy túl sok szabad helyem van.
[ Szerkesztve ]
Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.
-
rudi
nagyúr
Lehet, mire ezek kommersz szinten befutnak, a 15 TB-ra ugyanúgy egy tucat kimaxolt film fog elférni, mint ma az 1 TB-osra, és az internetről újra letöltésük majd pár órát vesz igénybe. Amikor 10 éve elkezdtem digitális fotózni, 0,5-0,7 MB-os fotóim voltak, mostanra ezek 5-7 MB-ra nőttek, éppen egy nagyságrendnyi ugrás. Emlékeim szerint akkoriban pár száz GB volt a házi tárkapacitásom, azóta ez is éppen egy nagyságrenddel nőtt. Szóval nincs itt semmi extra fejlődés HDD téren, csak a lépést tartjuk.
[ Szerkesztve ]
Resistance Is Futile. You will be assimilated!
-
#10691584
törölt tag
Totál új technológia még kísérleti szinten. Mire kiforrja magát az is lesz pár év és ahogy az lenni szokott, a 2016-ra prognosztizált start is csúszhat, a "kiforrja magát" pedig még csak azután jön(ha jön). Ezt nevezed te "igen megbízható"-nak? Nekem most szállt el egy viszonylag új winyóm pár napja, pedig kíméltem, hűtöttem, megfelelően stabil tápellátása volt, nem volt sz@rrá terhelve, vagy "nem rendeltetésszerűen" használva stb. Mindeközben némelyik 10++ éves régi sata1-es winyóm máigis 100/100-as kondicióval megy. Amit leírt, az nem trollkodás, hanem a VALÓSÁG. Még "megfelelő tárolás és kezelés mellett" is. Igenis van realitása, függetlenül attól, hogy neked tetszik e, vagy sem, hogy mások is véleményezhetnek egy egy hírt, a saját stílusukban.
-
-=MrLF=-
senior tag
Durva a 15 TB méretnél már 1,4 TB helyet vesztünk a szokásos HDD gyártó tárolóhely számítás miatt.
15 000 000 000 000 Byte => 13,64 TB
(nem kell jönni a kibi, mebi, gibi, tebi mértékegységekkel, tudok róluk nem vagyok hajlandó használni)protonmail.com Secure Email Based in Switzerland . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . startpage.com The world's most private search engine from Netherland
-
Atocha
senior tag
"Meg milyen jó lesz ennyi adatot elveszíteni egyszerre"
Ne haragudj, de ez már annyira unalmas. Minden egyes ilyen hírnél van valaki aki ezt a poént bedobja.1, aki 15 terrát egy lemezen tart, az meg is érdemli!
2, mindig benne van/volt/lesz a pakliban egy hdd hiba!Szóval nem hiszem hogy ettől kellene félni! A HDD-k megfelelő tárolás és kezelés mellett igen megbízhatóak.
Béke veled!
Nem vagyunk mások, mint egy szemvillanásig emberi alakot öltő csillagpor!
-
nemlehet
őstag
Meg milyen jó lesz ennyi adatot elveszíteni egyszerre
Bár azért backupnak tükrözve el tudnék viselni egy ilyet, mert otthoni felhasználásban elég sokáig elég a 15 TB. Kíváncsi vagyok milyen árban fognak jönni.Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3
.
Digi 1000-es nettel gyorsan megtelik ez is. 
Mert még eddig ez nem sikerült. 
.
. Objektíven.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph A TDK demonstrálta legújabb olvasófejét, amely már a HAMR technológiára épül.
- Projektor topic
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- Forza sorozat (Horizon/Motorsport)
- DIGI internet
- Autós topik
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- PlayStation 5
- Android szakmai topik
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- További aktív témák...
- Toshiba KIOXIA XG8 1TB M.2 Gen4 NVMe SSD! 7000-5600MB/s
- AKCIÓ! 1TB Samsung 990 PRO NVMe SSD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- Golden Series Silicon Power microSDXC 32GB UHS-I V30 (SP032GBSTHDV3V1HSP) + ünnep alatt is
- Western Digital 8TB RED Plus - SATA3, 5640 Rpm, 256MB - Gari 2026.05.19. -ig - Eladó!
- AKCIÓ! 1TB Samsung 990 PRO NVMe SSD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest