Új hozzászólás Aktív témák

• #14348 Sk8erPeter nagyúr dragon1993 #14339

  Új Válasz 2013-10-03 19:01:52 #14348

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sk8erPeter

  nagyúr

  válasz dragon1993 #14339 üzenetére

  Nem tudom megérteni, miért jó neked, hogy megsokszorozod a futási időt, de nekem mindegy. Csak belegondolhatnál, mit kezdenél ennél jóval nagyobb adatmennyiségnél, akkor lehet, hogy már elkezdenél a futási idők faragásán gondolkozni... De amúgy is rossz megközelítés eleve gányolva programozni. Jobb eleve a legrosszabb esetre felkészülni, és még akkor is elcseszheted, de legalább csökkented az elcseszhetőség mértékét.

  "Több oldal tagban van több url tag 1-el nehéz mindenen végig menni."
  Miért is? Ha jól értem a problémádat: rekurzióról hallottál már? Igen, az beágyazott ciklus lesz, de nem kell teljesen elölről kezdened újból, ráadásul az érvelésedet nem egészen értem így magyarázatként.

• #14331 Sk8erPeter nagyúr dragon1993 #14330

  Új Válasz 2013-10-02 20:07:25 #14331

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sk8erPeter

  nagyúr

  válasz dragon1993 #14330 üzenetére

  Ja, hogy XML-ben sikerült vesszőt használni? Az rettenetesen értelmes.
  Eleve mindenféle ilyen vesszős elválasztás úgy fos, ahogy van. Például sokan azt hiszik, hogy az a cikkek tagekkel való ellátásának módja, hogy vesszőkkel elválasztva benyomják egy adatbázis-mezőbe, aztán kész, pedig nagyon nem úgy kő'. Abból még egy normális query-t sem lehet futtatni, ami nem zabálja tök feleslegesen az erőforrásokat (például stringeket feldarabolni ilyen hülyeség miatt).

• #14323 Sk8erPeter nagyúr dragon1993 #14314

  Új Válasz 2013-10-02 18:45:58 #14323

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sk8erPeter

  nagyúr

  válasz dragon1993 #14314 üzenetére

  Láttam, hogy azóta megoldódott a gondod, de muszáj rákérdeznem:

  $urlek="";
  $sha="";
  foreach ($xml->oldal as $oldal)
  {
  $urlek = $urlek.$oldal->url;
  $sha = $sha.$oldal->sha1;
  }
  
  $sha = split(",", $sha);
  $urlek = split(",", $urlek);
  
  ....
  foreach ($urlek as $url)
  ....

  Ennek mi értelme van?
  Először konkatenálod egy stringgé, aztán széjjelszeded a vesszők mentén, hogy kapj egy tömböt, majd ezután végigmész a tömbön? Miért nem eleve tömböt hozol létre? Azt mondjuk eleve nem tudom, miért tartalmaz vesszőt az $oldal->url tartalma (gondolom tartalmaz, ha már annak mentén szeded széjjel), először azt kéne megoldani, de ha így is van, akkor sem összerakni, majd széjjelbontani kéne, hanem egyszerűen leszedni a vesszőt a végéről, és utána bepakolni az aktuális $oldal->url tartalmát egy tömbbe, úgy még lenne is értelme annak, amit csinálsz.

  Mondjuk a továbbiak is elég brutálisak. Gondolj bele, milyen felesleges futási időket adsz hozzá az alapvetően nem túl bonyolult scriptedhez:
  - 2 különálló foreach ciklus - ebből eleve 1 kilőhető, mert tök felesleges végigmenni még egyszer az immár tömbbe rakott URL-eken - minek különgyűjteni, ha úgyis egyből kezdeni akarsz vele valamit? Totál felesleges lépés kapásból az elején
  - aztán ott van az az érdekesen kinéző do-while-od
  - még egy while
  - ezenbelül még egy do-while
  - na most még egy foreach így a végére

  Érzed, mennyi felesleges lépés?

• #14320 dragon1993 őstag dragon1993 #14314

  Új Válasz 2013-10-02 18:20:07 #14320

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dragon1993

  őstag

  válasz dragon1993 #14314 üzenetére

  Tárgytalan le volt terhelve a szerver.

• #14288 biker nagyúr dragon1993 #14287

  Új Válasz 2013-10-01 06:25:00 #14288

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  biker

  nagyúr

  válasz dragon1993 #14287 üzenetére

  valami apróval biztos lassabb, hszen a foreach csak azt nézi, van-e még elem a tömbben, a for esetén pedig összehasonlít és összead is, így micro szinten nyilván egyel több feladat, más kérdés, hogy ennél kevésbé extrém területen is kijön-e ez?

Új hozzászólás Aktív témák