Jamie csak limpelget: ez azért nem teljesen igaz, de tény, hogy sokszor slowplayezik.
Ez a stítus Chanre jellemző, azt viszont nem árulom el, ki volt Gold mentora.

Doyle gondolom nem az ellenfelét játszotta az adott handnél, hanem igazi internetes fish.
Nem is értem miért van a hall of flameben.
Ajánlom figylemedbe pokertuben azt a részt, amikor Helmuth-tal van együtt.
Ritkán játszák le őt úgy az asztalról.

Ferguson meg nem tudom melyik adásban nem vált meg az AJ-től, így nem tudom hányan voltak. De A-s flopon tényleg hatalmas hiba nem eldobni.
QQ-val meg szintén dobni kell kötelezően egy A-s flopon. Kisebb pocket/draw nem is lehet az ellenfélnél. Csak A.

concret_hp: én szívesen cserélnék Moneymakerrel is.
Amúgy többek között neki is köszönhető, hogy sok amatőr is elindulhat a WSOP-n, szóval őt emiatt többre tartom, mint Goldot. Bár Jamie legalább szórakoztató figura.

Good to be good, but better to be lucky.

Doyle nem véletlen tart ott, ahol most van, az hogy pár hand megjátszása sokaknak nem értelemszerű, még nem jelenti azt, hogy rossz...

L|zsidoboz : hall of flame?

[ Szerkesztve ]

Fame, valóban.

Még korán van.

Good to be good, but better to be lucky.

Beat: 20k hand alatt otodszor, ebbol negyszer 3bet potban.
Brag: Bef@szmakoltam!

Durvasága miatt töröltem - moderátor.

Sziasztok,
lenne három egyszerű kérdésem, egyszavas válaszok is bőven megteszik
1,Hol érdemes/tudok játszani, ha csak "játékzsetonnal" szeretnék játszani ?
2,Hol érdemes játszani, ha pénzzel szeretném tolni?
3,Hol találok egy jó kis pókerleírást(lapok, fogalmak stb.)?

Segítséget előre is köszönöm

(Sorry hogy nem olvastam végig mind a hatezer hszt., csak az utolsó pár százat, de ott csak "nl50" meg summit point meg hand meg hasonló fogalmakkal találkoztam

„Azt kérdezik, mi a célunk? Egy szóval válaszolhatok: a győzelem. Győzelem minden áron..., mert e győzelem nélkül nem maradhatunk fenn.” [Churchill]

1. bárhol ahol neked tetszik
2. ez több mindentől függ, de nicns olyan hogy na itt érdemes máshol meg nem, de az elején amugy majdnme tökmind1
3. onlinepokerhu.com / pókersuli , pokerakademia.com / cikkek

megbocsátunk

vagy fullba vagy sehogy :D

Szerintem a PKR poker a legszórakoztatóbb, ha csak játékpénzben akarsz játszani.

Good to be good, but better to be lucky.

Köszönöm a válaszokat!

Igazából először csak játékzsetonokkal, nem akarok egyből a mélyvízibe ugorni. 1-2hónapot eljátszogatok intenzíven utána meg nézelődők majd hol érdemes játszani.
Látom vannak befizetési bónuszok is.

[ Szerkesztve ]

„Azt kérdezik, mi a célunk? Egy szóval válaszolhatok: a győzelem. Győzelem minden áron..., mert e győzelem nélkül nem maradhatunk fenn.” [Churchill]

Csak arra vigyázz nagyon, hogy a játékpénzes pókernek semmi köze az igazi, pénzes játékhoz. Úgyhogy én nem is nagyon erőltetném a helyedben. Először inkább olvasás, tanulás, aztán pici pötyögés játékpénzen, amíg megtanulod a gombokat, és gyorsan mikrolimit. Aztán közben tanulás folyamatosan. Szerintem.

''Akár hiszed, hogy meg tudsz csinálni valamit, akár nem, mindenképpen igazad van.'' - Henry Ford

Okés

Ha lötyögni szeretnék pénzzel akkor hol érdemes kezdeni ?
Mindenhol TITAN, meg EVEREST bannereket látok

(Nem nagyon megy a magyar helyesírás ilyenkor

[ Szerkesztve ]

„Azt kérdezik, mi a célunk? Egy szóval válaszolhatok: a győzelem. Győzelem minden áron..., mert e győzelem nélkül nem maradhatunk fenn.” [Churchill]

Nos, én -hasonlóan talán sokan másokhoz- a party pokeren kezdtem. Aztán pokerstars. Nem volt rossz, jó sok fish volt mikrolimiten, lehetett kaszálni. De most nem igazán tudom, hogy mi a helyzet.

''Akár hiszed, hogy meg tudsz csinálni valamit, akár nem, mindenképpen igazad van.'' - Henry Ford

na most akkor mit is akarsz?

(mondjuk sztem némi olvasgatással kéne kezdeni )

[ Szerkesztve ]

vagy fullba vagy sehogy :D

Mindent akarok, csak szépen lassan.
Jelenlegi célom most, hogy lefeküdjek aludni.

„Azt kérdezik, mi a célunk? Egy szóval válaszolhatok: a győzelem. Győzelem minden áron..., mert e győzelem nélkül nem maradhatunk fenn.” [Churchill]

húha. ez van amikor nem látsz valamit és elkezdesz kombinálni. sajnos most nem jut eszembe, hogy mikkel limpelgetett, de sokszor olyannal ami easy fold. és ha ehez hozzájön, hogy flopon meg mindig előre check-el akkor ez neki tuti plusz EV. az meg, hogy chan volt a mentora hogy jön ide?

doyle nem az ellenfeleit játszotta. csak szimplán preflop le akarta zárni a party-t. AA-val is ugyanúgy 3x-osat hív szerintem az arc preflop. szóval nem volt jó játék

a fergusonon írásod a legkeményebb. de akkor tegyük tisztába. preflop 4betelt a QQ. flopon AJ rease, QQ re-raise, AJ all-in. most akkor, hogy is van ez? flop Axx. QQ-nak a re-raise-el már több mint a fele pénze bent volt a potba. 1. party volt a versenyen. a hand nem biztos, hogy teljesen ífy lett megjáccva ahogy leírtam, de nagyjából ilyesmi. ja és a flop drawentes volt asszem

hova írtam én olyat, hogy fish-ek? maximum érdekesen tolják. szóval alapjában jól tolják, csak vannak fish move-jaik

everest jó terem. sok a fish. illetve még a mansion jó NL10-en

Magyarországon kapható könyvekből érdemes valamelyiket megvenni ?

„Azt kérdezik, mi a célunk? Egy szóval válaszolhatok: a győzelem. Győzelem minden áron..., mert e győzelem nélkül nem maradhatunk fenn.” [Churchill]

Tudtommal vannak magyarul a Harrington-ok (három kötet), az jó könyv, versenystratégia, de mindenképpen érdemes elolvasni akkor is ha soha nem fogsz versenyt játszani. De mivel kezdő vagy ezt nem tudhatod, úgyhogy hajrá. Ez ugyan nem teljesen kezdőknek van, de vedd bele e középtávú elolvasnivalóid közé.
Mindenképpen jó lenne, ha tudnál angolul olvasni, rengeteg jó könyv van letölthető formában a neten. A nyelvezetük nem bonyolult, hamar lefordítod azt a pár pókerkifejezést amit nem értesz, onnantól meg már könnyen megy az értelmezés.
keress vissza ebbena topicban is volt már ilyen érdés, emlékezetem szerint jól össze is lett foglalva, milyen könyvekkel érdemes kezdeni.

<{Opal}> mert amikor a férfi kódol, akkor csak a férfi van és a kód, olyankor nem kell nő, mert olyankor a nő egy bug, érteitek?

Pár helyen még kaphatsz pár terembe ingyen 50$-t is... Az más kérdés, hogy így esetleg lecsúszol pár jobb ajánlatról, tehát inkább kis termekbe érdekes igénybe venni.

Elárulom, pokertuben láttam a poker after dark 3 évadának majdnem összes részét.
Mikor mondjuk 5 csaj volt Hansennel, azt pl. nem néztem meg, azért kérdeztem a Fergusonnál is, hogy mi volt, mert már nem emlékszem rá.

Chan tanította Goldot pokerezni. Chan ritkán emel preflop, a magas párokat is elslowplayezi. Pont mint Jamie.
A minden szeméttel limp+vakon csekk meg Negreanunál is gyakori játék, vagy ő is gyenge játékos? Farha se ritkán játszik így, de gondolom ő is gyenge.

Azt mégis honnan tudod, hogy nem az ellenfeleit játszotta?
Az meg hogy szerinted mi a jó játék, szerintem szöges ellentétben áll a többség, többek közt az én meglátásommal. Ezt bizonyítottad nekem a QQ preflop foldnál vagy mikor levezetted, miért érdemes JJvel a flopolt setet slowplayezni.

Igen, a Ferguson írásom a legkeményebb. Valószínű azért nem szoktam velem vitatkozni itt, mert olyan keményeket írok. Igen, valóban nem szokásom profik játékát úgy elemezni, főleg ha tornáról van szó, hogy kiemelek egy handet, és az alapján mondok véleményt.
Ferguson az egyik legtightabb profi, akinek komoly eredményei is vannak, így gondolom megvan a miértje az all-injének, amit rajtad és Korda Györgyön kívül szerintem mindenki elfogad, még ha nem is tudja konkrétan mi az.

De szerintem hagyjuk egymást, jobb mindkettőnknek.

pantanamera: Én "Ed Miller - Bevezetés a hold'em pókerbe" könyvét ajánlánam elsőre.
De az a legjobb, ha mellé szorgalmasan olvasgatsz pokeres fórumokat handelemzéssel, pl. onlinepokerhu.com-n vagy pokerakademia.com-n.

[ Szerkesztve ]

Good to be good, but better to be lucky.

Eddigi everestes tapasztalataim alapján low limiten tényleg világtalanok gyülekezete, nagyobb fishek vannak mint a bosson...
Pl.: top párral megad all in-t és hasonlók.

Mondjuk a legtöbbet Omaha-ztam, pl10 és pl25-ön, itt is vannak elég világtalanok, az egyik gutshottal, a másik 2 párral tartja a potnyi emeléseket...

Elindultam egy pl omaha tourney-n is, 11. lettem 84-ből, a fő gond az, hogy csak a FT fizetett.

Chan ritkán emel preflop, a magas párokat is elslowplayezi

előfordul, hogy magas vakoknál, ha olyan pozícióban van egy shortstack-re akkor én is elslowplayezem, mert tudom, hogy all-in fog menni, de ilyen kis vakoknál ami ott volt nincs sok értelme. (ezzel nem lehet elhitetni, hogy nálad egy így megjáccott monster van) és ugye a helyzet amiről beszéltem erre vonatkozott. de akkor egy kérdés. szerinted ez miért jó játék? mármint a limp+flopon vakon check szarral? most komolyan. csak azért mert én nagyon sok versenyt néztem, ahol tényleg színvonalas játék megy. a full tilten vannak ezek. nem egy profi játékát néztem. többek között erick lindgrenét is pl. ő soha sem csinált ilyet. soha. de szerintem senki se. egyszerűen mit akar az aki flop előtt csak megad aztán flopon check? ha betelek akkor visszaraisel szeméttel? vagy mégis mit? na mindegy. nem értem az ilyen profikat. ki mondta, hogy ezek a játékosok gyengék? jamie gyenge. ők nem. nem kell kiforgatni a szavaim

mondok egy példát. erre értelmes ember nem úgy válaszol, hogy én már bebizonyítottam, hogy szar vagyok. ettől még egy 100/200-as vakoknál egy 600-ig raiselő emberre 18.000-et hívni igenis fish move AK-val. mégis mi az a lap ami lecollozza és szarabb? ami meg dob, az dobna a standard 1800-as raise-re is. na midnegy. nem értem a profikat. ja és bocs, hogy én egy flopolt top setet néha elslowplayezek.(a komoly az, hogy én írtam erre egy eléd részletes elemzést amire csak azt kaptam, hogy inkább nem olvasom el... ) QQ meg nem az a lap amivel preflop olyan biztonságosan lehet all-in menni. mi az amivel eljuttok ideáig és versz? na mindegy. nem értem a profikat

fergusonos handet is elmondtam. vagy megérted vagy nem. ha ez szerinted jó játék akkor játsz így. 1. hand volt. (jó persze a read nyilván előtte készül, csak úgy mondom, szóval itt nem lehet a verseny képére nyilatkozni). a kordás szúrkálódást köszi. nemtom miért kell folyamatosan neked, de inkább connectnek folyton ironizálni. a 100. "Slym a progamer mindent jobban tud" mint a profik után engem ez már jobban fáraszt mint amennyire vicces. dehát mint tudjuk a profiknak nincsenek fish movejaik. Barry Greenstein mondta egyszer, hogy monden 10. partyjában rosszul emel, rosszul játszik. ezt jegyezzétek meg. van erről egy tök jó elméletem. sok okoska próbálgatja megérteni a profik egyes movejait. közben persze tök szar move, de mindent lehet ezzel magyarázni, hogy azért mert ő profi ő biztos tudja és nem hibázhat. ezzel kizárva az értelmes kézelemzést, mert ez mindent magyaráz. ezzel a hozzáállással él rengeteg ember. döntsd el, hogy ez helyes e vagy nem. végülis a teniszező sem hibázik, a focista se, senki aki profi nem hibázhat...

"De szerintem hagyjuk egymást, jobb mindkettőnknek"
ahogy érzed. igazából ha jobban megnézed, nem én nem értek meg semmit. hanem te. de azért bocs, hogy egy ilyen a profik jobban tudjákkal nem esek hagyatt mint választól. jahogy ennek most így utólag senki sem fog utána nézni, inkább leírja még connect, hogy ááá ez a slym menthetetlen... nézd meg én hányszor ismertem be, hogy jó igazatok lehet. én ilyet tőled még sose láttam. inkább akkor nem írsz, vagy egy univerzális, gyenge ironikus válaszzal elintézed

egyébként meg nemtom mi volt ez a besértődés

Egyszer majd megérted. Addig me ne erölködj.

''Annyira vagyunk egészségesek, amennyire a gondolataink humánusak.''

Most tényleg nem értem miért bántjátok SLYM-et. Végigolvastam a topicot, és egyáltalán nem tűnt fel, hogy mostanában olyat mondott volna, amiért ezt "érdemelné".
Lehet, hogy fish, lehet hogy rosszul látja a dolgokat (nem állítom, hogy így van), de ez akkor sem szép.
A mondott példákban meg lehet, hogy pont igaza van.

<{Opal}> mert amikor a férfi kódol, akkor csak a férfi van és a kód, olyankor nem kell nő, mert olyankor a nő egy bug, érteitek?

Nah, szerintem tényleg elég lesz már szegény slym gyalázásából. (Tudom, furcsa ilyet pont tőlem olvasni. ) Lehet, hogy ő a topiclakók között a gyengébb játékosok közé számít, de mindannyiunknak rengeteg tanulnivalónk van még. A profik move-jait elemezgetni meg kb. olyan néha, mint egy verselemzés. Leírjuk, hogy vajon mit akarhatott csinálni az ember, aztán lehet, hogy totál közel sem járunk. Mint amikor Arany János olvasta a saját versének elemzését, és az egyik részhez, amikor az elemzés azt írta, hogy a "költő itt azt akarta mondani...", Arany odaírta a lap szélére, hogy "Akarta a fene!". Szóval jó dolog a hand elemzés, és sokat lehet belőle tanulni, de azért legtöbbször nem árt, ha az érintett játékos maga írja le, hogy mit is akart.

''Akár hiszed, hogy meg tudsz csinálni valamit, akár nem, mindenképpen igazad van.'' - Henry Ford

kikérem magamnak, én vagyok itt a leggyengébb

van is két kérdésem:
1. a muck handeket semmivel nem lehet megnézni utólag ugye?
2. Poker Tracker program olyat is tud, hogy az illető 22, 44, JK... handekkel mikor mit csinált, milyen pozícióban, a játék melyik fázisában? úgy értem valami gyorsan átlátható formában ezt közli velem játék közben az adott játékosról?

Attól, hogy te vagy a leggyengébb, még lehet más is a gyengék között.

1. Attól függ. Ha úgy lett muck, hogy végigment veled az ellenfél, de te mutattál először showdown-nál, és ő inkább muckolt, akkor a HH-ban megnézheted a lapját.

2. Ezt nem tudom. De ott hirtelen a hud-on nem valószínű, hogy gyorsan elő tudsz ilyeneket varázsolni.

''Akár hiszed, hogy meg tudsz csinálni valamit, akár nem, mindenképpen igazad van.'' - Henry Ford

Gyengének itt vagyok egyébként én is, bár az elmúlt egy hétben úgy érzem megtaláltam a helyemet.

Az nl10fr asztalokat uralom, 4 sessiont játszottam, 16 beülő plusszt termeltem. Volt egy minuszos sessionom is, de én voltam a hülye, mert a 6 asztal mellé megnyitottam egy NL50-et starson és erre koncentráltam inkább. Ilyet azóta nem csinálok, szépen odafigyelve grindelgetem a kesst nl25-re.

Slymet meg ne csesztessétek, főleg ne menjen át személyeskedésbe a topik. Néha érdekes gondolatai vannak adott handekről, de legalább látunk egy nem megszokott felfogást is.

less qq more pewpew!

köszi, tényleg úgy logikus

egyáltalán akkor mire tud gyorsan infót adni PokerTracker?

[ Szerkesztve ]

Lindgrentől persze, hogy nem fogsz ilyet látni, mert tight játékos.
Minden profinak más stílusa, akár a többi sportban, hiszen emberek.
Hogy miért jó a flop vak csekk? Mert illik a játékukhoz, hogy minden szeméttel flopot néznek, és így még kevesebb infó lesz a lapjukról. Gondolom én, de mivel sosem játszottam így, ezt attól kell megkérdezni, aki már igen.

Elmondtam, hogy nem tudhatsz minden háttérinfót, hogy miért csinálta ezt Doyle.
Nem hinném (sőt, egész biztosan tudom), hogy mindig és mindenki ellen így játszik AK-val.
Nem tudom olvastad-e a Harrington egyet, abban is van egy olyan Doyle move, amit akkor senki sem értett, csak mikor elmagyarázta, mit miért tett. (Egy tight játékosra visszahívott, mert az emelt UTG, és tudta, hogy AA-val limpelt volna. Valami ilyesmi a story, de nem emlékszek rá egész pontosan). Ott is sokan nem értették, miért hív rá vissza.

Én elolvastam az elemzést. Le is írtam, hogy nem értek vele egyet.

Fergusonról már tényleg nincs mit mondanom.
Ha mindig így játszana, azt mondanám ok, de abban a handben a nyakamat teszem, hogy az ellenfelet is játszotta, nem csak a lapját.

Persze, hibázhat, hisz ő is csak ember. Ezt nem is vitatom.
De azt most is állítom, hogy felesleges úgy handet elemezni, hogy semmi háttérinfónk nincs a szereplőkről. Online is kül. statokat is társítanak az ellenfélhez.
Szerintem az igazi keménymag, az a max. 100 ember, aki igazán nagy tétben játszik, azok éppen eléggé ismerik már egymást.

nkább akkor nem írsz, vagy egy univerzális, gyenge ironikus válaszzal elintézed
Neked lenne kedved ilyenkor oldalas posztokban oda-vissza vitatkoznod?
Nekem nincs, így ilyenkor inkább nem válaszolok.
Én már csak ilyen lusta vagyok.

Ezt a vitát is zárjuk le, ha lehet, mert úgyis te is leírod mégegyszer ugyanazt, én meg megválaszolom mégegyszer...

Good to be good, but better to be lucky.

1, Van olyan oldal, ahol rejtve maradnak a muckolt lapok, és semmilyen programmal nem tudod megnézni (pont mint a valóságban, hogy kevésbé tudd kiismerni az ellenfelet).
Melyik teremhez kellene konkrétan muckolt handet nézni?

2, Ilyen részletes dolgokat nem tud egyik hud sem megjeleníteni.
Max. a statjaiból tudsz következtetni, hogy mit csinálna ilyen handekkel.

Good to be good, but better to be lucky.

szeretnék tanulni tőled mester. szóval mi az amit nem értek, de te értesz és ami miatt meg kellett eresztened nekem ezt a tartalmas, sokatmondó postot. szóval fejtsd ki bővebben légyszives mit akartál ezzel mondani

[ Szerkesztve ]

rendben. innentől a profik movejaikat nem elemezgetem. csak akkor meg tök értelmetlen néznem a TV közvetítéseket. na mindegy. legalább több stratégiát, meg videót nézek emberibb limiten jáccók játékáról

A profik videójából hiába tanulsz bármit is, mert úgyse tudod alkalmazni alacsony limiten.
Azok inkább a szórakoztatásra vannak, ha videó kell, nézz inkább pokerakadémián vagy valamelyik fizetős oldalon oktatóvideót.

Good to be good, but better to be lucky.

Nem rossz, nem rossz. Mondjuk nekem az ilyen nagy upswing-ek után mindig jött a menetrendszerű buktasorozat. Azt sajnos át kell vészelni valahogy, de kívánom, hogy neked kimaradjon.

Gondolom az uccsó bekezdés meg már nem nekem szólt, mert én pont védtem csórikámat.

''Akár hiszed, hogy meg tudsz csinálni valamit, akár nem, mindenképpen igazad van.'' - Henry Ford

A többiek már nagyjából előttem, azért is nem ismételtem őket, de akkor most megpróbálom összefoglalni.

A poker lényege mindig az éppen aktuális körülmények felmérése és a legoptimálisabb stratégia alkalmazása az adott helyzetben. Aki ebben jobb a többieknél, az hosszútávon pénzt fog keresni. Tulajdonképpen tiszta játékelméleti kérdés az egész.
Elméletileg ha lenne egy szuperintelligens ember/számítógép/akármi, teljesen kezdőként már a szabályok elmagyarázása után is felvehetné a versenyt a legnagyobb prokkal, pusztán játékelmélet alapján. Erre persze a legtöbben nem képesek, ezért vannak az úgynevezett alapstratégiák, mintegy mankóként szolgálva a kezdőknek. Ezek nagyon hasznos segítségek, de nem kell szentírásként ragaszkodni hozzájuk, sőt ahogy egyre magasabb szinten fogsz játszani, úgy fogsz rákényszerülni, hogy minél inkább eltérj tőlük. Alacsony limiten, gyenge ellenfelek ellen erre persze nem vagy rákényszerítve, mert így is bőven nyereséges a taktika, de már itt is jelentősen növelheted a profitodat egy kis kreatív helyzetfelismeréssel. Amiben minél többet játszva egyre nagyobb tapasztalatod lesz. Ez olyan mint az úszás. Minél nagyobb gyakorlatot szerzel benne, úgy fogsz egyre messzebb merészkedni a parttól.
Visszatérve a profikra, az a "gond" velük, hogy Ők sokkal kevésbé ragaszkodnak a "könyv szerinti" játékhoz, mint mondjuk Te, vagy akár Én. Az Ő szintjükön az "optimális" játékkal vastagon veszteségesek lennének, így ott éppen az elsőre értelmetlennek tűnő movekkal kénytelenek operálni. Ez persze nem mentesít minden profit a hülyeségektől, nekik is lehet rossz napjuk, játszhatnak fáradtan és kerülhetnek tiltre. Ami mégis megkülönbözteti őket egy átlagos NL10-es fishtől, az hogy a profik - a hallal szemben - általában tudják hogy mit miért csinálnak.
A pokerben kevés általános ökölszabálytól eltekintve nincsenek "jó" meg "rossz" megoldások. Ami egyik helyzetben működik, a másikban nem fog. És még a legprofibbak sem tudhatják mindig, mikor melyik a leghelyesebb stratégia. Viszont általában még a legidiótábbnak tűnő lépésük mögött is van egy koncepció. Igazából ez a kulcsa az egésznek. Amíg meg tudja magyarázni, hogy mit miért csinált, addig nem nagyon lehet belekötni a dolgukba. És hidd el ha megkérdeznéd Őket, általában pontosan el tudnák neked mondani, hogy az adott lépéssel mi volt a céljuk. Az meg, hogy éppen bejött-e vagy sem, az már egy külön dolog.

Az a Te problémád, ami igazából nem is probléma, hogy nem vonatkoztatsz el a Te saját környezetedtől. Egyelőre azt gondolod, hogy ami működik mikroszinten, az biztos jó a profik közötti nagy játékban. Pedig nem. Erre mondtam, hogy remélhetőleg majd egyszer eljutsz odáig és akkor majd megérted. Addig pedig ne görcsölj ezen sokat.

Remélem kielégítő volt a magyarázat.

''Annyira vagyunk egészségesek, amennyire a gondolataink humánusak.''

a pokerroom nevű termet nem ismeri véletlenül valaki? ugye van egy promo a pokerakademián, hogy poker tracker licencet adnak ha ide befizetsz és kijátszol 200 pontot. mivel a PT-t mindenképp meg akarom venni, ez kapóra jönne nekem. viszont nl10-en ki lehet szedni ennyi pontot? [link]

田中れいな

Én személy szerint utáltam ott játszani, nem bírtam megbarátkozni a szoftverrel.

Good to be good, but better to be lucky.

A pokeroom az az ongame, nem? azaz a bwin, Tower, Hollywood...
Nekem bejött az a terem, sokat játszottam ott.
Hogyan szerezhetsz pontot? Mennyi idő van rá?

<{Opal}> mert amikor a férfi kódol, akkor csak a férfi van és a kód, olyankor nem kell nő, mert olyankor a nő egy bug, érteitek?

talán nekem majd sikerül megszoknom nem tervezem, hogy huzamosabb ideig ott maradok, csak amig sikerül a PT-t és a bonuszt kijátszani.

túl szép is lett volna ha sikerül ezt a potot behúznom: [link]
ez egy meglehetősen szikla asztal volt, lényegében emelésre mindenki dobott is. Ha hátsó pozícióban vagyok és látom, hogy ennyien tartják dobtam volna. álmomban sem gondoltam, hogy utánam még ketten is megadják
de nem panaszkodhatok, 40 perc alatt +5bl.

田中れいな

igen ongame. azt nem tudom, hogy az általad felsoroltak is ide tartoznak-e, viszont a mansion igen. azért is kérdeztem pár napja, hogy az egy hálózatba tartozó termeknél többnél is igénybe lehet venni a bonuszt, mivel a mansion is tervbe van véve. 60 nap van amúgy a kiszedésére, viszont a pontszerzés nem tudom hogyan történik. mert ha csak akkor kapok player pontot ha beszállok a potba, akkor elég nehéz lesz kiszedni tight játékkal.

田中れいな

csak akkor kapsz, de a bónusz miatt ne változtass a bevált játékodon

vagy fullba vagy sehogy :D

A beülő 2 dollár vagy 10?
Mert ha utóbbi, akkor szép session.

Good to be good, but better to be lucky.