Hirdetés

Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Fire/SOUL/CD

    félisten

    válasz Jack Oneill #7658 üzenetére

    "Es logikajaban a ketto ugyanaz kellene legyen."
    Nem, egyáltalán nem.

    Nagyon leegyszerűsítve a Live Grid az kb. olyan ficsör, mint Defender-ben a felhőn keresztül biztosított védelem + minták automatikus küldése. LiveGrid
    Szintén nagyon leegyszerűsítve: A feltöltött mintát egy ottani adatbázis alapján (ami újabb fenyegetéseket tartalmaz, mint az offline adatbázis, mert folyamatosan kerülnek bele elemzett (akár a LiveGuard által elemzett) kártevők) próbálják meghatározni, hogy az adott állomány káros avagy sem. Ezt a felhőben lévő adatbázist engedélyező- és tiltólista adatbázisnak nevezik, tehát nem az adott állomány tevékenységének vizsgálatán alapul.

    Itt jön képbe a LiveGuard(ami kb. "Grid 2.0-ként" fogható fel), amely az adott állomány viselkedését/tevékenységét elemzi, a felhőben található virtuális homokozóban, ahol megnyitják/futtatják az adott állományt.
    A LiveGuard-nak van Proaktív rétegei is, ami alapvetően abban nyilvánul meg, hogy beállítható, hogy egy állományt a user a saját gépén csak akkor tud majd megnyitni/futtatni stb, miután a LiveGuard elemzés befejeződött. LiveGuard

    Az Endpoint-ban van hálózati menagement, szóval ott az Admin állítja ezt be, a dolgozónak nincs joga a beállításokat babrálni, és ez így is van jól.

    Persze az már más kérdés, hogy az IS-be miért nem került bele a LiveGuard az SSP-be meg miért.
    Én úgy látom, hogy a home user-ek első dolga lenne a Guard-t tiltani (sokan a Grid-t is egyből tiltják), hisz nagyon nem tetszene nekik, ha pl. 1 percet kellene várni, hogy egy email csatolmányt meg tudjanak nyitni... ;] Ebből a megfontolásból, talán nem is baj, hogy nincs az IS-ben a LiveGuard... :DDD

    UI: Grid tiltása esetén a Guard sem kezelhető...

Új hozzászólás Aktív témák