Új hozzászólás Aktív témák
-
#62339
Reggie0
félisten
-=RelakS=-
#62338
Reggie0
félisten
válasz
-=RelakS=-
#62338
üzenetére
Remelhetoleg a tanarok is kapnak egy kiskoru veszelyeztetese feljelentest.
-
#62328
Reggie0
félisten
-=RelakS=-
#62327
Reggie0
félisten
válasz
-=RelakS=-
#62327
üzenetére
Raadasul, ha a velorexnek egy emelkedon kell besorolnia, akkor 50-nel is besorolhat, az is szabalyos, mert csak sik uton varhato el tole a 60.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz
Ghoosty
#62325
üzenetére
Mondjuk, ha valakinek ejszaka egy kozeli jarmubol belevillognak a szemebe(mert nezhetett epp a tukorbe is), az azert eleg kellemetlen tud lenni es barmit is reagalhat, erre jobb felkeszulni. Normalis ember ilyenkor balra indexel, hogy haladni szeretne.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz
Di Natale
#62323
üzenetére
Nem vettem magamra, en megkerdeztem hol tortent es te rogton baromsagokat irsz a szabalyokrol. Nem a szituaciorol, hanem ugy altalanossagban a szabalyokrol.
En azt veszem magamra, hogy ilyenek kockaztatjak nap mint nap az eletem, mert sietnek, ahelyett, hogy valamelyik mezon traktoroznanak az emberektol tavol, ahol nem okoznanak kozveszelyt azzal, hogy fogalmuk sincs a szakmajukrol.
Ez amugy nem szemelyeskedes, hanem teny, amit te szolgaltattal, objektiv formalis logikai kovetkeztetes eredmenye.
Amugy meg indulj idoben.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz
Di Natale
#62321
üzenetére
Hiaba, attol meg nem fogod ismerni a kreszt es most az a problema alapja
Meg az, hogy ilyen tudatlanul reszt veszel a forgalomban egy nehez doggel. Mert meg biciklivel elmenne, de ugyebar ez a munkadhoz szukseges alapkovetelmeny es megsem vagy vele tisztaban. Mintha egy epitesz nem ismere a falat.[ Szerkesztve ]
-
-
-
Reggie0
félisten
Az autopalya is egyiranyu, ha nem tudnad. Ott is tilos hatramenetet vegezni, ott van a felsorolasban, ahol az egyiranyu utca is. Erted mar?
majd közölted velem, hogy ÉN hozzak példát arra, amit én kértem tőled!
Az egyiranyu utcat te hoztad, tehat arra neked kell a jogszabalyt hozni, hogy szerinted ott miert lehet!!!! Ezt kertem.
En az autopalyaval csak parhuzamba allitottam, de az autopalyarol nem kertem toled szabalyt.
Egy darab nyamvadt jogszaballyal sem hoztal az allitasaid igazolasara, en meg mindegyikhez mondtam, hogy mi alapjan. Csak a levegobe beszelsz, eletiskolaja alapon, de igazolni nem tudod... Hajra, lassuk a jogszabalyi hivatkozasokat az allitasaidra, itt a te idod!
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
Te allitod, hogy nem autopalyan feloldodik valamitol, azaz neked kell ra szabalyt mutatni. En azt allitottam, hogy ugyanugy nem szabad, ahogy autopalyan sem, mert nincs ilyen megkulomboztetett feloldas.
Az autopalyat nem en talaltam ki, hanem ottani esemenyek kapcsan nyilatkoztak, megkulonboztetes pedig nincs, amugy kiolvashato a kreszbol, ez nem ertelmezes reszukrol, hanem nyomatekositas, mert sok volt a frontalis utkozes a szembehajtok miatt. Tehat mi alapjan veled, hogy egyiranyu uton szabad hatrafele menni, ha rosszul hajtottal be? Mutassal szabalyt, az hogy jancsibacsi es julineni is ezt csinalja nem szabaly, hanem szituacio.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
Csak itt ir kivetelt a zarovonalas szabalyra egy ilyen szituacioban:
6. § (3) A rendeletben meghatározott egyéb közúti jelzések és a forgalmi szabályok csak annyiban irányadók, amennyiben a rendőr jelzésével nem ellentétesek.Azt nem irja, hogy rendort kell hivni, mert varhatsz orokke is. Viszont csak a rendor utasitasa magasabbrendu, mint a tobbi szabaly. Tehat a formalis logika szabalyai szerint csak ezt kihasznalva lehet atlepni.
Tehat meg mindig fennall a kerdes, milyen szabaly alapjan gondolod, hogy nem ervenyes a tiltas?
Az elet iskolaja nem valasz, jogszabalyt mutass."Tegyük fel, tévedésből behajtok, az utca közepén veszem észre egyirányú. Szemből jönnek, megfordulni nem tudok, ez esetben
A: elkezdek tolatni és kihajtok az utcából, bár szabálytalan, és tiltja a kresz
B: rendőrt hívok, hogy engedje meg hogy kitolassak?"B. Autopalyas hireknel kifejezetten mondjak is, hogy ha rossz iranyba hajtasz fel, akkor ne fordulj meg, ne tolass, hivj segitseget. Sehol sincs megadva, hogy autopalyan ezt tilos, de varosban rad van bizva. De ha tudsz ilyen jogszabalyt, akkor hivatkozd be nyugodtan.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz
mephi666
#62284
üzenetére
De az elo is van irva neked:
37. § (8) * Az azonos irányú forgalom számára két vagy ennél több forgalmi sávval rendelkező autópályán és autóúton kialakult forgalmi torlódás esetében – a (4) bekezdés b)–e) pontjában meghatározott járművek akadálytalan továbbhaladásának biztosítása érdekében –
a) a belső (bal szélső) forgalmi sávban közlekedőknek szorosan a forgalmi sáv bal szélére kell húzódni,
b) az egyéb forgalmi sávokban közlekedőknek a forgalmi sávban a lehetséges mértékben jobbra kell húzódni,
és – ha az így kialakuló „folyosóban” történő biztonságos elhaladás azt szükségessé teszi – a forgalmi sávokat kijelölő terelővonalak átlépésével kell haladni és megállni.
Ezen kivul a megkulonboztetett hang es fenyjelzest hasznalo jarmuvel szemben akar felrehuzodassal es megallassal is elsobbseget kell adnod barmilyen helyzetben!
42. § (1) * A megkülönböztető jelzéseket (villogó kék fényjelzést és szirénát vagy váltakozó hangmagasságú más hangjelzést) használó gépjármű, illetőleg minden ilyen gépjárművekkel kísért (közrefogott) zárt csoportban haladó, megkülönböztető fényjelzést használó gépjármű részére minden járművel, minden helyzetben elsőbbséget kell adni, és akadálytalan továbbhaladását – félrehúzódással és a szükséghez képest megállással – lehetővé kell tenni.
A minden helyzetben szerintem azt jelenti, hogy ha zarovonal van, akkor is.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
18. § (1) c) * záróvonal: hosszirányú folytonos vonal, amely az úttest felezővonalát jelzi, illetőleg a két forgalmi irányt, a forgalmi sávokat egymástól, vagy a nyílt villamospályát a forgalmi sávtól választja el; a záróvonalat járművel sem átlépni, sem érinteni nem szabad; ha azonban közvetlenül a záróvonal mellett terelővonal is van, a záróvonal a terelővonal felől – az előzésre, illetőleg a bekanyarodásra vonatkozó szabályok megtartásával – átléphető;
-
#62277
Reggie0
félisten
-=RelakS=-
#62276
Reggie0
félisten
válasz
-=RelakS=-
#62276
üzenetére
Amugy emlekeim szerint joval regebben volt valami kitetel, hogy a zebra kozvetlen kozeleben is lehet menni, de az mar megszunt.
-
Reggie0
félisten
válasz
mephi666
#62272
üzenetére
Igen, olyan szabalyt, ami azt mondja, hogy a zebrarol lelepve is lehet barmit kerulni.
"pl ott lerobban egy autó, akkor a gyalogosok 2 órán át szobroznak mellette, várva a trailert?"
Vagy megvarjak amig a rendor iranyitani kezdi a forgalmat, vagy eltoljak onnan az autot, mert ugye lerobbanva sem lehet ott hagyni, ahol jelentosen akadalyozza a forgalmat. De amugy a lerobbanas egy rendkivuli helyzet, mig a forgalom az nem. Lasd autopalya uljon at hoeses, ott is mondtak, hogy nem lehet megfordulni a palyan, meg atmenni a tuloldalra a leszedett korlaton, pedig 3 napja ott voltak. Es tudod miert nem volt szabad? Mert nem volt szabaly ami megengedi az altalanos ervenyu tiltasokkal szemben.
Nem mellesleg a kikerulest egy kulon szakaszban szabalyozza a kresz, sehol nincs rola szo, hogy a gyalogos ezen cimszoval lemehet a zebrarol.
[ Szerkesztve ]
-
#62269
Reggie0
félisten
-=RelakS=-
#62267
Reggie0
félisten
válasz
-=RelakS=-
#62267
üzenetére
Nem jol tudod, igy szol a TV:
(5) A gyalogos az úttesten a kijelölt gyalogosátkelőhelyen, ha pedig a közelben kijelölt gyalogosátkelőhely nincs,
<felsorolas>#62268 mephi666: Ez igy van, de az eletszerusegtol meg szabalyos nem lesz es szamitani sem feltetlen kell ra.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
Pedig az meg erosen vitathato is lenne. Pl. ha nem lathato olyan tavolsagbol a tabla/felfestes akkor nem vagy koteles zebrat keresgelni es ha nincs tudomasod a zebrarol rola, akkor elkovetni sem tudod ezt. A szabaly meg gumiszabaly, a "kozelben" a 10m-tol az 10km-ig barmit jelenthet szituaciotol,hatosagtol vagy birotol fuggoen vagy, hogy epp milyen labbal kelt fel.
A kresz ertelmezese a joggyakorlatban konyvben irnak egy olyan birosagi dontesrol is, ahol az elutott gyalogost iteltek el, mert a zebra mellett es nem parhuzamosan a zebraval, hanem rezsutosan haladt at, amivel megtevesztette a jarmuvezetot...
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz
t72killer
#62259
üzenetére
De megadta. A szabalyosan kerkezo autoval szemben meg is tudta volna adni, hiszen nem zavarta volna a keresztezessel, mert meg a megallasig se jutott el, ami a kotelezettsege lett volna, ha a kozepso savban levo megall a zebra elott(addig csak elhaladiania lett volna tilos.)
-
#62243
Reggie0
félisten
MasterDeeJay
#62240
Reggie0
félisten
válasz
MasterDeeJay
#62240
üzenetére
Kodben altalaban en szoktam a leglassabb lenni. Az emberek 90%-a alulbecsli a kodot. Engem nem izgat, aki akar megeloz, nem csinalok kerdest belole.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz
mephi666
#62223
üzenetére
Az a baj, hogy nalunk minden maffiaerdek es korrupcio lesz az ilyenekbol. Nem veletlen kell zart rendszerben videofelvetelt kesziteni a rendoroknek, mert ennyire szavahihetetlenek es csalnak a meres soran keletkezett adatokkal. Most gyakorlatilag a vasarlokor valtozna csak es azert kapnanak penzt, hogy megmerjek a megrendelt autot.
-
-
-
#62181
Reggie0
félisten
-=RelakS=-
#62180
Reggie0
félisten
válasz
-=RelakS=-
#62180
üzenetére
Lehet a south parkban sem veletlen kevin a kevin
-
Reggie0
félisten
válasz
mephi666
#62174
üzenetére
Eleg valoszinuleg ugyanonnan fakad, hogy beul ittasan vezetni, mint hogy eszetlenul gyorshajt: szarik a szabalyokra. Ezt nem a kamera fogja megoldani.
A kameras leulteteses dolgokat egyaltalan nem engednem. Ezek a merorendszerek nem hibatlanok, olykor hamis eredmenyt adnak valamilyen hiba okan. Lasd: [link] vagy [link][ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz
mephi666
#62172
üzenetére
Ne viccelj, 2-3 evet gondatlan emberolesert sem adnak. Ezen a traffipax sem valtoztat semmit. Mellesleg itt mar megint nem a gyorshajtas volt az elsodleges problema, hanem a szerhasznalat, ami okozza az eszetlen gyorshajtast is. Lasd koruti villamosmegalo letarolas, m ricsi, stb. . Az a baj, hogy ha valaki valamilyen szertol, akar alkohol, akar mas, megbolondul azzal nem tudsz mit kezdeni sebessegmeressel meg kamerazgatassal. Total mashol van a problema gyokere, sokkal inkabb diszkobaleset kategoria.
[ Szerkesztve ]
-
#62162
Reggie0
félisten
-=RelakS=-
#62159
Reggie0
félisten
válasz
-=RelakS=-
#62159
üzenetére
Odaig meg sem neztem, azt hittem a besorolassal van gond. De mar latom
Azert ott komoly gondok lehetnek, ha egy ilyen kis foscsi autoban nem fel ezt megcsinalni.
[ Szerkesztve ]
-
-
#62124
Reggie0
félisten
MasterMark
#62123
Reggie0
félisten
válasz
MasterMark
#62123
üzenetére
Pontosan. Ezeknek reflexnek kell lenniuk. Asszony szokott is rohogni rajtam, hogy a kertben allok ki a garazsbol es indexelek. De hat megszoktam, hogy odanyulok, ha kell-ha nem.
-
Reggie0
félisten
válasz
Bandit21
#62117
üzenetére
Mostanaban nagyon rarepultek a meresre, oriasi a hiany az allamhaztartasban. Ha feletek ennyire sok az elfogos meres, akkor lehet erdemes egy blokkolon is elgondolkodni.
Amugy meg aludj ejjel, mert a felesegednek csak otthon kell komaznia, neked meg a forgalomban... Az utobbi kisse veszelyesebb.
-
Reggie0
félisten
Nem lesz. Csak parhuzamos kozlekedesre nem alkalmas uton kell meggyozodni arrol, hogy nem elozik balrol, akar szabalytalanul.
31. § (6) A balra bekanyarodó jármű vezetője párhuzamos közlekedésre nem alkalmas úton a bekanyarodást akkor hajthatja végre, ha meggyőződött arról is, hogy balról járművének előzését vagy kikerülését másik jármű nem kezdte meg.
[ Szerkesztve ]
-
#62092
Reggie0
félisten
MasterDeeJay
#62091
Reggie0
félisten
válasz
MasterDeeJay
#62091
üzenetére
Latod, ha nem mennel lassan, akkor nem eloztek volna
-
#62090
Reggie0
félisten
sherlock82
#62088
Reggie0
félisten
válasz
sherlock82
#62088
üzenetére
Szabs.
#62089 mephi666: Van, maga a rendorseg keszitette a fenykepet rola.
[ Szerkesztve ]
-
#62051
Reggie0
félisten
-=RelakS=-
#62048
Reggie0
félisten
válasz
-=RelakS=-
#62048
üzenetére
Nem hinnem, hogy a kozutkezelonel kocsit vezetni valami olyan magasztos pozicio lenne, ahova a hetkoznapi furgonos soforoket ne vennek fel.
-
#62046
Reggie0
félisten
hiperFizikus
#62044
Reggie0
félisten
válasz
hiperFizikus
#62044
üzenetére
Nem baj, jo volt
-
#62039
Reggie0
félisten
aprokaroka87
#62037
Reggie0
félisten
válasz
aprokaroka87
#62037
üzenetére
XI-kerben eleg sok ilyen rendor van.
-
Reggie0
félisten
válasz
mephi666
#61985
üzenetére
En mar mentem olaszoknal Del Agnellotol csak foutvonalon szloveniaig. Hat, visszasirtam a magyar autosokat. Az olasz furgonok tomegesen nyomnak le a sebesseghatar felet 20-50%-al. Bar a rendszamon nem latszik, de lehet csak roman vendegmunkasok.
Autopalyan szinten nyomatjak 180-200-al nem kevesen.[ Szerkesztve ]
-
#61970
Reggie0
félisten
MasterMark
#61969
Reggie0
félisten
válasz
MasterMark
#61969
üzenetére
Az 24000 -> 46800 forint, nem milliardok.
De amugy nem is tudtam, hogy ez ilyen olcso. Probabol at kene menni kek villogoval a veda alatt 39ezres bunti kategoriaban, kivancsi vagyok meddig lehet elvinni az ugyet, mert akkor gyorshajtasert nem buntethetnek a kresz szerint.
[ Szerkesztve ]
-
-
Reggie0
félisten
válasz
mephi666
#61946
üzenetére
De, feltetelezes. Mutatok neked egy motorostrukkot, mert ezek szerint ilyet meg nem lattal(es itt meg van oldaltav, kb fele ekkora resen is atferne, ha baromi hulye):
Segitek kijavitani a rajzodat is a felvetel alapjan(pl. a piros autot veletlenul a felezohoz rajzoltad kozel, pedig attol tavolabb volt) , hogy lassal egy peldat arra miert nem a "nem lehetett ott a fizika szerint" gondolkodasod es a torveny miert kotelez, hogy meg kell gyozodni rola ( a videon semmit sem tudunk, hogy lila auto v autok voltak-e es pl. sort elozott-e amibol egyertelmuen latszodna is az elozes, meg ha szabalytalan is):
Azt sem tudjuk, hogy a pirossal jelolt auto az elhaladas pillanata utan mennyit huzodott meg felre.Nem mellesleg az elozes akkor is elozes, ha tfh van lila jarmu, de a lila jarmuvet a jobb oldali savon belul elozi. Ekkor hiaba mondja azt, hogy volt szembejovo auto tehat a bal savban nem fert el, attol meg elozhette a sort. Ezert sem feltetelezunk, hogy egy fejben elkepzelt szituacioban mit mond a fizika, mert nem valoszinu, hogy az osszes variaciot sikerult elkepzelni. Es a torveny is azt mondja, hogy oda kell nezni.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz
mephi666
#61944
üzenetére
A torvenyt nem erdekli a fizika. Oda kell nezni es kesz, mert az van eloirva. Nem feltetelezhet, hogy fizika szerint hol lehet vagy hol nem, a szemet KELL hasznalnia.
A motoros a ket jarmu kozott is elferhetett, ami szabalytalan, de ilyenkor sem szabad kikanyarodni ele. Ha a motoros mar kanyarodo jarmuvet elozott, akkor is oda kell nezni es meg kell szakitani a kanyarodast. Ezekre talalsz birosagi hatarozatokat is.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz
maajsz
#61938
üzenetére
Az utobbi szabaly nem ugy nez ki ,hogy "tilos előzni, ha a járművel csak jobbról szabad előzni.", hanem igy:
"(8) Tilos előzni: útkereszteződésben és közvetlenül útkereszteződés előtt, kivéve ha
- ha a forgalmat rendőr vagy fényjelző készülék irányítja és az előzés az úttest menetirány szerinti bal oldalának igénybevételével nem jár VAGY
– ha a jármű főútvonalon vagy olyan más úton halad, amelyen elsőbbségét jelzőtábla [16. § (1) bek. u) pont] jelzi. VAGY
– körforgalmú úton, VAGY
- a járművel csak jobbról szabad előzni [(4) bek.]."Tehat utkeresztezodesben nem tiltott elozni, ha foutvonalon/vedett utvonalon tortenik, lampas/rendoros keresztezodesben tortenik vagy balra kanyarodot/(kozepen halado villamost) kell elozni - es egyeb szabaly nem tiltja.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz
mephi666
#61934
üzenetére
Nem az szamit, hogy lehetett-e volna vagy szamithatott-e ra, hanem az, hogy megnezte-e es ha ott volt, akkor nem szabad vegrehajtani a bekanyarodast. Az sem kifogas, ha a szembejovo savban egy betonkocka volt es alagutfuroval eloztek a kockan keresztul.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz
Ghoosty
#61933
üzenetére
Igen, ez az amit elobb irtam, az ilyen gumiszabalyok birofuggoek is(egy szeles uton el lehet donteni, hogy balra van-e huzodva, de a videon lathatonal mar nem, mert az max centiket jelent, azt meg ki hogy iteli meg). Maga a kresz szovege az elozesnel eloirja( 34. § (4) a) ), hogy a kanyarodni szandekozo autonak hol kell elhelyeznie es az elozesnel akkor van elozesi tilalom, ha a kanyarodni szandekozo balra huzodott. Viszont a 34. § (2) azt is eloirja, hogy az elozesi szandekot balra indexelessel kell jelezni(es semmi mas feltetel nincs) es a 34. § (1) c) pedig azt irja, hogy az elozesi szandekot jelzo jarmuvet nem szabad elozni.
Ergo a ket eset kozott a kulonbseg, hogy mozog jarmu eseten beszelunk elozesrol(vagy annak a lehetosegerol), tehat egy mozgo jarmu eseten a balra huzodasnak meg nem kell meglennie, hogy tiltva legyen az elozese.
De a jozan esz is azt diktalja, hogy olyan auto mellett nem megyek el, amelyik balra indexel, kivetel parhuzamos kozlekedes.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz
maajsz
#61929
üzenetére
Az semmit sem szamit a motoros szempontjabol, hogy mennyire huzodott balra az auto, mert csak az iranyjelzes a feltetele az elozesi tilalomnak.
Masfelol a balrahuzodas celja nem az, hogy a szandekot igy jelezzek, hanem a jobbrol elozes/kikerules lehetove tetele, azaz ennek a hianya megteveszto sem lehet egy ilyen szuk uton.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz
mephi666
#61912
üzenetére
Az, hogy feltetelezheto, az nem bizonyitek.
"tőlük kéne megkérdezni, hogy nem-e esetleg volt kamerájuk... vagy a kikanyarodni szándékozó 5. autó utasát/utasait, "
Az ilyen esetekben kb. sosem lesz tanu. Nem fognak a megkeresesukkel bajlodni, ne legy naiv. Minimum perre kell vinnie ahhoz."mellesleg pusztán a mozgásával és felező mellé húzódással is jelezte már a sértett a kanyarodási szándékát... "
A kanyarodasi szandek jelzesere az iranyjelzo szolgal, a kresz csak ezt veszi figyelembe. Szoval az, hogy hova huzodott meg nem befolyasol semmit. Ha indexelt, akkor a hatulrol jovo nem elozheti meg, ha nem, akkor megelozheto, fuggetlenul attol, hogy hova van huzodva. -
Reggie0
félisten
válasz
mephi666
#61910
üzenetére
Nyilvan, de mint lattad a motoros haverjai voltak a rendorok. Egy ilyen esetben siman kihozzak az autost hibasnak. Plane, hogy a videon az sem latszik, hogy indexel, az sem latszik, hogy hatranez.
"100+ tempóval nem tudom mekkora szakasz kell oda-vissza sávváltásra, de feltételezem hogy az a szaggatott szakasz kevés..."
Elvileg, de hogy bizonyitja?En nem azert mondom ezt, mert nem ugy velem, hogy az autosnak van igaza, hanem azert, mert mar en en is voltam kozlekedesirendorbunozes aldozata es szemelyesen megtapasztaltam hogy megy ez. Raadasul az en esetemben meg a szitu is sokkal nyilvanvalobb volt, viszont kameram nem volt.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz
mephi666
#61908
üzenetére
"ja és jelen esetben mivel végig záróvonal van, csak a megszakított kb 10 méteres szakaszon lett volna szabad a motorosnak sávot váltani és visszahúzódni... láthatólag nem így történt..."
Hat ezaz, nem lathato, egy motorral siman lehet, hogy csak azon a 10 meteren lepte at a szaggatot vonalat, az biztos latszik a videon, hogy a vonalak hosszahoz kepest annyira eloremegy az autos, hogy mogotte es elotte is van szaggatott szakasz.
Foleg, hogy a videon ketto keresztezodes is van es a ket keresztezodes kozotti szakaszon nincs elozni tilos tabla, igaz az csak kb. 2 meter(ahol a korlat van ket oldalon)."gondolj bele: nem ez az autó akar lekanyarodni balra, hanem balról jobbra kis ívben akar valaki kikanyarodni... néz balra, elmennek ezek az autók és az utolsó elhaladtával elkezdi azonnal a manővert, majd ezután 2 pillanattal sávot vált a motoros és félfrontálisan találkoznak..."
Az utra kikanyarodonak a szembol jovo autoknak is elsobbseget kell adnia, tehat nem csak balra kell neznie. Annyi a kulonbseg a balra lekanyarodohoz kepest, hogy az utobbinak meggyozodesi kotelezettsege is van, hogy nem kezdtek meg az elozeset.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz
mephi666
#61906
üzenetére
A keresztezodes oldja(hatalytalanitja) a tablakat(nem mind). Mar csak az a kerdes, hogy a keresztezodes eleje, kozepe vagy vege, vagy esetleg a kovetkezo tabla miatt ugy veszik, hogy vegig ervenyes az elozni tilos a keresztezodesben is. Ezek nincsenek konkretizalva a kreszben.
[ Szerkesztve ]
-
#61847
Reggie0
félisten
hiperFizikus
#61844
Reggie0
félisten
válasz
hiperFizikus
#61844
üzenetére
Normalis ember nem is nez shortokat, azt azoknak talaltak ki, akik 20 mp-nel tovabb nem tudnak koncentralni.
-
#61832
Reggie0
félisten
hiperFizikus
#61831
Reggie0
félisten
válasz
hiperFizikus
#61831
üzenetére
A lassu menekules nem egy sikeres mufaj
-
#61830
Reggie0
félisten
hiperFizikus
#61829
Reggie0
félisten
válasz
hiperFizikus
#61829
üzenetére
Hat, lehet felreertetted a videot, de ez a menekulok elfogasara van, nem a gyorshajtokra.
-
#61817
Reggie0
félisten
hiperFizikus
#61816
Reggie0
félisten
válasz
hiperFizikus
#61816
üzenetére
Te kerdezted mit szolunk hozza
Mondjuk azt nem tudom honnan veszed, hogy valami nem tetszik.[ Szerkesztve ]
-
#61815
Reggie0
félisten
hiperFizikus
#61814
Reggie0
félisten
-
#61734
Reggie0
félisten
hiperFizikus
#61731
Reggie0
félisten
válasz
hiperFizikus
#61731
üzenetére
Leri rola, hogy ez egy generalt video vagy videojatekbol van. De meg a fizika se stimmel, olyan uncanny, hogy remalmaim lesznek.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz
mephi666
#61704
üzenetére
Kisebb hibakat mindenki elkovet neha, ahhoz nincs is szukseg csalasra.
A durva itt az, hogy erre megeri raepiteni egy ipart. En sosem gondoltam volna, hogy ezert megerheti stromanokat, cegeket fenntartani, elvegre az is egy rakat koltseg es ugyintezes.
En nemreg vettem meg az orszagosat(nem buntetes miatt, mindig megveszem) es 60ezer alatt volt emlekeim szerint.
[ Szerkesztve ]
-
Tiltsak be az illegalis tevekentsegeket!
Új hozzászólás Aktív témák
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- Apple iPhone 13 - hízott, de jól áll neki!
- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Békéscsaba és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Milyen videókártyát?
- Tippmix
- Ukrajnai háború
- Nyíregyháza és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Digitális Állampolgárság Program
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest