Hirdetés
- GoodSpeed: Te hány éves vagy?
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- sziku69: Szólánc.
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Klaus Duran: Minden drágul. Vajon a fizetések 2026-ban követi minimálisan?
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- eBay-es kütyük kis pénzért
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
Új hozzászólás Aktív témák
-
b.vr
őstag
válasz
MrChris
#99949
üzenetére
"Nem annyira rossz az, csak ez az ábra nagyon megmutatja a határokat. Meg 12MP-esnek adják el, nem 48-ként. "
De pont erre utaltam a mobil-szenzorok kapcsán. Hogy ott az átlag sajtóközleményekbe be is dobták a nagyközönségnek hogy 48 mp, aminek első hallásra a parasztvakításon kívül olyan kicsike szenzorméretben (meg amúgy is amekkora optikák kerülhetnek oda) natívan mégis mi értelme, viszont aki meg kicsit is értette az pedig megkapta az infót hogy ez quad bayer, így effektív 12 mp (viszont nagy dinamikatartománnyal)
Nade itt csak egy szám volt, a 20, és ez így nagyon furcsa. Mert ha a mobilos analógiával élnék, akkor a szenzációhajhászás miatt bedobták volna hogy 80 mp (és csak a következő sorban hogy ez effektíve 20) Ha viszont a 20 a "nagy" szám ami elé a quad bayer filter kerül akkor ez effektíve 5 mp, ami meg hihetetlenül kevés. Ezért írtam hogy ez így önmagában így is úgy is furcsa. (azazhogy 80at nem olvastam sehol, ha meg csak 20 akkor amire Roboter is utal, az meg ehhez nagyon kevés) -
b.vr
őstag
válasz
ROBOTER
#99942
üzenetére
Hát itt azért a hivatalos leírásra kíváncsi leszek mert ilyenről eddig csak pár éve a mobiloknál olvastam, és ott (anélkül hogy nagyon el kellett volna benne merülni) érthető is volt: első látásra már-már mobilszenzor-méretben értelmetlen pixelsűrűség, de mivel 2x2 a quad-bayerrel összevonásra keül, így valójában visszaáll egy "normál" felbontás viszont felhasználható a (ottani amúgy is kicsi elemi érzékelőméretből következő) dinamika növelésére (HDR)
De ha itt meg tényleg erre a 20 mpixelre tennének egy quad bayer szűrőt akkor mivel a hagyományos, nagyon hatékony bayer demosaic mehet a kukába, így ebből az következne hogy drámaian lecsökken a felbontás, olyat meg már csak nem csinálnának, szóval ez egyelőre akár így akár úgy nem igazán érthető nekem. -
b.vr
őstag
Koszi mindkettotoknek! 🙂
Studi: es a zold cimkes premium az tenyleg erzekelhetoen tobbet er mondjuk uzemidoben es/vagy tartossagban? Bar egyebkent olyat az argep nem dobott fel (a masik kettobol normal boltbol megjonne par nap alatt), gondolom akkor ez csak kulfoldi megrenedessel menne, es aztan ideer amikor ideer. -
b.vr
őstag
Sziasztok, Oly E-M1hez Patona BLN-1 akku kérdésem lenne. Már megvannak jó ideje, és már érezhetően csökkent az üzemidő, így vennék újat. 3 éve citromsárga cimkéset vettem, most ahogy rákerestem van citromsárga és narancssárga is, de amúgy első pillantásra nem látok különbséget, mindkettőhöz 1050 mAh, 7.6 V van írva. Árban is mindkettőből látok normális helyet ahol bruttó 6e körüli az ár. Van közöttük számottevő különbség vagy mindegy melyiket veszem?
(illetve egyébként ha valakinek van ötlete érdemben jobb alternítvára, szívesen kipróbálom, nem volt semmi bajom a patonával de amúgy nem is ragaszkodom hozzá) -
#96053
b.vr
őstag
DarknessHope
#96051
b.vr
őstag
válasz
DarknessHope
#96051
üzenetére
"hát igen lassan körvonalazódik hogy megint nem gyártják amit keresek"
Azért ilyenkor tényleg érdemes azt is figyelembe venni hogy ez nem biztos hogy a gyártók hibája hanem ugyanígy lehet hogy érdemes inkább átfogalmaznod mit is keresel.
Én pl. a 3. szempontot, hogy egyben webkamera is legyen, simán kivenném (és egy dedikált webkamerával oldanám meg, biztos lesz ami tudja a kívánt minőséget és az ára is megfelelő), és akkor marad hogy könnyű utazós, kirándulós gép, tisztességes videóval, ilyenből pedig máris lesz választék (a Nikon-obival pedig csak annyi kell hogy a rekeszt vezérelni tudja, az AF ahogy már írtad nem érdekes, így ez nem fog beszűkíteni)PS: azért Nikon 1-gyel mindenképp tennék még próbát, amiket írtál azok annyira nem vágnak össze azzal amiket sok különböző helyről olvastam hogy nem zárnám ki hogy ott valami rosszul volt beállítva vagy hibás volt a váz.
-
#96030
b.vr
őstag
DarknessHope
#96029
b.vr
őstag
válasz
DarknessHope
#96029
üzenetére
Utazáshoz, túrázáshoz tökéletes a m43, nekem nagyon bevált. Itt nagyon előnyös hogy rendszerszinten relatíve milyen kicsi és könnyű, remek objektívekből is. Én ilyenkor az Oly 9-18 és a 12-40/2.8 párost viszem amik nagyon jól kiegészítik egymást mégis van annyi átfedés hogy ezzel megoldott a backup is (nyilván másodgépnek nem fogsz teljes rendszert kiépíteni és valószínűleg egy objektíved lesz, van még sok alternatíva hogy az igényeid szerint tudjál választani) Vázból nekem első generációs E-M1 van (backupnak pedig E-M10), tökéletesen bevált, viszont én nem videózok. Videó tekintetében így csak megismételni tudom amit korábban a többiek már írtak és amiket a reviewkban olvastam, E-M1ből a 2. és 3. generáció már komolyat lépett előre, ha pedig a videó az elsődleges szempont akkor Panasonic vázat érdemesebb nézned.
-
#96025
b.vr
őstag
DarknessHope
#96024
b.vr
őstag
válasz
DarknessHope
#96024
üzenetére
Ja oké, ez így tényleg nem volt világos hogy a madarászásnál nem helyette kell hanem mellé, erre a speciális célra. Viszont amúgy így még inkább azt mondom hogy érdemes megfontolnod a Nikon 1-et mint opciót, ott a crop factor 2.7, azaz "még messzebre látsz", a váz tömege amit pluszban magaddal kell vinned az kicsi, és akkor még bónuszként követő AF-ben is jó és a Nikonon az adapterezése szuperul megoldott volt (ahogy írtam Thom Hogan régen sokat cikkezett erről mert vitte magával szafarikra vad- és madárfotózásra, kiegészítő vázként a FF Nikon dslr-jei mellé, érdemes lehet rákeresni a honlapján ezekre a cikkekre)
szerk: bár a másik hsz-ben írtad az FT-1 adaptert (az van Nikon-1 hez) hogy neked annyira nem vált be.
-
b.vr
őstag
válasz
nozs23
#96021
üzenetére
Elnézést, félreértettem, természetesen ez csak a natív obikról szólt, adapterezés kérdésében tárgytalan.
szerk: mondjuk így belegondolva már a kiindulást sem értem a madarászáshoz. A kérdezőnek van Nikon objektívje és dslr-je (amit ha kiismer és jól használ akkor a fókuszrendszere nagyonis alkalmas lesz madarászáshoz), eleve elég furcsa gondolat erre egy más gyártó vázát adapterezni hogy némi súlyt spóroljon (nem is önmagában csak a vázakat kell nézni, hanem ott van helyből a nagytele vagy nagytelék súlya, ez meg mindeképpen adott) Egyébként ha valamiért tényleg erre lenne mindenképpen szükség, akkor még el lehet gondolkozni használt Nikon 1 beszerzésén (azon korrektül működik az adapterezés, Thom Hogannál meg erről is van sok cikk régebbről (hiszen a Nikon 1et már megszüntették, de használtat még lehet szerezni ha valamiért ez kellene) Meg persze ahogy írtátok lehet nézni a mostani Nikon FF és apsc milceket is (de hogy adapterezni súlycsökkentés szempontjából érdemes lesz-e azért azt érdemes lenne előre megnézni)
-
b.vr
őstag
válasz
nozs23
#96017
üzenetére
"Madarászni biztos, hogy felejtős." Ebben így azért kételkednék lévén még az első E-M1-nél linkeltem Thom Hogan reviewját a Galapagoson, részletesen kitérve madárfotózás+fókuszrendszer témakörben. És ez 2014es cikk, azóta van ugye mark II és mark III. Persze ha a kizárólagos vagy legalább elsődleges cél a madárfotózás akkor nulláról indulva nem a m43-ot érdemes választani, de ha nem ez az elsődleges vagy a rendszer már adott, akkor egyáltalán nem felejtős (főleg ha megvannak hozzá a jó objektívek) Viszont az általánosságban, minden rendszerre igaz lesz hogy egyrészt a madárfotózáshoz érteni kell, és kiismerni, megtanulni a gép fókuszrendszerének működését.
-
b.vr
őstag
válasz
Throme
#95932
üzenetére
"Itthon elfogadják a garit, ha onnan vásárolok?"
Korábban több forgalmazó honlapján kint volt az állásfoglalás hogy szürke importos termékekre nem lehet náluk garanciát érvényesíteni (tökéletesen érthető és nagyon helyes álláspont) Azóta nem tudom ez változott-e.
De az e-infinitynek amúgy van saját garanciája, visszaküldéssel (Fuji topicban érdeklődj, mintha ott olvastam volna hogy volt aki már használta. De amúgy valószínűleg érdemes lenne már egy külön e-infinity/e-global stb topicot csinálni és akkor ott minden info egy helyen lenne) -
#95849
b.vr
őstag
philoxenia
#95847
b.vr
őstag
válasz
philoxenia
#95847
üzenetére
Meg ráadásul ez már a többedik ilyen ügye. Teljesen egyet lehet érteni azokkal a kommentelőkkel akik csak annyit írtak neki hogy kölcsönösen mindenkinek az lesz a legjobb ha rendszert vált.
-
b.vr
őstag
válasz
mpierre
#95797
üzenetére
Szerintem félreérted. Konstrukciós hibának azt lehet tekinteni amikor rendeltetésszerű használat közben rendszeresen előforduló hibáról van szó. Itt meg épp azt mondják a többiek hogy van egy esetünk ezzel a típussal, és még az sem biztos hogy rendeltetésszerű használat közben történt.
-
b.vr
őstag
Hát ez gyanús hogy az amit be is idéztél, mert az expokorrekciós skála (ami ott van a zöld dőlésszög-kijelző alatt) az úgy tűnik "ki van akadva" -3-nál (tehát feltételezhetően még jobban alul van exponálva, csak ilyenkor már nem mutatja az előnézeti képen) Kísérletképpen próbáld meg még jobban megnövelni a záridőt (persze be fog mozdulni de az most mindegy), addig hogy az expokorrekció visszajöjjön a -3-0 tartományba (az egyszerűség kedvéért legyen 0) Ha így már egyforma a két kép, akkor visszacsökkentheted a záridőt hogy ne mozduljon be, és emeljed az iso-t (vagy persze állvány, stb)
szerk: valamint az ISO amúgy se legyen az egyszerűség kedvéért sose "low" (az egy kvázi szoftveres kiterjesztés) hanem alaphelyzetben 200, és persze ha nincs elég fény akkor felfelé amennyi szükséges
-
b.vr
őstag
a live view boost igazából másra való. Én stúdióban szoktam használni, amikor a gép beállításai a stúdióvakuk villanásához van beállítva, emiatt viszont alaphelyzetben nagyon sötét lenne a kereső-kép, és ezt világosítja fel beállításoktól függetlenül normálra a live view boost. Szóval nálad pont inkább akkor lehetne gond ha be lenne kapcsolva.
Ha a kijelzőn nagyon mást látsz, az lehet attól is hogy ott csak +- 3(vagy5) fényértéknyi különbséget mutat (ezt az expo-korrekciós skálán tudod nézni hogy benne vagy-e a tartományban)
Valamint lehet az is a gond amit az előző válaszoló írt, a szimulált OVF. -
b.vr
őstag
válasz
Balinov
#95715
üzenetére
Olyan obim nincs, de mivel az nem egy túl nehéz objektív szerintem nem lesz abból gond ha simán a vázat teszed állványra/monopodra (lehet hogy rosszabbat is tennél ha az obi tartaná a vázat ha már a gyártó nem így találta ki) Amúgy elsőre azt gondoltam volna hogy fizikailag nem is lehetne ilyen obihoz utólagosan gyártani, de végülis egy gyors kereséssel a Pana 100-300hoz végülis találtam erről videót [link]
De persze a helyhiány miatt erősen kompromisszumos a dolog, hiszen azt az objektívet nem így tervezték, szemben mondjuk egy Oly 40-150/2.8-vel. Ahhoz járt ugye a gyári állványtalp, ami egy precízen kitalált és kialakított szerkezet: ki van találva hogy helyezed fel hogy utána ne csúszkáljon, mind az obi, mind az állványtalp ennek megfelelően van tervezve, egyúttal lehetőséged van a tengelyirányban finoman forgatni, stb. Meg hát az persze egy masszív obi, ennél érthető hogy inkább ezt csatlakoztassa a fotós az állványhoz (nálam mondjuk más a felhasználás így állványról lényegében sosem használom, de ha egész nap egy vad-lesben ülnék akkor persze más lenne a helyzet)
Lényeg a lényeg, ha már a gyártó se gondolta másképpen annál az obinál, szerintem a vázon keresztüli rögzítéssel megfelelően lehet használni. -
#95546
b.vr
őstag
philoxenia
#95545
b.vr
őstag
válasz
philoxenia
#95545
üzenetére
Persze, ilyeneket van aki használ a csak hátsó lcd-s fényképezőkhöz is, de a mobilnál azt a koncepciót hazavágná hogy pici, nem zavar és mindig ott lehet nálad. A lecsatolható EVF viszont tényleg tudná ezt. [link]
-
#95543
b.vr
őstag
philoxenia
#95542
b.vr
őstag
válasz
philoxenia
#95542
üzenetére
Amúgy biztos meg lehetne oldani, mint ahogy régebben az oly E-P szériájához voltak. Itt meg mehetne bluetooth csatlakozással. Majd valamelyik startup rárepül erre
Nekem a tárcsák hiányoznak, csak ha egy olyan kiegészítő keretet (mint ami fent volt a linken) amire ilyeneket rá lehetne pakolni magammal tudok vinni, akkor úgyis tudom vinni a fényképezőgépet is így akkor meg minek. De a viewfinder az lehet egy pici kiegészítő, annak lenne értelme. -
#95541
b.vr
őstag
philoxenia
#95539
b.vr
őstag
válasz
philoxenia
#95539
üzenetére
Hát meg ennek kapcsán azért (legalábbis számomra) sokkal jobb dolog és praktikusabb fényképezőgéppel fotózni (még ha a képminőségbeli különbséget nem is nézem, akkor is) Számomra ez még a mobil - csúcskompakt - cserélhető objektíves gépek között is megvan (amikor használtam párhuzamosan) Mivel régebben szerettem koncerteken fotózni így beszereztem direkt emiatt egy RX100 nagyszenzoros (viszont fizikailag elég miniatűr) kompaktot. Meg ha már volt, akkor sokszor vittem utazásra is, backup fényképezőgépnek. Aztán tavaly már utazni se vittem (minek vigyek plusz egy töltőt+kábelt (még ha az is kicsi) meg kezelgessek még egy memóriakártyát, ha mindig azt tapasztaltam hogy kvázi csak kísérletezegetésből használom) Nyilván a mobil is mindig ott a zsebemben, de kb olyasmikre használom hogy lefotózzak egy útjelző táblát vagy kirakott térképet, illetve ha bizonytalan vagyok hogy érdemes-e a nézőpont akkor gyorsan lövök vele egy panorámát. Persze a mobilom most már több éves szóval ma már ebben biztos vannak jobbak, de képminőségben (amennyire nézni szoktam) azért még az 1"os RX100at sem érik el, a m43/apsc Fuji gépeimet nem is mondva, de ahogy kezdtem a kezelőszervek hiánya (gyorsbeállító gombok, tárcsák (rekesz, expo-kompenzáció, mechanikus zoom) még talán ennél is jobban zavar. Sokkal szívesebben használtam a mobilnál az RX100-at (ami ahhoz képest milyen pici amúgy jól el van látva kezelőszervekkel és jól be is konfigurálható), és akkor ehhez képest még legalább annyival szívesebben használom a cserélhető obis, normálisan kialakított vázaimat.
De pl. amúgy tök jó hogy fejlődnek a mobilok, pl. a tágabb családban is kb. én egyedül fotózom és a mobil arra tök jó hogy az meg mindenkinél ott van, tudják küldeni a képeket ha valami érdekes helyen járnak (na meg persze a kis unokahúgom mint állandó sztár-szereplő a családi képeken) , de szerintem aki megszerette használni a fényképezőgépét (akármilyenn is legyen) annak a mobil ezt nem fogja tudni kiváltani, persze nem is kell. -
#95462
b.vr
őstag
hibavissza
#95458
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#95458
üzenetére
Miféle "látó ember"? Nem jósló cikkekről beszélek, azok az aktuális helyzetet összegző cikkek voltak. Azért írtam hogy ezekből sok-sok évre folyamatosan vissza lehet keresni hogy a milc rendszerek között aktuálisan mindig is a m43 volt a legteljesebb, tehát nem ebben érdemes keresni a problémát.
-
b.vr
őstag
De a Canonnak a legeslegelejétől fogva ez volt az az objektívje ami minden más rendszerhez képest feltűnően olcsó volt. Ilyen volt a m43-ban is, csak persze más fókusztartományban. Ezek kiugró anomáliák, nem ezzel lehet jellemezni semelyik rendszert sem.
Maga az uwa tartomány viszont régesrégóta le van fedve, négy zoom (köztük fényerősek is), pár éve a külsős laowa révén a fényerős fix, meg kétféle halszem, ha most jól szedtem össze mindent. Nekem 2012 decemberében a második rendszerobjektívem volt a 9-18, és tökéletesen beváltotta az elképzeléseimet. -
#95446
b.vr
őstag
hibavissza
#95443
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#95443
üzenetére
Amit írsz objektíveket nulla perctől az teljesen irreális elvárás (bárkitől, nem csak a m43tól), általánosságban pedig az objektívpark hiányossága is téves megközelítés, sőt pont az ellenkezője az igaz, ezt például Thom Hogan sansmirror cikkeiben sok-sok évre visszamenőlegesen vissza is lehet keresni, kb. félévente-évente voltak áttekintő összefoglaló cikkei a milc rendszerekről hogy épp melyik rendszer hogy áll, és az elejétől fogva a m43-nál volt a legnagyobb a lefedettség (nyilván nem meglepő módon, hiszen ez indult legkorábban), évek óta lényegében teljes a rendszer, csak nagyon spéci darabok hiányoznak (pl. mondjuk tilt-shift, de azt meg senki se gondolhatja hogy ez lenne a baj)
-
#95437
b.vr
őstag
hibavissza
#95436
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#95436
üzenetére
Nem hiszem hogy az objektívkínálatban lett volna a hiba. Talán a fényerős uwa fixet lehetett volna hiányolni, de már vagy 3 éve ilyen is van a Laowa 7.5/2 személyében (de előtte zoomokból még ez is le volt fedve mind a Pana, mind az Oly részéről, persze nagyobb és drágább verziókban. A rendszer felhasználója szempontjából meg végülis mindegy hogy ki gyártja, lényeg hogy legyen, nálam ez a Laowa kb. az egyetlen objektív amire még szükségem lenne, kiválóan illeszkedne az utazós szettembe)
-
b.vr
őstag
válasz
#31733248
#95424
üzenetére
Te olvasod is amire válaszolsz? Hogy jön ez ahhoz amit én írtam? Én arra válaszoltam hogy szerinted ez egy márkafan topic ahol márkafanok akarják megmondani mi mivel egyenértékű. Erre hoztam hogy egyrészt én nem vagyok márkafan ebben a topicban, másrészt épp kívülről akarják nekem megmondani mi mivel egyenértékű (és ez nem a te hsz-ed hanem amit olvashattál a másik amire válaszoltam)
Hogy ehhez hogy tartozik hogy te mivel fotózol az nekem rejtély, nem is tettem ezzel kapcsolatban semmilyen állítást most. Eddig. Viszont ha már magadtól kezdted írni, ismét a 6 számjegyű FB (régebben YT) követőd most már tényleg áruld el mi ez az oldal mert iszonyat kíváncsi lettem. Sőt, most sok a (saját) csajos fotód (mondjuk ezt is kérdés nélkül írod, csak hát ugye írod, nem, nem teszed be. Milyen meglepő) Mondjuk eddig a fotós munkásságodból kb annyira emlékeztem ahogy az uwa objektívet különösebb elképzelés nélkül maximumra nyitod épületekkel szemben hogy váá mekkorát lát. Hát fantasztikus. Namindegy. Viszont tényleg nem értem hogy miért hozod fel a fotóidat ha amúgy meg titok. Akkor kár is beszélni róla.
-
b.vr
őstag
válasz
Kristof93
#95422
üzenetére
Hol írtam hogy összesen csak 1-2 prime kell? Portrézáshoz nekem igen, utazáshoz meg nem. Tudod, cserélhető objektíves rendszer, ahogy írtam. Azt viszont pont hogy Te írtad hogy mindent kivált. Csakhogy ez marhaság.
Folyamatosan, órákon keresztül a szemed előtt tartva, kézből végzed a fotogrammetriai munkádat? Legközelebb amikor a fórumhuszárkodás mellett demonstrálni is támad kedved szólj majd légyszi, ezt élőben is szívesen megnézem, meg amikor egy nehéz (neked persze könnyű) objektívet így órákon keresztül folyamatosan kitartani nem nagy erőfeszítés
-
b.vr
őstag
válasz
Kristof93
#95420
üzenetére
@Econ: Mondjuk nem hinném hogy rám vonatkozna amit írtál, mert én a magam részéről egész biztosan nem vagyok márkafanatikus (használok Olympus és Panasonic vázakat és objektíveket, Fuji vázat és objektívet, Samyang objektívet és Sony RX100 nagyszenzoros kompaktot), ellenben van némi tapasztalatom hogy mit és hogyan fotózok és annak megfelelően állítottam össze a felszerelésemet. Viszont a hsz-eddel szemben pont most itt egy példa hogy épphogy kívülről szeretné valaki megokoskodni hogy mi az egyenértékű.
@Kristof93: Szóval azt mondod 2-3 órákat tartod kvázi _folyamatosan _ _kézben_ a _szemed_előtt_ a 100-400-at? Mit is csinálsz pontosan?
Valamint a " könnyebben, praktikusabban" kapcsolatban úgy tűnik nem sikerült megértened amit írtam. Én a magam részéről a cserélhető objektíves rendszert az elnevezésének megfelelően használom, ennek megfelelően az adott fotózáshoz szükséges objektívjeimet viszem magammal, és az adott helyzetnek megfelelően cserélem őket. Mivel pedig pontosan tudom hogy mennyire fárasztó egy 40-150/2.8 méretű objektívvel 2-3 órán keresztül portrézni (és ahogy írtam, a Sigma 24-70 2.8 még nehezebb is) így pontosan tudom hogy bizony a 25/1.4 sokkal-sokkal praktikusabb (két vázam van, a másikon pedig a 42/1.2. Amúgy ráadásul ha FF-en lenne akkor se 24-70/2.8 és 70-200/2.8at használnék hanem 50/1.8at és 85/1.8at)
Ugyanígy külföldi utazáskor 12-40 és a 9-18 van nálam (ezt le se képes fedni az az obi amit írsz, arról nem is beszélve ahogy írtam repülőgépen mennyi helyet foglal, túrázás közben meg értelmetlenül húzná le a vállamat (ami helyett plusz vizet/kaját tudnék vinni) , persze ott kezdődik hogy bele se férne a kis oldaltáskámba, pakolgathatnám folyton ide-oda a hátizsákomba. Egyszerűen ez a 24-70/2.8 tökéletesen kivált mindent és milyen praktikus, ez egy marhaság. Természetesen ettől még van akinek pont megfelel a fotózási szokásainak (használják csak nyugodtan), csak éppen másoknak meg nem felel meg, nekik meg egyáltalán nem ez a jó és megfelelő választás. Ez van. -
b.vr
őstag
válasz
Kristof93
#95409
üzenetére
"Egy a7m3 vagy a7r3 és egy Sigma 24-70 2.8 komolyabb kompromisszum nélkül kiváltja az összes zuiko pro objektívet 12 és 40mm között, beleértve a fixeket, olcsóbban, könnyebben, praktikusabban."
Már megint tipikus íróasztal mögötti okoskodás. Az az objektív 835 g (!!!), nehezebb mint az Oly 40-150/2.8! Fotóztál már ekkora objektívvel folyamatosan mondjuk 2-3 órán keresztül? (portréfotózás, ahol kevés a megállás) Mert én igen. Íróasztal mögül jól hangzik hogy milyen szuperul "kiváltja" mondjuk a Pana 25/1.4-et (FF-ben 50/2.8 ami matek szempontjából bele is esik a tartományba), csak éppen a valóságban egész máshogy néz ki a "praktikussága".
Meg mondhatod hogy mellé még milyen jól "kiváltja" az Oly 12-40/2.8-at is sőt rendszerszinten nyersz vele két fényértéket, aztán menj egyikkel meg másikkal (más objektívek társaságában mert többel megyek, nem elég ez a zoom tartomány, főleg uwa oldalról) repülővel, kézipoggyászban külföldre, vidd egész nap, menj egész nap túrázni lentről a tengerpartról fel a hegyekbe, és rájössz hogy dehogyis váltja ki mert egyáltalán nem erre van ott szükség.
-
#95352
b.vr
őstag
philoxenia
#95350
b.vr
őstag
válasz
philoxenia
#95350
üzenetére
m43 addig van amíg m43 váz is van hozzá (egyrészt szenzorméret, másrészt ezeken már mindent elektronika vezérel, tehát ebből a szempontból sem jó analógia a régi filmes vázakhoz tervezett objektívek) És a Panasonic itt van még.
-
b.vr
őstag
Ezt rendszeresen olvasom itt hogy az (eredeti) 4/3 cserben hagyták, de hát anno 2014-ben a m43os E-M1 nem véletlenül lett így megcsinálva, a pdaf-fel abszolut jól működött az adapterezett a legacy 4/3 objektívek használata (bár nekem nincsenek régi 43os obijaim, de anno ezt írták a reviewkban, és a régi obik megfelelő használhatósága itt a fórumon is rendszeresen előjött főleg a kategóriájában kedvezően beszerezhető 50-200 2.8-3.5 kapcsán) Szóval azt én más esetnek látom, ott volt volt lehetőség folyamatosan jó vázat tenni a meglévő obik mögé ugyanattól a gyártótól.
-
b.vr
őstag
Hú, ez az Olympus-hír ma eléggé megdöbbentett. Amúgy akartam már írni egy blogbejegyzést a "last camera syndrome" kapcsán ha már lassan 5 és fél éve használom az E-M1 vázamat, de arra nem számítottam hogy ilyen mellékzöngét kaphat ez a last camera... :) Nyilván ha így is lesz rengeteg még a nyitott kérdés, mindenesetre sajnálom a dolgot.
-
b.vr
őstag
válasz
topikk
#94488
üzenetére
Ez tényleg ennyire nehéz?
A back button AF lényege hogy ugye leválasztod a fókuszálást az expógombról. Ha 1:1 állásban van az obi és nem akarod hogy onnan elmozduljon hát nem nyúlsz hozzá a fókuszgyűrűhöz, hanem csak exponálsz, a fókusz pedig marad a helyén. Ha viszont megnyomod az (általad definiált) fókuszáló gombot, akkor azt nyilván azért csinálod hogy máshová állítsd a fókuszt, hiszen ezért nyomtad meg -
b.vr
őstag
válasz
topikk
#94481
üzenetére
Szerintem ez rossz szóhasználat, az 1:1 állás pont nem fókuszfixáló, ezért nem is kell hogy maga a kapcsoló fixen ott tudjon maradni. Ez egyszerűen olyan mint egy preset nyomógomb ami visszaugrasztja a fókuszt a minimális tárgytávolságra, ennyi. Ha valaki itt akarja tartani a fókuszt akkor nem kell eltekerni valamint nem kell hagyni hogy a gép expónál eltekerje (erre írtam a manual focus + back button AF módot)
Valamint a korábbiakhoz: bár ez már gép-specifikus, de amúgy pl. az E-M1-en nyomógombra lehet programozni az azonnali MF - AF váltást is (nem kell utána még fókuszmódból választani)
-
b.vr
őstag
Nekem mondjuk semmi gondom a fókuszlimiter-kapcsoló működési módjaival. Valamint számomra a manual focus + back button AF egy jó megoldás (alapvetően manuál fókusz, de az expo-gombról különválasztva lehet autofókuszálni hogy utána manuálban már csak finomhangolni kelljen)
-
b.vr
őstag
válasz
MrChris
#94286
üzenetére
Ha nem vettél észre dinamikanövekedést az gondolom azért volt mert azokon a képeken nem a sötét részek voltak a fontosak (javulást csak ott várhatsz, természetesen a felső tartományban (white level), a kiégésen ez nem tud segíteni) A black level kerül mélyebre, a kevesebb zaj miatt.
De ezért is kérdezem hogy amúgy hogy gondolnád a különböző eljárással készült képeket a dinamika szempontjából összevetni?
(főleg egy expo bracketinggel, ahol a kidolgozás is nagyon számít. Még úgy is ha úgy lesz beállítva hogy a legfényesebb expo a hi-res expojával egyezne meg) -
b.vr
őstag
Ha valaki nem ismerné, ez pl. egy közérthető leírás a dynamic rangeről a cambridgeincolour-on, ebből érthető az is mire gondoltam a sötét részek felőli zajcsökkentés jótékony hatását illetően. Csak hát ha kimondottan ez a vizsgálat tárgya akkor az expo bracketinggel sokkal jobban megvalósítható.
-
b.vr
őstag
válasz
MrChris
#94281
üzenetére
"Ezt a highres módot kombinálhatnák az expó BKT sorozattal. A manuális megoldásnál működik?"
Most pontosan mit szeretnétek vizsgálni? Az én értelemzésemben mivel a hi-res mód csökkenti a zajt így a kép sötét részei felől ugyan van jótékony hatása a dinamikára is, de abban kb biztos vagyok hogy kimondottan a dinamika szempontjából egy adott szituációhoz jól beállított (és aztán feldolgozott) expo bracketing az jobb eredményt fog adni (és még csak nem is a szürreális hdr képekre gondolok, hanem egy szolid feldolgozásra) Persze ez most részemről tényleg csak egy vélemény, próbáld majd ki ha felgyógyultál.
(az én gépem még nem tud hi-res módot (pedig az legalább "egy kattintátos" megoldás), és amúgy expo bracketinget is elég ritkán használok akárcsak panorámázást, és pont ugyanazon okokból. Mondjuk egy egy hetes fotótúra után kidolgozok kb harminc képet, abból max 1-2 ami panoráma vagy bracketing, mert már ezzel is annyi munka van mint az összes többivel együttvéve, így csak amit kimondottan fontosnak tartok azokat csinálom meg) -
b.vr
őstag
válasz
mephisoft
#94231
üzenetére
most par napig mobilrol cagyok, de keress ra azokra az irasokra amikor ez a tecnologia megjelent.
(amugy szerintem meg pont ez is a logikus, ez nem olyan mint amikor a per def random noise-t akarod csokkenteni. De inkabb keress ra, voltak cikkek, nem az a fontos hogy ki szerint mi a magatol ertetodobb) -
b.vr
őstag
Ezt mostanaban tobbszor olvastam de szerintem anno amikor az alvanyrol alkalmazott szenzormozgatasos hi-res technologia megjelent eleg sok cikk kitargyalta hogy ez az obkektiv szempontjabol ugyanakkora kovetelmenyeket tamaszt mintha eleve egy novelt felbontasu szenzor lenne mogotte.
-
b.vr
őstag
Szerintem igen, tavaly nekem is volt ilyen, 6 év használat után. Olympus szervízben megjavíttattam (általánydíjas, le tudod tölteni az árlistát, nem emékszem hogy pontosan mennyibe került) mert utazásnál az egyik legfontosabb objektívem. Azóta is örömmel használom (persze nem örültem a hibának, de remélem javítás után megint jól működik majd újabb 6 évig
) -
b.vr
őstag
Hogy neked milyen becsípődéseid vannak az a magánügyed, én erre reagáltam" bohockodnak a pro obikkal" , miközben több mint 4 éve használom teljes megelégedettséggel mind az Oly 12-40/2.8 PRO mind a 40-150/2.8 PRO obikat (valamint több mint 2éve a PanaLeica 42/1.2 Nocticront mert akkor még nem is volt Oly 45/1.2, de képességre pont ugyanolyan jónak tűnnek. Valamint volt nálam a 7-17/2.8 pro is teddpróbára keretében) Írtam erről sokszor itt a fórumon is, meg blogbejegyzésben is. Ezek az objektívek a legkisebb mértékben sem a bohóckodás kategóriáját képviselik.
Ellenben azt írftam hogy te viszont az ilyen odavetett megjegyzéseiddel viszont minimum bohóckodsz, rosszabb esetben szándékosan trollkodsz. Ennyi. -
b.vr
őstag
Ne őrüljünk már megint meg! Az Oly 12-40/2.8 egy q*rvajó objektív, a 40-150/2.8-cal egymás méltó párjai, több mint 4 éve használom őket párhuzamosan. Az hogy nem belső zoomolású annak a jelentősége egészen pontosan zérónullasemmi (volt velem pl. Izlandon is, többször elég morcos időjárási körülmények között) Amúgy normál zoomoknál rendszeren belül a Pana 12-35/2.8 sem, de hogy távolabbra menjünk pl. a közel 800 ezer forintos Sony G Master 24-70/2.8 _sem_ belső zoomolású (sem a Nikon/Canon párjai) A széles látószögtől a kistele tartományig kell lefedni, nincs ezzel gond.
-
-
b.vr
őstag
válasz
madgie
#89984
üzenetére
"de persze a válaszokban szokásosan megy a raptorkodás. Kösz, nem, sem időm, sem kedvem nincs ehhez."
Mert szerinted nekem van? Szerinted miért írtam tegnap azt hogy b*zmeg ne kezdjük már megint komolyan venni a témát mert értelmetlen szócséplés az egész? Nemrég pont ugyanezt már eljátszotta, tessék visszaolvasni. Beszálltál annak a csávónak az oldalán aki éppen állványozást ajánlgat, ha nem olvastad és raktad össze miket irkál akkor így jártál. Portréfotózásról van szó, a gyakorlatban, nem ilyen íróasztal mellőli távolba merengő révedezések hogy a stabilizátor az bizony stabilizál. -
b.vr
őstag
válasz
madgie
#89978
üzenetére
Tehát akkor mi az állításod? Hogy szigorúan állványról kell portréfotózni nehogy a szenzorstabi elrontsa a kompozíciót? (közben a modellt is öntsem persze cementbe, mit mozog meg pózol itt össze-vissza szertelenül)
Szóval kössz de inkább nem, a magam részéről nagyon jól megvagyok a szenzorstabival -
#89977
b.vr
őstag
hibavissza
#89969
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#89969
üzenetére
"Nem próbáltál még kézből, bekapcsolt szenzorstabival ekv. 120-on arc-portrét lőni."
Húha Te mégis mit szívsz hogy ilyen látomásaid vannak?
Mi az hogy "egyszer próbáld ki", szerinted eddig valaki más készítette helyettem a képeimet, vagy mégis hogy? 
Továbbra is, hogy neked milyen becsípődéseid vannak az természetesen a magánügyed, úgy fotózol ahogy akarsz, de mások kedvéért azért nem árt ezeket a kinyilatkoztatásaidat némiképp megkérdőjelezni mielőtt állványt kezdenének cipelni még az Oly 75/1.8-hoz is mert hibavissza is megmondta hogy azt bizony úgy kell
PS: nem tudom hogy az ilyeneket trollkodásból csinálod vagy komolyan gondolod. Nemrég Stauffenbergnek csodálatos türelme volt hozzád a kérdésben, de természetesen hiába, falra hányt borsó. Viccen kívül, én lassan megszavaznék egy hónap csendes gondolkodási időt a számodra, amit művel az eléggé topicrombolásnak tűnik.
-
b.vr
őstag
B*zmeg ne kezdjük el komolyan venni már megint hogy a szenzorstabi hogy rontja el (most épp a portréfotókat) Az elmúlt több mint 4 évben az E-M1 + 40-150/2.8 (tehát ugye szenzorstabi) az egyik legfontosabb portréobjektívem volt, írtam is már ezt jópárszor. Ezzel az obival nagy többségében ekv 120 fölött készülnek a képeim.
Az hogy hibavisszának van ez a becsípődése a szenzorstabival szemben az tulajdonképpen a magánügye, csak most már egyre gyakrabban kezd ezzel kapcsolatban itt ámokfutásba. Jó lenne ezt nem folytatni. -
#89746
b.vr
őstag
hibavissza
#89743
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#89743
üzenetére
Nem uj informacio, hanem az ismertek mas szemleletbe rendezese. Es legalabb nem nyavalygas
-
b.vr
őstag
Ha az új Pana FF mégsem kerül külön topicba és itt tárgyaljátok, akkor szerintem ezt a Thom Hogan cikket érdemes lehet elolvasni.
-
b.vr
őstag
-
b.vr
őstag
E-M1X: az a várakozásom (ami persze lehet hogy nem jön be
) hogy ezzel az Olympus jobban szét tudja majd húzni az eddigi E-M1 - E-M5 - EM10 skálát (ami eddig nekem amúgy is kicsit mesterkéltnek tűnt) Ez az új gép egyrészt annyira drága másrészt azzal hogy a portrémarkolat sem levehető, ez még a korábbi e-m1-hez képest is rétegigény. Szóval én azt várnám hogy az e-m10 marad kb ahol volt, viszont az E-M5 veszi majd át a korábbi E-M1 pozícióját (értelemszerűen jópár funkciónak a mostani e-m1xből is le kell majd szivárognia, mint fókuszrendszer, stb)(számomra amúgy az e-m1 kialakítása lényegében tökéletes: a portrémarkolatot nagyon szeretem a stúdiófotózásnál, de utazásnál, túránál, hétköznapokban nem szerelem föl. Viszont a normál markolata nekem nagyon fontos. A pdaf-re szökőévente egyszer ha szükségem van, de persze olyankor jó ha van. Na meg hát a nagy raw buffer, ami a megjelenésekor nem is csak a milc hanem a teljes cserélhető objektíves piacot tekintve (kivéve a riportergépek) nagy ugrás volt, amit renszeresen kihasználtam (koncerten, kisgyereknél, sportnál, stb)
Eszembe nem jut e-m1x-re váltani, de hát én már mk2-re sem váltottam, nálam már eléggé érvényesül a "last camera syndrome", sokkal nagyobb újdonságok kellenének sokkal kevesebb pénzért hogy vázra pénzt adjak, ne pedig egy plusz utazásra menjek helyette) -
#89453
b.vr
őstag
Speeedfire
#89452
b.vr
őstag
válasz
Speeedfire
#89452
üzenetére
Hát, ki lehet találni akkora összeget amennyiért szerveznék
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
b.vr
őstag
válasz
jaanoo89
#89450
üzenetére
"szerintem a 12-40 és 40-150 PRO-t "illene", ha a többit nem is"
valószínűleg túl régen írtam már hogy a fórumos problémázgatás helyett inkább fotózni kellene azzal ami rendelkezésre áll
Konkrétan ez a két objektív most már több mint négy éve a gerincét alkotja a felszerelésemnek (a 40-150 esetében kb az egyik első vevő voltam a mintaboltban), szuper darabok. Ha azon van energia elmélkedni hogy még de kellene/illene beléjük dual is képesség, hát ott már tényleg nagyon irigylem a problémákat
Viszont akinek valamiért nagyon a dual is kell, az válasszon olyan rendszert ami azt tudja, ez ilyen egyszerű. Én is beírhatnám havonta hogy nekem a retusáláshoz milyen jó lenne egy nagy felbontású szenzor, de nem koptatom fölöslegesen a billentyűzetet. És ha annyira fontos lenne akkor lenne mire váltanom, Sony, Nikon, Canon, de összességében a többi szempont felülírja.
Tényleg nem hiszem el hogy ekkora és ennyiféle fotós cuccból, rendszerből nem találja meg manapság mindenki magának amire szüksége van. -
#88909
b.vr
őstag
Grga_Pitic
#88907
b.vr
őstag
válasz
Grga_Pitic
#88907
üzenetére
Már hogyne lenne fontos egy makró obinál a bokeh! Hiszen makro tartományban kb mindig elmosott lesz a háttér/előtér, focus stackingél meg kimondottan teljesen kinyitva.
Ennek megfelelően szerintem az Oly 60/2.8 macronál sincs semmi gond a bokehvel, ahogy mondjuk a Fuji 60/2.4, Fuji 80/2.8, Sony 90/2.8 makró obiknál sem. -
b.vr
őstag
válasz
pandur99
#88888
üzenetére
"Portréra a makró obinak az a bibije, hogy túl éles, kihozza a legapróbb bőrhibát is, oda inkább lágyabb rajzú való."
Nem személy szerint neked, csak ezt gyakran olvasni, és ez nem jó megközelítés, sőt. Hogy a kedvenc portéobijaimat vegyem, Pana 42/1.2, Oly 75/1.8, Oly 40-150/2.8, ezek rendkívül éles objektívek (és nem is csak "szem-teszt" alapján, ezek a fixek szintetikus teszekben is előzni szokták azt az Oly 60/2.8 makrót, ami egyébként szintén egy kiváló objektív (csak nem használom, mert ha amúgy elég lenne a 2.8 akkor inkább a 40-150-ot veszem elő a zoom adta rugalmasság miatt. Egyébként is leginkább stúdióvakukkal (ahol eleve keményebb a világítás mint természetes fénynél, plusz le is van rekeszelve, ez mind tovább növeli egy kép élességét)
Szóval portrénál egyszerűen tudomásul kell venni hogy az utómunka az egy nagyon lényeges része a folyamatnak. De amúgy még különösebb utómunka nélkül is, egy éles képet bármikor és egyszerűen lehet lágyítani - viszont egy eleve lágy képet viszont utómunkában csak nagyon korlátozottan lehet (persze artifactek nélkül!) élesíteni.
(végül természetesen (csak mert ilyenkor ez is elő szokott aztán jönni) ez nem az élesség fetisizálásáról szól, ez nem áll mindenek felett. Ugyanakkor egyike a fontos tulajdonságoknak)
-
b.vr
őstag
Még az jutott eszembe hogy akik ebben a témában tapasztaltabbak: tulajdonképpen a fordított manuális objektívnek milyen előnye lenne a közgyűrűkkel szemben? A "buta" közgyűrűk, amikben nincs elektronikus kapcsolat, ugyanúgy olcsóak, és ahogy a régebben olvasottakból emlékszem, kb a limitációk is hasonlóak (kicsi munkatávolság, nagy fény-igény. Viszont kis pénzért jó nagyot lehet nagyítani vele)
-
b.vr
őstag
válasz
oil120
#88876
üzenetére
Boldog új évet, valamint ne kezdjünk már rögtön elszállni
A 42.5/1.2-n egyrészt nincs mechanikus rekesz hanem az a vezérlőgyűrű elektronikus. Másrészt még ha nem is így lenne, bár a legkedvencebb objektívem de a portré miatt, eszembe nem jutna a makró miatt szóba hozni, eleve sokkal drágább mint az Oly 60/2.8 ami egy kiváló objektív, dedikáltam makróra, és persze nem csak arra használható, valamint extraként az AF mellé van benne egy nagyon hasznos fókuszlimiter.
Meg persze vannak más natív makróobik is m43-ra, olcsóbban meg sokkal olcsóbban mint a Noctricon.Bár én fordított obival még nem makróztam, de (az elérhető extrém nagyításon kívül) azt pont azért szokták szeretni mert régi manuálokkal is űzhető, ergo mindne rendszerben olcsóbb mint a natív makroobjektívek.
Szerintem amúgy működnie kell annak is hogy veszel egy adaptert egy olyan rendszerhez amire van fordítógyűrűs megoldás, és akkor fordítógyűrűvel arra felcsavarod a teljesen manuális üveget és nem is fog sokba kerülni. -
b.vr
őstag
De ez nem nappal szemben fotózás hogy megvillantva segítesz hogy ne égjen ki a háttér
(ami egy emberi arcnál működne (már akinek, én pl. nem szeretem az olyan képeket), de egy ekkora monstrumnál még ha az orránál jó lenne, akkor is a hátsó részre már elfogy a kisvaku)
Egy ilyen csarnokban elég homogén a megvilágítás, az önárnyékos részeken utómunkában lehet emelni, amitől nő majd persze ott a zaj, de hát magáncélra bőven belefér. -
b.vr
őstag
Hát ez a kérdés elég nehezen értelmezhető.
Autókhoz minőségi fotókat több vakuval, nagy meg óriási softboxokkal szoktak csinálni (külön ügyelve és pepecselve hová helyezik őket hogy a nézőponttól függően a highlightok becsillanása szépen adja ki a tükröződéssel a karosszéria formáit) Ez meg ugye eleve egy kiállítási csarnok nem egy műterem. Nekem mint a fotókat nézőnek egy kisvaku fénye a minőséghez nem igazán tudta hozzátenni. Itt szerintem annyi lehet a cél hogy mondjuk írna valaki a kiállításról és ahhoz betenni illusztrációnak képeket. Szerintem kb le kell sz*rni mennyire zajos (vagy utómunkában zajt szűrni és beáldozni hogy ezzel részletek is elvesznek) inkább rámenni (amennyire lehet a többi nézelődőtől) a tudatos komponálásra (nem esetlegesen belevágni kicsit a kerekekbe, gép orrába, várni amíg arrébb mennek, megpróbálni úgy nézőpontot keresni hogy ne lógjon be semmi zavaró elem (pl. cserepesnövény teteje) stb) -
#88130
b.vr
őstag
hibavissza
#88129
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#88129
üzenetére
Hogy a vázakat összeveted az persze érthető (bár előnyösebb lett volna valami kevésbé flame-gerjesztő módon indítani) , bár ez egy sokkal több összetevős dolog annál mint hogy sommásan el lehetne intézni azzal a kijelentéssel hogy "alapvetően gyengébb". Számomra pl. nem, és ez nem csak duma, két éve használok kiegészítő jelleggel Fujit, ha fordítva gondolnám akkor már a m43 lenne kiegészítő szerepben a Fuji mellett. De ez mindegy, mindenki felméri a maga szempontjait és hogy miért mennyit hajlandó fizetni, aztán eldönti.
Ellenben a 18-55-öt viszont ne vegyük be a képbe, nincs vele semmi bajom, bár nem használtam de olvasom hogy egy jó kit objektív (de amúgy a Fuji topicon belül is mindig leírnak sok pro-kontra szempontot az alternatívákkal összevetve), de mivel az Oly 12-40 az egyik legfontosabb objektívem így számomra nem megfelelő alternatívája annak, kezdve rögtön azzal hogy nem ekv 24ről indul. Hiába olcsóbb, meg a képe sem rossz, ilyen az élet hogy ez bizony megint az a helyzet amikor a kicsinek _tűnő_ pluszok nem csak kicsivel kerülnek többe.
-
b.vr
őstag
válasz
Lassú Víz
#88104
üzenetére
"Ha biztosra akarnék menni, akkor maradnék az 1 akkus töltőnél vagy csak 1 akkut tennék a 2 akkus töltőbe amikor powerbankról táplálnám."
Ja, természetesen, csak arra voltam kíváncsi hogy megy-e powerbankről egyáltalán, azt amúgy sem gondoltam hogy onnan egyszerre töltenék kettőt. Eddig amúgy mindig elég volt amennyi tartalék-akku volt nálam, csak volt azért olyan helyzet (túra) amikor áram hiányában persze este sem lehetett tölteni másnapra, persze ezt tudtam előre és eleve jobban odafigyeltem az akkukra. Csak mivel úgyis kéne egy új töltő, akkor már eleve olyanban gondolkoznék hogy szükség esetén azért powerbankről is lehessen használni.
-
#88114
b.vr
őstag
INTELligent
#88105
b.vr
őstag
válasz
INTELligent
#88105
üzenetére
"csak nem tudom, hogy van-e alternatíva (akár 2 fix)"
Mivel azt írtad elsősorban portré, így mind a fényerős zoom, mind a (persze ahhoz képest még inkább) fényerős fixek egyaránt jó megoldás. Attól függően hogy mik a (leginkább fotózási szokásoktól és helyszínektől függő) prioritások , mindkét opció másban optimálisabb inkább, de ez csak fokozati eltérés. Régebben egy elég részletes blogbejegyzést írtam erről a kérdésről, valamint utána külön írtam még az Oly 40-150/2.8-ról is, valamint az Oly 45/1.8 és a Pana Nocticron fixekről is egy-egy posztot, ezek alapján el lehet dönteni melyik irányba érdemes elindulni a saját szempontjaid szerint.
-
b.vr
őstag
válasz
Lassú Víz
#88099
üzenetére
"Csak az a lényeg, hogy annyit tudjon mint amennyit a töltő akar. A mellékelt töltő esetében ez 5V 2.1A"
mivel az ilyen elektro-dolgokban még ilyen alapszinten sem vagyok épp magabiztos, szóval a biztonság kedvéért megkérdezem: ha tehát van egy olyan 8000 mAh-s powerbank-em aminek van olyan kimenete hogy 5V/2A, akkor ezzel a töltővel tudok arról a powerbank-ről is tölteni, ugye?
(valamint ha a veszteséget is figyelembe veszem, kb. 5 akksihoz elég is a kapacitása, ha jól gondolom) -
b.vr
őstag
Ugyan nem gondolom hogy ettől kellene betonba önteni, csak mivel mostanában ez sokszor felmerül a fórumon is. A 43rumors linkelt egy interjút: "Panasonic: “we will never give up on MFT because 70% of the system camera market is NOT Full Frame”
(de pár éve Thom Hogan is írt egy hosszabb cikket a Nikon kapcsán arról hogy az eladások nagy rész az aps-c. Természetesen a FF-en meg magasabb a darabonkénti ár, és magasabb a darabonkénti profit is, de a volument meg az apsc adja, a Nikonnak szüksége van mindkét szegmens vásárlóira) -
#87953
b.vr
őstag
CharlieFirpo
#87952
b.vr
őstag
válasz
CharlieFirpo
#87952
üzenetére
_Mindent_ nyilván nem lehet vele megoldani abban a tartományban sem, pl. a 12-40-nel fotóztam északi fényt, csillaghúzást, arra nem a 9-18-at választanám, de hát ezek tök speciális esetek (és nem mintha a 12-40 lenne erre a legjobb még m43on belül sem, de hát iszonyat ritkán is fotózom ilyesmit) Vissza lehet olvasni, bőven nem ebben a dimenzióban voltak a kritikák.
Amire én használom, utazás, tájfotó, ott ahogy írom a közös tartományban is gond nélkül használom váltogatva a 12-40-nel, valamint számomra hogy lefelé a 12 helyett 9 az _ezen_a_területen_ sokkal fontosabb mint hogy felfelé a 18 helyett 40. Volt is hogy csak a 9-18 volt nálam egy hetes utazáson, szerintem nyugodtan viheti ilyesmire bárki. -
b.vr
őstag
Érdekes olvasni amiket itt többen írnak a 9-18-ról (az elviselhetetlen képétől hogy még fókuszálni se lehet vele
Én személy szerint elégedett vagyok vele (és 16 mpixeles vázon használva), sok éve megvan, a mai napig használom utazáshoz, túrázáshoz, akár fő objektívként vagy sokszor a 12-40/2.8cal gond nélkül párban. Aggodalom nélkül teszem fel a 12-40 helyett ha ez illik a helyzethez jobban. -
b.vr
őstag
válasz
Mirman
#87311
üzenetére
amire nekem kell arra számomra megfelelő, de én csak a 23/1.4-gyel használom (x-e2 a váz), szép komótos tempóban, sokkal kevesebb képhez mint az Olyt. Persze lesznek benne félrefókuszált képek, de nem vészes arányban, és mindig volt hasonló amit választhattam helyette.
Mivel eleve sokat fotózom ellenfényben, amit a Fuji topicban szoktam olvasni az 56/1.2 kapcsán (még X-T2-n is, nemhogy korábbi generációs gépeken), nálam az tolerálhatatlan lenne. A legtöbbet az E-M1 + 42/1.2-t használom, szerencsére elenyésző hogy problémám legyen a fókuszálással. -
b.vr
őstag
válasz
Lassú Víz
#87309
üzenetére
Biztos hogy jól értetted amit írtam? Mert ha igen, akkor ez pl. honnan jött? "Azonban én nem tudok olyan összefüggésről, hogy kisebb szenzorral nagyobb ISO-t kellene használni." Én ilyet nem írtam.
Ha esetleg a két Laowára gondolsz, ott pont az ellenkezőjét írtam: látószögben kb. megegyezőek, használhatsz azonos záridőt, a m43 verzió 1 FÉ-kel jobb (F2 vs F2.8), ezt meg a kb. 1 FÉ-kel jobb apsc szenzor egyenlíti ki (azaz azonos helyzetben pl. m43on használhatsz iso1600at míg apscn iso3200at, a zaj meg kb egyforma lesz)PS: ja, már látom, abban a #87299 hsz-ben véletlenül felcseréltem a két iso-értéket (szóval helyesen úgy szólna hogy ahol m43on iso1600 kell ott apsc-n el lehet menni iso3200ig, sajnos az a hsz már nem szerkeszthető)
-
b.vr
őstag
Érthetetlen mit szeretnél.
(1) ha a Te konkrét géped műszaki hibás, az persze tök rossz dolog, de azon egy fórumon úgysem lehet segíteni. Vissza kell vinni ha még garanciális.
De ennek egy _rendszer_ megítéléséhez semmi köze.(2) Ha viszont rendszerről beszélünk, ott meg az apsc-nek a m43-hoz képest mindössze 1 FÉ az előnye (tehát ahol m43-on iso3200 kell, ott apsc-n elég lesz nagyjából az iso1600) Ez egyáltalán nem valami mágikus határvonal hogy az egyik remekül használható a másik pedig használhatatlan (főleg a kitobival asztrofotózni című történet. Igazából azt kell mondjam, hogy ott az 1 fé plusz zaj már nem oszt nem szoroz, persze a készítője számára jelenthet valamiféle érzelmi értéket, de fényképként komolyan vehető asztrofotót semmilyen rendszerben nem kitobival szoktak csinálni.
Valamint pont mivel rendszer, a választott objektívvel együtt érdemes nézni, és ahogy írtam is korábban a Laowa kapcsán, mivel az mft verzió F2-es, az apsc verzió meg F2.8, így ez ott pl. ki is egyenlíti a szenzorkülönbsége.(3) Ha meg valaki nagyon komolyan veszi (akkor persze elsősorban amúgy elutazik egy erre alkalmas helyre!), annak (a drága de még megfizethető kategóriában) a FF rendszerek között érdemes nézelődnie, de nem csak önmagában a szenzor miatt, hanem megint csak, a rendszer miatt. Komoly választék van az asztrofotózáshoz jól használható széles látószögű fényerős objektívekből (persze itt nem csak az uwa-kat írják, ha a panorámázás is játszik)
De full frame-en sem kit-obival fogják megváltani a világot.Lényeg a lényeg, ne írd le X-edszerre is hosszasan ugyanazt amit már korábban. Ha eldöntötted hogy apsc-n neked a kit-obi is szuper, semmi gond, legyen úgy, de amit itt csinálsz azt kár folytatni, ez nem vezet sehova.
-
b.vr
őstag
Nem igazán tudom követni amiket általánosságban mondasz. Mire vonatkozik az 1200 euro? Mert a Laowa 7.5/2 a honlapján nézve 500 USD, ami nagyon nem annyi.
(ennek az obinak ugye van apsc megfelelője is, a 9/2.8, ami kb. látószögben is ugyanazt tudja, maximális rekeszben az 1 FÉ hátrányt meg kiegyenlíti az apsc szenzor 1 FÉ előnye. Árban is ugyanaz, a honlapon 500 usd)
EU-s boltban, euróban árazva azért nyilván drágább lesz az mft-re meg az apsc-re való is, de azért messze nem 1200 euro.De kicsit távolabbról indítva, az apsc szenzornak az mft-hez képest, ha kb egyforma gyártástechnológián állnak, kb. 1 FÉ előnye van. A Sony kit-obi (most képminőséget, főleg rekeszelés nélkül, nem is nézve) meg indul F3.5-ről, tehát ezzel meg buksz 1.5 FÉ-t, máris 0.5 mínuszban vagy. Aztán ugye a kit-obi kb- ekv. 27-28mm, a mft-s Laowa meg ekv 15 mm, ami egyrészt kompozíciós szempontból csillagfotóknál (sem) nagyon nem mindegy és nem egy pálya, de ezt tegyük is félre, most egy másik aspektust emelnék ki, hogy ezzel ráadásul a csillagok bemozdulásmentességéig sokkal hosszabb záridőt lehet használni (vehetjük hogy kb. a kétszeresét (valamivel kevesebb de így egyszerűbb számolni), ami újabb1 FÉ előny a Laowának. Összesen 2.5 FÉ, amiből a szenzor visszahoz 1 FÉ-t.
De ha valamiért azt gondolod hogy Sony A6000 + kitobival előrébb leszel, válaszd azt.
-
b.vr
őstag
Amúgy ettől függetlenül, a fő szál _szerintem_ megint elment túlságosan annak kitalálásába hogy mi hiányzik, minek kellene még borzasztóan lennie, miközben meg rengeteg a jó meg a még annál is jobb cucc van ami elérhető, menni kell fotózni és hajrá
(nyilván ha valaki pont olyan területen fotózik sokat amihez más rendszer az ideális, akkor meg váltani kell) -
b.vr
őstag
"Egy adott érzékenységnél a szenzorra eső hasznos jel energiája az konstans, hisz mindig szép, jól exponált képet akarsz készíteni"
szerintem ez a gondolatmeneted itt pont ezért nem alkalmazható, hiszen valójában ez a kép vészesen _alul_exponált (az érzékenység ugyanis nem része az expozíciónak, az csak egy erősítés) Ha a véletlen iso20 000 helyett iso200ra lett volna állítva, akkor 100x annyi hasznos fényt lehetett volna a szenzorra engedni, hiszen a téves beállításokból következő extrém rövid záridőt (1/32000!) meg lehetett volna növelni 1/320ra.
-
b.vr
őstag
válasz
jjeahh
#85872
üzenetére
Hát nem hiszem hogy ennek az obinak a fő területe a videózás.
Videózásra meg ott a 12-35/2.8 és a 35-100/2.8, szerintem azért ezek elég komolyak, és le is fedik a döntő részét annak ahol nem valami nagyon speciális az igény.Szerintem ez egy jól paraméterezett obi. A Pana 35-100/2.8 és az Oly 40-150/2.8 mellé/fölé (főleg megfelelően árazva, és talán joggal feltételezhető hogy a minőségével sem les gond) tök jól elfér.
-
#85753
b.vr
őstag
hibavissza
#85752
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#85752
üzenetére
Ha nem papagájt játszanál hanem megpróbálnád értelmezni is az elhangzottakat, akkor nem látnál nem létező ellentmondásokat. Ha pl az eglobaltól veszel valamit és garanciát szeretnél érvényesíteni, akkor azt az egloballal kell lemeccselned (ott írja is amúgy 80hun), az egyes gyártók európai hálózata pedig megvonja majd a vállát (ez meg ott van a gyártók honlapján) Ennyi.
(a linkeden meg is teszik ezt a különbséget, a 2. pontban)Házmester mentalitás meg a munkásőr stílus, hát ez elég wtf, de te tudod. Hogy benned milyen erkölcsi problémákat vet meg nem vet fel a szürkeimport, azt rád bízom. A jogi viszont egyszerű lesz, amint megpróbálod érvényesíteni pl a garanciádat a hivatalos márkaképviseleteknél. Sok sikert előre is
-
#85748
b.vr
őstag
Grga_Pitic
#85746
b.vr
őstag
válasz
Grga_Pitic
#85746
üzenetére
huh, de a cukor az tök másról szólt, ahhoz szinte vevők sem kellettek: papíron ment az árumozgatás körbe-körbe (végig az EU-n belül), és közben visszaigényelték utána a csalásban részt vevők az áfá-t (carousel áfacsalás)
Nem abban volt a haszon meg a lényeg hogy amúgy a boltokban is volt olcsó cukor. Hanem hogy konkrétan óriási összegben igényeltek vissza a csalók áfá-t.Itt meg pont hogy történik tényleges áru-értékesítés, csak a hivatalos csatornák megkerülésével. Ezek ázsiai cégek, megveszik Ázsiában a cuccot olcsón, becsempészik, ezzel kikerülve a kötelező terhek megfizetését, és itt eladják olcsón.
Studi: a szürkeimport éppenséggel definiálva van a gyártók honlapján (és pl. szériaszám alapján le is tudják követni)
-
b.vr
őstag
Fantasztikus ahogy benned a butaság párosul a makacssággal
Ezt írtad: "Biztos vagyok benne, hogy a termékek 100%-ban legális úton keresztül jutnak el Ázsiából Angliába." Örömteli, mi mások meg a legkevésbé sem vagyunk ebben biztosak. És ahogy írtam nem csak ezen a fórumon, és nem csak az Olypmussal kapcsolatban, egy éve pl. Thom Hogannél olvastam erről többször a Nikonnal és a NikonUSA-val kapcsolatban. A mechanizmus ugyanaz. A Nikon honlapján található állásfogallás is ugyanolyan mint amit 80hun linkelt az Olympusról.
Amúgy tök egyszerű, keresd meg az általunk szürkeimportosnak hívott termékkel a hivatalos Olympus forgalmazót, és a szériaszám alapján majd megmondják neked mi a helyzet.A topicot pedig konkrétan az eglobal és az 0lympus miatt linkeltem, és hogy miért nem találtál ott ilyen terméket. Javaslom pl. ennek a hsz-nek az elolvasását: "Igen teljesen eltűntek az olyk. Nekem még úton van tőlük egy 12-40, áldom a szerencsémet ezek szerint last minute vásárlás volt... Valószínű egyes gyártók betámadták őket ( nem alap nélkül), egy darabig dugdosták 0lympus néven a cuccost, de most vége a dalnak."
De részemről kiszálltam hajtogasd nyugodtan tovább a magadét
-
b.vr
őstag
"Ez utóbbit játszották például nagyban itthon a kristálycukorral, liszttel a közelmúltban."
szerintem ezt nem kéne idehozni, több szempontból sem. Az nem import volt (mármint úgy értem nem vám-régiók között, mint amikről eddig beszéltünk), hiszen EU-n belül ment végig, az ÁFA-csalásról szólt, leginkább fiktív árumozgatásokkal.
Ott van 80hun linkjén az Olympus állásfoglalása, de ez minden kameramárkával kapcsolatban elmondható és megkereshető.
-
#85737
b.vr
őstag
hibavissza
#85736
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#85736
üzenetére
És folytatod és folytatod...
Egyrészt itt egy általános mechanizmusról, a szürkeimportról volt szó és ott tettél nagyon magvas megállapításokat, de ha konkrétan az 0lympus és az eglobal kérdése érdekel, ajánlom ezt a topicot további olvasgatásra -
b.vr
őstag
"nem az orszagban"
Igen, a hivatalos importőr megkerüléséről van szó, bár ez nem országról szól hanem régióról (persze mondjuk az USA esetében ez történetesen egybeesik, de az EU-nál ugye nem), és igen, itt csempészetről, és ezzel a hivatalosan befizetendő közterhek elkerüléséről van szó.
(#85732) topikk: de ezt miért nekem mondod? Én tudom
szerk: mire gondolsz? Én a csalás technikájának nagyon nem jártam utána (bár gondolom egy gyors google kereséssel megteheted ha nagyon érdekel) de ezek ázsiai cégek, akik nagy tételben megveszik a cuccokat Ázsiában (ott még _akár_ lehet ez legális is, ha ugyanabban a régióban adnák el, csak aztán persze becsempészik az USÁba/EUba. És persze lehet hogy legalább egy részük már ott Ázsiában is a "leesett a kamionról", meg a kicsempészték a gyártósorról kategória)
-
#85730
b.vr
őstag
hibavissza
#85727
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#85727
üzenetére
"csak" abból hogy ez nem egy csak EU-ra probléma (és persze nem csak fényképezőgépekre vonatkozik), ezért szoktam erről olvasni (ellentétben ezek szerint veled) De a világért sem szeretnélek megingatni a 100%os meggyőződésedben
-
#85726
b.vr
őstag
hibavissza
#85725
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#85725
üzenetére
"Hogy szerzi be szürkén? Ellopja az Olympus gyárból szürkületkor? Hagyjuk már. Biztos vagyok benne, hogy a termékek 100%-ban legális úton keresztül jutnak el Ázsiából Angliába."
lehet nem ártana legalább egy alap googl keresés mielőtt ezt itt ebben a stílusban folytatod...
a szürke import azt jelenti hogy az importőr nem fizeti meg az import után a közterheket. Értjük hogy 100%ban biztos vagy, csak ettől ez nem lesz igaz. -
#85645
b.vr
őstag
Ereshkigal
#85642
b.vr
őstag
válasz
Ereshkigal
#85642
üzenetére
"Nagy mazochizmus szimplán fix objektívekkel nyaralni menni?"
Írtam erről részletesebben, merthogy csináltam ilyet régebben, és szerintem elég nagy szívás
Ez még a 12-40/2.8 előtt volt, az blogbejegyzés első harmadánál van, de keress ott rá az oldalon "Dalmácián" szóra és úgy megleszPersze én akkor sok mindent és sokféle helyzetben le akartam fotózni, ha ez az inger nincs benned úgy akkor talán nem annyira reménytelen. De ha állandóan az objektív-cserélgetésen agyalnál (vagy ha nincs rá idő akkor meg ezen idegeskedsz) akkor azért az szívás tud lenni.
-
#85641
b.vr
őstag
Ereshkigal
#85640
b.vr
őstag
válasz
Ereshkigal
#85640
üzenetére
Én használtam régebben koncerten, portréhoz, meg csak úgy általánosan is. Igen, jó képeket lehet vele lőni. Éles (természetesen), és szép a háttérelmosása. A fókuszlimiter pedig hasznos.
-
b.vr
őstag
válasz
MrChris
#85637
üzenetére
Én sem értettem (és most is elég furcsa) de tegnap amikor szóba került elolvastam 80hun linkjét, ott pl. azt írták hogy az az elmélet hogy a rekeszlamellák vibrálása okozza (vagy mi... fogalmam sincs miért vibrálnának) Bár azon a fórumon meg volt akinek más obival is csinálta, és szerinte ezért inkább a szenzor. Én mindenesetre eddig erről nem hallottam, de hát se gx80asom se 20asom nincs, így végülis nem érint, de mindenesetre érdekes egy probléma.
-
#85558
b.vr
őstag
Speeedfire
#85557
b.vr
őstag
válasz
Speeedfire
#85557
üzenetére
Példaként hoztam a fórum saját honlapját, amúgy nekem tökmindegy milyen teszteket/ismertetőket olvasol, de _valamit_ azért csak olvasnod kéne, főleg mielőtt leírod hogy "ha jól tudom akkor ilyen meg ilyen problémák vannak" meg "elvileg ez és ez nem megy". Legközelebb azért legalább egy linket hozzál (és lehetőleg ne a blikk.hu-ról) hogy figyeljetek itt ezt és ezt olvastam, kérdezném mi erről a vélemény. Szóval valami alap azért legyen már.
-
#85555
b.vr
őstag
Speeedfire
#85554
b.vr
őstag
válasz
Speeedfire
#85554
üzenetére
Azért érted, csak hogy a legfrissebbet vegyük, leírsz egy ilyet hogy "De az OI.Share elvileg nem megy vele", legalább a PH! saját E-M1-et ismertető cikkét elolvastad volna, van benne rész az O.I.Share-ről és hogy mindent lehet vele állítani wifi-n keresztül
-
#85550
b.vr
őstag
Speeedfire
#85548
b.vr
őstag
válasz
Speeedfire
#85548
üzenetére
ja, tényleg, teljesen eltéved szegény olvasó itt a sok rémhír között...
-
#85489
b.vr
őstag
Speeedfire
#85488
b.vr
őstag
válasz
Speeedfire
#85488
üzenetére
"Ha jól tudom, akkor AF (...) problémák lehetnek"
Szerintem ugyan IS problémák sem lehetnek (legfeljebb ahogy Lassú Víz írta, dual IS-ed nem lesz, de attól még választhatod hogy a vázban lévő IBIS vagy az obiban lévő stabi működjön) , de AF problémák az aztán végképp nem. Ilyet hol olvastál?
Amúgy használok/használtam Oly és Pana vázakat Oly és Pana objekítvekkel mindenféle kombinációban, természetesen gond nélkül.
Nekem a tárcsák hiányoznak, csak ha egy olyan kiegészítő keretet (
Mi az hogy "egyszer próbáld ki", szerinted eddig valaki más készítette helyettem a képeimet, vagy mégis hogy? 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- Okos Otthon / Smart Home
- Napelem
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- PlayStation 5
- Milyen házat vegyek?
- CURVE - "All your cards in one." Minden bankkártyád egyben.
- Netflix
- CES 2026: nagyon szeretné kézikonzolokban látni a Panther Lake-et az Intel
- Gaming notebook topik
- További aktív témák...
- iPhone 13 mini 128GB Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4065, 90% Akkumulátor
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 Mini 128GB Purple-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3630
- Honeywell DC311E elemes kapucsengő BONTATLAN
- Beszámítás! Acer Predator Helios Neo 16 notebook-i9 14900HX 16GB DDR5 1TB SSD RTX 4060 8GB W11
- 129 - Lenovo Legion Pro 7 (16ARX8H) - AMD Ryzen 9 7945HX, RTX 4080 (ELKELT)
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest