Új hozzászólás Aktív témák

• #7992 MrChris nagyúr Clemi #7985

  Új Válasz 2016-01-14 11:48:06 #7992

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MrChris

  nagyúr

  válasz Clemi #7985 üzenetére

  Jó minőséget és fényerőt olcsón nem tudsz venni ha ilyen egyszerű lenne mindenkinek az lenne. Kb 60e-től kezdődik az a kategória amit keresel.
  Még tudom javasolni az OM 100/2.0-t, nekem 2.8 van az karcol. A 2-3 ezres adaptergyűrű nehogy már korlátozzon.

• #7991 fattyu veterán Clemi #7985

  Új Válasz 2016-01-14 11:47:16 #7991

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  fattyu

  veterán

  válasz Clemi #7985 üzenetére

  Te azt hiszed egy telezoom tud bármi olyasmit mint a 135 sonnar?

• #7987 tailor őstag Clemi #7985

  Új Válasz 2016-01-14 11:03:45 #7987

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tailor

  őstag

  válasz Clemi #7985 üzenetére

  Most nem mondod, hogy a 2.8 vs 3.5 kezdő fényerő ekkora probléma...? A Sonnarnál jobb 135-öst ebben az árkategóriában nem kapsz.

  Ha kis mélységélesség kell aps-c-n is, akkor pedig íme.

• #7986 jjeahh nagyúr Clemi #7985

  Új Válasz 2016-01-14 10:59:39 #7986

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  jjeahh

  nagyúr

  válasz Clemi #7985 üzenetére

  Nem próbáltál még más olcsó 135-öst? Mert akkor a pentaconra azt mondanád állat Szerintem vannak nagyon sz*r 135-ösök, van a pentacon ami már elmegy, vannak a jupiterek amik még jobbak, főleg a 11 tűnik pengének nekem és a csúcson ott a zeiss sonnar. Sajna igazán jó F2.8-asok nincsenek legalábbis a megfizethető kategóriában...

Új hozzászólás Aktív témák