- bambano: Bambanő háza tája
- Szevam: „Rendszerleállás” – egy AI képzeletbeli halál utáni élménye
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- sziku69: Szólánc.
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- btz: Internet fejlesztés országosan!
- vrob: Az IBM PC és a játékok a 80-as években
Új hozzászólás Aktív témák
-
Szmeby
tag
Ha egy taskot küldesz be, akkor ezt szépen időzítve hajtja végre.
Közelítsük meg empirikus úton:
service.scheduleWithFixedDelay(task, 500, 1000, TimeUnit.MILLISECONDS);Szerintem első körben töröld azt az i++; sort a ciklusod közepéből, csak zavar.
Majd vedd le a max értékét 1-re, hogy lásd, mit csinál az executor 1 taskkal.
Fél másodpercet vár, majd 1 másodpercenként meglöki ugyanazt a taskot.Ha a max értékét felhúzzuk 2-re, akkor egyértelművé válik, mi történik. A két task azonnal bekerül az executorba, mindkettő vár fél másodpercet, majd egymás mellett elindulnak. És persze az executor mindkettőt 1 másodpercenként meglöki újra, továbbra is egymás mellett futnak, hiszen ugyanakkor, ugyanolyan időzítéssel készültek el.
Ha a pool méretét nem a procik száma alapján határozod meg, hanem lehúzod 1-re, majd a max értékét felnyomod 10-re, akkor is úgy tűnik, mintha egyszerre hajtódnának végre. Valójában csak 1 szálon teszik egymás után, de a task nem csinál semmit, így villámgyorsan megtörténik, az időzítésük ugyanaz, tehát továbbra is egymáshoz nagyon közeli időpontban fognak megfutni.
Megteheted azt, hogy
service.scheduleWithFixedDelay(task, i * 200, max * 200, TimeUnit.MILLISECONDS);, de lehet erre szofisztikáltabb megoldás is. Mivel ez esetben ismerned kell azt, hogy összesen hány taszkot bízol a service-re, ami nem feltétlenül ismert az első taszk indításakor.
Nem vagyok otthon ebben a szálkésleltetésben, de csak van rá valami megoldás. A többi metódusát már nézted? 3rd-party library-ket?Jobban belegondolva, nem biztos, hogy ez ennyire egyértelmű, mert a magok száma borítja a dolgot. Egy egymagos gépen evidens. De egy 4 magos gépen, 4 szálon futtatva mit vársz tőle? 4 szál párhuzamosan futtat 1-1 taskot, majd x idő múlva indulna újabb 4 task? Mi van, ha a 4-ből 1 túl hosszú, és jönne a következő kör? Olyankor csak 3 új szál induljon? Vagy egy se, és 1 kör kimarad? Ha minden egyes taskot x idővel eltolva indítanál, akkor mi értelme több szálat használni? Sőt extrém hosszú taskoknál ugyanúgy előjöhet a fentihez hasonló probléma. Vagy olyankor nem kell várni, azonnal induljon a következő task, amíg van szabad szál?
Legrosszabb esetben csinálhatsz egy custom executorService implementációt.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
A topicot kiemeltem. Valaki nem akar egy nyitó hsz-t írni?:))
- HP Reverb G2
- Easun iSolar SMW 11kW Twin Hibrid inverter // Dupla MPPT // BMS // WiFi
- GAMER PC : RYZEN 7 5700G/// 32 GB DDR4 /// RX 6700 XT 12 GB /// 512 GB NVME
- GAMER MSI LAPTOP : 15,6" 144 HZ /// i5 12450H /// 16GB DDR4/// RTX 4050 6GB/// 1TB NVME
- Manfrotto 055 magnézium fotó-videófej Q5 gyorskioldóval
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ryzen 7 9700X 32/64GB RAM RX 9070 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- iKing.Hu - Xiaomi 14 Ultra - Ultra White - Használt, karcmentes
- MSI CreatorPro Z16P - i7-12700H, RTX A5500, értintőkijelző
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450 TomaHawk R5 3600 16GB DDR4 512GB SSD RX5500 XT 8GB Rampage SHIVA TT 530W
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 5700X 16/32 RAM RTX 5060Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged