Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Szoftverfejlesztés
  4. Java programozás
  5. (kiemelt téma)
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #7860 Szmeby tag mobal #7859
    Új Válasz #7860
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Szmeby

    tag

    válasz mobal #7859 üzenetére

    Ha egy taskot küldesz be, akkor ezt szépen időzítve hajtja végre.

    Közelítsük meg empirikus úton:
    service.scheduleWithFixedDelay(task, 500, 1000, TimeUnit.MILLISECONDS);

    Szerintem első körben töröld azt az i++; sort a ciklusod közepéből, csak zavar.
    Majd vedd le a max értékét 1-re, hogy lásd, mit csinál az executor 1 taskkal.
    Fél másodpercet vár, majd 1 másodpercenként meglöki ugyanazt a taskot.

    Ha a max értékét felhúzzuk 2-re, akkor egyértelművé válik, mi történik. A két task azonnal bekerül az executorba, mindkettő vár fél másodpercet, majd egymás mellett elindulnak. És persze az executor mindkettőt 1 másodpercenként meglöki újra, továbbra is egymás mellett futnak, hiszen ugyanakkor, ugyanolyan időzítéssel készültek el.

    Ha a pool méretét nem a procik száma alapján határozod meg, hanem lehúzod 1-re, majd a max értékét felnyomod 10-re, akkor is úgy tűnik, mintha egyszerre hajtódnának végre. Valójában csak 1 szálon teszik egymás után, de a task nem csinál semmit, így villámgyorsan megtörténik, az időzítésük ugyanaz, tehát továbbra is egymáshoz nagyon közeli időpontban fognak megfutni.

    Megteheted azt, hogy
    service.scheduleWithFixedDelay(task, i * 200, max * 200, TimeUnit.MILLISECONDS);

    , de lehet erre szofisztikáltabb megoldás is. Mivel ez esetben ismerned kell azt, hogy összesen hány taszkot bízol a service-re, ami nem feltétlenül ismert az első taszk indításakor.
    Nem vagyok otthon ebben a szálkésleltetésben, de csak van rá valami megoldás. A többi metódusát már nézted? 3rd-party library-ket?

    Jobban belegondolva, nem biztos, hogy ez ennyire egyértelmű, mert a magok száma borítja a dolgot. Egy egymagos gépen evidens. De egy 4 magos gépen, 4 szálon futtatva mit vársz tőle? 4 szál párhuzamosan futtat 1-1 taskot, majd x idő múlva indulna újabb 4 task? Mi van, ha a 4-ből 1 túl hosszú, és jönne a következő kör? Olyankor csak 3 új szál induljon? Vagy egy se, és 1 kör kimarad? Ha minden egyes taskot x idővel eltolva indítanál, akkor mi értelme több szálat használni? Sőt extrém hosszú taskoknál ugyanúgy előjöhet a fentihez hasonló probléma. Vagy olyankor nem kell várni, azonnal induljon a következő task, amíg van szabad szál?

    Legrosszabb esetben csinálhatsz egy custom executorService implementációt. :)

Új hozzászólás Aktív témák