Hirdetés

Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • benedekco

    addikt

    válasz Goose-T #51304 üzenetére

    Az a baj ezzel a laposföldezéssel, hogy aki nem hisz a tonewood-ban meg a pickup fontosságában az pont azt mondja, hogy te vagy laposföldes. Szóval szerintem ezt ne eröltessük itt, nem visz előre. Ellenben a vitával ami előre vihet.

    Amúgy pickupra pont az az érdekes, hogy az igazán megszállottak mind baszkurálták a gitárjaikat, már a pályájuk elejétől, Jeff Beck folyamatosan váltogatta a hangszert meg a pickupokat, Hendrix is cserélgette őket, de ott van Malcolm Young az is szétbarmolta a gityót. Azért nem lehet véletlen, hogy ezek az emberek mind egy hangot kerestek és ezt a hangot úgy akarták elérni, hogy lecserélik a pickupot. Persze lehet mondani, hogy tévúton járnak, de valahogy ezt kétlem. Pl Beck a Fender noisless singlecoil mellett tette le a voksát a végén, és nagyon határozott elképzelése volt arról miért szól úgy a gitár azzal a hangszedővel.
    Amúgy az is kérdés, mit akarsz vele csinálni. Pl ha nem akarsz kisvasutat, meg EQ-t meg VST-t meg multit használni, hanem egy káblö bele az erölködőbe és csá, akkor már tényleg nem mindegy milyenek a hangszedőid, mert marad a tone poti, meg az erősítő potijai, azt jónapot. Ha ott van egy olyan pickupod ami nem úgy szól akkor bármit csinálhatsz.
    A jazz-re jazz hangszedőt, metálra metál hangszedőt meg megint egy marhaság. Használj azt ami neked tetszik, ami az együttesedben jól hangzik és passzol ahhoz amit csinálsz.
    Legjobb példa erre John Scofield és a telecaster-e, ami nem igazán egy tipikus jazz hangszer.

  • kutyek

    senior tag

    válasz Goose-T #51304 üzenetére

    Nos, laposföldhívő még nem vagyok, de fizikus igen, szóval eléggé vágom a témát. Egyébként itt egy (alapvetően akusztikus gitárokat készítő) hangszerész (nyilván szintén konteós) mondja el, hogy miért nem értelmezhető a "tone wood" koncepció tömör testű hangszerek esetében:
    [link1]
    [link2]

Új hozzászólás Aktív témák