Hirdetés

Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • GG888

    senior tag

    válasz jocomen #7745 üzenetére

    Béna volt a backend meg a saját gyártású wallet goxéknál. Simán szarok, ennyi.

    Az, hogy ennek a 2011 óta ismert bugnak a biztonsági rését ÉVEK ALATT nem sikerült betömni a goxnál, amivel például a blockchain.info online walletét és egyéb exchangekét érdekes módon nem lehetett átverni, mert értelmes programozókat vettek fel, az csak őket minősíti. Csak a gox saját walletet fejlesztett, mert azt hitték, hogy értenek hozzá. Az meg, hogy már az első évben nem álltak le, hogy van cirka 100000 BTC minusz csak arra enged következtetni, hogy karpelesék sárosak erősen. Amúgy is tiszta politikus feje van az embernek, látni rajta, hogy hazug görény.

    Online kártyacserélgető oldalnak indultak, ismétlen magam pár oldallal ezelőttről, szerencsére nekem egy árva vasam nem volt náluk, pont emiatt a hiteltelenség miatt, de nem egy barátom sajnálom, akiknek viszont igen.

    Kismillió leírást taláhatsz te is a neten erről a bugról, redditen nem egy helyen írják is, hogy hogyan lehet megvalósítani.

    Az a bibi, hogy naprakészen tartott walletekkel ezt nem lehet megcsinálni. Csak az ilyen egyedileg írt, vagy out-of-date szemetekkel.

    Ettől a sok pálinkás hsztől megjött a kedvem a 70 fokos törkölyhöz, höphöp...

    mod: #7747, az már komoly összeg, annyiért szerintem még visszaigazolást az olvasásról se küldenék, ha 18e-ért kérnének tőlem webáruházat :D

  • schawo

    titán

    válasz jocomen #7745 üzenetére

    A cikk hülye, rosszul fordították.

    A hiba a protokoll része, de a hiba maga semmilyen következménnyel nem jár. Nemlehet vele sehogysem csalni, lopni. A probléma akkor van, ha ész nélkül programozzák az utálásért felelős modult. A gond úgy néz ki, hogy a tranzakcióazonosító megváltoztatható. Ez egy hiba a BTC protokollban. De önmagában semmivel nem jár, kivéve, ha valaki kizárólag a tranzakcióazonosító alapján akarja egy tranzakció sikeressségét ellenőrizni. Az mt.gox rendszere a megváltozott (megváltoztatott :U) azonosító miatt azt képzelte, hogy a tranzakció sikertelen volt, ezért újra (meg újra, meg újra) kiutalta ugyanazt a tételt annak ellenére, hogy ezek mind sikresek voltak. Csak az ellenőrzés volt felületes.

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés