SRx megjelölésből arra lehet következtetni, hogy lesz közvetlen konkurenciája az egyes intel modelleknek.
(SR3-SR5-SR7 konkurencia alapján
vagy
SR4-SR6-SR8 magszám alapján,
esetleg szál alapján, de ez becsapós )

[ Szerkesztve ]

látok, hallok, érzek és gondolkodom.

Meglátjuk. Nem vagyok biztos benne, hogy amennyiben a kihozatal nem kényszeríti ki, feltétlenül szükség volna egy 2/4-re tiltott Raven-re.

(#200) Yutani: Miért kell? 10 éve az C2D E6750 teljesítménye minden játékosnak megfelelt. Ma egy, legalsó kategóriát jelentő Pentium G3250 is minden területen túlteljesíti.

Az AMD pont azzal tudna vásárlókat szerezni és berúgni a PC-s eladásokat, ha sikerülne emelni a vásárlók által elvárható CPU-teljesítmény szinteket.

(#201) letepem: Egyrészt a Ryzen bejelentése után nem tudjuk, hogy a SRx brand-e, vagy csak 3 processzort jelöltek vele.

Másrészt az Intel i7 túl tág. Gyakorlatilag az eddig várható összes Ryzen termék beférne akkor a SR7-be.

[ Szerkesztve ]

Az AMD azzal tudna vásárlókat szerezni, ha a teljesítménnyel és árazással meggyőzné őket, hogy inkább AMD Ryzent vegyenek kicsit drágábban, de jobb teljesítménnyel. Csak most éppen az látszik, hogy i3 kategóriában semmijük nem lesz egy ideig AM4 fronton Zen alapon, így azt a réteget nem fogják megnyerni (pedig ők vannak többen érzésem szerint). Az i5 vásárlókat átcsábíthatják a 4/8 Ryzenre, ha közel lesz árban, míg a 8/16 verzióval az i7 vevőket lehet megfogni mind mainstream, mind HEDT vonalon.

#tarcsad

Aki i3-at akar venni, az nem a teljesítmény miatt teszi, hanem az ár miatt. Árban meg tudtommal -mint írtam nagyjából 3x- oda várható a 4/8-as variáns. Persze míg nem jelent meg, nem beszélhetünk árról, de ha meglépik, akkor az i5 tetejét viszik az i3 árába.

Ha csak nincs architektúrális akadálya akkor elég furcsa lenne ha nem lenne tiltott verzió. De szerintem később még natív két magos lapka is lesz. Különben elég nehezen fogják felvenni a versenyt mobil fronton. Ott még intel sem ad 15W-on négy magot. Nem tudom AMDnek erősebb IGP-vel és feltehetőleg kevésbé jó processel miért menne.

Nehezen tudom elképzelni, hogy i3 áron, azaz 100 USD-ért jöjjön a 4/8 Ryzen. Volt olyan tipp, hogy $300 lesz a 8/16, de láttam $500-as árat is. Na most egy i7 6700 $315 körül van, a 6900K pedig $1000. Én arra tippelek, hogy inkább az $500 ár elképzelhetőbb a 8/16-hoz, míg a 4/8-hoz ha csak felezzük, az is $250. Ez pedig i5-i7 közötti ár (i5 6600 $215), szerintem ez is reális lenne. De azt gondolni, hogy $100-ért adjanak egy 4/8 procit, ami megállja a helyét (közel i7), több, mint balgaság lenne.

#tarcsad

Miért lenne furcsa? Az se furcsa, hogy 1 magos már nincs a piacon. A 15W-os TDP-t meg már az AMD a Carrizo-val meglépte 4 szálon 28nm-en. Én hiszek abban, hogy sikerülni fog 14nm FinFET mellett a 4/8-al is.

Mindenesetre desktopról volt szó.

(#206) Yutani: Ha visszaolvasol a másik topikban, akkor a szemét közt megtalálod, hogy a csúcs 8/16 $500-ra, a kisebbik 8/16 $350-ra, a 6/12 variáns $250-ra, míg a 4/8 $150-ra várható. Az a $100 meg valójában alsó hangon $117 és 160-ig felmegy. Ez mind a 4. mind a 6. i3 generációnál így volt.

[ Szerkesztve ]

Sokan emlegetik a 6/12 variánst, de semmi bizonyíték, hogy lesz ilyen. Nem is biztos, hogy technikailag megoldható, hogy egy CCX felét letiltsák. Lehet, hogy csak CCX-enként lehet letiltani a részegységeket, úgy pedig csak 8/16 és 4/8 lesz, illetve ha az SMT letiltással is elkezdenek játszani, akkor még 4/4 és 8/8 is előfordulhat. Ha ez a négy variáció lesz, akkor az el tudom képzelni, hogy egy 4/4 jöjjön $150-ért, de hogy egy 4/8-at adjanak ennyiért, erősen kétlem.

Persze ne legyen igazam, és legyen 55-60k-ért 4/8-as Ryzenünk!

#tarcsad

Ha CCX-enként lehet csak letiltani, akkor viszont a Raven Ridge-ből és Gray Hawk-ból is kár 2/4-es variánst várni az i3-ak ellen, így az eredeti megállapítás áll.

Viszont, ha abból indulunk ki, hogy a design azért a Haswell-el komoly rokonságot mutat és a Haswell-E esetében volt 6/12-es és 8/16-os változat, én nem zárnám ki, hogy lesz 6magos verzió. Elvégre itt azért autonóm magokról beszélünk, nem Bulldozer-féle modulokról.

Ha nem letiltható egy ccx fele, akkor pedig csak az smt-vel és a cache mérettel lehet játszadozni és itt is sokat számít, mennyire lesz hatékony az amd féle smt, hogy fog-e annyit hozni, hogy kvázi új kategóriát tudjanak adni az smt-s modelleknek (felárral).
Kérdés még, hogyha nem lehet letiltogatni a ccx-ek egy részét, akkor jövőben tudnak-e jönni 6 magos ccx-ek is majd (akár 8 magosokkal egyetemben), a piac jobb lefedése végett.

Korábban az egyik belsős említette, hogy az AMD megoldása elég jó, szóval az SMT miatt nem feltétlen kell aggódni. Viszont a cégnek egyelőre az a dolga, hogy azt a képet alakítsa ki a Ryzen körül, hogy árkategóriájában ($150-500?) a legjobb választás. Ehhez pedig elsőre egy letisztult palettával kell előállnia. Kétlem, hogy a cache méret variálgatásába belemennének. A 4/8-as megoldás így is elég komoly gondban lesz, ha alacsony órajeleket kap, hiszen garantáltan megfogja tesztekben kapni a Kaby Lake-et ellenfélként.

Boldog Karácsonyt Mindenkinek!

_____

Mindenkinek köszönöm a válaszokat!

Letepem (#197) - Úgy értettem a "harcba küldést", hogy a 4mag/4 szálas Zen-architektúrás APU-t az i3 árfekvésében dobja piacra, de (legalábbis remélhetőleg) jóval nagyobb teljesítménnyel.

Leviske (#198) - "Nagyjából az erősebb i3-ak árában ($140-160) lehet majd a 4/8-as Ryzen." - Ez esetleg biztató lehet arra nézve, hogy esetleg a "kisebb" 4 magos CPU-k, illetve a "megvágott" GPU-val társított 4 magos APU-k ára talán egész baráti lesz...

"Viszont ilyesmi kezdéskor valószínűleg nem jön." - Oh...

Simid (#199) - "Persze ez még valószínűleg több mint egy év mire vágott RR APUt kapunk desktopra." - Egy év? Azt hittem egyszerre jönnek az APU-k... (Persze mindig elfeledem a szabályt, hogy csak akkor biztos egy hardver piaci rajtja, ha már megvásárolható... )

"Egy fel nem használt Phenom II matrica olyan mint egy nap ami sosem kelt fel, egy múló szerelemről szóló dal amit sosem énekeltek, egy harcos szív amely sosem dobbanhatott..!" by Habugi

Kering egy pletyka hogy a következő utáni generációs Intel processzorokból az Intel ki fogja Vágni a régi utsításokat ezzel egyfelől megszüntetve a visszafelé kompatibilitást, másfelől - azt nem teljesen értem, hogy és miért - új speciális és exkluzív utasításkészletek bevezeésével egyúttal megakadályozná az AMD -t "Intel kompatibilis processzor" készítésében. (És hogy ehhez a Microsoft asszisztál pl azzal, hogy folyamatosan darabka a win32-És alkalmazásokat)

Én azt nem értem, hogy ha szakít a visszafelé kompatibilitással, akkor minek megtartani az x86-ot?
Vagy lehet-e ezt úgy csinálni, hogy ennek hatására csak nagyon régi programok ne működjenek csak?
Valami ilyesmi is volt, hogy az avx3 tudná emulálni a kikerülő utasításokat...

Mennyiben lehet ez igaz és ez vajon milyen hatással lesz az amdre néhány éven belül?

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Nem rég mutatott be egy X86-ot szimuláló ARM-es gépet a Microsoft egész egyszerűen azért, mert visszafelé kompatibilitás nélkül nem tudnak érvényesülni a piacon az Android hullámmal szemben. Innentől én annak sok alapját nem látom, hogy a Microsoft ahhoz asszisztálna, hogy saját magát végleg kigolyózza a piacról is.

Az már egy elképzelhető dolog, hogy az Intel bizonyos utasításokat elhagyna és rábízná azok szimulálását a Windows-ra, de a szerver piacon komolyabb tényező Linux-os közösséget is fel kéne ilyesmire készíteni, ahogy az Apple-t is. A teljesen egyedi, Intel-exkluzív ISA-k fókuszba helyezéséhez kellene egy olyan fejlesztői háttér, amire támaszkodhat a cég. Amennyiben ez a Microsoft volna, a Redmondiakat semmi nem akadályozná meg abban, hogy az AMD exkluzív utasításkészleteit is támogassák. Viszont ilyesmi szerintem legkorábban 10 év múlva lehet életképes.

Ráadásul az Intel elég veszélyes vizekre evezne azzal, ha az AMD-t szoftveres oldalról akarná megfogni. Elvégre pont ezen a területen erősödtek az elmúlt 10 évben. A HSA végett a cég valószínűleg hamarabb tudná elérni a fejlesztőket, vagy minimum kierőszakolni a Microsoft-ból, hogy ne hagyják ki Őket sem.

[ Szerkesztve ]

Csak hogy itt is jelen legyen letepem kolléga linkje.

Mivel az eddigi várakozások nem vetítettek előre túl magas órajeleket, ez így még bármit jelenthet. Amennyiben így a 4/8-as eltudná kapni az i7 4770K-t vagy a 4790K-t (utóbbihoz nagyon extrém változás kellett volna történjen az órajelek tekintetében), az egy nagyon izgalmas 2017-es évet vetítene előre.

Viszont amennyiben még a korábbi revízió tesztje futott a NH eseményen és így is tudtak olyan példányt kitenni a 6900K ellen, ami fel tudta venni a versenyt, abban az esetben ez mindenképp egy pozitív fordulat. Ebben az esetben lehet esélyük közelebb lőni teljesítményben a 6900K-hoz az $500 körüli példány teljesítményt.

Szerintem a magas órajelekkel nem lesz baj. Ha 8 maggal el tudták érni a 3.4GHz-t
95 wattal akkor a 4 maggal olyan 4-4.2GHz-re lövik majd, ami azért elég jó 65 watton ami a Skylake-nek 91 wattal sikerült

A 6 magos SR-t olyan 80 wattra és 3.8GHz-re saccolom

[ Szerkesztve ]

Magyarországon az egy főre eső hülyék száma: kettö! (Hofi Géza)

Így, hogy Fiery is úgy áll hozzá, hogy a B1 revízióval az 5GHz léggel lehetséges, már én is reménykedem benne, hogy a letiltott magokkal érkező variánsok komolyabb órajeleket kapnak.

Kíváncsi vagyok, hogy a 4 magos verziónak tudnak-e olyan órajeleket adni, amit a Kaby Lake kapott.

Valószínű hogy a 4 és 6 magos procik magasabb órajelen ketyegnek majd.

A 8 magos Zen 3.4-en pörgött úgy hogy az optimalizálást még be se fejezték. Tehát valószínű hogy legalább mire piacra dobják, befejezett optimalizálással, akkor kicsit magasabb órajelet kap majd

Magyarországon az egy főre eső hülyék száma: kettö! (Hofi Géza)

CES
AMD 8/16 ZEN ES 3.60GHz

kép

AMD ZEN 3.9-4GHz Turbo clock speed (F3-F4)

[ Szerkesztve ]

Magyarországon az egy főre eső hülyék száma: kettö! (Hofi Géza)

Nem biztos, hogy keszpenznek kell venni, amit a clickbaites oldalak irnak. Valoszinuleg csak a hardveres kompatibilitas szunik meg, ha nagyon kell, tovabbra is tudja majd emulalni a regi utasitasokat. Az AMD mar jopar eve ezt csinalja az x87el es az MMXel. Az intel messze nincs olyan helyzetben, hogy hirtelen eldobja a visszafele kompatibilitast. Azt kijelentheti, hogy a jovoben par nagyon regi utasitas csak szoftveresen lesz megoldva, de ha nagyon erolkodik, meg az MS is otthagyja (mint az IA-64 eseteben).

Jut eszembe, valamit tenyleg ki kell talalnia az Intelnek, mert 2023ban lejar az x86-64 szabadalma es barki epithet kompatibilis procit. Nem veletlen, hogy az ARMok most a 486ig bezarolag emulaljak ax x86ot

Ahhoz képest, hogy az előző rev esetében még küzdöttek a 3GHz felett maradásért, ezek fantasztikus órajelek. Viszont van egy olyan rossz érzésem, hogy ezek kihatással lesznek a korábban pletykált árazás megvalósulására is.

Ezekkel az órajelekkel már bőven versenyképesek lehetnek akkor is, ha a 8/16-osok mind $400 fölé jönnek.

Nehéz megítélni.

Egyrészt meg kell győzni egy felhasználói réteget, akiknek öregecskedő gépeik vannak, hogy de de maradj a PC vonalon, ne mondj le a PC-ről, frissítsd fel, használd. Nyilván lesznek, akiket meg lehet győzni azzal, hogy olcsón kapnak nagyon jót, másokat meg az PC formai átalakulásával lehet PC vásárlóként megtartani (Brix, Nuc, stb) De az egységesen elmondható, hogy a PC-ből, a PC fejlesztésből féllábbal már kintlevő emberek meggyőzése nem egyszerű.

Másrészt van nagy halom ember, aki i3, i5, i7 gépekkel tevékenykedik, akik eddig egy magasabb szintnek örülnének ugyan, de annak költséget drágállották (i3 -> i5, i5->i7, i7 -> i7X). De továbbra is igaz, hogy kellően kedvezőnek kell lennie a többletteljesítményhez az árazásnak, hogy megérje váltani. Például ha nekem egy ivy i5 van, akkor nem biztos, hogy egy "csak" 4/8-as Ryzen-re való váltás előnye megéri a platformváltással járó költségeket még akkor se, ha egyébként a 4/8-as Ryzent azon az áron kapom meg, amennyiért csak 4/4 skylake i5-öt kaptam volna. Ezt persze embere válogatja, de mindenképpen fontos a jó, kedvező ajánlat ahhoz, hogy emberek milliói dobják el még egyébként jól szolgáló i szériás gépeiket.

Harmadrészt ott vannak azok, akik mindenképp szeretnének nagyobb teljesítményt, de nem bármi áron. Talán ők a legkönnyebb menet. De a jó, versenyképes teljesítmény akkor is csak belépő szint jelenleg a komolyan vehetőség piacára.

A kérdés az, hogy mi a cél.
- Versenyképes termékekkel békés egymásmellett élés és közös küzdelem az X86-ot veszélyeztető törekvések ellen
- Optimális profit
- Intel megroppantása

Szerintem ez utóbbi sem lehetetlen. Az AMD valószínűleg el tudná látni olyan mennyiségű termékkel a piacot, ami komolyan visszavetné az intel eladásait és árazását. Ez persze kockázatos és nyilván nem is menne egyik napról a másikra.

Arra is gondolnia kell az AMD-nek, hogy ha jó olcsón teleszórja a piacot már az elején akkor azzal kicsit saját maga alatt is vágja a fát, hiszen akkor neki is fel lesz adva a lecke a következő évekre, hogy olyat kínáljon, amit meg is vesznek. TEhát szerintem valahol az optimális profitnál alacsonyabb, de részesedés és ár tekintetében az intelt nem teljesen "kifektető" árazásra lehet számítani. Igen, arra, hogy 8/16 $400 felett.

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Amennyiben az i7 5775C eredményeiből indulunk ki, akkor a HBM (és annak mérete) még egy lehetséges evolúciós irány lehet az AMD számára. Ahogy az is, ha sikerülne a HSA-ból végre előnyt is kicsikarni pár alkalmazás alatt az APU-kkal.

Szóval nekik azért nem feltétlen csak az X86-os teljesítmény növelése a lényeg.

Elképzelésem sincs, hogy a HSA mennyire bonyolult. Nyilván átírni valamit mindig bonyolult, főleg ha még ki is kell találni, hogy a százmillió kódsorból mit lehetne inkább GPU-n futtatni. Kínkeserves refaktoring.
De igen, ha mondjuk egy DX12-be és/vagy vulkan rálépne a HSA-ra, az komoly fegyvertény lehetne. De ehhez még hosszú és nehéz utat kellene bejárni. Abu sokat beszélt az IGP hasznosításáról, de úgy tűnik, hogy az intel IGP általános célú hasznosítása nem kellően megtérülő. Ezért mondom, hogy nem tudom, hogy HSA mennyire bonyolult, nem tudom, hogy ha nem intel IGP lenne (hanem GCN5), és/vagy az intel IGP HSA kompatibilis lenne, akkor más lenne-e a helyzet.
De én is arra számítok, hogy a GCN-es APU-k komolynak mondható terjedésével a HSA erőre kaphat. Ez biztos, hogy még a következő néhány év zenéje. A konzolokon szerintem kb még csak most kezdik el ezt a fajta optimaizálási munkát.

Az intelnél én egyébként azt vártam, hogy FPGA-kat fognak beépíteni - idővel - a desktop/mobil chipekbe is. Azt gondolnám, hogy FPGA-ra lehet építeni olyan intelligens, öntanulló dolgokat, hogy a CPU szépen beállítgatja az FPGA-kat arra,ahogy Te használod általában és akkor abban gyors lesz.

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Őszintén szólva én konkrétan a HSA kapcsán inkább arra számítok, hogy csendben eltűnik (ahogy Abu is lassacskán elhallgatott a témában). Arra tökéletes volt a projekt, hogy kijelöljön egy fejlesztési irányt, de véleményem szerint a Google és a Microsoft idővel előáll a saját kontrolljukon belül eső variánsaival.

A Microsoft esetében eleve valami ilyesmi formában tudom elképzelni azt, hogy ARM lapkán tudtak futtatni X86-os rendszert. Persze ez még nem heterogén számítás, szimpla X86 emuláció, de azon a szoftveres alapon szvsz megoldható volna ez is. Pláne, hogy a C++AMP is igazából a heterogén irányba tekintget, ha jól tudom. Redmond elég nagy ahhoz, hogy amennyiben átállnának alkalmas területeken a heterogén számítások támogatására, akkor abban kénytelen volna a piac lekövetni, szabvány szinten.

[ Szerkesztve ]

Egyet értek, jó ideje kint van már a Kaveri (3 éve már!!) és Carrizo is, HSA mégsem indult be. Kaveri megjelenésekor volt még teszt itt ott Libreoffice-szal, azóta csend, vagy csak én nem találkoztam vele. Hétköznapi felhasználó szemszögből ez kb halott dolognak néz ki.

Mondjuk egy Carrizo vagy Bristol teszt sem volt még itt ph-n.

[ Szerkesztve ]

solfilo

Néha szoktak notebookot is tesztelni itt, ahogy Kaby Lake kapcsán is így nézték először.
Se Carrizo, se Bristol, ha jól rémlik. Pedig Bristolos, sőt még Stoney Ridge-s noti is kapható Mo-n.
De az Athlon X4 845-öt is meg lehetett volna nézni, ha már ipon is kerített rá sort.

No de mindegy, így jártunk.

[ Szerkesztve ]

solfilo

Hát szerintem ennek az lehet az oka, hogy a GPU-k tekintetében jelenleg az intel rendelkezik 70%-os piaci részesedéssel. A maradékon osztozik az AMD és az nvidia kb fele-fele arányban. Azt is tudjuk, hogy az nvidia 2/3 1/3 arányban viszi az asztali és mobil dgpu-k piacát. Tehát a 15%-15%-os teljes piaci részesedésből az AMD-nek a fele lehet dgpu, a többi IGP. Ebben persze benne vannak azok a beema, meg egyéb termékek is, amelyek nem HSA kompatibilisek. (Kérdés, hogy ebben benne vannak-e már a konzolok) Összességében tehát legjobb esetben is 2-3% szerintem. ha a teljes gpu részesedésben benne vannak a konzolok, akkor <1% a Kaveri, meg Carrizo, meg stb termék piaci részesedése, amire a HSA épülhetne.
Nem csoda, hogy nem lett belőle semmi.

Az ARM is HSA tag, Akár még onnan is érkezhet valami. Ez nagyban függ attól, hogy az ARM mikor érkezik el oda, hogy már nem egyszerű, nem olcsó az IPC és a frekvencia további növelése.

De igen, nagy valószínűséggel nem lesz semmi, vagy nagyon nyögve-nyelve történhet bármi is 30-40%-os TAM nélkül.

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Mostanra azért már látható, hogy a Kaveri a GCN1-hez hasonlóan egy demo termék volt. Kitapasztalták vele a szűk keresztmetszeteket és annak megfelelően fogtak bele a folytatás tervezésébe. A kérdés már csak az, hogy a GCN1-el megalapozott Mantle súlyával összemérhető lesz-e a Kaveri-vel megalapozott HSA 1.1.

Szóval én magát az elképzelést nem tartom halottnak. Viszont egyetlen trenddiktáló cég sincs az alapítvány mögött. Sikeres nézetváltás ebből csak akkor lehet, ha a Google és/vagy a Microsoft (ami mögött már kötelező jelleggel ott állna az Intel és az nVidia is) előáll egy saját elképzeléssel.

(#229) Petykemano: Számokban inkább az a gond, hogy a HSA1.0 full támogatása csak GCN4 alapú IGP esetén adott. Az ilyen APU-knak a piaci penetrációja meg a "hallottam olyan emberről, aki ismer olyat, aki látott már Carrizo/Bristol tulajt" szinten áll. Ráadásul az nVidia és Intel nélkül kapásból halott az egész.

Szóval desktopon muszáj lesz, hogy ezt a Microsoft vegye kézbe. Mobilon viszont elméletileg a Google csak HSA alapon engedélyezte a gyártóknak az OpenCL támogatást. Szóval ők nem idegenkednek tőle és Androidon idővel lehet is belőle valami. Viszont hosszabb távon a RenderScript érdeke, hogy a Google saját megoldással álljon elő a HSA helyett.

[ Szerkesztve ]

Khm! Elnézést, én csak szeretném folytatni az eszmefuttatást azzal kapcsolatban, ami az AMD-s mélyvíz: Summit Ridge, Raven Ridge, Zen topikban elkezdődött, de sajnos el lettünk onnan zavarva és a hozzászólások törölve lettek.

A téma pedig az volt, hogy a játékok/programok mennyire profitálnak a több szálból. Voltak ott jópofa linkek, videok, tesztek, érvek, de sajnos mind törölve lettek.
Ugyebár hamarosan érkeznek az új Ryzen processzorok és jó volna nekem is eldönteni, hogy van-e értelme több pénzért több szálas processzort vásárolni, vagy értelmetlen pénzkidobás. Elég-e vajon a 4/8, vagy esetleg a 6/12-es procikból is profitálhatunk-e bizonyos játékok alatt?

Akik érdekes dolgokat linkeltek, azok légyszi linkeljék újra nekem, mert mostanában nagyon beleástam magam a témába. Gondolok itt HSW, és Ragnar fórumtársakra, emlékezetből ugyan, de remélem jól írtam a nevüket. Köszi!

Melyik volt előbb, a tyúk vagy a tojás? A tojás... mivel az reggelire volt... a tyúk meg ebédre.

Igen o az koszi! Csinalt valami procitesztet, csak az erdekelt.

Melyik volt előbb, a tyúk vagy a tojás? A tojás... mivel az reggelire volt... a tyúk meg ebédre.

Ezt a mérést a Crysis 3 egy CPU-intenzív jeleneténél csináltam, a játék CPU-magokra/szálakra való skálázódását megmérni. Második pálya elején található.

Win10 64bit OS, Origines legfrisebb Crysis3, 16.11.5-ös VGA driver. CPU egy Intel Xeon X5660, ami az asztali i7-970-980X-990X Xeonos megfelelője, 6 mag, HT, és 12MB L3 jellemzi. Mindez egy asztali Asus X58 lapban, 4Ghz-re felhúzva, 12GB háromcsatornás 1525Mhz 8-8-8-24-1T-re beállított rammal. Videókártya egy Asus R9 290X DC2, 950/1250Mhz-en, tehát minimálisan még a gyári órajelei alatt. (+alul is feszelve, de ez a mérés szempontjából most lényegtelen.)
A játék beállításai: FHD felbontás, maximális grafikai részletesség, SMAA 2TX élsimítás, egyedül a motion blur volt kikapcsolva, játszani is így szoktam vele.

A gyorsabb mérés kedvéért feladatkezelőből tiltottam le a játékot a mérésnek megfelelő magokról/szálakról, ügyelve, hogy mindig a fizikai maghoz tartozó két szálról kapcsoljam le a játékot. Tehát a 4 mag 8 szál mérés esetén a 4 maghoz tartozó 8 logikai szál volt aktív, és a maradék két mag pihent a maga 4 szálával együtt.

Szval, mérési eredmények!
Hyper-Threading-el (SMT):
6mag/12szál: 43,7 FPS [kép]
5mag/10szál: 41,8 FPS [kép]
4mag/8szál: 36,2FPS [kép]
3mag/6szál: 31,4 FPS [kép]
2mag/4szál: 22,3 FPS [kép]
Hyper-Threading nélkül:
6mag/6szál: 41,4 FPS [kép]
4mag/4szál: 32,1 FPS [kép]
2mag/2szál: 17,9 FPS [kép]

"Valós" 4 mag/8szál, BIOS-ból tiltott magokkal, ellenőrző mérésként: 36,5 FPS [kép]

Valamint, ha el akarjátok helyezni, kb. milyen erejű gépnél lett ez relevánsnak megmérve, rakok ide egy 3Dmark firestrike [link] és egy Cinebench R15 [link] eredményt is.

Szóval, ha engem kérdezel, akkor szerintem érdemes a 6/12-es Ryzenre menni inkább a 4/8-as helyett, mivel egyre több modern játék/játékmotor képes profitálni a sok magból, szálból.
A 8/16 már nem ennyire egyértelmű, ott már kevesebbet tesz hozzá a +2 mag, ráadásul a skálázódás sem szokott tökéletes lenni.

Sajnos linkelni nem tudtam a törlés jóvoltából, írhattam le újra elölről. A sors fintora, hogy már kétszer lett ez a posztom törlés áldozata különböző okokból, remélem így harmadszorra leírva már megmaradhat az utókornak itt.

[ Szerkesztve ]

Korrekt teszt, koszi. Kicsit furcsa mennyire ugral a gpu load %. Az egyik kepen peldaul 100%.

Hogyan tudod, hogy a maghoz melyik logikai szalat kell meg letiltani?
En is akarok csinalni egy ilyen tesztet videokent majd 4 fele osztott kepernyovel: 6/12, 6/6, 4/8, 4/4. Bar ez biosbol is megoldhato elvileg.
De ha 4/8-as procit veszek, akkor: 4/8, 4/4, 2/4, 2/2.

Melyik volt előbb, a tyúk vagy a tojás? A tojás... mivel az reggelire volt... a tyúk meg ebédre.

A GPU-load mérő az sajnos ilyen, nem éppen pontos. Tehát ugyanazzal az FPS-el (kb. 2-3 FPS-es tartományban mozgott a mért jelenetnél, aminek igyekeztem mindig a közepét megörökíteni.) ugrált kb. 30 és 100% között, ami nyilván nem pontos.

A logikai/fizikai kiosztás BIOS-függő, ki kell tesztelni, melyik szál melyik magra van kiosztva, az a tuti. Nálam szerencsére a hagyományos, egyszerű leosztás szerint működik, 0. és 1. szál az első mag, 2. és 3. szál a második mag és így tovább. Tesztelésre kb. bármilyen program jó, amit lehet két szálon tesztelni és ad egy sebességet, két független mag szálán jóval gyorsabb lesz, mintha egy maghoz tartozó két szálon futna.

Igen, nálam is megoldható lett volna BIOS-ból a tiltás, csak akkor millió újraindítás kellett volna, mindig újra elindítani a játékot, ami sok idő, így jóval gyorsabb volt, hogy csak a HT-t tiltottam onnan, meg egy ellenőrző mérésre két magot, és minden más csak pár kattintás volt feladatkezelőből.

[ Szerkesztve ]

Én GoW CPU tesztet linkeltem, gondolom az lehetett, ott a magok/szálak skálázódása érdekes, (8 szálig skálázódik egyébként.. 5960k=4770k) viszont nem nagyon mérvadó, hiszen kb. 2 UE4-es játék van jelenleg a GoW4, és az Ark ... [link]
Bár mondjuk azért később valószínűleg lesz több UE4-es játék is.

[ Szerkesztve ]

Ryzen R5 1600X - ASUS PIRME-B350 PLUS - 2x8Gb G.Skill Aegis 3GHz - Gigabyte 1070 G1 Gaming

Crysis3 ugyan jól skálázódik coreokra/threadekre, de azért van ott is 45% CPU terhelés/kihasználtság...

[ Szerkesztve ]

Ryzen R5 1600X - ASUS PIRME-B350 PLUS - 2x8Gb G.Skill Aegis 3GHz - Gigabyte 1070 G1 Gaming

Javaslom a "valós" négymagosított mérést is, ahol szintén csak 62% a használat.
Valamint javaslom elgondolkodni azon, hogy pl. 5 és 6 magon is ugyanúgy 45% a CPU használat, mégis határozottan több az FPS 6 magon.
Az is érdekes, hogy 4 szálon 29% a használat 22,3FPS-el, de 12 szálon is csak 45, de az FPS nem a CPU terhelésnek megfelelő arányban nőtt, mert akkor csak 34,6 lenne, ehhez képest jóval több, 43,7.
De amúgy eléggé ugrált is, a hatmagos HT mérésnél pl. 44 és 56% között... Szval szerintem ne ebből induljunk ki.

Zárójeles megjegyzés: régóta ismert (kb. 2010 legelején már én is megállapítottam az i7 topikban) hogy egy zacskó szotyit nem ér a CPU-terhelés mérő sokmagos prociknál, leginkább HT-vel. Ezt el kell engedni.

Nade mi lenne ha 100% tudná hajtani a 6 magot ? Sok ilyen sokmagos threades procitesztnél megfigyeltem, hogy 45 % átlagos procihasználat megy a tesztek nagyrésze alatt. Mondjuk, ha VGA limit van, akkor a CPU addig pihen, hiszen fölösleges a VGA-t több adattal ellátni, ha az 100%-on nem tud több framet megjeleníteni. Persze az se szerencsés, ha a 4 mag 100%-on teker, és az miatt van FPS cap..

(Nem tudtam, hogy a prociterhelés mérő nem teljesen hiteles, és még elhiszem az eredményeket)

[ Szerkesztve ]

Ryzen R5 1600X - ASUS PIRME-B350 PLUS - 2x8Gb G.Skill Aegis 3GHz - Gigabyte 1070 G1 Gaming

De nem fog tudni 12 szálat 100%-on hajtani, azt nagyon nehéz. Csomó dolog van, amire adott esetben várnia kell, és kérdés, mennyire lehet átlapolni, hogy ne legyen túl magas az input lag.
Pláne, ugye ez DX11 alkalmazás, a DX11 pedig mmint API talán jóindulattal 1,5 szálat ha használni tud. Ez pl. komoly gátja lehet a skálázódásnak, és emiatt önmagában nem igazán lesz 100% CPU-használat. De maga a játék a feladataival mégis végezhet jóval hamarabb töb szálon. Persze, az API be fogja húzni a féket, és belerondítani a skálázódásba. De ez majd változhat DX12 és Vulcan alatt.

Tehát itt sanszosan az az eset áll fenn, 1,5 szál körül kimaxolódik az API, és se a CPU, se a GPU nincs fullra kihasználva. Ezért is léptünk tovább rajta.

Korábban volt egy mérésem, 1600CL9 ramok szemben 2133CL11 ramokkal a 4,5Ghz-es 4690K-mmal, és húzott 290 Radeonnal, ott pl. ki tudta majdnem maxolni a procit, így négy szállal még ment: [link][link]
De ott is tanulságos, hogy 47-ről úgy lett 52FPS, hogy tulajdonképpen a CPU kihasználtság nem változott, 97%. Ja, és persze, szintén masszívan CPU-limit.
Sajnos az FPS nem kompatibilis a mostani mérésemmel, mert itt nem néztem bele a kukkerbe, de jellegében ugyanott készült.

Low Level API témában Doom amit láttam (AotS nem próbáltam) Vulkan alatt + 20% FPS, bár doomnál gyakorlatilag proci legyen a gépbe, még az is szinte mindegy, hogy i3, vagy i7.. [link] Azért ritka az ilyen konzolport inkább az a jellemző, mint Dishonored2/Deus Ex MD, hogy bármilyen PCn képes akadni. Jó mondjuk doomban nincsenek nagy nyílt belátható területek..

[ Szerkesztve ]

Ryzen R5 1600X - ASUS PIRME-B350 PLUS - 2x8Gb G.Skill Aegis 3GHz - Gigabyte 1070 G1 Gaming

Így van, ez szembe tűnt nekem is. Nem értem miért kell egy proci összehasonlító tesztben Ultra grafikával GPU limitet csinálni. Asszem a Techspot tesztjeit is hanyagolni fogom a jövőben. Remélem a PH! sem követi el ismét ezt a hibát majd a Zen procik tesztelésekor, hogy GPU limiten mér.
Én mindig ügyelek arra, hogy ne menjen a GPU LOAD 90% fölé, különben túrót nem ér a mérés.

2c/2t vs 2c/4t esetében mennyi különséget mértél? 40%, vagy ment afölé is?

Melyik volt előbb, a tyúk vagy a tojás? A tojás... mivel az reggelire volt... a tyúk meg ebédre.

Nem könnyű kérdés egyébként, mert a komplexebb grafika is pluszmunka a CPU-nak, mivel bizonyos modellezési feladatokat az csinál. Szval magasabb grafikán némileg magasabb a CPU-igény is. SZerintem ez a játék emiatt egyszerűen nem alkalmas erre.

Hát igen, ez egy elég jó kiindulási pont, hogy a GPU folyamatosan 100% körül legyen, de azért az sem tökéletes visszajelző sajnos.

2c/2t vs 2c/4t esetén mi a kérdés? Ott vana képeken, csak ugye arányosítani kell a 6 magra vagy 12 szálra. Tehát a 2c/2t esetén látott 34% az gyakorlatilag azt jelenti, hogy mivel két magot használhatott a 6-ból, hogy azt koppra megette. 2c/4t-n 29%, ami ugye a 12 szálhoz képest már azért kevesebb (4t vs 12t, 33% lehetne), de ugye ott beleszól, hogy a HT meghülyíti a mérést, mert a mérő 12 teljesértékű processzort lát, ahhoz arányosít, miközben mi tudjuk, hogy a processzor sunnyog, mert fizikailag csak 6 mag van.

[ Szerkesztve ]

A Lighting-ok elvileg nem adnak plussz munkát a CPU-nak, vagy akár a felbontást is levehetjük, akkor az meg arányosan csökkenti a terhelést.

2c/2t vs 2c/4t esetén a teljesítmény többletre voltam kiváncsi (FPS). Elnézést, rosszul tettem fel a kérdést.

Egyébként meg a total CPU usage %-ot valahogy így kell számolni (saját elméletem következik, bele lehet kötni):

"Miből áll egy i7 proci? 4 magból és még 4 HT szálból. Egy HT szál teljesítménye nagyjából egy mag 40%-a.
Ebből kiszámolható, hogy egy mag a teljes CPU kihasználtság kb 18%-át fedi le, egy HT szál pedig kb a 7%-át.

Tehát ebből következtethetünk arra, hogy ha a teljes CPU kihasználtság:
36% alatt van, akkor a játékhoz 2 magos / 2 szálas proci elég (Pentium).
36-50% a kihasználtság akkor 2 magos / 4 szálas (i3-as).
50-72%-os, akkor 4 magos / 4 szálas proci (i5-ös).
72%-99%, akkor 4 magos/ 8 szálas proci már profitál a sok szálból (i7-es)."

[ Szerkesztve ]

Melyik volt előbb, a tyúk vagy a tojás? A tojás... mivel az reggelire volt... a tyúk meg ebédre.