Hi

Múltévben végeztem egy kis méricskélést !
Érdekes eredményeket kaptam:

Ansmann 1100 NiCd akkuk 22.52 - 23.65g / cella, átlag: 22.98

Ansmann 2600 NiMh akkuk 29.48 - 29.60g / cella, átlag: 29.53

Ansmann 2700 NiMh akkuk 29.51 - 29.86g / cella, átlag: 29.64

Varta 1700 NiMh akkuk 27.00 - 27.19g / cella, átlag: 27.12

Koracell 2500 NiMh akkuk 29.95 - 30.37g / cella, átlag: 30.14

Eneloop 2000 NiMh akkuk 26.18 - 26.35g / cella, átlag: 26.25

Szövegesen az 1100-as, NiCd akkuk a többihez képest lényegesen gyengébben teljesítenek, de ez nem meglepő, az viszont már inkább, hogy nem hogy nagyobb, hanem valamivel kisebb a pillanatnyi áram leadásuk, mint az NiMh akkuké, pedig a NiCd akkuk ennek magas értékéről lennének híresek.

A fémhidrid akkuk közül a legerőteljesebbek az 1700-asok és a leghosszabb ideig is örzik a töltésüket (kb. 2 hónap), bár a többihez képest valami csekéllyel kisebb a tapasztalható kapacitásúk,
a 2600-asok kiegyenlítetten teljesítenek, viszonylag jól örzik a töltöttségüket és jó a teljesítményük, kapacitásuk,
a 2500-asokokról az előbbihez hasonlóak mondhatóak el,
a 2700-asok pedig elég jó töltöttséggel rendelkeznek még egy hónap után is, de nem kirobbanóan jobbak a többieknél,
a 2000-es Eneloop-okról még nincsen tapasztalatom, csak annyi, hogy rövid távon bírják a Z6-os masinámat és a Kodak DX4530-ast is.

Az is tény, hogy a Varta töltőm a sajtá 1700-as akkuival végez leghamarabb (1h14-1h17) és a 2700-asokkal 1h40-1h45 alatt, 1740mA -es, névleges töltőárammal.

Feltételezésem szerint a nagyobb kapacitású cellákban több lehet az anyag is, ez mérhető, de a nagyobb elektród felület is lehet az ok, ha pl. eltérő a gyártási technológia, ami viszont tömegben nem mérhető különbség. Ennek tükrében kell értelmezni ezeket a számadatokat.

Üdv.:

Batman2 - Viva la Mercedes W123-200D 1979