2. Fórumok
  3. Videokártyák
  4. 3DMark 11 eredmények
  5. (kiemelt téma)
  • Téma összefoglaló
    Utoljára frissítve: 2023-08-20 15:20

    LOGOUT

    Ez a 3DMark verzió legacy státuszban van, így a következő linken ingyenes kulcsot találsz hozzá:
    Legacy 3DMark benchmarks

    A 3DMark11 listára kerülés feltételei

Új hozzászólás Aktív témák

  • #47 Abu85 HÁZIGAZDA Crytek #46
    Új Válasz #47
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz Crytek #46 üzenetére

    Az Atin futna 1 FPS-sel, míg az NV-ken 2-vel. Hatalmas győzelem lenne.
    Nyilván a tesszellátor egy fantasztikus eszköz arra, hogy a raszterizálás hatékonyságát lenullázd, és ezzel elképesztő gépigényt lehet kreálni. Való igaz, hogy az NV stratégiája ez, de nézd meg, hogy mennyire működik. Egyelőre egy játékban csináltak olyat, hogy a raszter hatékonyságát feláldozták a több háromszögért, de ott sem lett gyakorlati előnye ennek, csak az FPS-eket törték le. Szerencsére ez a játék nulla terhelést jelent még a leggyengébb kártyáknak is az egyszerű magasságtérképből generált táj miatt. Ergo soha sem fog ez a döntés a játszhatóság rovására menni. Nézz meg egy Heavent, és ahol egyénileg be tudsz állítani a 24x-es tesszellálást, ha a faktort rátolod 2.00-ra Extreme szint mellett. A sárkánynál még 3 way SLI-s GTX 580-nal sincs az FPS 15 fölött. Ez jelentené a győzelmet? És akkor még hol vagyunk a maximálisan megengedett 64x-es faktortól. :)
    Nyilván elfogadható döntés, hogy az NV a Fermit professzionális szintre tervezte, ott ennek a setup motornak valós előnyei vannak, mert nem hátráltatja a rendszert a 2x2 grides raszterizálás. Ám a valós időben renderelt játékokban ez megoldhatatlan probléma, így a PC-ben csak tranzisztorok százmillióinak kidobását eredményezte ez a setup kialakítás. Természetesen a Futuremark előtt is ott volt a döntés, hogy megölik a rasztert, és nézhetjük az 1-2 FPS-est 64-es szintű tesszellálási faktor mellett, vagy korlátozzák a faktort, és megpróbálják a legkisebb háromszögméretet legalább négy pixel fölé tolni. Ha ez lenne az átlag, akkor még mindig 30% alatti lenne a raszter hatékonysága, de az már jelentősen jobb a 10% alattinál, amit 64-es szintű tesszellálással simán el lehet érni. Az, hogy hogyan döntöttek, kiderül később.

Új hozzászólás Aktív témák