2. Fórumok
  3. Gazdaság, jog
  4. Wise (ex-TransferWise)
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #5516 #33802016 törölt tag Rick4 #5477
    Új Válasz #5516
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    #33802016

    törölt tag

    válasz Rick4 #5477 üzenetére

    1. nem felesleges
    2. nem csak magán vélemény. De ehhez mondjuk a cikket sem ártott volna elolvasni.

    "Az Európai Unió betétbiztosítási rendszere elég világos: gyakorlatilag mindegy, hogy a cég székhelyén illetékes betétbiztosítási alapban mennyi forrás van. Ha csődbe megy egy bank vagy egy Revoluthoz hasonló pénzügyi szolgáltató, mindegyik tagállam betétbiztosítási alapja köteles helytállni attól függetlenül, mennyi forrás van az alapban. Ha a kifizetendő összeg meghaladja az alap vagyonát, akkor több, azonnali forrásbevonási lehetősége is van: jegybanki hitellel vagy épp kötvénykibocsátással napokon belül elő lehet teremteni a pénzt. "

    3. Vicces olvasni, a betétek mértékének nagysága miatti aggódást, amikor a legtöbbek szerint nem bíznak benne az emberek, és csak gombokat, vagy azt sem tartanak rajta. - Ezek szerint még sem gombokat, hanem szemmel isl átható összegek is megfordulnak, vagy parkolnak rajta.

    4. A 20 millió revó ügyfél, nem mind a Litván fennhatósághoz tartozik, ez csak az eu-s regisztrációkra vonatkozik. Az angolok pl Angliához (ahol még nincs is banki engedély, de kriptóra már van végleges.) többiek (más állampolgárok) megint más tagszervezethez.

    5. Angol és Litván nyelven lehet hivatalosan ügyintézni, de úgy tudom Revonál pl a többnyelvű ügyfélszolgálatokat is tervezték (aztán mikor lesz belőle vmi más kérdés).

    6. A "Wise biztonságosabb, mert csak". A Wise, ugyan letétbe köteles helyezni a pénzedet, tehát nem kezelheti mint egy bank, aki pl hitelezhet, kamatot adhat stb. De ha a Wise becsődől, vagy ahol a pénzedet lekötötte az nem jelenti azt, hogy te vissza is kapsz minden forintot (erre nincs garancia). Tehát a wise inkább egy pénzváltó szintjén van, ami egy alacsonyabb szint a banki rendszerben. De ezzel sincs önmagában probléma szerintem, ez is lehet hasznos, jól felhasználható.

    7. "Dehát az RV veszteséges"
    Mivel a Wise, megragadt a pénzforgalmi szinten és nem is kíván több lenni ennél + azért kér pénzt ezért azért amazért. Így nyilván más a bevételi és kiadási oldala is, mint egy expanzív tevékenységet foglaló vállalatnál, ami nem csak a teljes banki palettával tervez rendelkezni, de újabb és újabb rész egységeket integrál. Lásd a fizetési terminált, vagy a fizetési felületet, paypal mintájába ami bekerülhet a webshopok oldalaira... és még sorolhatnánk... Itt teljesen más a bevételi és a kiadási oldal helyzete.

    8. Azért a Revonál is szerintem lesz racionalizálás... pl hitelkártyákkal való feltöltés visszadobása, kriptó % emelése. (bár egy szinten már lehet olcsóbb is így, de az magasabb mint eddig volt.)

    Összességében, jó esetben kiegészítik egymást, a különböző cégek, megoldások.

    https://forbes.hu/penz/revolut-csanyi-otp-bank-magyar-mnb-hitelkartya/

    Sajnos egy ideig csak 1 hsz-t tudok írni, így összefoglalva reagáltam vmennyire a felvetésekre...

  • #5478 HoTDoG tag Rick4 #5477
    Új Válasz #5478
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    HoTDoG

    tag

    válasz Rick4 #5477 üzenetére

    Szerintem viszonylag jól leírta a helyzetet Boond.

    Az általad linkelt leírás alábbi bekezdéséből.

    "Mi történne, ha a Wise fizetésképtelenné válna?
    "...számodra visszatérített pénzt összege alacsonyabb lehet, mint ami eredetileg a számládon volt."

    Többször kitárgyaltuk már: #5251

    Aki betonbiztosat keres, nagy összegnek, valódi biztosítással, az ne itt tárolja.

Új hozzászólás Aktív témák