Kiegészítés: a költség legnagyobb részét az energia teszi ki (villanyáram). Közben ezek a helyek jellemzően nagyon gazdagok napenergiában, tehát fél pillanat alatt át lehet állítani ezeket a sótalanító üzemeket napelemes működésre. Onnantól meg a költségszint drasztikusan elkezd csökkenni.

Ahol valódi probléma lehet, azok a Himalája lefolyásai, ahol a gleccserek táplálta folyókra épül az ivóvíz ellátás. Ezek jellemzően kiemelten söpredék helyek kevés pénzzel, nagy népsűrűséggel. Ott nehéz lesz ezt megoldani, csak hát a világ nagyjából le is szarja őket.

[ Szerkesztve ]

Ha nem tul intim a kerdes, melyik lakopark ez?

I am having fun staying poor.

Sosem keso visszaszallni a Bitcoinba. Ez a 44k-s arfolyam nem magas, meg nem kezdodott el a bika.

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.lovemap.lovemapandroid

De hát nem az a mondás hogy a BTC -nek nincs értéke, nem termel nyereséget sem mint egy rv. és hamarosan vége a piramis játéknak összezuhan?

some men just wanna watch the world burn...

TSLA húzta le az alsó hármast Idén eddig -23,69%YTD -vel.
Külön az AAPL stagnált, az Alphabet kis pluszban van ~5% YTD.

Másik oldalon META pláne NVDA nagyot megy eddig idén.

[ Szerkesztve ]

Egy olyan világ van, ahol a monopóliumok még nagyobb monopóliumot csinálnak. Számítani lehetett erre a tendenciára. A Tesla esetén nagyon sok a kompetitor.

Ugyan még tanuló fázisban vagyok, jelenleg a Tesla kivételével mindegyikbe tennék itt.

A teljes januári S&P500 piaci emelkedés 71%-át a Mag6 (TSLA nélküli Mag7) produkálta.

Egyre jobban elszakad a piac az árazásoktól a passzív (indexkövető) befektetések egyre nagyobb súlya miatt.
"Passive and other quant-oriented strategies are causing the most massive misallocation of capital in history."

Minthogy a piac mindig arra törekszik hogy a lehető legtöbb embert megszivasson, azon gondolkodom hogy mi tud történni hogy az egyensúly helyreálljon.
Első ötletem, hogy a Mag7 hirtelen beszakad, miközben minden más nagyon gyorsan emelkedik. Mivel az ETF-ek csak negyedévenként súlyoznak újra, egy ilyen esemény jelentősen alulteljesítővé tenné őket az aktív alapokkal szemben. Viszont ehhez szerintem nem eléggé túlárazott a Mag7, így nem tartom valószínűnek hogy bekövetkezik.
Második ötletem, hogy nagyon megnő a volatilitás és a szektorok közti rotáció, így az átsúlyozási költségek emelkednek meg nagyon. De ebben az nem tűnik logikusnak, hogy akkor mindenki másnak is megemelkedik a kereskedési költsége.
Más ötletem egyelőre nincs. Azon túl hogy e passzív befektetés a végső kulcs a piachoz, a szent grál ami örökre fog működni és felülteljesíteni. Ami számomra kb. úgy hangzik, mint az hogy a gazdaság fejlesztésének legjobb módja, hogy néhány hónapra leállítunk minden termelést, és mindenkinek kötelezően otthon kell lennie. Negatív következmény pedig sosem lesz... (Kb. ezt árazza most a részvénypiac az USA-ban.)

[ Szerkesztve ]

"Seems like humanity needs war and famine to correct itself."

"Minthogy a piac mindig arra törekszik hogy a lehető legtöbb embert megszivasson"
Ezt átalakíthatjuk ezt a mondatot úgy is hogy az emberek nagy része veszít a piacon ilyen-olyan okokból, mert hogy ugye nem feltételezzük hogy a piac önálló entitás önálló akarattal. Csak ebből kiindulva nem biztos hogy helyreáll az egyensúly, vagy lehet hogy csak 10 év mulva lesz mean reversion. Nagyon nagy az AI hype, és ha beigazolódni látszik hogy az emberek hatékonyságát tudja növelni a termelésben globális szinten hogyha az emberiség egyre több területen AI-t használ akkor mehet ez még tovább. Tudom hogy az internettől mobil telefonok elterjedésétől is ezt várták bár ezek állítólag nem dobtak nagyot, de most megint ez van. A piac ezt árazza ezt vetíti előre attól függetlenül hogy igaza lesz vagy sem.

[ Szerkesztve ]

Az internet nem dobott nagyot? Az utóbbi két évtized iszonyatos konjunktúráját gyakorlatilag teljes mértékben ennek köszönhetjük. Többszörösére növelte a világ gazdagságát az internet.

while (!sleep) sheep++;

Akkor úgy fogalmazok hogy a piac szerintem sokkal nagyobb dobást vár az AI -tól mint az pl. az internettől várt és árazott korábban.

Tudom hogy az internettől mobil telefonok elterjedésétől is ezt várták bár ezek állítólag nem dobtak nagyot

Ki mondta, hogy nem dobtak nagyot? A teljes emberiség életét telibe megváltoztatta az internet és az okostelefon. A legsikeresebb vállalatok technológiai cégek.

Majdnem hároméves mélypontra, 3,8 százalékra esett januárban a fogyasztói árak emelkedésének üteme

Akkor február végén jöhet az új PMÁP 5%-os fix kamattal az elején, majd 0,1 %-os kamatfelárral?

Ezzel az inflációval a FixMÁP elég jól néz ki, de valahogy úgy érzem megint szívás lesz a vége, mint a szuperállampapírnál. Főelg ha megint beindul a magasnyomású gazdaság.

Nagy Márton: A kormányt innentől nem érdekli az infláció

mi volt a szivas a szuperallampapirral?

"a jövötsajnos nemlehet tudni csakhamárotvagy deakormegmár azajelen"

Valóban rosszul emlékeztem és csak az okostelefonokkal kapcsolatban várt többet a piac, ami nem vált valóra. Előkerestem honnan volt a fejemben az info:
Mesterséges intelligencia, gazdasági hatások

Most ugyanez van az AI -val kapcsolatban túlllövik a várakozásokat, de ha beigazolódni látszik majd a várakozás akkor nem biztos hogy helyreáll az @Ixion77 által említett egyensúly.

[ Szerkesztve ]

Szerintem március végén jön majd új pmap. FixMáp is március végéig van, utána abból is új fog jönni és könnyen kitalálható hogy rosszabb kamattal.
Viszont kizártnak tartom hogy 5%-os kamatot adjanak az új "Máp"-ok. Inkább 5.9-6.x% lesz.

"Ez nem változtat azon, hogy tisztességtelen dolog botokkal felvásárolni 160-180e indulóáron a 3060 Ti-t, aztán 250e-ért árulni a HA-n." Ez miért lenne tisztességtelen? Te is meg bárki lesheti botokkal a boltokat, ugyanúgy meg tudod venni a cuccot azon az áron, mint a scalper.(1 házigazda válasz...)

Amire elkezdett volna szép kamatot hozni elszállít az infláció.

#7668Ringman A forint kedveli ezt a bejegyzést.

Ezért írtam többször, hogy a tőzsdén a hétköznapi logika nem működik.
Az "átlagpógár" elmegy a boltba és látja, hogy megdrágult a tészta, amit eddig vett, de neki nincs rá pénze. Mit tesz? 1, vesz olcsóbbat; 2, vesz helyettesítő terméket olcsóbban(pl. rizs). Mit tesz, ha lemegy az ár? Bespájzol, mert most olcsó.
Tehát első esetben nem vesz többet a dráguló termékből, másodikban még többet vesz az olcsóból.
Nos a tőzsdén ez a hétköznapokban remekül működő "stratégia" egyenlő a csőddel. A drága rv. azért drágul, mert a cég várhatóan jövedelmezőbb lesz a jövőben, ezért nemhogy kevesebbet, de inkább több részvényt kell venni belőle. Amelyiknek meg esik az ára, az általában azért, mert vmi gond van a céggel.
A trükk, hogy mikor nyúlsz bele? Nos, ezért nagyon más a tőzsdei adásvétel: ha a száguldó vonatra az indulás után / hulló késbe az esés végén szállunk be, akkor kasza van, ha fordítva, akkor bukta. Persze erre meg ott a pozíció menedzselés, kockázatkezelés.
Itt egy egyszerű kockázatkezelési játék: Coin Flip
Próbáljátok, ki, nagyon tanulságos. Nálam pl. azonnal kijött, hogy óvatos vagyok, már megérzésből (tapasztalat?) olyan stratégiával csináltam, amiről később kiderült, hogy az adott feltételek mellett lehetetlen vele elveszíteni a tőkét, és viszonylag stabilan növeltem a virtuális tőkét. A való életben is inkább a kockázatkezelésre, mint a profitmaximalizálásra törekszem, ami itt is visszaköszönt.

INTJ

Kemény, hogy USA-n kívüli fejlett (EAFE) meg emerging 2008 óta nem volt képes új csúcsra menni. A tőzsde nem a gazdaság, de azért azt gondolná az ember, hogy ilyen időtávon (16 év, lol) azért ennél jobb a korreláció a GDP és a tőzsdei teljesítmény között...

#7675 stingy2:
Pont most volt róla (egész jó) cikk a hold blogon: [link]
Vicces módon a legnaívabb portfólió méretező módszer (tőke fix %-ának kockáztatása) az optimális, nem teljesen értem hogy pénzügyi végzettséggel hogy lehetett így benézni. A Kelly kritériumról már volt itt (pontosabban még a testvér topicban) szó, az a dolog matematikai háttere.

Btw most gyorsan nyomtam egy játékot, majdhogynem csak írás jött végig, majdnem nulláztam. Szóval ebben is jó a hasonlat a tőzsdével, több múlik a szerencsén, mint az okoskodáson. Nekem meg mostanság nem sok szerencsém van.

Hold blogról szedtem, csak nem akartam beírni, mert ott már le van írva, mi az optimális "megoldás".

INTJ

Játszottam egy percet vele, 25 lépésből majd megdupláztam Most akkor én szerencsés vagyok?

nemnem, az nem szerencse, azt írja színtiszta matek,
33 lépésből 10szeres fölé kell érkezni.
matekban így van, de tőzsdén ez mégsem alakul így, mert az odds nem tisztán 60/40.

az csak extreme nagy kockázatokat vállalva jöhet össze, többszöri nekifutásra sikerült de nem szép a görbe

33 lépésből 10szeres fölé kell érkezni.
Dehogy kell. A 60/40 eloszlás csak akkor jönne ki garantáltan, ha végtelenszer dobnád fel az érmét. Véges lépésszámnál ez csak várható eloszlás, amitől jelentősen eltérhet a valóság, szerencse függvényében.

Sisco2 ha jól számolom 17 fejet dobott 24 dobásból, az kb. 70/30-as eloszlás, magyarán igen, szerencséje volt.

[ Szerkesztve ]

Témába vág (youtube timestamp)
A következő pár perc érdekes felvetéseket tartalmaz az aktív, passzív viszonnyal kapcsolatban.

referencia 5700(XT) plexi ARGB-s blokk eladó!

pedig de,
a hold cikk is erről szól, 20%-os téttel és fix 60/40 eséllyel, ez a várható kimenetel.
ha minden alkalommal fej jön ki, 13 lépés kell a 10szerezéshez.
a 30 körüli lépésszám az áltagos eloszlásnak kb megfelel.

a dologban a fix 60/40 a fura, ez tűnik életszerűtlenül gépiesen hatékonynak.
ehhez hozzátenni a 20%-os tétet, az egész játék egy vállalhatatlanul merész valami.

Ben Felixnek volt erről egy videója, hogy a passzívok arányának emelkedése nem rontja a piac hatékonyságát, hanem növeli. Emlékeim szerint az volt a mögöttes gondolat (amit nem ő talált ki hanem közgazdaságtani tanulmány készült erről), hogy aki passzívat vesz az jellemzően amúgy sem a smart money táborából kerül ki, ha ő próbálna okoskodni és stock pickingelni akkor csak rontaná a pénzével a piac mint árazó gépezet hatékonyságát. Passzívba szállók meghagyják a munkát a profiknak, "tisztul a piac", egyre inkább csak a profik játékszerévé válik, növelve a hatékonyságot.

Őszinte leszek, számomra nem túl meggyőző ez az érvelés, de franc se tudja. Az biztosan nem szerencsés, hogy ha részvényesi szavazásoknál ezeknek a passzív alapkezelőknek a kezébe hatalom pottyan és ezzel kezdeni kell valamit.

várható kimenetel != garantált kimenetel
átlagos eloszlás != garantált eloszlás

Lehet jól gondolod, csak rosszul fogalmaztál előző hszedben.

Más:

Én naívan azt gondolnám, masszív QT közepette, kamatvágások nélkül nem így kéne kinéznie ezeknek a chartoknak. Persze csak akkor, ha tényleg QT van és nem szemfényvesztés csak az egész.

(Érdemes S&P500-al összevetni az M2-es chartot)

átlagos eloszlás != garantált eloszlás

valóban,
megcsináltam excelben a szimulációt,
a cikkben említett
- 0%-os csőd valószínűsége csak akkor igaz, ha a 2$-t nem tekintjük csődnek, egyébként nem annyira ritka
- a 94%-os maximális eredmény valószínűsége csak nagyon hosszú távon tud igaz lenni, ha az előző csőd valószínűség nem történik meg, amúgy elég gyakori a maximális eredmény, de pl 100-as mintán még nem 9x%, de egy 200-as mintán már majdnem.

valószínűleg az egész jelenség az események besűrűsödési hajlamával van kapcsolatban, bejön egy rossz széria, pillanatok alatt lenulláz vagy egy jó széria felemel.
azaz
az átlagos eloszlás != egyenletes eloszlás
közelítőleg sem.

mindegy, jó játék volt, elengedem

"Az biztosan nem szerencsés, hogy ha részvényesi szavazásoknál ezeknek a passzív alapkezelőknek a kezébe hatalom pottyan és ezzel kezdeni kell valamit."

Ez valóban érdekes, eddig nem jutott eszembe. Amikor a riogatók azzal jönnek hogy a BlackRock-é a világ tőzsdéinek java része, mindig azt szoktam mondani hogy attól hogy ő kezeli azt az ETF-et amiből én veszek, attól még nem az övé az a részvény. Arra viszont sosem gondoltam, hogy a BlackRock ezekkel a tulajdonrészekkel jogosult lenne szavazni vagy egyéb tulajdonosi tevékenységet végezni. Valóban jogosult? Szokott is?

"Seems like humanity needs war and famine to correct itself."

Az biztosan nem szerencsés, hogy ha részvényesi szavazásoknál ezeknek a passzív alapkezelőknek a kezébe hatalom pottyan és ezzel kezdeni kell valamit.

Miért?

#7688Ixion77

...attól hogy ő kezeli azt az ETF-et amiből én veszek, attól még nem az övé az a részvény.

Miért ne lenne az övé? Te nem részvényt vettél, hanem ETF-et. Egy alapkezelő is szabadon allkokálhat különböző eszközök között (az alap befektetési politikájának keretei között).

[ Szerkesztve ]

Valóban jogosult?

Persze. Lehet ha elérhető akkor olyan részvényt vesznek, ami nem jogosít szavazatra, passz ez hogyan megy, de biztos, hogy van szavazatra jogosító részvény is a pakkban.

Szokott is?

Tudtommal nem, de hát ez is olyan, hogy akkor lesz csak biztos(?) információ a birtokunkban átlag állampolgárként, ha egyszer valaki ír egy tényfeltáró cikket a médiában arról, milyen mocsok módon használták ki ezek a cégek a szavazati többségüket akár insider tradinggel egybekötve, akár csak valamilyen politikai agenda erőltetésére.

Egyébként ha tök becsületesek és nem használják ki ezek az alapkezelők a szavazati jogukat akkor is rendszerszintű problémát jelent azért, ha egy garantáltan passzív szereplő birtokolja egy cég mondjuk 40%-át. Elég ugyanis 30% tulajdonrész a szavazások eldöntéséhez.

[ Szerkesztve ]

Szerintem ha ez a szavazatos dolog egyszer olyan léptékűvé válik hogy gond lesz/számítani fog, akkor majd a szabályozók előírják az ETF providereknek hogy az ETF-et birtoklóknak meg kell adni a szavazás lehetőségét valami felületen keresztül (célszerűen a brókeren keresztül), és az ETF provider összegyűjti a szavazatokat hogy ennyi % igen-t mondott, ennyi % nem-et, ennyi százalék pedig nem szavazott, a provider pedig nem szavazhat a tulajok helyett.

Ebből ez a kedvencem:

"...a magyar infláció ma már kedvezőbb szintre süllyedt, mint az észteknél (5,0 százalék), a horvátoknál (4,8 százalék), az osztrákoknál (4,3 százalék) vagy a szlovákoknál (4,3 százalék). Ezt olyan célzott kormányzati intézkedések segítették, mint az online árfigyelő rendszer és a kötelező akciózás”."

Az online árfigyelőt szerintem a kutya nem használta soha az életben.

A tudomány a valóság költészete!

Ha másfél éve vetted 58-ért, és most 100-at ér, az nem éri meg? Vagy arra gondolsz, hogy most már nem éri meg 100-ért venni?

Én venni fogok idén kivételesen itthon is egy ingatlant, tisztán befektetési céllal, mert jónak érzem az alkupozíciót, főleg kp.-s vételnél, és úgy gondolom, hogy 2025-ben jelentős mennyiségű pénz fog helyet keresni magának az ingatlanpiacon (PMÁP-ból kiáramló pénzek egy része), így áremelkedés várható. A hazai ingatlanárak reálértéken nagyot estek, mert drágulás gyakorlatilag elenyésző vagy nincs, tehát ha tartja is valaki a 2 évvel ezelőtt megálmodott árat, akkor is 30%-kal ér már kevesebbet jelenleg reálértéken. Ebből még legalább 10-20% alkudható le jelenleg ha az eladónak kell a pénz. Ha marad az alacsony infláció, akkor a hitelezés ismét beindul, ami szintén felpörgető hatású tényező. Nekem mindezekre figyelemmel, ez most jó beszállónak tűnik. Különösen, ha meglévő állapotban kb. 3 évig kiadásra kerül, majd felújítást követően sokkal drágábban értékesíthető a remélhetőleg addigra fellendült piacon.

[ Szerkesztve ]

A tudomány a valóság költészete!

Nvidia’s now worth as much as the entire Chinese stock market

some men just wanna watch the world burn...

a java része meg 2-6% ami persze egy kellően nagy cégben akár a legnagyobb vagy a legnagyobb párból az egyik szavazati jog, de azért ilyen szinten nincs túlgondolva... nagy ritkán van, hogy "ösztönzik" a céget (de inkább egész iparágat), pl. zöldítésre

a ceo szokott írni egy publikus levelet évente: https://www.blackrock.com/corporate/investor-relations/larry-fink-annual-chairmans-letter

[ Szerkesztve ]

vagy fullba vagy sehogy :D

Azért is érdekes, mert toroczkai és az mhm ki akarja emiatt tiltani mo.-ról a blackrock-ot. Na az lenne nekünk befektetőknek egy black swan event. Ugrana minden megtakarításunk.

Kérdés, hogy a 100 milliós ár mennyire tekinthető valósnak? Itt is fennállhat, hogy a kivitelező nem hajlandó levinni a piaci keresletnek megfelelő szintre, mert az ő bekerülési, stb. költsége ennél nagyobb, nem?

Talán a legutóbbi HAH-ban volt téma, hogy kínai ingatlanberuházók elkezdik/ték külföldi ingatlanjaik értékesítését, hogy pénzhez jussanak. Ezeken a piacokon is fennáll a kockázat, hogy a jelenlegi értékeltségi szintek nem reálisak a kevés tranzakciószám miatt. Nagyobb értékesítési hullám segíthet majd a helyes árazáshoz. (Lesz referenciapont.)

China’s Real Estate Crisis Is Starting to Ripple Across the World - Bloomberg

Egyébként itthoni kiadás épphogy elmúlt pár hónapban lett jobb üzlet szerintem, amennyiben PMÁP-ot tekinthetjük risk free-nek, 2033/I értékesítésének lezárása óta jelentősen csökkent a diszkontráta 1.5 éves időtávon. (Ezzel nem azt mondom, hogy most már megéri.)

Esetleg bármilyen DCF modellel szoktál értékelni? Egyáltalán mi a tőkeköltsége egy lakáskiadásnak? Szerintem sokkal több, mint amennyi általában a bérbeadók által elvárt. (Valamiért közel kockázatmentesnek tekintett, ahogy én látom.)

Erről mit gondolsz?

rA =
rf + béta * MRP + CRP + egyedi risk (diverzifikálatlan unsystematic risk) =
6% + 0.64 * 5% + 2.78% + ? ~=
12% + ?

Ez alapján egy 100 milliós lakás elvárt hozama durván 1 millió ft / hó. Bétán, CRP-n, stb. persze lehet vitatkozni, de nagyságrendi eltérést nem gondolok ettől.

What is your ikigai?

Ha növekvő örökjáradékként tekintünk a lakáskiadásra, nem kell számolni a lakásár növekedésével, hiszen 10 év múlva annyit fog érni a lakás, mint a 10. év után esedékes CF-k jelenértéke, hatékony piacot feltételezve.

Növekedési rátával viszont nem számoltam.

Ha 6%-nak vesszük (lesz vajon ennyi?), már elég a 500 EFt/hó korábbi példában.

Miben kéne hosszabb átlagot nézni? MRP 5% ~100 éves átlag, REIT béta esetében 20-24-es átlag még nagyobb is, HUF hozamgörbe közel vízszintes, így 6% teljesen reális. CRP-t nem tudom, de ott korábbi átlagok szerintem már nem is aktuálisak, sokat romlott a helyzet elmúlt pár évben.

Egyébként szerintem ezen keresztül a saját lakás vs. bérlés kérdés is megközelíthető. Előbbi esetében elég egy kisebb tőkeköltséggel számolni. Kérdés, hogy mekkorával?

[ Szerkesztve ]

What is your ikigai?