Új hozzászólás Aktív témák

• Burege@r csendes tag

  #48

  #45 atosz

  2005-01-14 12:09:07

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Burege@r

  csendes tag

  #45 atosz

  #45 atosz

  A Sempron 2600+ a vegen kell legyen, mert sztem a 300 MHz-et nem kompenzalja a 33MHzel nagyobb FSB. Ugyanez a helyzet 2600+ oknal a +256K cachel, nem igazan kompenzalja sztem a kb 160 MHzet a Barci.
  Amugy honnan van az info? Mert sztem nincs 2600+ Thorton. Az a 2600+ 166 FSB-s is Tbred, a csalad legnagyobbja.
  
  [Szerkesztve]

  Abban lehet, hogy igazad van, hogy teljesítmény szempontból a Sempron az utolsó. Ebben nincs tapasztalatom. Ez csak az én értékrendem. Jobban belegondolva igazad lehet. 2600+-os Thorton viszont van! Ugyanis: Nyáron újítottam a gépemet. Ki is néztem magamnak a cuccokat. Többek között a 2600+-os Bartont. Amikor hazavittem őket és föltettem az XP-t az első dolgom az volt, hogy megnézzem mit is tud ez az egész. Jöttek a tesztprogramok és akkor ért a ledöbbenés amikor megtudtam, hogy nem is azt kaptam, amit akartam. Ugyanis a Barton nem Barton volt, hanem Thorton. 2079,5 MHz-en 333FSB-vel 256K L2-vel. Föltettem több tesztprigit is: CPUz, AIDA, Sandra,stb Mindegyik alátámasztott abban, hogy ez Thorton. Utánanéztem a neten, újságokban és ekkor tudtam +, hogy tényleg létezik ilyen. Ekkor még az üzletben sem tudták, hogy van ilyen. Telefon a nagykernek+ egy hét várakozás és megkaptam a Bartont. Mielőtt még kicseréltettem volna, a Sandra-val egy pár tesztet lefuttattam és igen minimális értékkel, de megelőzi a Bartont. Úgy vélem viszont, hogy a dupla méretű cache elég sok felhasználási trületen jobban érvényesül, mint a közel 160 MHz-el magasabb órajel. Na meg az is egy tény, hogy a Thorton egy alacsonyabb kategória.

Új hozzászólás Aktív témák