Új hozzászólás Aktív témák

• #88 bambano titán R0GERIUS #87

  Új Válasz 2025-05-01 20:42:44 #88

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  LOGOUT blog

  válasz R0GERIUS #87 üzenetére

  Feltetted a kérdést: "A Docker-nek manapság mik a hátrányai?", majd megválaszoltad: "költség.". Minek írod a rengeteg hsz-t, ha tudod a választ?

  "Az valós érv, hogy teljesítmény szempontjából nem ideális, de lássuk be": ez úgy hangzik, mintha egyetértenél egy állításommal. A gond, hogy ilyen állítást nem állítottam.

  Mi a docker hátrányai? Hogy van. Oké, ezt nem tudom elmagyarázni annak, aki szerint a KISS az hátrány, de ettől még igaz marad. Minden sor kód, minden szoftverréteg csökkenti a rendszer megbízhatóságát és kockáztatja, hogy hibák kerülnek a rendszerbe. Ha egy réteg felesleges, ki kell hagyni.

  "Az nem érv, hogy meg kell tanulni az mindenre igaz.": de, érv. Ha nincs docker, akkor mondjuk megtanulom az apt-ot. Egy egység tanulnivaló. Ha van docker, akkor meg kell tanulnom az aptot meg a dockert. Két egység tanulnivaló. És ha nincs valós, számomra is élvezhető előnye a docker tanulásnak, akkor a rá feccölt energia nettó veszteség. Ugyanezt nem értik a systemd fanatikusok. Oké, a systemd legalább egy igazi bugtelep arrogáns fejlesztővel a hátán.

  Még mindig erőltetem: aki nagy cégnél dolgozik, az dockerezzen. De a cikk háztáji lab-ról szólt. Jó lenne, ha a fejlesztők megértenék végre, hogy azoknak is szüksége van egy operációs rendszerre, akik kisebb melókat csinálnak. Esetleg hisznek a KISS-ben. Mert ha szétbarmolják mindenféle elektronikus csellentyűcskével a debiant, akkor az egy windows változat lesz. Viszont az utánzat windows biztosan rosszabb lesz, mint az eredeti. Akinek csillagháborús cucc kell, vegyen windows szervert. és fizesse meg vagy rá...

• #79 bambano titán R0GERIUS #75

  Új Válasz 2025-05-01 16:21:45 #79

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  LOGOUT blog

  válasz R0GERIUS #75 üzenetére

  "miért utóbbi felé mozdul el a világ": tényleg egyszerű:
  1. a világ hülye. informatikában, internetben, és egyébként gyakorlatilag mindenben a világ idióta.
  2. a világ egy része nem szeret rendes munkát végezni, inkább programoznak új feature-ket, mint kijavítsák a régi verzió hibáit.
  3. a világban a döntéshozók zöme nem szakmabeli és nem is érti a szakmát. ezt a világ döntéshozóinak másik fele szemrebbenés nélkül kihasználja.

  Nem azért konténerizál a világ, mert az mindehol optimális, ahol használják, hanem azért, mert divat.

  Migráció: tényleg nem függök attól, hogy a redhat mit csinál. Eldöntöttem, hogy nálam minden gépen debian fut, így az, hogy a redhat mit csinál, az másvalaki problémája. Minek is kevernék egy rakás platformot? KISS. ja, te azt utálod.

  Alap debianra felrakott appokat is lehet úgy biztonságilag menteni, hogy nem kell lehúzni az egész oprendszert. Van róla videó a tecsőn, meg lehet tanulni.

  Üzemeltetési függetlenség: egyrészt az os akkor is összeborulhat, ha docker van rajta, meg akkor is, ha nem. Egy szint fölött nem úszod meg az upgrade előtti tesztelést, tehát ebből a szempontból mindegy, hogy docker vagy sem. Egyébként pedig ha leszokik az ember a verzióhajhászásról, akkor ezt a kockázatot csökkenteni lehet. Nekem még sosem akadt fel a debianom azonos kiadáson belüli frissítéstől.

  Ha verziókezelésre van igényem (egyébként minek lenne?), akkor azt lehet alap oprendszeren is.

  Flexibilitás: oké, dockerben könnyen megírom a virtualizált hálózatot. Alap oprendszeren meg nem kell virtualizált hálózat. De ha akarom, csinálhatok.

  Visszaállítás: ha megvannak a konfigok és az app data, akkor pontosan ugyanannyi visszaállítani az alap oprendszert, mint egy dockert. Ja nem, mert ha docker van, akkor először a dockert kell visszaállítani.

  Tehát mégegyszer: azt nem mondtam, hogy dockert soha. Ha valaki korrekten mérlegelte a kockázatokat, előnyöket, hátrányokat, ezeket összevetette a konkrét helyi igényekkel és szokásokkal, akkor lehet jó választás a konténer, a virtualizáció. De az az állítás, hogy alapértelmezetten minden dockerbe, és nagy ritkán erős érvek esetén hagyjuk csak el a dockert, az teljes tévedés, a valóság megfordítása.

• #18 bambano titán R0GERIUS #10

  Új Válasz 2025-04-23 14:43:24 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  LOGOUT blog

  válasz R0GERIUS #10 üzenetére

  Tehát azt állítod, hogy például egy dhcp szerver futtatásához:
  - az lxc konténer igényli a legkevesebb plusz erőforrást
  - dockerben egyszerűbb telepíteni és futtatni, docker compose használatával.

  Azt elfogadom, hogy a *konténerek közül* az lxc igényli a legkevesebb plusz erőforrást, de futtatni az alap oprendszeren lehet legkevesebb erőforrással. Ugyanígy egy docker compose-zal összerakni és "'könnyen" üzemeltetni ahhoz képest, hogy apt-get install?

  A nas meg kinek mit jelent? Nekem egy apt-get install nfs-kernel-server oszt jónapot, minek bonyolítani még?

  Mégegyszer: virtualizálni (akár virtuális gépben, akár konténerben) akkor kell, ha biztonsági vagy szeparálási probléma/igény merült fel. Egyéb esetekben az alap oprendszeren futtatunk mindent.

  KISS: Keep It Stupid and Simple.

• #11 dabadab titán R0GERIUS #10

  Új Válasz 2025-04-23 11:37:43 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz R0GERIUS #10 üzenetére

  Én csak azért írok ide, hogy erősen bólogassak ROGERIUS kolléga tanácsaira.
  
  Az erőforrásos dologhoz még annyit hozzátennék, hogy itt a háztáji szerveren (ami eleve egy hostolt VM) van 8 GB RAM, fut rajta 12 konténer (wordpress, prestashop, wikijs, SVN, victoriametrics, mittomén) és a memória fele még üresen van.

Új hozzászólás Aktív témák