- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- SzőkeKapitán: Világ vége túlélők topicja
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- KRTLPC: Ki és hogyan élt túl? Volt ám fennakadás
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Meggyi001: Anya, tudsz segíteni a matekban?....Nem érek rá kisfiam, majd segít a ChatGPT...
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- Jack Hunter: Kínai erősítő vásárlási tippek
Új hozzászólás Aktív témák
-
j.bravo
addikt
Kiderült hogy ez alapvetően egy video capture kártya, a TV tuner csak extra opció ami a pro verzión van (mint az enyém is)
ellenben ugye floppyn van csak driver és csak win98-hoz (ami anno még 98 alatt természetesen működött, amikor X éve próbáltam). A padláson talán van még egy floppy meghajtó valahol...
Régi, de a kártyánál kevésbé régi gépre (p3 1GHz) kezdtem w98-at telepíteni, és nem volt zökkenőmentes, alaplapi és egyéb drivereket kell még keresni... (persze jó eséllyel sikerülnie kell, Asus CUSL2C, nem egy noname lap).
Meglátjuk mit sikerül kihoznom belőle. -
liksoft
nagyúr
Szia!
A VIVO kártyák nem erre készültek, így gyenge szinkron esetén lehet képhiba. A másik, meg a frame/sec és felbontás. Ott sem mindegyik jeleskedik.
A Zoran a HW mjpg korában (90-es évek közepe) a csúcson volt. Így az öreg tuner lehet akár jobb is, mint a VIVO kártya.
Ha mindkettőnek van 95/98 alatt Twain csatlakozási felülete (98 alatt scanner is ilyen), akkor VirtualDub tud 2GB folytató file szabdalást. Így ~120GB-os videót fel tudsz venni. Érdemes 98 alatt mindkettőt kipróbálni. Én mai napig használom a 98-at felvételhez.
-
j.bravo
addikt
Nem szívesen teszem, de ma már egyre gyakrabban kényszerülök láma kérdéseket feltenni...
Vivo (video in-video out) csatlakozós VGA kártya végülis alkalmas, vagy nem alkalmas digitalizálásra? Akár VHS magnóról, akár egyenesen a kameráról. Egy s-video vagy kompozit jelet biztos ki lehet csiholni belőle.
Van egy ősrégi tuner kártyám is, PCI-os, de az a BT8x8-nál is régebbi, Zoran chipsetes Genius gyártmányú csoda. A legújabb driver hozzá win98-as (vagy talán win95-ös), természetesen nem jelentene gondolt felhúzni egy w9x-et.
-
liksoft
nagyúr
A SECAM a kb 20 évvel ezelőtti színes adás szabványa volt itthon. 92 körül álltunk át a PAL-ra. Színei torzulnak, utólagos korrekció nélkül élvezhetetlen. 15 éves felvétel színei "elmásznak", szinkronjelei torzulnak. Így profi VHS lejátszó használata ajánlott hozzá, vagy legalább profi capture kártyáé. Így is a hang elcsúszását sokszor korrigálni kell, ugyanis valós időben a hang és kép szinkronizációját a jobb minőség érdekében nem minden esetben végzik el a digitalizáló cuccok.
Javaslom, hogy jó minőségű VHS és asztali DVD felvevő párossal (kölcsön darabokkal) tégy egy próbát, hogy milyen minőségűek a felvételek. Ha jó, akkor lehet beszerezni egy olyant amit linkeltél, különben profi (félprofi) cucc felé célszerű lépni.
-
liksoft
nagyúr
Ez mai termék. Biztosan működik, ha a marketingesek mondják. Ők csak tudják.
TBC-t nem láttam benne. Bár iszonyúan sok műszaki paramétert NEM adnak meg a mai "műszaki leírásokban", így mivel ilyenem nincs, halvány lila gőzöm nincs a minőségéről.
Kommersznek gondolom jó, de nem profi cucc. Próbálj egy 20 éves SECAM LP-t digizni.
-
liksoft
nagyúr
Valahogy úgy. Mivel nincs ilyen kártyám (tunerben Pinnacle) és én ha tehetem DC30-at használok (félprofi), így más programokkal dolgozom.
A linkelt kártya csak iránymutató. Minden olyan PCI-s tuner melynek van W98-as drivere is, jó lehet a számodra. Persze a gyártó és az alkatrészek minősége nagyban befolyásolja a minőséget. Így arról nem tudok írni. Szintén irányként annyi, hogy BT8x8 chip esetén érdemes Pinnacle felé kukucskálni (használt jöhet szóba), Philips chipnél (ilyent linkeltem) az újabb technológia miatt talán a gagyibb gyártó is jó lehet (link).
-
liksoft
nagyúr
NEM az USB csatlakozósra gondoltam. Előzőleg már írtam, hogy az asztali gépbe PCI csatlakozós KÁRTYÁT tegyél. Szerintem a második tétel az oldalon ezen kritériumoknak a tudomány mai állása szerint megfelel. Vagyis, ez: ST Lab PCI TV/FM Tuner . Mivel ennek a terméknek nem találtam külön linket, így kénytelen voltam az egész oldalt linkelni.
-
liksoft
nagyúr
Esetleg ez. De abban az esetben, ha a VGA nem integrált, hanem külön kártyás. Ez sajnos itt is követelmény.
Mielőtt mész, érdemes telefonon érdeklődni, van-e raktáron. De azt hiszem ezt bármi esetén célszerű megtenni.
Szerk: Azért a tízezres limit nagyon alacsony. Ezen belül csak "pótlékokat" lehet ajánlani vagy vásárolni. A digitalizálás ezekkel nagy valószínűséggel több utómunkát kíván, úgy mint a profi cuccoknál. Az "egy gombnyomásos" a középkategória pár tízezres nagyságrendben.
Olcsó: Dolgozz Te, ha ki akarsz valamit hozni belőle.
Profi: Eleve utómunkákhoz, vágásokhoz készült rendszer. -
liksoft
nagyúr
Basszus! Azt hiszem, Te NEM érted! USB-n keresztül NEM tudsz normális felvételt készíteni! A notid teljes teljesítményét elveszi az USB csatorna, drive használata és a kép kiszerkesztése. Sőt, még kevés is! Ez olyan, mintha talicskával hordanád haza az építési anyagot a 10 km-re lévő telepről a családi házadhoz!
Keress PCMCIA tunert. Esetleg egy ilyen használható lenne, ugyanis nekem is a DELL PIII laptopomban működik, és elfogadható képet készít. Az árra meg csak annyit, hogy ahogy szokták mondani: "sz@.ból nem lehet várat építeni".
-
liksoft
nagyúr
válasz
Viperator
#76
üzenetére
Bocsi, én azt írtam, hogy az asztali géppel tud PCI kártya használatával digizni. MJPG tömörítéssel 640*288 formátumban lehet. Azt még egy PIII Celeron is viszi. Valódi PIII 1000-től a teljes képes 720*576 formátum is belefér. Viszont egy régi felvételnél a 640*288 megközelítőleg minőségben is a maximumot hozza. Utólagos szerkesztéssel (VirtualDub) simán kihozható a 720*576 belőle, megfelelő szűréssel. A lényeg, hogy szinte "pénz nélkül" lehessen az emlékeket megmenteni. Na erre, jó. De nem egy stúdiófelvétel! Ahhoz minimum egy DC30 digitalizáló, vagy komolyabb eszköz kell. Az viszont nem ennyibe kerül!
Ez az USB-s cucc egy lebutított tuner lehet. Olyan gép esetén működhet, ami már magában HD filmek lejátszására alkalmas, tehát van menne teljesítmény.
-
Ap3x89
aktív tag
válasz
Viperator
#76
üzenetére
majd jöv héten tudom csak kipróbálni.
ezt a leírást találtam róla:
Complies With Universal Serial Bus Specification Rev. 2.0.
Supports NTSC, PAL, Video format
Video input: One RCA composite, One S-Video.
Audio input: Stereo audio (RCA)mm
Dimension (L)88mm x (W)28mm x (H)18mm
USB bus power
Supports high quality video resolution
NTSC: 720 x 480 @ 30fps
PAL: 720 x 576 @ 25fps
Model NO.: DF-U20CAP / USB 2.0 Easy Capture
Productivity: 50.000pcs/year
Unit Price/Payment: LC or TT -
liksoft
nagyúr
Abba ha PCI tunerkártyát tudsz tenni, akkor alapszinten lehet digitalizálni. Még PIII Celeronnal is lehetett, vagyis ott nincs szűk keresztmetszet mint az USB-nél.
Vigyázat, nem mai, hanem régebbi tunert keress! BT848 vagy az újabb BT878 chipset lesz jó Neked.
Egy gond van vele, gagyi felvételnél képeket fog dobni. Csak jó szinkronjellel tud dolgozni. Nincs benne TBC (szinkron és színjel korrekció).
Vagy, PCMCIA tuner is kapható, annak is szokott vonalbemenete lenni.
A szűk Nálad az USB.
-
celeron procis és integrált videókaris noti esetében jelenlegi állapotban pláne felejtős a dolog...
az usb mellett milyen csatolási lehetőségek vannak még? esetleg firewire, pcmci...stb?
mondjuk érdekelne a noti pontos típusa, hogy egyáltalán érdemes-e birkózni vele, vagy nem?!?! -
Ap3x89
aktív tag
üdv!
egy videiokazit szeretnék digitalizálni usbs-kábelen keresztül meg is csináltam movie makerrel de a kép akad látszik hogy megugrik a kép párszor. ez ellen mit lehet tenni? a gépemben 2 magos celeron(1.73Ghz) és 2gb ram van az nem hiszem hogy kevés lenne. ajánljatok valami progit amivel meg lehet csinálni akadás mentesen és utána ki lehet írni dvdre előre is köszi. -
liksoft
nagyúr
válasz
Viperator
#60
üzenetére
Szia!
Szerintem az 720x576 lesz. A méret meg az, hogy nyers, tömörítetlen formátumban teszi le a képet. A felvételnél kéne tudni megadni, hogy milyen tömörítéses algoritmust, és azon belül milyen minőséget (tömörítési arányt) használjon. Mivel a programot nem ismerem, így ezt nem tudom. Ha AVI a kiterjesztés, akkor a VirtualDub programmal, ha MPG (mpeg), akkor a VirtualDub-MPEG2 programmal tudod megnézni, és tovább szerkeszteni. Kivétel, ha egyedi formátumot használ.
-
-
-
-
Viperator
őstag
Sziasztok!
Egy kis segítséget kérek, mert eddig nem foglalkoztam, hogy milyen formátumban és milyen paraméterekkel érdemes konvertálni a filmet. Vettem egy USB EasyCAP digitalizálót és persze nem kell tartani a hardvertől, mert Q9550/HD4850 dolgozik. Ulead Studio is volt hozzá tartozékként.
Két és fél perces filmet akartam digitalizálni VHS-ről számítógépre (ultrahangos film, a babánkról. Hang nélküli.), az Uleadban kétféle filmtulajdonságot választottam ki (.avi):
1. 640x480, 25 fps - 2,3 GB a fájl!
2. 320x240, 25 fps - 610 MBÉn úgy látom, hogy a két és fél perces film fájl nagysága elég nagy, valaki tud tanácsolni, hogy hogyan lehet csinálni egyszerűen és ne legyen képminőségrontás! Azaz, hogy ne legyen nagy a fájlmérete, mert szeretnék a neten keresztül küldeni anyáméknak, stb.
Előre is köszönöm a választ!
Üdv!
-
liksoft
nagyúr
Találtam valamit. A specifikációi alapján még jó is lehet.
Pinnacle STUDIO12 MovieBoard Ultimate PCI digitalizáló kártya
-
M@trixfan
addikt
FireKeeper:
Szvsz a "Zaj, zajvédettség, zajszűrés" résznél az EMI az inkább additív úgy mint hozzáadódó, összeadódó zaj, az addiktív pedig függőséget jelent (pl. játék, gyógyszer, stb...).Analóg-Digitális jel résznél pár észrevétel:
Analóg: frekvenciában és amplitúdóban folytonos jel.
Digitális jel: frekvenciatartományban és amplitúdóban kvantált.
Ezek közt helyezkedik el a folytonos idejű de diszkrét amplitúdójú jel (DAC) és a diszkrét idejű folytonos jel.
Az analóg jel leíráa nekem kicsit sántít ebben a formában mert pl. a szinusz/koszinusz jelnél tökéletesen meg lehet mondani mennyi lesz egy adott pillanatban és az is egy természetben előforduló analóg jel.
-
jeni
félisten
Természetesen a profi az profi kategória az enyém meg amatőr kategória.Én úgy voltam vele,hogy itthonra nekem tökéletes,pedig a Panasonic HS960 videóért még 150e.Ft fizettem anno a márkaboltban. Ha nem tudok keresni vele,illetve nem maszekolok vele akkor a cuccaim azok jók nekem azon a szinten ahol elhelyezkedik. Tény ,hogy nem mindegy ,hogy milyen a vasakkal dolgozunk. Azt alá is írom amit írtál
-
liksoft
nagyúr
Csak halkan jegyzem meg, hogy az MPEG tömörítés master felvételhez profi és félprofi rendszereknél csak akkor megfelelő, ha olyan magas bitrátával dolgozol, hogy az USB szinte megfekszik tőle. Az általad linkelt cucc tudtommal erre már képtelen.
Igen, igazad van! Átlagos felhasználónak aki egy gombot szeretne megnyomni, TÖKÉLETES! De én NEM ERRŐL BESZÉLTEM! Hanem a félprofi, klasszikus utómunkálatokkal ellátott analóg rendszerről. Ha figyeltél, használok PCMCIA tunert is. Kényszerből. De az az otthoni szintet alulról üti csak meg. De használom. Vagyis ahogy leírtam használom. Világos?
El kéne különíteni a profi cuccot a kommersztől! Attól, hogy kommersz, még átlagos felhasználónak lehet jó. Viszont örömmel megnézném, egy 20-25 éves "lyukasra" játszott kaziról melyik rendszer hoz vissza jobb felvételt.
-
jeni
félisten
-
jeni
félisten
Értem,hogy mire gondoltál,de nem hinném lenne olyan valaki aki venne stúdió magnót legyen az Sony, Panasonic , JVC, Viktor, National 200e.ft-ért hacsak az illetőnek van bejárása a MTV raktárába,hogy leselejtezett cuccot vegyen aprópénzért,ami kifogástan profi TBC asztali videó. Tény olyat is láttam felrakva hirdetve 70000 Ft-ért is.
Nekem szerény "mezei" Panasonic HS-960 és egy JVC HR-J9600 gépem van ami TBC funkcióval bír. Hibátlanul futnak még nem kellet javíttatnom. Igaz a telken meg egy Panasonic HS-900 EG de TBC nélkül
Arra a célra,meg nem hinném,hogy vevők lennének ma egy analog gépre az embereknek. Már egy hibátlan VHS videót 100-200 darab kazettákat dobnak ki az utcára. Mivel a bizományi sem veszi be. Amit én egy digitalizálot használok( bár a fiókban porosodik jó ideje) aza AVerMedia EZMaker pro abban is van TBC funkció.
-
liksoft
nagyúr
Azért a kettő nem azonos minőséget képvisel........
Valamint a használt berendezést jobb felújítani mielőtt használná az ember. Görgők, szíjak, műanyag reteszek, tápkondenzátorok, stb.... Kifejezetten testhezálló feladat sokunk számára.
Igaz, otthoni használatra a régi felvételek felvételéhez sokkal jobbak mint egy "átlagos" készülék. De ha jól emlékszem a "profi" jelzőt is használtam.
Csak egy apró kérdés: Láttál már ilyen készülékkel felvételt? Ledöbbentő! Színhű, iszonyúan részletes, mint egy magas bitrátájú digi profi felvétel. Mivel nincs benne tömörítés (sem képen belül, sem képek között), a gyors mozgások ugyanolyan élesek és jók, mint "élőben". Sok digitális "HD" adás elbujdokolhatna! Katasztrofális időnként a csúcstechnikának hirdetett digitális adás kis hazánkban. Spórolnak a sávszélességgel.
-
jeni
félisten
Profi cuccként a JVC S-VHS asztali stúdiómagnóját a hozzá tartozó TBC-vel tudnám elképzelni. Kb: 30 kiló a kettő
Ugyanis a vaterán a tesz-vesz oldalon lehet találni TBC funkcióval bíró Hifi-VHS magnókat
Panasonic HS1000/950/960/FS 200 stb..
JVC HR-J 9400/9500/9600/9700/9800 de futnak más széria számmal is
Amik nem kerülnek 20e.Ft-nál többe
-
liksoft
nagyúr
Folyamatos, nagy mennyiségű adatnak igencsak nem mindegy mekkora sávszélességet biztosítasz, ráadásul ezt mekkora proc terheltség mellett. Az USB kb. dupla terhelés a gépnek. Vagyis sokszor pont a határon lavírozik.
Vigyázat, a kártyához a TV progit hozzákötik, és nagyon nem mindegy milyen. P3 laptopon PCMCIA kártyánál ugyanaz a gép az újabb kártyáfal 15-16 fps-t tudott, a régi progival röhögve a 25-öt. Az új előbb készített képet, majd azt a kockát mentette, a régi progi előbb elkészítette a háttérben, mentette, és ha volt rá idő, kirakta a képernyőre. Érdekes módon mindkettőt nézve ugyanannyira darabos volt, csak az új a felvételt visszanézve is, a régi meg csodálatos, zökkenésmentes képet adott! Nagyon nem mindegy. Nekem ilyen van, WinDVR 3 progival. Nem csúcs! Kompromisszumos megoldás.
-
liksoft
nagyúr
Nem biztos, hogy USB a jó. Én ezek környékén keresnék:
- Canopus DV Video Converter
- Esetleg ez
- .....Keresek.... keresek..... és NEM TALÁLOK!!! Basszus! Az összes gyártó átállt digitálisra. Az analóg bemenetek egyre inkább azonosak a f.s tunerekkel, eltűnt az MJPEG rögzítés. Pedig csak ez a formátum az, melyik képenként különálló, és így a legtöbb információt tárolja. Eltűntek a jó analóg digi kártyák. A használtak között kell keresni.
Valóban egy jó asztali felvevő jó lehet, főleg ha igen magas bitrátával tud felvenni. Akkor utómunkálatokat lehet rajta végezni.
Vagy profi külön TBC és rögzítő. Horror áron.
-
#39
HUNNIA1920
őstag
liksoft
#38
HUNNIA1920
őstag
Közben találtam valakit, aki vett ilyet és ő szerinte teljesen használhatatlan az egész. Nem tud vele semmit se kezdeni. Csak hiba üzenet hiba üzenet hátán, fagyás, kék halál.
Majd még próbálkozom valamivel. Hátha itt helyben valaki foglalkozik ilyennel és akkor majd ő megcsinálja, nem kell nekem venni ilyen digitalizáló cuccot. Meg lehet úgy olcsóbb is lesz.Azért köszönöm neked is meg mindenkinek a segítséget!
-
#38
liksoft
nagyúr
HUNNIA1920
#35
liksoft
nagyúr
válasz
HUNNIA1920
#35
üzenetére
Basszús! Ennyit én is találtam róla. Azért írtam, mit kérek még! Ha ezeket nem kapjuk meg, NEM tudunk segíteni.
Egyébként szerintem egy kihe_élt TV tuner. Az ilyenben NINCS TBC (Time Base Corrector), ami a szinkronjelek és színvívők korrekcióját végzi. Enélkül meg a gyenge felvétel szétesik.
Összefoglalva: A gyártó és a teljes adatlap + műszaki információ nélkül NEM lehet tanácsot adni.
Nem nagy összeg, vedd meg, utána kiderül, hogy használható-e. Ha nem, add tovább másik lúzernek.
Az ilyen adatok csak a "sikítós titkárnőknek" jók, akik elhiszik, hogy a VHS digitalizálás egygombos feladvány. Ha mindegy a minőség, akkor igen, egyébként a ráfordítandő összeg és tudás exponenciálisan nő.
-
#35
HUNNIA1920
őstag
liksoft
#34
HUNNIA1920
őstag
Leírok róla pár dolgot:
Kép és videó digitalizáló USB-n keresztül számítógépre, RCA és S-VIDEO csatlakozóval.Jellemzők:
~ Hang és videó rögzítés USB 2.0 csatlakozón keresztül
~ Külső tápellátást nem igényel
~ Hangkártya nélküli hangfelvétel
~ S-VIDEO és RCA bemenet
~ Alkalmas többek között VHS kazetták digitalizálásához, rögzítés digitális formátumban: DVD, CD, VCD
~ Digitális effektek
~ NTSC és PAL videószabvány támogatás
~ 720x480 és 720x576 felbontás
~ Ulead Video Studio 10.0 SE DVD szoftverEnnyit lehet róla tudni. Mielőtt jönne valaki, hogy miért reklámozok itt ilyet, akkor azoknak mondom, hogy ezt mindenhol így találtam meg, ezzel a szöveggel. Ilyet több oldalon is árulnak, nem csak itt.
Szerintem megveszem, próba szerencse. -
#34
liksoft
nagyúr
HUNNIA1920
#33
liksoft
nagyúr
válasz
HUNNIA1920
#33
üzenetére
Sajnos ismeretlen. Hazai kereskedelmi forgalomban sem találtam, sőt a gyártót sem. Ez nem túl jó jel, de ettől még lehet jó. Tapasztalat USB-s eszközökkel (TV tunerek), ha minőséget szeretnénk, akkor hibátlan USB2-es csatorna kell, lehetőleg erős géppel (környezeti paraméterekkel nem találkoztam - érdekes). Különben képeket dobhat el. Valamint az ár alapján a gyengébb VHS felvételek rossz minőségű szinkronjeleit és színtartalmát hogyan fogja kezelni? Ez a gyenge pontja leginkább egy digitalizálónak. Ezen kívül jó lenne azt is tudni, milyen mélységű (411/422/444) a képkezelése, milyen formában küldi a jelet a gépbe (valós kép vagy mpg2 kódolás már esetleg). Az olvasottak alapján az effektek és egyéb nyalánkságok a hozzáadott programmal utómunkát kívánnak.
Számomra túl sok az ismeretlen ahhoz, hogy valós véleményt mondhassak róla.
-
#33
HUNNIA1920
őstag
HUNNIA1920
őstag
Sziasztok!
Véleményekre lennék kíváncsi erről az "USB EasyCap USB - s videórögzítő" - ről? Itt a ph! - n is lehet kapni, 5k - ért adják, ami elvileg VHS - t tud digitalizálni. Jó lehet ez vagy nem sokat ér? -
#32
FireKeeper
nagyúr
jerry311
#30
-
#31
Thunderzolee
veterán
Ohh.. hát én is azt vártam, le lesz írva, mivel lehet megcsinálni, de sajnos az még kimaradt.
Van egy ismerősöm, van neki DVD felvevője, Nála másoltam már át így kazettáról DVD-re, pontosabban csak rövid részeket. Persze csodát nem vártam, de egész jó lett a minőség. Legalábbis rosszabb nem lett, nincsenek a képen digitális "kockák", pixeleződés sem. Szóval ha nincs más, az sem rossz módszer.Azért várom ám a folytatást.
-
#30
jerry311
nagyúr
FireKeeper
#27
jerry311
nagyúr
válasz
FireKeeper
#27
üzenetére
Még ez a 10-15 év is sok. Nem egy olyan minőséginek mondott (TDK/Verbatim) DVD-m van, ami már olvashatatlan pedig csak 4-5 éves.
Így ha valami nagyon fontos azt több lemezen érdemes tárolni és legalább kétévente átírni új hordozóra.
Szerintem. -
r-chee
őstag
Várjuk a folytatásokat
.Lenne egy kérdésem: mivel, milyen módon lehet megtisztítani egy VHS kazetta szalagját? Van pár elsőáldozásos, családi jellegű videokazettánk itthon, és párnál a szalag tetején fehéredés látható. Szerintem befülledt, és enyhén penészes. Ezt meg lehet tisztítani károsodás nélkül?
üdv.
-
cousin333
addikt
Az a helyzet, hogy a munkaigény (és az ár) a minőségtől függ. Bedigitalizálni,, és valami ismert, bejáratott algoritmussal betömöríteni (DivX, MPEG-2, H.264) pár fájlba az nem olyan nagy munka. Illetve nem munkaigényes, csak sokáig tart (a nagyját a gép elvégzi maga). A másik véglet amikor minden egyes jelenetet egyénileg precízen feljavítasz, katalogizálsz, majd kiírod menüs, színes-szagos DVD-ként. Na, ez nagyon sok idő...
-
-
#22
cousin333
addikt
FireKeeper
#20
cousin333
addikt
válasz
FireKeeper
#20
üzenetére
Nem állt szándékomban megsérteni téged, igaz megdicsérni sem...
"akkor mondjuk a cikk címét VHS digitalizálás - I. rész címre írnám át, az megfelelő lenne"
Hát, ha lesz folytatás is, akkor teljesen OK. Ha csak ez az egy cikk készül, akkor lehetett volna "miért fontos a VHS digitalizálása" vagy "Gondolatok a VHS digitalizálásról" vagy ilyesmi, ami jobban tükrözi az írás valós tartalmát.
"lehet hogy hiba volt tőlem címlapra írni..."
Nem, nem volt az, a cikk témafelvetése kifejezetten hasznos (nekem is van ilyen jellegű projektem, de még nem indult be igazán, tehát az ötleteket én is szívesen fogadom), csak éppen a cikkre kattintva nem azt kaptam tartalmilag, amit vártam. A lényegi rész annak bemutatása lenne, hogy te hogyan csináltad/csinálod, milyen hardvereket, szoftvereket, beállításokat használtál, mire kell figyelni.. stb.
-
#20
FireKeeper
nagyúr
cousin333
#18
FireKeeper
nagyúr
válasz
cousin333
#18
üzenetére
nem, nem szándékozom az olvasókkal megíratni, és ezt a kijelentést már egy kicsit sértőnek találom, persze lehet, hogy nem annak szántad. akkor mondjuk a cikk címét VHS digitalizálás - I. rész címre írnám át, az megfelelő lenne?
amúgy (már ezt talán leírtam) ezt a cikket én eredetileg gondolatébresztőnek szántam, hogy miért nem szabad ezt a problémát elhanyagolni, (mert sokan ezt teszik) és nem ennyire mélyvíznek. ha jól emlékszem egy határvonallal és szöveggel is jelöltem, hogy hol van a cikk laikusoknak szánt részének a vége. természetesen én is tévedhetek, (mint kiderült tévedtem is), ezért szívesen fogadom a tévedéseim helyesbítését. lehet hogy hiba volt tőlem címlapra írni...liksoft: "Hangsúlyozom, természetesen értékes tartalmat is veszítünk, de a nézhetőség jobb lesz." ezzel én is egyetértek, akkor átfogalmazom majd a zajszűrős rész verdiktjét valami hasonlóra. én csak azért próbáltam kiemelni ezt fogalmat, mert manapság nagyon sokat használják, és a laikus számára úgy tűnhet, hogy akkor a zajszűrés tökéletesen kitisztítja a képet és a hangot, holott csak javít rajta, és ezért is fontos hogy még időben digitalizáljuk a régi felvételeket, mert ami már nagyon rossz állapotban van, arra aztán lehet mindenféle hókuszpókuszt ráereszteni, már nem lesz az igazi.
-
#19
liksoft
nagyúr
FireKeeper
#16
liksoft
nagyúr
válasz
FireKeeper
#16
üzenetére
Szerintem az, hogy zajszűrés mint fogalom nem gond. Csak a lehetőségeivel, és hatásával kell tisztában lennünk. Hiszen 40 évvel ezelőtt egy stúdióban sem gondolták volna, hogy a digitalizálás után a szellemképet, színeltolódást milyen "egyszerű" lesz orvosolni. Számukra az analóg rendszereknél sokkal nehezebb volt bármilyen utómunka, mint számunkra. Sőt, tovább megyek. A szűrők között létezik már olyan, mely éleket, sarkokat detektál a képeken, ezeket élesen hagyja, a többi területet meg kicsit elmossa. Ezzel is lehet zajt szűrni, viszont a leírás is tartalmazza, semmi köre az új képnek az eredetihez, hiszen szinte újra lett szerkesztve. Ez nem zajszűrő, de tud javítani a kép élvezhetőségén. Talán 5-10-20 év múlva hasonló módszerekkel a szűrő először végignézi a filmet, azonosítja az elemeket, embereket, térben elkészíti azokat, és újraszerkeszti az egészet. Ha ezt vektorosan teszi, akkor bármekkorára nagyítható, éles marad. A részletesség meg a film teljes tartalmától függhet, nem egy képkockától. Vagyis az, hogy mit nevezünk zajszűrésnek, már ebből a szemszögből is kérdéses.
A másik, a zaj tartalma. Nagyon nem mindegy, hogy periodikus jel (a film szemszögéből zaj), vagy valódi fehérzaj. Sőt, az intenzitása, pulzálása, stb.... sem mindegy. Hang esetén az mp3 jó zajszűrő is tud lenni. Ugyanis a hangra, zenére tervezték, így pont a zajból fog a legkevesebbet rögzíteni. Ilyen a kép esetében akár az Xvid codec is. Vagyis ha kell, több lépcsőben, akár többszörös átméretezéssel, sok zaj kiszedhető a felvételből. Hangsúlyozom, természetesen értékes tartalmat is veszítünk, de a nézhetőség jobb lesz.
-
cousin333
addikt
Az írásoddal kapcsolatban meg olyan érzésem, van, mintha egy bevezetőt olvasnék. Ha lesz folytatás, akkor legalább egy sorszámmal jelezhetted volna. Ha meg nem, akkor szomorúan látom, hogy fórumhozzászólások formájában az olvasókkal iratnád meg azt, amit neked kellett volna. Vagy a cím rossz...
-
#17
cousin333
addikt
FireKeeper
#16
cousin333
addikt
válasz
FireKeeper
#16
üzenetére
"de én azt nevezném zajszűrésnek"
"ezt akkor jobban ki kellett volna emelnem a cikkben, de mint fogalom, a zajszűrés helytelen"
Maradjunk annyiban, hogy a zajszűrés, ahogyan te értelmezed az helytelen.
"a jel pedig sztochasztikus (vagyis bármeddig vizsgáljuk, nem tudjuk megmondani a következő értékét) ezért 100%-os biztossággal meghatározni az értékét"
Ez így elméletben nagyon szép, de mondjuk egy VHS-re már nem hinném, hogy igaz volna. Már csak a hordozófelület és a felvételi technika miatt is vannak bizonyos korlátok, például a Wikipedia szerint a VHS felvételek sávszélessége 3MHz. Tehát ha zaj ennél nagyobb frekvenciájú, akkor megfelelő szűrővel szinte maradéktalanul kiszűrhető a jel minimális veszteségével. Azt várni, hogy bármi is tökéletesen működjön a való világban meg elég botorság.
-
#16
FireKeeper
nagyúr
liksoft
#14
FireKeeper
nagyúr
azzal tisztában vagyok, hogy vannak olyan zajszűrésnek nevezett módszerek, amivel a zaj hatása látszólagosan csökken, énnekem magával a fogalommal vannak gondjaim, és azt hittem, hogy a hétköznapi példáimmal ezek érthetőek lesznek. én is ismerem a fourier tételt, és tudom, hogy ahol a jelet az emberi szem/fül már alig veszi észre, ott bizony mindkettőt szépen csillapítják, így a zaj eltűnik, de én azt nevezném zajszűrésnek, ahol a jel hibátlanul megmarad, a zaj pedig teljességel eltűnik. és mivel a zaj, gyakorlatilag idegen jelek összessége, a jel pedig sztochasztikus (vagyis bármeddig vizsgáljuk, nem tudjuk megmondani a következő értékét) ezért 100%-os biztossággal meghatározni az értékét, és ez alapján kiszűrni, szintén lehetetlen feladat. persze, félmegoldások léteznek, egyesek tényleg látványosak, és hasznosak, ezt akkor jobban ki kellett volna emelnem a cikkben, de mint fogalom, a zajszűrés helytelen.
amúgy őszintén, nagyon szépen köszönöm a konstruktív hozzászólásodat, igyekszem majd ennek fényében javítani az írásomat! -
liksoft
nagyúr
Nekem nagyon sok gondom van a cikkel.
A szalag mind a mai napig, ha jól tárolták, élvezhető képet ad. Igaz, a szalag öregszik, de nekem vannak 20 éves szalagjaim, most digizem ezeket, és nem szakadnak. Igaz, nem is tettem minden ócska lejátszóba.
A DVD-k adatvesztése legtöbb esetben nem az írott anyag hibája miatt, hanem a tükörréteg öregedése miatt van. (Ha meg nem jön vissza fény, nincs mit olvasni, hiába van ott.) Így nagyon nem mindegy, milyen alapanyagokból dolgozott a gyártó, hiszen lehet, hogy a lemez a saját anyagától döglik meg az idők folyamán.
A felhasznált idővel tökéletesen egyetértek. De az utómunkálatok az egyszerű konverziótól (eredeti anyag idejének megközelítőleg fele), a több napig is tarthat. Hiszen VAN zajszűrés. Ugyanis Fourier már régen kitalálta, hogy egy bonyolult jel összeállítható az összetevőkből. Így ha sikerül a zaj tartalmát meghatározni, akkor az "kivonható" a felvett jelből. Vagyis a zajt kiszűrtük. Az igaz, hogy tökéletesen nem azonosítható, így teljesen el nem tüntethető, valamint az adattartalomból is elvesz, de az élvezhetőséget bizony igencsak javíthatja.
Ezen kívül, a régi felvételek színe a fekete-fehér tartalomhoz képest "elcsúszik". Így az utómunkálatok során ezt is célszerű korrigálni.
Így a digitalizálás minimum két lépcsőben történik. Először fel kell vennünk a filmet, a lehető legjobb részletességgel. (SECAM és PAL esetén egyaránt 768*576 képpont, 25 képkocka másodpercenként MJPG formátumban.) A második lépcső a szerkesztés, ahol a felvett film hibás elejét és végét, valamint nem kívánt belső részeit kivágjuk, és a minőségjavító feladatokat elvégezzük. (Szín visszaigazítása, zajszűrés, élesítés,...) Van mégegy pont, amiben sok a vita. Ez a deinterlace. Vagyis az 50 félkép 25 képpé szerkesztése. Gyakorlati tapasztalatom, hogy PAL és SECAM esetén is célszerű elvégezni. A mozgó képet minimálisan homályosítja, viszont látszólagosan zajt szűr (nem igaz, ez nem zajszűrés, de látványban jobb). PAL esetén mindenképp, SECAM-nál (a váltott soros színvivő miatt) elméletileg nem kell, de segít. Végül, ha a második fázisban nem tudtuk a végleges kódolásba helyezni a filmet, akkor ezt kell megtennünk.
Nem szükséges drága program. A VirtualDUB ingyenes szekvenciális szerkesztő. Vagyis forgatásokat, átúsztatásokat, több track kezelését nem tudja, viszont felvenni, vágni, szerkeszteni igen. Otthoni célra meg a legtöbb esetben elegendő.
És máris kész a nézhető film, családi videó. (Azért az halkan megjegyzem, a szűrők beállítása, a rendszer kezelése nem azonos az internet download gombjának egyszerűségével. Nem véletlenül tanulják a profik több évig.
Én nem vagyok az, szenvedek is vele időnként.)Amit használok:
Panasonic NV-SD400 VHS magnó
Miró DC30 digitalizáló kártya
VirtualDUB szerkesztőprogramA DC30 régi, elavult, nehezen beszerezhető kártya. Helyette célszerű TBC-vel rendelkező újabb típust választani. A maga idejében profi cucc volt, VHS-hez jó, de W98 felett használata nagyon nehéz (én is 98 alatt futtatom
).Végül: Nagyon sokat lehet írni a témáról, én ezért hiányolom a folytatását az írásnak. Ugyanis a fenti kis eszmefuttatásom csak cím méretű egy ilyen cikkhez képest.
Szerk: Profi cuccként a JVC S-VHS asztali studiómagnóját a hozzá tartozó TBC-vel tudnám elképzelni. Kb: 30 kiló a kettő.
-
#13
FireKeeper
nagyúr
Fooler89
#8
FireKeeper
nagyúr
köszi, javítom!
a többieknek: tervezek folytatást is, ez csak az elméleti bevezetés, sőt, inkább csak gondolatébresztő, hogy miért is nem hülyeség minél gyorsabban megcsinálni. viszont ha valamelyikőtök tudna segíteni, hogy hogyan tudom ezt szép lapozhatóan, oldalakba rendezni, mint a ph!-s tesztek vannak, azt nagyon megköszönném, magamtól nem jöttem rá. -
#7
cizoe
őstag
,,no name"
#2
cizoe
őstag
válasz
,,no name"
#2
üzenetére
FireKeeper: Én is várnék egy folytatást, konkrét esetekkel, de bevezetésnek, az alapok megismertetésének jó lett. Van itthon egy-két anyag ami miatt érdekel a dolog, egy szoftveres és hardveres ajánlóval, példabemutatóval jó lenne folytatni. Full hülye vagyok a digitalizáláshoz, főleg a technikai hátteréhez, szóval rámfér az okítás.
,,no name": Tényleg nem bántásból, de kicsit unalmas, hogy minden íráshoz ugyanazt írod, semmi bővebb komment, észrevétel, stb. Az egy dolog, hogy "tetszik", de az ilyen kommenteknek az első 10 után semmi értelme nincs (sőt előtte sem). Nem ezért született a hozzászólás lehetősége, hogy egy ilyen nulla értékűt odaböfögjünk. Nem kell mindenhez hozzászólni, főleg ha nincs mondanivalód.
-
bon
őstag
Van egy egyszerűbb módja is a digizésnek. Én egy Panasonic DMR-EX95V merevlemezes vhs-dvd combo eszközzel szoktam csinálni. Jó minőségben dolgozik, alapból van benne zajszűrés, vágás funkció és tudom állítani a kódolás minőségét is. Nem olcsó cucc, de megéri az árát. A készülék többi tulajdonsága is elég megnyerő.
-
#4
Klemice
senior tag
,,no name"
#2
Klemice
senior tag
válasz
,,no name"
#2
üzenetére
Neked minden tetszik, még egy ilyen befejezetlennek tűnő írás is.. érdekes...
a dobozon illetve a füzetkében írják hogy csak a pro-n van tuner. Mindenesesetre adott 
. Kb 15 éves vhs-ekről lenne szó.
Én nem vagyok az, szenvedek is vele időnként.)
Más véleményt no nametől még nem hallhattunk! 
Új hozzászólás Aktív témák
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Hisense LCD és LED TV-k
- Hat év támogatást csomagolt fém házba a OnePlus Nord 4
- Steam Deck
- PlayStation 5
- Nintendo Switch 2
- Íme a Battlefield 6 első előzetese
- SzőkeKapitán: Világ vége túlélők topicja
- További aktív témák...
- ÚJ AMD Ryzen 5 3600 4.2GHz Socket AM4 BOX Processzor - Áfás számla & garancia
- ÚJ AMD Ryzen 5 5600X 4.6GHz Socket AM4 OEM Processzor - Áfás számla & garancia
- AMD Ryzen 7 7800X3D Processzor - Készletről Azonnal - Áfás Számla & Garancia
- Asus TUF Gaming B650M-Plus DDR5 AM5 Alaplap - Számla & Ingyenes Szállítás
- Gigabyte 850W 80+ Gold P850GM Full Modular - Számla & Ingyenes Szállítás
- Bomba ár! Dell Latitude 7320 - i5-11GEN I 8GB I 512SSD I HDMI I 13,3" FHD I Cam I W11 I Garancia!
- Akciós Windows 10 pro + Office 2019 professional plus csomag AZONNALI SZÁLLÍTÁS
- HATALMAS AKCIÓK! GARANCIA, SZÁMLA - Windows 10 11, Office 2016 2019 2021,2024, vírusírtók, VPN
- Windows 10 / 11 Pro Retail aktiváló kulcs Azonnal szállítással, számlával, garanciával!
- Bomba ár! Dell Latitude E5550 - i3-5GEN I 8GB I 128GB SSD I 15,6" HD I W10 I HDMI I Cam I Gari!