Új hozzászólás Aktív témák

• #49 Tommmysun aktív tag MasterMark #32

  Új Válasz 2018-12-14 17:10:35 #49

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Tommmysun

  aktív tag

  válasz MasterMark #32 üzenetére

  Én úgy értelmeztem, hogy az ütközés előtt figyelmeztette az operátort, hogy vész-fékezni kéne, de lehet én értettem félre! Viszont ha a rendszer 1,3 másodperccel az ütközés előtt vészfékezett volna, az is késői reakció, esetleg kicsit több esélye marad a gyalogosnak a túlélésre, de itt pl egy kitérő manőver lett volna helyes reakció a szoftver részéről! Szerintem!

• #47 Tommmysun aktív tag mekkGyver #25

  Új Válasz 2018-12-14 17:05:41 #47

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Tommmysun

  aktív tag

  válasz mekkGyver #25 üzenetére

  "...az elég?"

  Nem jelentettem ki, hogy elég! Írtam, hogy valóban korlátozódik a látásunk (ezért is jöhet jól pl egy éjjellátó megoldás)! Én a "gyakorlatilag vakon teszünk meg métereket"-re reagáltam, ami így nem igaz!

  A személyeskedés meg azt hiszem nálad kicsit jobban előjött ... anyukámnak azt hiszem ehhez semmi köze!

• #21 Tommmysun aktív tag MasterMark #19

  Új Válasz 2018-12-14 13:07:45 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Tommmysun

  aktív tag

  válasz MasterMark #19 üzenetére

  "Az ugye megvan, hogy ha sima sofőr üti így el, akkor kb. vizsgálat sem lenne? Körülnézés nélkül begyalogolsz az autó elé, ott nem az autó a hibás akárki/akármi vezette."

  Erre azért ne fogadj nagyobb összegben! Nem egy esetben elítélik az autóst, akkor is ha részegen, kivilágítatlanul billeg valaki az út szélén és elcsapják. Ilyenkor bizony vizsgálják, hogy az autósnak volt-e lehetősége elkerülni a balesetet, függetlenül attól, hogy a "kedves" gyalogosnak volt-e bármi keresnivalója az adott útszakaszon és igen nagy százalékban felelősnek hozzák ki az autóvezetőt. Ha nem így lenne, minden részeget, drogost, telefont nyomkodó hülyét büntetlenül elcsaphatna mindenki, ha meglátja az úton!

• #16 Tommmysun aktív tag t72killer #12

  Új Válasz 2018-12-14 11:51:12 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Tommmysun

  aktív tag

  válasz t72killer #12 üzenetére

  "Ez így elég béna rendszer"

  Ezt mondom én is. Egy ilyen szituációban (amikor látok valamit, de nem tudom eldönteni mi van az úton) egy közepesen béna sofőr is minimum elkezd valamennyire fékezni, mert elbizonytalanodik, itt meg az történt, hogy az ütközés előtt 6 másodperccel érzékelt valamit, amiről nem tudta eldönteni mi az, de ahelyett, hogy bármit tett volna, még várt, hogy kiderüljön mi az. Nyilván azért van így megírva a szoftver, mert ha minden esetben fékezne, amikor nem tudja eldönteni mit lát, akkor elég esetlen lenne a működése, de ahogy látható, ez sem jó megoldás.

  (#13) mekkGyver

  "A felvétel alapján egy gyakorlott sofőr is nehezen tudta volna elkerülni az ütközést."

  A felvétel alapján szerintem meg ez egy rutin mozdulat kellett volna, hogy legyen egy gyakorlott sofőr számára.

  "minden egyes szembejövő elvakít egy kis időre, amikor gyakorlatilag vakon kell megtenni métereket."

  Jujj, azért remélem nem mindenki így vezet, ahogy te! Tény, hogy korlátozódik a látásunk, de megfelelő technikával, azért az út jelentős részét továbbra is belátod! Viszont az itteni szituáció szempontjából, ez amúgy sem fontos, mert itt szó sem volt elvakításról. Illetve a vezetést segítő rendszerekkel (amik persze tényleg segítik és nem csak a sofőr figyelmét vonják el, vagy éppen arra ösztönzik, hogy kevésbé figyeljen) nincs is semmi gond. Tehát egy éjjel látó kamera, ami mondjuk szélvédőre vetít ki valamiféle képet abszolút jó dolog is tud lenni, de ez nagyon nem egyenlő az autonom rendszerekkel.

• #11 Tommmysun aktív tag fRooStzzZ #9

  Új Válasz 2018-12-14 10:05:00 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Tommmysun

  aktív tag

  válasz fRooStzzZ #9 üzenetére

  Így van, egy sima éjszakai felvételen (ami nyilván nem speciális kamerával készült) sokkal kevesebb látszik, mint amit az emberi szem a valóságban érzékel. Márpedig az egyszerű kamera felvétel alapján is látszik, hogy sokkal korábban lehetett látni a nőt, mint ahogy bármilyen reakció történt. Szóval ebből eredően az emberi szem a felvételen láthatónál is korábban kellett volna, hogy észlelje a helyzetet, így simán el lehetett volna kerülni az esetet, vagy legalább mérsékelni az ütközés erejét!

• #10 Tommmysun aktív tag MasterMark #7

  Új Válasz 2018-12-14 10:00:27 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Tommmysun

  aktív tag

  válasz MasterMark #7 üzenetére

  "Kevesebb mint egy másodpercen belül már fékezett az operátor."

  Mármint az után, hogy elütötte a nőt .... köszi .... és nem az után, miután mondjuk optimális esetben egy figyelmes sofőr észlelhette volna az - egyébként valóban abszolút szabálytalan - gyalogost! Mindezt úgy, hogy a rendszer 6 másodperccel az ütközés előtt már érzékelte a problémát, csak közel 5 másodpercig mérlegelt, hogy mi legyen, majd dobot egy vészjelzést ... ha ezt nem teszi, az operátor jó ha 10 másodpercre rá reagálta volna le az ütközést!.

Új hozzászólás Aktív témák