Beletettem most már a szövegbe az elküldött levelekről is képeket, hogy az anyag még bizonyítóbb erejű legyen, és a megvesztegetési kísérletre utaló spam üzeneteket is átláthatóbban rendszereztem:
https://www.researchgate.net/publication/344412141_Felszolalas_a_koronazasi_ceremonian
A keresztény vallás hátterét lásd ennek a könyvnek a 6. fejezetében:
https://www.researchgate.net/publication/341575321_Az_elet_faja
Jelzőkkel és az adatok elhallgatásával továbbra sem vitatkozom.
"Véletlenül" bekapcsolva maradt a gépem hétvégére... 
Bár a CPU számítást leállítottam még pénteken, és elfelejtkeztem róla, hogy újraindítsam...
2015/16-os influenzajárvány versus Covid-19 2020-as tavaszi járvány (2020. június 30-ig), Egyesült Királyságban és Magyarországon:
Influenzajárvány az Egyesült Királyságban 58-szor (!), Magyarországon 97,9-szer (!) volt fertőzőbb (váltott ki dokumentált légzőszervi megbetedést).
Ez az influenzajárvány az Egyesült Királyságban 7,67-szer volt a teljes népességben halálosabb, míg Magyarországon, vélhetően a sokkal magasabb arányban felvett őszi védőoltások miatt 2004 körülre az influenzajárványok (és az azokon belüli koronavírus-járványok) miatti mortalitás már lényegében megszűnt.
Bővebben (csak 8 oldal):
KSH adatok 2019 és 2020 első félévi magyarországi összhalálozások számáról (lásd a weblapon a bal felső sarok "i" gombját). 2020 első félévében 2019-hez képest a halálozás az egész országban csökkent (ezt egy barátom küldte át):
És akkor mi itt a "plot"?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
Még mindig itt terjeszted ezeket a hülyeségeket?
Érdekelne, hogy milyen személyes érdeked fűződik ahhoz, hogy embereket próbálj meg meggyőzni arról, hogy ne vegyenek részt egy közösségi kutatási projektben mint amilyen a F@H.
De ha már ennyire szeretsz a számokon lovagolni, akkor mutatnék egy grafikont a romániai helyzetről ( forrás ):
A vörös vonal a COVID-19-es halálozás, a többi pedig az influenza 2015-2020 között (heti mintavételezéssel). Megemlíteném, hogy ellenben a koronával, az influenza miatt nagyon rég nem volt itt semmiféle országos lezárás vagy lényegesebb korlátozás. Tehát a grafikonon a teljesen szabadon "pusztító" influenzaszezonokat láthatod egy állítólagosan kontroll alatt tartott koronával szemben (ráadásul a téltől még messze vagyunk).
Extra: egy másik grafikon az új igazolt fertőzöttek számáról:
A két grafikonon elég szépen látszik, hogy mi mennyire fertőző és mi mennyire halálos. 2019 és 2020-ban elég nehéz influenzaszezonok voltak, ami a halálozásban is látszik. De még az elmúlt két tél is egy nagy semmi a korona "szezonon kívüli" pusztításához képest.
Itt le is zárom és remélem mostmár tényleg máshova mész hirdetni az igét.
[ Szerkesztve ]
A tanulmányomban a legfőbb brit és magyar orvosstatiszikai eredményekre hivatkoztam. A te ábráid adatai hol találhatók? Hogyan viszonyulnak ezek az adatok az általam bemutatott adatokhoz?
Az ábrák előtt az oldalon, amihez a linket megadtad a következő szöveg szerepel:
Ami a Google translate által angolra és magyarra fordítva a következő:
Több bibliai idézettel kellene operálnod, máris hihetőbb lennél...
Én kérek elnézést!
Ez egy összegző oldal ami mindenki számára érthetővé próbálja tenni a kismilliónyi hivatalos adatot több forrásból. Az oldal fenntartójának semmi köze sem a kormányhoz, sem az állami intézményekhez, csak a publikusan elérhető adatokat elemzi és teszi fogyaszthatóvá grafikonok formájában. Kb. ennyit fed a fenti szöveg is.
Minden résznél ott vannak a hivatalos források ahonnan az adatok származnak, pl itt is csak kicsit lennebb kell görgetni: [link] Amint látható sok link a [link] oldalra visz ami kb. a román CDC-nek felelne meg. Néhány dolgot ellenőriztem személyesen, de nyilván nem fogtam neki egyenként minden adatnak (FB-n szokták jelezni ha valami nem stimmel, vagy kérdés van).
Na de mostmár tényleg lezárom a témát, ez itt már nagyon OFF.
(#1959) martonx Mea culpa 
[ Szerkesztve ]
Feljöttem a 25-dik helyre. Ezzel a kártyámmal egész szép eredmény.
Én kérek elnézést!
Csóri gyerek fel lett függesztve!
Pedig még mindig nem haltunk meg mindannyian
Én kérek elnézést!
Most már valóban "csendes tag" lett. 
Az első 4 fő a csapatban mi állattal dolgozik hogy napi 1-2 millió pontokat csinálnak?
nvidia cuccok elég jól nyomják. Nemrég volt valami CUDA használatára irányuló frissítés is, ami még megdobta.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
Szia, most tettem fel az új klienst, ami letöltötte és applikálta a CUDA-core alapú számoló motort, ezzel most - alulhajtott 2080-ason - napi kb. 2.200.000 pont környékére teszi a lehetséges teljesítményem. Érdekes volna látni, hogy mit fut egy 3080/3090, de mivel főleg a mesében létező kártyák, majd jövőre .
Elréhető a 7.6.20-as kliens, de changelogot nem találok hozzá.
https://download.foldingathome.org/releases/public/release/fah-installer/windows-10-32bit/v7.6/fah-installer_7.6.20_x86.exe
Kíváncsiságból úgy hagytam 2 nap 0-24 a gépet, de napi 8-10 WU-nál többet nem tud sajnos kifacsarni a gép magából. Az olyan 340-380.000 pont.
Igaz, nem is mai config már. Ryzen 5 1600 + RX 470
[ Szerkesztve ]
CPU-val elég kevés pontot lehet csinálni egy erősebb GPU-hoz képest, és gondolom a 470 sem olyan nagyon erős ezekben a műveletekben.
Nálam a 3700X-re úgy napi 120-130 ezer pontot szokott írni energiatakarékos módban (így a proci nem lépi túl az alapórajelet, 3.6GHz körül tanyázik). Ezzel szemben az 50% TDP-n hajtott 2080-nál 2 - 2.5 millió pont/nap az átlag. A CUDA engedélyezése elég sokat gyorsított, azelőtt olyan 1.5 - 2m pont volt a napi elérhető.
Megy gyorsan az idő, a kártya már 4 éves, a config meg 3. Sokat fejlődtünk azóta
Én most -180 Mhz-en és 75% TDP-n hajtom, sajnos (szerintem) a Giga Gaming OC 2080 ventijei 40% körül elviselhetők, 50% meh, 60% porszívó, 70+ % ordító rakéta.
Most már én is 20M felett.
Az aktivitási/időszakos statisztikát hogy tudjátok lekérni, én csak csapat összes és tagok, illetve ugyanez rangsorolt gyorslinken statisztikát találtam, de ott nem jelzi a WU/credit változásokat.
Van már 7.6.21-es kliens is.
## v7.6.21
- Removed old Windows startup link. Causes 2 clients to start
(ez nálam előfordult folyamatosan)
https://download.foldingathome.org/releases/public/release/fah-installer/windows-10-32bit/v7.6/fah-installer_7.6.21_x86.exe
[ Szerkesztve ]
lassan elerem a 100M -et, es asszem itt hatra is dolok, a Vega56 az uj zsugak szamitasi teljesitmenyevel szemben amugysem versenykepes, majd ha lesz Navi vagy Ampere helyette, akkor azzal folytatom.
Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...
de ez nem verseny...
oke, lehet szerencsetlen a megfogalmazas, ugy ertettem, hogy az uj zsugak kevesebb energiafelhasznalassal joval gyorsabban megoldjak ugyanazt a matekot, maskeppen szolva energiapazarlas a Vegaval tolni tovabb. Tamogatom a tudomanyt, de nem mindenaron.
Ha lesz keszlet, januar - februar tajan veszek Navit vagy Amperet, aztan meglatjuk.
Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...
most tettem fel az új klienst, ami letöltötte és applikálta a CUDA-core alapú számoló motort, ezzel most - alulhajtott 2080-ason - napi kb. 2.200.000 pont környékére teszi a lehetséges teljesítményem.
Ez egy kicsit soknak tűnik.
Ennél árnyaltabb a dolog, mert a ppd függ a futtatott modell atomszámától, és az oprendszertől is.
Egy alulhajtott 2080 Ti
Az 54.400 kredites WU-okkal kb 1.000.000 ppd (Linux)
A 43.900 kredites WU-okkal kb 600.000 ppd (Windows)
A 36.800 kredites WU-okkal kb 750.000 ppd (Linux)
A 25.100 kredites WU-okkal kb 550.000 ppd (Linux)
Mivel a Windowsban a WDDM kicsit lassítja a CPU-GPU interakciót, ezért Linuxon kb 10-15-20%-kal gyorsabb a GPU kliens.
"Ez egy kicsit soknak tűnik."
Pedig reális, nálam is 2m fölött hoz átlagban a 130W-ra visszafogott 2080. Lehet vannak modellek amik lényegesen kevesebbet adnak, de akkor azok nálam nagyon ritkák.
Sziasztok, honnan tudjátok, hogy hány wattra fogjátok vissza a fogyasztást? Én csak a power limitet szoktam lehúzni az AB-ben, addig, hogy relatíve halk ventisebességgel elviselhető legyen. De ott százalékos az érték.
Nálam is százalékos, de ha tudod a kártyád gyári TDP-jét akkor a százalékból könnyű kiszámolni. Az én kártyám 260W körül van gyári beállítások mellett, én pedig állítottam neki egy 50%-os TDP limitet, így kijön a 130W.
Á, oké, nagyon köszi, akkor utánanézek én is a gyári TDP-nek. Bár az enyém a Giga 2080 "fehér" modellje, az biztos hűvösebb .
"Ez egy kicsit soknak tűnik."
Pedig reális, nálam is 2m fölött hoz átlagban a 130W-ra visszafogott 2080. Lehet vannak modellek amik lényegesen kevesebbet adnak, de akkor azok nálam nagyon ritkák.
Ja, hogy én március közepe óta tolom passkey nélkül és ezért eddig nem kaptam eddig early return bonust. 
Mondjuk nem a pontok miatt csinálom, de így is összeszedtem 800M pontot, akkor most ezek után egy hónap alatt fogok összeszedni ugyanennyit?
[ Szerkesztve ]
Vágj bele, aztán kiderül majd.
Sziasztok, honnan tudjátok, hogy hány wattra fogjátok vissza a fogyasztást? Én csak a power limitet szoktam lehúzni az AB-ben, ... De ott százalékos az érték.
Rendszergazdai parancssorból az nvidia-smi alkalmazással lehet állítgatni mindenféle beállítást (és lekérdezni is, ehhez elég a sima parancssor is).
Rendszergazdai parancssor indítása: Windows gomb + R -> cmd -> CTRL+SHIFT+ENTER
Ha csak simán elindítod az nvidia-smi-t, akkor egy összefoglaló táblázatot kapsz, amiben rengeteg infó között az aktuális az aktuális teljesítmény felvétel és a limit is szerepel:
+-----------------------------------------------------------------------------+
| NVIDIA-SMI 457.09 Driver Version: 457.09 CUDA Version: 11.1 |
|-------------------------------+----------------------+----------------------+
| GPU Name TCC/WDDM | Bus-Id Disp.A | Volatile Uncorr. ECC |
| Fan Temp Perf Pwr:Usage/Cap| Memory-Usage | GPU-Util Compute M. |
| | | MIG M. |
|===============================+======================+======================|
| 0 GeForce GTX 108... WDDM | 00000000:01:00.0 On | N/A |
| 63% 54C P2 226W / 280W | 1013MiB / 11264MiB | 91% Default |
| | | N/A |
+-------------------------------+----------------------+----------------------+
+-----------------------------------------------------------------------------+
| Processes: |
| GPU GI CI PID Type Process name GPU Memory |
| ID ID Usage |
|=============================================================================|
| 0 N/A N/A 1292 C+G Insufficient Permissions N/A |
| 0 N/A N/A 1876 C+G ...me\Application\chrome.exe N/A |
| 0 N/A N/A 5740 C+G ...8wekyb3d8bbwe\Cortana.exe N/A |
| 0 N/A N/A 8140 C+G C:\Windows\explorer.exe N/A |
| 0 N/A N/A 9128 C+G ...artMenuExperienceHost.exe N/A |
| 0 N/A N/A 9384 C+G ...5n1h2txyewy\SearchApp.exe N/A |
| 0 N/A N/A 10096 C+G ...t\Teams\current\Teams.exe N/A |
| 0 N/A N/A 10956 C+G ...ge\Application\msedge.exe N/A |
| 0 N/A N/A 11488 C+G ...nputApp\TextInputHost.exe N/A |
| 0 N/A N/A 11652 C ...ore_22.fah\FahCore_22.exe N/A |
| 0 N/A N/A 13088 C+G ...y\ShellExperienceHost.exe N/A |
| 0 N/A N/A 13720 C+G ...t\Teams\current\Teams.exe N/A |
+-----------------------------------------------------------------------------+
Magát a limitet a -pl kapcsolóval lehet állítgatni, 200W-ra például:
nvidia-smi -pl 200
Ha több kártya is van a gépben, akkor a -i kapcsolóval lehet kiválasztani az állítandó kártyát.
A teljesítmény beállítások részletes lekérdezése:
nvidia-smi -q -d power
Ezen sokkal átláthatóbbak a teljesítmény beállítások:
==============NVSMI LOG==============
Timestamp : Sat Nov 28 12:01:39 2020
Driver Version : 457.09
CUDA Version : 11.1
Attached GPUs : 1
GPU 00000000:01:00.0
Power Readings
Power Management : Supported
Power Draw : 197.04 W
Power Limit : 280.00 W
Default Power Limit : 280.00 W
Enforced Power Limit : 280.00 W
Min Power Limit : 140.00 W
Max Power Limit : 330.00 W
Power Samples
Duration : 2.37 sec
Number of Samples : 119
Max : 253.24 W
Min : 89.17 W
Avg : 221.60 W
Rengeteg beállítása van, egy csomó sajnos csak compute kártyákkal működik (Tesla, Quadro).
A súgója az nvidia-smi -h paranccsal jeleníthető meg.
"Mondjuk nem a pontok miatt csinálom, de így is összeszedtem 800M pontot, akkor most ezek után egy hónap alatt fogok összeszedni ugyanennyit? "
Vagy inkább egy nap alatt. Passkey nélkül csak valami aprót ad, bár ahogy mondod az csak a pontokban számít, a katatás lényegi részét nem befolyásolja.
Azért ennyire nem brutális a különbség, de passkey-jel olyan 4x-5x annyi kredit jár egy munkacsomagért. Így sokkal jelentősebb a különbség a különböző generációjú GPU-k között, az újabbak javára. Viszont nagyon úgy fest, hogy az Ampere architektúrájú kártyák (30X0) tudományos számítások területén nem jelentenek akkora előrelépést, mint játékok terén (különösen, ha figyelembe vesszük a fogyasztását is).
Szia,
köszi a részletes ismertetőt, a parancssor kinn van shortcuton, mert kellhet máskor is. Azonban: azt közli a Win, hogy az nvidia-smi "is not recognized...", lehet, hogy valami nincs telepítve nálam, aminek kellene 
?
Megtaláltam, az exe maga létezik, ha odacd-zek a helyére cmd-ben, akkor futtatható is, de fura, hogy nincs beregisztrálva parancsként vagy futtatható fájlként...lehet, ideje volna egy DDU-nak és egy tiszta újratelepítésnek... (már nem tudtam szerkeszteni az előző üzenetet).
Futtattam az általad jelzett c.l.p.-kkel és durva, 245W a TDP-je a "non-S" 2080-asok szokásos 210-215W-os TDP-jével szemben (hacsak félre nem olvastam valamit).
[ Szerkesztve ]
Az nvidia-smi.exe az én gépemen a C:\Windows\System32-ben van, ennek meg benne kellene lennie a path-ban alapból.
[ Szerkesztve ]
"Futtattam az általad jelzett c.l.p.-kkel és durva, 245W a TDP-je a "non-S" 2080-asok szokásos 210-215W-os TDP-jével szemben (hacsak félre nem olvastam valamit)."
Ez nem meglepő, sok gyártó állít magasabb TDP-t a referenciához képest. Nálam 260W (vagy 265W már nem is emlékszem pontosan). Sok haszna nincs az ilyen magas értékeknek, teljesítményben minimális a különbség egy 215W-ra limitált 2080-hoz képest, de cserébe jobban fűt, ezért is szoktam én limitálni (játékoknál 90%, F@H-nál 50%).
Szia Csiga, köszi a segítséget. Találtam forrást a neten, miszerint ha "régi" az Nvidia drivertelepítés, akkor nem a path-ban lévő system32-be, hanem esetenként a C:\Program Files\NVIDIA Corporation\NVSMI mappába rakja, ami meg nincs a path-ban. Ez a helyzet nálam is.
[ Szerkesztve ]
TDP és Power Limit témakörben:
Minden GPU (és CPU) generációnak megvan a maga "sweet spot"-ja, amin a legmagasabb a számítási teljesítmény és az elfogyasztott elektromos energia aránya.
A csúcskártyák (nekem csak NVidiával van tapasztalatom, de az AMD is hasonló) általában e pont fölött üzemelnek, ahol a plusz számítási teljesítmény nem növekszik annyira, mint az elfogyaszott elektromos energia. Ez leginkább azért van, mert a fogyasztás a frekvencia növelésével nagyjából egyenes arányban nő, viszont ehhez a működtető feszültséget is növelni kell, aminek viszont a négyzetével arányos a fogyasztás. (Tehát 10% feszültség növelés 21% fogyasztás növekedést eredményez.) Ezért kell őrült magas TDP-ket beállítani a tuning kártyákon. Értelme annyi csak, hogy játékokban nem esik le annyira a frame rate egy (pár) bonyolultabb képkockánál (utána a hőmérsékleti korlátok közbeszólnak).
A sweet spot alá sem érdemes sokkal menni, mert minden kártyának (és GPU-nak) vannak "állandó" járulékos veszteségei, melyek nem (vagy nem teljesen csak) a működési frekvenciától függnek: tehát 0 MHz-en is fogyaszt(ana) valamennyit a kártya, ezért ha alacsony frekvencián megy, akkor pedig emiatt lesz rosszabb a számítási teljesítmény és az elfogyasztott elektomos energia aránya.
Ha a legkisebb villanyszámla a cél, akkor nyilván a power limitet a minimura érdemes állítani (ez általában 50% TDP).
Ha viszont a legnagyobb számítási teljesítmény / elfogyasztott elektromos energia arány a cél, akkor valahol 70-80-90% TDP-nél lesz az ideális power limit. Erre sajnos nem lehet konkrét százalékot mondani, mert ez mindentől függ, tehát csak kísérletezéssel (sok futási idő és teljesítmény méréssel) lőhető be. Viszont eltérő munkacsomagok esetében ezek eltérő eredményt adnak, szóval ez kb lehetetlen küldetés.
[ Szerkesztve ]
