- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- eBay-es kütyük kis pénzért
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- ldave: New Game Blitz - 2025
- Pajac: PassMark - Lenovo ThinkCentre M83 i3-4130 HD 4400
Új hozzászólás Aktív témák
-
S e t h
nagyúr
A kérdésemre többszöri alkalommal sem válaszoltál , viszont próbálsz lekezelően viselkedni(szövegértés,idióta sztereotípiák felállítása) , ez biztosan ismét a rendőröknek köszönhető.
SAjnálom, viszont kívánom ,hogy ne pont a rendőrök legyenek azok akik miatt neked rosszul megy a sorod. -
tibi666
senior tag
büdös bunkó paraszt volt, megállít egy öltönyös figurát, akin aztán végképp látszik, hogy nem fog lopni az mm-ből, csak azért, hogy játszhassa egy kicsit a főnököt. velem rábaszott.
én mindenkire mosolygok, ha szar napom van, akkor pláne kedves vagyok az emberekkel, a pénztárostól kezdve a benzinkutason át a parkolóőrig, tisztelettudóan beszélek, mosolygok. ennek is köszöntem, megmutattam és kedvesen kérdeztem, abszolút nem támadó hangnemben... ha ő így, akkor én is.szarozzon azokkal, akik bemennek, órákat játszanak a playstationön, nem vesznek semmit, büdösek, és hangosak. azokkal nem mer. ez van. így járt.
-
tibi666
senior tag
válasz
Vakegérke
#61
üzenetére
engem, ha megállítanak és bunkók, kirúgatom. rengeteg őrző-védős ismerősöm van. az ilyen áruházi őrök a legparasztabbak közül valók. vannak két nyelvvizsgával rendelkezők is, de azok nem a media marktban őrködnek.
egyszer az egyik vidéki mm-ben megállított a paraszt, egy válltáska volt nálam, hogy nyissam ki a táskám. kérdeztem, hogy valamiért gyanús vagyok-e, erre azt mondta mogorván, hogy ne forgassam ki a szavait. a következő héten már nem kellett bemennie dolgozni.
-
dabadab
titán
"ha tv.tisztelő rendőrök lennének, azaz jórészt törvénybe ütköző dolgokat cselekszenek."
Szövegértés.
Nem erről van szó, hogy ennyire rossz lenne a helyzet, hanem arról, hogy a rendőrökkel kapcsolatban van egy olyan elvárás (mind általános, társadalmi szinten, mind konkrét törvényként kodifikálva), hogy ők aztán pláne ne sértsenek törvényt, még annyira se, mint az átlagember - és ennek néha nagyon nem bírnak megfelelni, időnként bazi nagy nyilvánosság előtt csinálják ezt és testületileg.Egyébként meg igen, igazad van, törvényalkotói oldalon is vannak problémák, az is érdekes kérdés.
-
talmida
Közösségépítő
válasz
Vakegérke
#146
üzenetére
Minek helyezi készenlétbe? Ha fölöslegesen, akkor normális reakció? Nem fölöslegesen. Sajnálom, hogy szelektálva olvasol.
dabadab elmondta az előbb, hogy az embereknek lehet fegyverük (más ország! 
...mások a szabályok is 
)Olyan dolog ez, mint amikor beígérek két pofont valakinek, holott mindketten tudjuk, hogy nem fog elcsattanni. Nem egészen. Ez itt komoly, nem játék, vannak igazi bűnözők is és akkor, ha kell --pl ha a bűnöző a rendőrre támad, elsülhet a pisztoly.
Csak ugye ha egy fegyver lövésre kész, és a ravaszon a rendőr ujja, akkor egy szúnyog csípése is elég ahhoz, hogy megtörténjen a tragédia. Ezek a rendőrök komoly kiképzésben részesülnek, akárcsak a katonák. A szúnyogcsípésre is föl vannak készítve..+egy mai rendőrautó is hihetetlenül fejlett, szóval nem bunkók ülnek bennük.
Tudod, én azt mondom, hogy igenis buta ember az, aki olyan dologgal fenyegetőzik, amit nem tud, vagy nem képes végrehajtani, avagy nem szabad neki. Miről és kiről beszélsz??
"Kicsit összezavarsz. Néha a rendőrök mellett állsz, néha meg ellenük fröcsögsz. Ki érti ezt?"
Kontraszt volt. Amúgy - már megbocsáss, - a "fröcsögsz" kifejezést nehezményezem. Sosem használnám egy vita során. Meglehetősen bántó. Khm
Mintha nem én, hanem kegyelmed kapta volna föl az elébb a vizet, de palástot rá és egyben elnézést is kérek, hogy én is túlzásba estem, a kölcsönhatás törvényének következtében. Szóval az a fránya fizika az oka mindennek. -
S e t h
nagyúr
Szerintem a sztereotípiát magadnak sikerült ápolnod azzal, hogy véleményed szerint nem hogy te ,de más sem tartana itt ha tv.tisztelő rendőrök lennének, azaz jórészt törvénybe ütköző dolgokat cselekszenek.
HIába próbálod a fókuszba helyezni a csikkes esetet, egy példa alapján tipizálod a rendőrséget, amíg mások az intézkedés alá vont személy normasértő magatartását tartják elítélendőnek.
Amit még mindig nem értek az az ,hogy te miért tartasz ott ahol és ennek a helyzetnek a kialakulásában milyen közvetlen avagy közvetett szerepe van a hatóságnak.
Még vmi amit megjegyeznék.Jól látható a kommentek között is az a polarizáció amelynek egyik oldala a rendőr pártját fogná a huligánnal szemben, míg mások inkább az intézkedés végrhajtásának módját kérdőjelezik meg.(ami természetes).
HA jól tudom most augusztusban módosul a büntetőeljárásról szóló törvény köztük pl olyan változtatásokkal ,hogy az ügyvéd majd betekinthet az ügyész munkájába is, tehát a vádat képviselő személy tevénységére rálátva még jobban kimoshatja a bűnözú szaros hátsóját.
Az ügyészek el vannak képedve, de kérdezem én miért?Kik hozzák a törvényeket?NA ugye, nem kell meglepődni.
A rendőr igenis tartson be minden törvényt amit atyáink hoznak,úgyis egyre több bűnös ússza meg nevetséges büntetéssel. Az átlagpolgár meg csak akkor fogja fel ennek a jelentőségét, amikor a sérelmére elkövetett bűncselekmény miatt az elkövető példás büntetése helyett megússza egy ejnye -bejnyével. -
Vakegérke
félisten
"És mit gondolsz, mi járhatott az ifjú fejében? .., hogy milyen szépen kell majd legközelebb viselkedni a padon meg a rendőr bácsival??"
Gondolatban százszor is leszidhatta a rendőr anyját, mégis piti senki maradt. Egy csóringer piti senki, aki tudja, hogy az eseményt sokan látták, és senki sem őt pártolta.
Ami pedig a legközelebbet illeti, bizonyára meggondolja ez a csóringer piti senki, hogy miként viselkedjen egy igazoltatásnál."De olyan esetben sem lő le a rendőr, csak készenlétbe helyezi a fegyverét. Nagy különbség. Nem hülyék!"
Minek helyezi készenlétbe? Ha fölöslegesen, akkor normális reakció? Olyan dolog ez, mint amikor beígérek két pofont valakinek, holott mindketten tudjuk, hogy nem fog elcsattanni. Fölösleges szájtépés, fölösleges fegyver élesítés. Csak ugye ha egy fegyver lövésre kész, és a ravaszon a rendőr ujja, akkor egy szúnyog csípése is elég ahhoz, hogy megtörténjen a tragédia.
Tudod, én azt mondom, hogy igenis buta ember az, aki olyan dologgal fenyegetőzik, amit nem tud, vagy nem képes végrehajtani, avagy nem szabad neki."Kicsit összezavarsz. Néha a rendőrök mellett állsz, néha meg ellenük fröcsögsz. Ki érti ezt?"
Kontraszt volt. Amúgy - már megbocsáss, - a "fröcsögsz" kifejezést nehezményezem. Sosem használnám egy vita során. Meglehetősen bántó.Hogy egyértelmű legyen, én a rendőrökkel vagyok. Fékezzék meg a garázdákat, nyegle senkiket, biztosítsák a közrendet.
-
dabadab
titán
Vedd mar eszre, hogy sikerult nagyon idiota, fekete-feher sztereotipiakat felallitanod.
Egyreszt baromira nem igaz, hogy a polgarok tobbsege ne lenne tisztaban a kotelezettsegeikkel: dehogynem, a polgarok java resze meglehetosen torvenykoveto.
Masreszt az sem igaz, hogy a rendorok mindig pontosan tisztaban lennenek a jogaikkal es a kotelessegeikkel es aszerint jarnanak el (a temaindito eset is errol szol, igaz nem rendorok, hanem biztonsagi orok a szereplok).Eszre kellene venni azt, hogy a rendorok meg a sima allampolgarok is pont ugyanabban az orszagban elnek, ugyanugy nevelkednek, nincs kozottuk igazan lenyeges kulonbseg attitud teren. Olyan nincs, hogy a rendorok finn szinvonalon vannak a tobbiek meg mind anarchistak: mind magyarok, ezt a szinvonalat hozzak. Az egyetlen kulonbseg a kettejuk kozott az, hogy a rendoroknek az lenne a feladata, hogy ezt a szinvonalat javitsak - ehhez kapnak plusz jogokat meg plusz kotelessegeket is es ha valaki ez utobbiakat is szamonkeri rajtuk, azon nem igazan illik megsertodni meg masra mutogatni, hogy dehatois.
-
dabadab
titán
válasz
Vakegérke
#122
üzenetére
"Lám, kamera rögzíti az eseményt, a policeman udvarias, frissen vasalt. Ám kattan a pisztolyon a biztosító a legkisebb gyanu esetén. Ez olyan jó?"
Hopp, csusztatas: ugy teszel, mint ha a ket dolognak egyutt kellene jarnia. A ket jelensegnek semmi koze egymashoz, az elso onnan jon, hogy megprobaljak komolyan venni a rendori munkat meg a torvenyek betartatasat (errol beszeltunk es ezt hianyoltuk tobben is) a masik meg onnan, hogy az USA-ban rengeteg lofegyver van es minden hulyegyerek azzal rohangal.
Egyebkent meg ott tevedsz, hogy elsosorban nem a rendort, hanem a torvenyt kellene tisztelni: a rendor elvileg csak a torveny vedelmenek utolso vonala, tulajdonkeppen ha hozza eljutnak a dolgok, akkor mar reg rossz. Csakhogy hogyan teremti meg a torveny tiszteletet az a rendor, aki maga sem tiszteli oket?
-
talmida
Közösségépítő
válasz
Vakegérke
#139
üzenetére
Tényleg nem érted?
Hányszor olvastad, hogy emberek halálát igazoltató rendőr okozta? Pedig gondolhatod, hogy sokan vannak, akik igenis zsebre és nem a volánra teszik a kezüket. De olyan esetben sem lő le a rendőr, csak készenlétbe helyezi a fegyverét. Nagy különbség. Nem hülyék! OK. De az már nem, ha korlátozott a mozgásom pusztán azért, mert egy parlagi rendőr parancsainak kell engedelmeskednem.
???
Kicsit összezavarsz. Néha a rendőrök mellett állsz, néha meg ellenük fröcsögsz. Ki érti ezt? nem érzed visszásnak, hogy egy nyegle senkit megrendszabályozó rendőrt elítélsz, miközben egyetértesz azzal, hogy egyetlen rosz mozdulat akár a halálomat is okozhatja?
Mutasd meg, h pontosan hol ítéltem el a rendőr"ödet"?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A 82-es hsz-omban csak egy kis megjegyzést tettem, ill a kérdésedre válaszoltam..., mert játékra szólítottál föl bennünket, ha jól emlékszem. De tudtommal ennél jobban nem folytam bele a csikkes témá(d)ba, pontosan azért nem, mert ilyen apróságért itt nem szólnak, nem igazoltatnak senkit. Azt meg már az előbb tisztáztuk, hogy nem okozza a halálodat... "Vannak arra is szabályok, ill törvények, hogy a rendőrrel hogy kell viselkedni"
Nos igen. Erről van szó. A rendőr a törvény képviselője, betarttatója, és ezért tiszteletet érdemel, nem pedig lenéző nyegleséget. Ezt most nekem mondod? Ha pedig ilyennel találkozik, akkor igenis lépjen fel keményen.
A 82-es hsz-omban ugyanerre már válaszoltam 1x."Ha valakit igazoltatnak, annak tudnia kell, hogy köztisztviselővel hogyan kell beszélni."
Aki pedig nem tudja, vagy nem akarja tudni, az igenis érezze a szigort, ne ússza meg szárazon.
Kétféle mód létezik.
1., Hivatalos eljárás, sok hercehurca, sok pénz az adófizetők zsebéből.
Már megbocsáss, de az, hogy biztonság legyen, az közérdek. Az emberek szerintem szívesebben fizetnék a rendőrt ott is, mint a maffiát, ha a rendőrök jól végeznék a dolgukat.2., Az én rendőröm eljárása.
Hangsúlyozom, a nagyszájú delikvensnek semmi baja nem történt. Dzsekije nem égett ki, meg sem gyűrődött. Köpködött kicsit, mert nem kellemes a dohány íze, ennyi a fizikai következmény.
Ám láss csodát, megtanult illedelmesen válaszolgatni a feltett kérdésekre (az adott pillanatban ), és letörölte az általa összemocskolt padot.(az adott esetben ),
És mit gondolsz, mi járhatott az ifjú fejében? .., hogy milyen szépen kell majd legközelebb viselkedni a padon meg a rendőr bácsival?? -
dabadab
titán
"Mert az egyik a tövény betűje szerint jár el(a nagy számok törvénye alapján a vadhajtásokkal együtt)amíg a másik csak a jogait rikácsolja, de a kötelezettség szót nem ismeri."
Igen, szerintem is gond van azzal, hogy a rendorok gyakran elfeledkeznek a kotelezettsegeikrol - ha nem igy lenne, nem itt tartanank.
-
Vakegérke
félisten
Tényleg nem éred?
Egy rosz mozdulat elég, és a Te rendőreid akár lőhetnek is.
"Az a szabály, hogy ne szállj ki az autóból. OK? Az autón belül mozoghatsz, de jó, ha nem teszed zsebre a kezed, illetve jó, ha minden olyan félreérthető Mr Bean-es mozdulatot kerülsz, ami azt a gyanút keltené, hogy támadni akarnál."
Részemről OK. De az már nem, ha korlátozott a mozgásom pusztán azért, mert egy parlagi rendőr parancsainak kell engedelmeskednem.Természetesen nem okozna számomra problémát, ha ilyetén módon lépne fel a hivatalos személy. De nem érzed visszásnak, hogy egy nyegle senkit megrendszabályozó rendőrt elítélsz, miközben egyetértesz azzal, hogy egyetlen rosz mozdulat akár a halálomat is okozhatja?
"Vannak arra is szabályok, ill törvények, hogy a rendőrrel hogy kell viselkedni"
Nos igen. Erről van szó. A rendőr a törvény képviselője, betarttatója, és ezért tiszteletet érdemel, nem pedig lenéző nyegleséget. Ha pedig ilyennel találkozik, akkor igenis lépjen fel keményen."Ha valakit igazoltatnak, annak tudnia kell, hogy köztisztviselővel hogyan kell beszélni."
Aki pedig nem tudja, vagy nem akarja tudni, az igenis érezze a szigort, ne ússza meg szárazon.
Kétféle mód létezik.
1., Hivatalos eljárás, sok hercehurca, sok pénz az adófizetők zsebéből.
2., Az én rendőröm eljárása.Hangsúlyozom, a nagyszájú delikvensnek semmi baja nem történt. Dzsekije nem égett ki, meg sem gyűrődött. Köpködött kicsit, mert nem kellemes a dohány íze, ennyi a fizikai következmény.
Ám láss csodát, megtanult illedelmesen válaszolgatni a feltett kérdésekre, és letörölte az általa összemocskolt padot.
Utóbbi dolog sem mellékes. Nagypapik, nagymamik, kismamák, bárkik leülhetnek a padra. Miért kéne csak azért kimosni a nadrágjukat, ruhájukat, mert egy bunkó bemocskolta a pad ülőkéjét? -
talmida
Közösségépítő
válasz
Vakegérke
#137
üzenetére
ha engedélyük nélkül megmozdulsz, könnyedén elsülhet a fegyverük.
Nem olvastad el, mit írtam?
Az a szabály, hogy ne szállj ki az autóból. OK? Az autón belül mozoghatsz, de jó, ha nem teszed zsebre a kezed, illetve jó, ha minden olyan félreérthető Mr Bean-es mozdulatot kerülsz, ami azt a gyanút keltené, hogy támadni akarnál.Miként oldotta volna meg az általam vázolt helyzetet egy ámerikás zsernyák?
Vannak arra is szabályok, ill törvények, hogy a rendőrrel hogy kell viselkedni. Mint, ahogy a prof esetében is nem a feketesége miatt tartóztatták le, hanem amiatt, hogy rendbontóan viselkedett.Apropó, ha eljárás indul, következménye is legyen, . Azonnali következménye lesz, ha komoly az ügy. Az, h vki a cipőjét a padra teszi, azért itt nem szólnak. Kicsit talán nagyobb a szabadság, és az emberek, lakóterületek saját maguk védik a környezetüket. Az egyik fiam pl az itteni Neighborhood Watch presidentje
De, ha pl a belvárosban egy szép korláton gördeszkázik a suhanc, másodszori figyelmeztetést sem betartva rövid úton a börtönben végzi.Sok a börtön, és nem sokat teketóriáznak avval, hogy a rendbontókat sittre vágják. Ne képzeljetek drámákat. "Némán" csörren a bilncs, vagyis a rendőrök nem játszanak bíróságot, nem vitáznak, nem szájalnak. Kérdeznek és fekete fehér szabályok alapján döntenek. A delikvenseknek a börtönben bőven van idejük gondolkodni , hogy milyen sztorit adnak majd elő a védelmükben a bíróságon. Jah, hogy ócsó is legyen az igazságszolgáltatás? Olyant nem ismerek.
A rendőrnek általában azért van tekintélye, mert csak indokolt esetben cselekszik, (soha nem állítanak le igazoltatni csak úgy...,.csak akkor állítanak le, ha valami nem stimmel a vezetéseddel vagy az autóval) Az utcai rendőrök csak a drogos és crime-os vidékeken igazoltatják az embereket, sehol másutt! Engem még soha nem igazoltattak.
Ha valakit igazoltatnak, annak tudnia kell, hogy köztisztviselővel hogyan kell beszélni. Ha nem tartja be a "renditekket" , magára vessen. 
Next time majd vigyázni fog a szájára. "És azt is tudni kell, h vannak bizonyos negyedek, ahol abnormális emberek élnek, akik nem értik a normális nyelvet." Ezt arra értettem, hogy a rendőr még kevesebbet beszél olyankor, és szó nélkül csörrenhet a bilincs, ha valami bejelentés érkezett egy gyanús helyről. Ne erőszakra vagy durvaságra gondolj. Azt a rendőrt, aki erőszakot alkalmaz, itt is elítélik, és ugyanúgy elbírálják, mint egy akármilyen bűnöst.
-
Vakegérke
félisten
Sarkítanék?
Idáig arról volt szó, hogy az ámerikás rendőrök szava szent, és ha engedélyük nélkül megmozdulsz, könnyedén elsülhet a fegyverük. Parancsolnak, és az engedetlenek magukra vessenek.
Stimmel. A rend őrének legyen hatalma.Akkor a következő kérdés talmidának is szól.
Miként oldotta volna meg az általam vázolt helyzetet egy ámerikás zsernyák?
""- Jó napot kívánok, kérem a személyijét. - Megkapta.
- Anyja neve?
- Nem tud olvasni? Minek mondjam meg?
- Mert kértem!
- És akkor mi van? Nekem jogaim vannak!""
Kéretik olyan megoldásokkal szolgálni, amelyek mindenki számára megnyugtatóak, és a nyegle senki már nem lesz nyegle. Valamint kéretik indokokkal alátámasztani az eljárást.
Apropó, ha eljárás indul, következménye is legyen, minél kevesebb pénzbe kerüljön, és a pad is legyen tiszta."És azt is tudni kell, h vannak bizonyos negyedek, ahol abnormális emberek élnek, akik nem értik a normális nyelvet."
Ezt is kéretik figyelembe venni. -
talmida
Közösségépítő
válasz
bullseye
#135
üzenetére
Nagyon sokszor (direkt) túloznak az ottani hírekben az itteniekről
, hogy ez jöjjön le mindenkinek, mint, amit te is írtál az előbb. Koncepciós kommunikációnak nevezem ezt. Nem mondom, hogy itt mind angyalok, de nagy többségben a rendőrök normálisak. És azt is tudni kell, h vannak bizonyos negyedek, ahol abnormális emberek élnek, akik nem értik a normális nyelvet..Ezzel abszolút nem támogatom a rendőr- terrort, de higyjétek el, ez nagyon nem jellemző errefelé. -
bullseye
addikt
mivel épp most olvastam, hogy egy USA rendőr fegyelmezési célból tasert dugott egy előállított seggébe, háááát, inkább a csikkes rendőrt válastanám...
másrészt idehaza rengeteg kőrözöttet fognak el igazoltatás során, úgyhogy amíg a nyomozati munka nem javul, csak van értelme a rendszernek.
-
talmida
Közösségépítő
A történet úgy kezdődött, hogy volt egy hívás a rendőrség felé, hogy két pali (rabló) behatolt egy házba (a szomszéd hívta ki a rendőröket), ..a rendőrök kimentek, és az ott tartózkodó embert le akarták tartóztatni.
bocs, h néha ékezet nelkul folytatom, de nincs sok idom most..Amikor rendor odaert a helyszinre, es ott latott 2 fekete embert bent a hazban, kerte, hogy mutassa meg az igazolvanyat. Erre az az ember azt mondta a rendornek, hogy ő a tulaj meg azt is mondta, h : “Nem. Te mutasd meg a te igazolvanyodat!”
Vakegérke figyu! 
Ez a fekete valóban ott lakott, de nem a saját tulajdona volt a ház, hanem az egyetem tulajdonában, ahol tanított. A betores pedig nem igazi betörés volt, csak mivel nem volt nala a lakasa kulcsa, a szomszdos házból betörésnek látszott.. A szomszéd azért riasztotta a rendőröket, mert nem ismerte föl a professzort és egyértelmű betörésnek tűnt neki a dolog..A prof erthetoen merges volt, mivel a rendor azt hitte, hogy o a betoro. De a rendor csak a kotelesseget teljesitette, mert barki mondhatja, h ove a haz, meg a betoro is, szoval a rendor igazoltatta a tagot.
A lako viszont egy hirtelenharagu ember volt, aki felkapta a telefont, hivta a rendorseget es azt jelentette, hogy egy “racist” (!) rendor van nála es zaklatja. A tag az igazoltatast megtagadta, vegul nagy nehezen megmutatott egy egyetemi igazolast, amin az adatai is rajta voltak. Kozben tobb rendor is a haz kore gyult. Az egyetemi rendorseg is odajott.A lako egyre mergesebb lett es egyfolytaban szidta a rendort, mondvan, hogy ot azert zaklatjak csak, mivel a rendor feher, o pedig fekete.(!) A rendor kerte, hogy jojjon ki a lakasbol. A lako elkezdett karomkodni. Amikor kilepett az ajtojan, akkor is fennhangon szidta a rendort. Ezt a szomszedok, jarokelok, egyszóval mindenki hallhatta, aki akkor épp az utcan tartózkodott. A rendor figyelmeztette a lakot, hogy viselkedjen normalisan. A lako viszont tovabb hőbörgött és szidta a rendort. Ekkor a rendor azt mondta, “You are under arrest for disorderly conduct. Vagyis le vagy tartóztatva rendbontó, redetlenkedő, zűrzavart keltő magatartás miatt.
Obama kesobb beszelt a TV-ben es megemlitette ezt az esetet is és azt mondta, hogy nem ismeri a tortenet reszleteit (!), de a rendor butan cselekedett. Kesobb a rendorok tobben is tiltakoztak, es kertek Obamat, hogy kerjen bocsanatot a rendortol, mert nem cselekedett butan, csak a munkajat vegezte.
Kb ennyi.
D1Rect # 133
bullseye íme:
[link] -
válasz
Vakegérke
#131
üzenetére
Van egy óriási különbség a te példád és az amerikai gyakorlat között.
Mégpedig az, hogy ott ez a szabály. Meg az is, hogy viselhetsz fegyvert.
A rendőrök biztonsága érdekében van ez a szabály, és erősen sarkítasz azzal, hogy:
"fülemet-farkamat behúzva várnom kell parancsait"
Mint talmida mondta mindig kedvesek udvariasak, és csak akkor állítanak meg ha okuk van rá. Nincs szúrópróba.
Amúgy ha jól tudom a szemetelésért is megbüntethet. -
Vakegérke
félisten
Khm...
Most ezt hogy értsem? Szóval az én rendőröm eljárása túl kemény, jogtipró, megalázó?Akkor mi van a tieidével? Nem szállhatok ki az autómból? Kezemet a kormányon tartva, fülemet-farkamat behúzva várnom kell parancsait? Ez nem sérti az önérzetet?
"Viszont normálisan, ha nem száll ki az illető az autóból, CSAK AKKOR, HA ERRE KÜLÖN FELSZÓLÍTÁST KAP, akkor biztos lehet abban, hogy az itteni rendőrök MINDIG nagyon kedvesek, rendesek, udvariasak és segítőkészek lesznek vele!!!"
Ahamm... És mit gondolsz, ez tényleg az igazoltatott polgárok jogait hivatott bizonyítani?Nézd, nem is olyan régen az egyenruha látványa elég volt ahhoz, hogy az igazoltatott ne merjen nyegléskedni. Ma már ott tartunk, hogy tetőtől talpig páncélban sincs tekintélye a kommandósnak.
Tudod, én nem kérek az ottani rendőrök udvarias, de pisztolyt kibiztosító eljárásából. Számomra az is elég, ha kellő határozottsággal fékezik meg a nem együttműködő egyedeket. Ha pedig ehhez két maflás kell, ám csattanjon. De élesre töltött pisztollyal parancsolni nem biztos, hogy szimpatikus.
Rendnek lennie kell, és én visszasírom azt a rendet, ahol még a parkőrnek is volt tekintélye.
-
talmida
Közösségépítő
Azt mondta, (most csak a lényegetidézem magyarul, de majd később belinkelhetem az eredetit is), hogy bár nem ismeri a körülményeket (#1 mistake érzelmileg ítélni valamiről a tények ismerete nélkül
), a rendőrök bután cselekedtek (#2 mistake: ez angolul nagyon durva sértés különösen hivatalos személyekre vonatkozóan!!), meg, hogy ebben is a faji megkülönböztetésről van szó.(#3 mistake, mert kiderült, erről is van dokumentum, hogy abszolüt nem erről volt szó, mert pont egy Obamát támogató regentben esett meg ez az eset. Majd később linkelhetek, ha érdekelnek a pontos részletek.
-
talmida
Közösségépítő
válasz
Vakegérke
#122
üzenetére
bullseye és a te #104-es hozzászólásodhoz valamint ehhez a jelenlegihez csendben csak annyit jegyeznék meg, hogy nem ismeritek a kinti szabályokat, ezért az egészet totál félreértettétek.
Előrejelzem, megint csak hangsúlyozok, kiemelek a nagy betűkkel, nem félreérteni!
Nem kiabálás!! De, mivel rendkívülien fontos, ezért rendkívülien hangsúlyozom. ennyi.Itt, ha a rendőr megállít az úton, előszöris mindig a te autód UTÁN megy az őve, MEG SE PRÓBÁLJ MÖGÉ MENNI!
másodszor NEM SZABAD KISZÁLLNI AZ AUTÓBÓL, (elemi szabály) a kezedet látható helyen a kormányon tartsd, s, ha papirokat kér tőled, csak nyújtsd át neki. NEM SZABAD KISZÁLLNI!! ha kiszállsz, akkor valóban kattanhat a pisztoly, és ne is csodálkozzon az illető ezen, mert néha igazi bűnözőkkel van dolguk a rendőröknek, nem véletlenül találták ki ezt a szabályt.
Viszont normálisan, ha nem száll ki az illető az autóból, CSAK AKKOR, HA ERRE KÜLÖN FELSZÓLÍTÁST KAP, akkor biztos lehet abban, hogy az itteni rendőrök MINDIG nagyon kedvesek, rendesek, udvariasak és segítőkészek lesznek vele!!! És nagy megbecsülésnek is örvendnek..kivéve a mostani elnök BUTA BESZÓLÁSA, óriási bakija óta nem annyira...jó lesz, ha hamar bocsánatot is kér, mert túl ciki, amit művelt az elhirtelenkedett beköpésével
-
Vakegérke
félisten
Olvasgatom a hozzászólásokat, és bizony elgondolkodtatóak. Túlzott szigorról beszélnek páran, és nehezményezik, ha a rend őre határozottan lép fel.
Ámerikás hasonlat is akad. Lám, kamera rögzíti az eseményt, a policeman udvarias, frissen vasalt. Ám kattan a pisztolyon a biztosító a legkisebb gyanu esetén. Ez olyan jó?
Félnek. Okkal. Félnek, mert már rég elszabadult a pokol, és nem tudhatják, hogy ki támad rájuk.Anno elég volt egy piros karszalag, és az illetővel nem mert szembeszállni senki. No persze, ez is jogtiprás, hiszen a parkőr nem hatósági személy, így nem követelheti meg az eldobott szemét felszedését. Szemeteljünk csak, nekünk jogaink vannak.
Mára már az egyenruhásoknak sincs semmi tekintélye. Szemébe röhögnek, csikkel a szájukban kötözködnek vele.
Tényleg ez kell?A rendőrt én (is) fizetem, ahogy áttételesen a biztonsági őröket is. Elvárom, hogy a pénzemért fékezzék meg a garázdákat, törvényen kívülieket.
Jogi úton is lehet, nem vitás. Ám az általam leírt esetben mi lett volna a vád? Csikkes visszapofázás? Pad összekoszolása? Ugyan kérem...
Az eljárás ha nem is jogos, de hatékony volt. Én pedig hatékony rendőröket akarok. -
dabadab
titán
"Hát figy, ilyen alapon, hogy kint van az azonosítószám vagy nincs, lehet vitatkozni. Ezen az elvi síkon haladva a tüntetőknek is kötelező lenne kirakni a személyi számukat"
Nem, ezen nem lehet vitatkozni es nem lehet ezen az elvi sikon tovabbhaladni, ugyanis az az egyszeru valosag, hogy a rendoroknek torveny irja elo az azonositoszam viseletet, slussz, passz, a tuntetoknek* meg nem. Tudod, a rendoroknek nem csak plusz jogaik, hanem plusz kotelessegeik is vannak, hogy eloszedjem en is ezt a toposzt.
*: igazabol az egesz ugynek semmi koze a tuntetokhoz, mivel nem veluk volt a gond, hanem azokkal, akik kukakat borogattak meg gyujtogattak, az viszont egyaltalan nem resze a tuntetesnek.
-
"Egyet rétek, de van amikor el kell térni a szabályzattól, mert a helyzet megköveteli."
Például otthon felejteni az azonosítóját, és megregulázni a tüntetőket?
Ez ugyanúgy a szabályzat semmibevétele mint a cigit lenyomni a torkán.
Vegyük már észre, ha nincsenek betartva a törvények azok részéről, akik a törvények betartásáért felelnek, társadalmi bizonytalanságot, és félelmet kelt.
Mert lehet legközelebb a te torkodon nyomják le a csikket. -
bullseye
addikt
de Amerikában a túloldal tisztában van vele, hogy egy rossz mozdulat és golyót kap...
nagybátyámék kijutottak valami jutalomüdülésen kb. 10 éve, és eltévedtek, megkérdeztek volna egy rendőrt valami posztféleségen. Mondták nekik, hogy szálljanak vissza kocsiba, kezek az ablakban, és szívesen segítenek. De ők csak segítséget kérnek, ők nem bűnözők.... Rendben - mondták a zsaruk - akkor szálljanak vissza a kocsiba, a kezüket tegyék az ablakkeretbe, és segítenek szívesen. Nagybátyám éppen kezdte volna a tirádát az ő emberi jogairól, amikor meghallotta a kattanását az éppen kibiztosított fegyvernek. Szépen visszaült a kocsiba, kilógatta a kezét az ablakon, és 10 mp. múlva a rendőrök elmagyarázták neki, merre kell mennie a szállás felé.
Haveromat meg metrón bliccelésért kapcsolta le egy ottani zsaru, kb olyan bodicsekkel, mint a profi hokisoknál szokás. Törés nem volt, az eljárás szabályos, amúgy is ő volt a hibás.
amúgy az említett hazai rendőr ügyében a csikkes dolgot gázosnak tartom, mert félrenyelhet, meg amúgy is fölös erőszak, de azt, hogy szép finoman megemeli a srácot a gallérjánál, ha az ellenáll az igazoltatásnál, az rendben. Persze szabályzat szerint valszeg az lett volna jobb, ha még 1-2 alkalommal kér, aztán szépen megbilincseli a srácot, és bekúrja előzetesbe. Na szerintem meg az a fölösleges szadizmus.
-
stangli
senior tag
"Nem. A rendornek az a kotelessege, hogy a szabalyzatnak megfeleloen viselkedjen."
Egyet rétek, de van amikor el kell térni a szabályzattól, mert a helyzet megköveteli.
"Igen, nagyon jot tenne atvenni azt a kulturat: nem csak a rendoroknek, hanem a sima polgaroknak is, azt a kulturat, amiben a torvenyt nagyon kemeny betartjak es betartatjak."
De ehhez olyan jogszabályokat kell alkotni, amiben nincs joghézag. Amíg egy suhanc a rendőrt kordában tudja tartani, a jogaira hivatkozva, addig nincs miről beszéljünk.
-
dabadab
titán
"a rendőrnek kötelessége azt tennie, amit jónak lát abban a pillanatban az önbesülése vagy a rendőri hírnév fenntartása érdekében."
Nem. A rendornek az a kotelessege, hogy a szabalyzatnak megfeleloen viselkedjen.
"jó volna átvenni nem csak a gyorsétteremi kaja kultúrát, hanem maga a rendőri fellépés kultúráját is."
Amerikaban a rendori fellepes kulturajahoz hozzatartozik az is, hogy a rendorautoban kamera van es a rendornek ugy kell intezkednie, hogy az vegig lathato legyen a kameran.
Erted, ott nincsenek felhaborodva a rendorok azon, ha valaki lekamerazza oket, hanem ok maguk csinaljak ezt. Es persze ezek a felvetelek pillanatok alatt elokerulnek, ha felmerul, hogy a rendor szabalytalanul viselkedett.
Amerikaban nincsen szuroproba, csak akkor allitanak meg valakit, ha van ra konkret gyanu, hogy vaj van a fejen.
Ha valakit letartoztatnak, akkor azzal ismertetik a jogait (tudod, a "joga van hallgatni, ugyvedet hivni", stb).
Igen, nagyon jot tenne atvenni azt a kulturat: nem csak a rendoroknek, hanem a sima polgaroknak is, azt a kulturat, amiben a torvenyt nagyon kemeny betartjak es betartatjak. -
stangli
senior tag
Ezért írtam azt, hogy a rendőrnek kötelessége azt tennie, amit jónak lát abban a pillanatban az önbesülése vagy a rendőri hírnév fenntartása érdekében.
De ez nem jellemző a mai rendőrökre, sajnos. Vagyis szerintem.
A maffiózók alatt ha azt érted amire Én gondolok akkor azt mondanám ezen változtatni kéne, nem kicsit, sokat.
Ha megnézzük a világ példaképét (Amerika) akkor jó volna átvenni nem csak a gyorsétteremi kaja kultúrát, hanem maga a rendőri fellépés kultúráját is. -
dabadab
titán
válasz
Vakegérke
#104
üzenetére
A neten kering egy callcenteres hangfelvetel (biztos valaki linkelni is tudja), amin egy ugyfel hosszu perceken at minosithetetlen, utszeli hangnemben uvolt a callcenteressel, aki teljesen nyugodtan es higgadtan kezeli az ugyet. A varosi legenda szerint a felvetel azota tananyagkent szolgal, hogy igy kell ezt csinalni.
"Neked tetszene, ha egy nyegle fazon csikkel a szájában a jogaira hivatkozna, amikor a munkád végzed?"
Nem, de az se tetszik, hogy kanikula van, megse nyomta a csikket senkinek se az arcaba. Nem arrol van szo, hogy ez egy remek helyzet lenne, csak arrol, hogy ezt lehet normalis modon kezelni, sot, igy kotelezo kezelniuk. (Tudod, kotelesseg, amit olyan sokat szoktal emlegetni.)
-
stangli
senior tag
Hát hallod, felénk (a balkánon), ha egy rendőr nem vágja pofán az ilyen ki vagyok, Én vagyok a nagyarcú, akkor olyan tiszteletvesztésben részesül, hogy ihaj...
Továbbá igenis vágja pofán, etesse meg a qrva suhanccal a cigit, addig amíg még parazslik... na ha ilyen rendőrökből lesz egy pár, akkor kezdené vissza nyerni a rendőrség a tiszteletét, addig amíg nem tehetsz semmit, mert az amit teszek azaz Én kivételes jogomra hivatkozva remegve szólít meg, addig nem lesz itt rend. Remélem egyszer itt is eljön azaz idő, amikor egy bűnözött először pofán vágnak, és azután kérdeznek.
De ehhez a politikának is ki kell vonnia magát. Mert a rendőrség és a politika nem fér össze. -
Vakegérke
félisten
Nézd, ha egyszer az édes anyukája, és édes apukája nem tanította illemre, tiszteletre a gyereket, akkor ne csodálkozzon szegényke, ha felnőtt korára megregulázzák.
Feltételezhetően Te sem csikkel a szádban beszélgetsz hivatalos személlyel. Bizonyára nem alázod meg azt, aki igazoltat.
Ismét saját példámat hozom fel.
Intett a rendőr, és én félre is álltam a Trabival. Biztonsági öv kicsatol, cigit elolt, ajtó kinyit, kiszáll. A rendőr köszönt, és az volt az első kérdése, hogy miért szálltam ki, hiszen esik az eső. Mert önnel beszélgetek. És a cigarettát miért oltotta el? Mert önnel beszélgetek.
Az igazoltatáson hamar túlestem, mehettem utamra.
Egyszerűen nem tartom etikusnak, hogy a munkáját végző rendőrnek ne adjuk meg a tiszteletet. Ő is emberből van, és napi sérelmeit nem nyeldekelheti keserűen.Csavarjunk egyet a dolgon.
Neked tetszene, ha egy nyegle fazon csikkel a szájában a jogaira hivatkozna, amikor a munkád végzed? Ne kapkodd el, épp Te vagy a jog őre, végrehajtója. Jogod van faggatni a tagot, viszont arcátlanul semmibe vesz.
Nos? -
#103
Realradical
őstag
Realradical
őstag
Öntelt vagyok. És hiú. És éssel nem kezdünk mondatot.
Ha be akarnak vinni hátra a b. őrök akkor jogosan gondolom, hogy azt feltételezik, hogy loptam, pedig az életben nem tettem ilyet soha. Sőt pl. egy Tescoban ha látja 50-500 ember, hogy bevisznek hátra (nem mellesleg mi van ha ismerős is van közöttük?) akkor ők is feltételezik majd, hogy loptam.
Majd ezek után bele akarnának túrni a magánjellegű holmimba, hogy "ellenőrizzenek" (tárolhatok benne ánuszingerlős műbránert is az a magánügyem).Minimum, hogy ebbe nem megyek bele és most finom voltam.
2.
Hasonlítsuk össze Vakegérke rendőrét egy olyannal akit kihívnak 25 kisebbségihez akik épp életveszélyesen fenyegetnek és lökdöstek egy arra sétáló járókelő párost, mert nem adtak cigit.
A második rendőr megoldása, hogy lebeszéli a feljelentésről a párocskát, majd kedélyesen/némileg félve elbeszélget az egyik hangadóval, ezek után a rendőr vígan beül az anyósülésre és engedi a hangadót egy kört furikázni a háztömb körül , mert az még sosem próbálta, hogy milyen is egy rendőrautót vezetni. (megtörtént eset, épp jelen voltunk egy kutyasétáltatás közben)Melyik rendőr a szimpatikusabb?
-
talmida
Közösségépítő
Mégegyszer elnézést a sértettektől!! Nagyon siettem akkor, mert festjük a konyhát és nekem ez volt a legegyszerűbb (csak egy CapsLock)...a többi lehetőségnél ki kell jelölni, kattintgatni stb...szóval mind extra idő. Ez meg ráadásul szembetűnő is, azonnal látni, hogy melyik részt ki írta. Olyan nehéz elvonatkoztatni a kiabálástól?
-
talmida
Közösségépítő
válasz
Vakegérke
#86
üzenetére
Először egy korábbi hsz-odra reagálnék. ELŐRE SZÓLOK, HOGY KIVÉTELESEN NAGY BETŰVEL JELÖLÖM A SAJÁT HSZ-AIMAT, AMI ABSZOLÚT NEM KIABÁLÁST JELENT, CSAK MEGKÖNNYÍTEM MAGAMNAK A KOMMUNIKÁLÁST.
ELNÉZÉST KÉREK AZOKTÓL, AKIKET EZ NAGYON ZAVAR!AZT ÍROD:
Az áruház bizonyára magánterület. Terület megvéve, vagy bérelve. Olvashatóak a belső törvények, és aki nem hajlandó fejet hajtani előttük, az ne menjen be.
Aki berzenkedik azellen, hogy átvizsgálják a biztonságiak, csak egy dologba gondoljon bele. Mi a görcs lenne, ha őt lopnák meg nap mint nap? ÉS TÍZ TOLVAJ KISZŰRÉSE ÉRDEKÉBEN SZÁZ EMBERT KELL PORIG ALÁZNI RÁADÁSUL NULLA INDOKKAL?
Lopnak bizony.
A dedó bezabál két csokit vásárlás közben, amelyet anyuci bizony nem közöl a pénztárossal. Bukta nincs, hacsak NEM HACSAK, HANEM, HA VAN KAMERA, AKKOR 1 BIZTONSÁGI ŐR FIZETÉSÉT A KAMERA FIGYELŐJÉNEK KELL ADNI, A MÁSIK KETTŐ ŐR MEG VESSE BE MAGÁT, HA RIASZTÁST KAP A FIGYELŐTŐL. ENNYI. a kamerák által rögzített eseményt nem viszik bíróságra. MINEK KELLENE BÍRÓSÁGRA VINNI EGY EGYÉRTELMŰEN RÖGZÍTETT LOPÁST? AZT OTT A HELYSZÍNEN LE LEHET RENDEZNI. HA MEGSZOKNÁK AZ EMBEREK, HOGY MINDIG FIGYELIK ŐKET A KAMERÁKON KERESZTÜL, A BIZTIŐR MEG MINDIG RÉSEN VAN ÉS LECSAPNA, HA KELL, AKKOR EGY IDŐ MÚLVA ABBAN A BOLTBAN TELJESEN MEGSZŰNNE A LOPÁS. CSAK A GYENGÉBB FELFOGÓKÉPESSÉGŰEK PRÓBÁLKOZNÁNAK MEG ÚJRA ÉS ÚJRA, DE Érdemes? NEM, MERT A KAMERAŐR ÉBER LENNE, A BIZTONSÁGIS MEG FÜRGE ÉS ERŐS. 
Kis balhé, hosszas hercehurca.
Lopnak. Lopnak, mert kevés fizetésből nehéz megélni, és lopnak, mert a cuccot el lehet LOPNI..MEG PERSZE adni.IS
Olyan borzasztó, hogy három biztonsági őr vesz körül? NAGYON!! Számomra nem. TE EGY KIVÉTELES EGYED VAGY. 168 centim határozottságával, mosolygós együttműködésemmel lefegyverzem a zord személyzetet. GONDOLKODNI SEM ÁRT ÁM NÉHA, HOGY KIT ÉS MIT SZOLGÁLSZ? NEM MINDENKIVEL KELL EGYÜTTMŰKÖDNI ÉS NEM MINDENKINEK KELL ENGEDELMESKEDNI. CSAK GONDOLJ A HÁBORÚKRA.
Hogy miért a túlerő? MIÉRT? TÚLERŐ EGY VÁSÁRLÓKÖZPONTBAN. MÉG JÓ, HOGY TANKOKAT NEM VETNEK BE!
Aki a legvadabbul ordítja világgá, hogy neki jogai vannak, annak bizonyára olvad a fején a vaj. NAGYON SÁNTÍT A FILOZÓFIÁD EBBEN , SORRY. AZ IGAZI HAZUGSÁGVIZSGÁLÓ BÍRÓSÁGI "TESZTEKBEN" PONTOSAN ONNAN TUDJÁK MEG AZT, HOGY KI A BŰNÖS ÉS KI AZ ÁRTATLAN, HOGY AZT NÉZIK, MELYIK HOGYAN REAGÁL. AZT MONDJÁK, HOGY AZ ÁRTATLAN SZOKTA KIABÁLVA VÉDENI AZ ÜGYÉT, A BŰNÖS KERÜLI A SZEMKONTAKTOT ÉS KITÉRŐ VAGY DIPLOMATIKUS VÁLASZOKAT AD CSAK, AZ ÁRTATLAN ELLENBEN RÖVID ÚTON FÖLHÁBORODVA KIOSZTJA A VÁDLÓJÁT ÉS HARCOL AZ IGAZSÁGÉRT, A JOGAIÉRT. NÉZZ CSAK UTÁNA, EZ ÍGY IGAZ.
A tolvaj az, aki erőszaktól sem riad vissza, csak szabaduljon szorult helyzetéből. EZ IS IGAZ, DE EZ NEM UGYANAZ, AMIRŐL AZ ELŐBB SZÓ VOLT. Egyet megfejelhet, egyet lerúghat, de a három biztonsági még neki is sok.
Aki nem hajlandó alávetni magát egy megmérettetésnek, az ne menjen olyan áruházba, ahol biztonsági őrök vannak. TOVÁBBRA IS AZT MONDOM, HOGY NAGYON NAGY SZÉGYEN, HOGY EGYES BOLTOK HOVA SÜLLYEDTEKÉS AKKOR MOST TÉRJÜNK VISSZA ERRE A MOSTANI HSZ-ODRA
Hogy őrizheti meg a rendőr a tekintélyét?
NEM ERŐSZAKKAL, HANEM ELSŐSORBAN PÉLDAMUTATÁSSAL ÉS BÖLCSESSÉGGEL, MÉLTÓSÁGGAL. HA EGY BUNKÓ LEKÖP, AKKOR A VISSZAKÖPÉSBŐL NEM TANUL A DELIKVENS SEMMIT, LEGFELJEBB CSAK GYŰLÖLETET. TUDTOMMAL NEM A SZEMET SZEMÉRT, FOGAT-FOGÉRT KORSZAKBAN ÉLÜNK MÁR..
"Pl itt, ha valaki csak rosszul "néz" a rend őrére vagy visszadumál, súlyosbított elbírálásban részesül. Szó se lehet a rendőrnek ellene állni, vagy megtagadni a választ , vagy viccelni, hülyéskedni, nagyoskodni vele stb, mert az ügyfél húzza a rövidebbet.."
Erről van szó, kérlek.
Az általam említett rendőr kivívta a tekintélyt, EZT ERŐSEN KÉTLEM. A TEKINTÉLYT ÉS TISZTELETET NEM LEHET ERŐSZAKKAL KIVÍVNI. NEM HISZEM, HOGY AZ A SUHANC TÚL NAGY TISZTELETTEL LETT VOLNA AZ ESET UTÁN A RENDŐRÖK FELÉ. ELLENBEN, HA A RENDŐR UDVARIASAN FELVILÁGOSÍTJA BUNKÓ URAT ÉS TÁJÉKOZTATJA A MEGGONDOLATLAN SZÁJALÁSA SÚLYÁRÓL, AKKOR ELKÉPZELHETŐ, HOGY KÉSŐBB VALAMIFÉLE TISZTELET KIVÍV A REND ŐREI FELÉ. CSAK AZT AKAROM KINYÖGNI, HOGYHA VALAKI PRIMITÍV, AKKOR NEM KELL LEALACSONYODNI AZ Ő SZINTJÉRE ÉS EGYENRANGÚ FÉLKÉNT FÖLVENNI A PÁRBAJ-KESZTYŰT . A RENDŐRNEK ELÉG, HA CSAK A HATÁSKÖRÉT GYAKOROLJA, VAGYIS CSAK A BŰNÖZŐKET FAGGATJA, ELFOGJA. AHHOZ, HOGY EGY EMBER GYANÚSÍTOTT LEGYEN, VALAMI NYOMÓS OK IS KELL. OK NÉLKÜL VISZONT TILOS GYANÚSÍTANI BÁRKIT IS. A GYANÚSÍTÁS VAGY GYANÚBA KEVERÉS IS BŰN! EZT KÉNE FÖLFOGNIA AZ ÜZLETVEZETŐNEK. (TUDOM, EZ AZ ELŐZŐ TÉMA VOLT, DE MÉG KIKÍVÁNKOZOTT ) -
bullseye
addikt
jól értettem, de nem értek egyet.
az igazoltatás SZVSZ már hivatalos eljárás, ha a köcsög nem álaszol, meg beszól, arra ráhúzható jogilag talán pár kellemetlenség. csak akkor per, nyoma marad, stb. Rendőe megoldotta egy makarenkóival
srácnak nem kell bíróságra járni, félteni a karrierjét, stb. és tanult valami nagyon hasznosat...én is emlékszem egy rendőri eljárásra. valahol buliztunk éjjel kicsit hangosan és ránkküldték a járőrt. kivonatos történet: sokaknál nem volt személyi, sokan megsértődtek azon, hogy ettől ott kéne maradniuk, egyik srác már-már civil engedetlenségi mozgalmat rendezett, mire a zsaruk is kezdtek begurulni. Én "finoman" elráncigáltam a népi hőst, és pár értelmes mondat, meg a többség személyilyének átfutása után a zsaruk elengedtek minket. Nem azért, mert olyan okos vagy ügyes vagyok... nekik csak annyi kellett, hogy tisztázzák a helyzetet, az együttműködésünkkel. Nem akartak éjjel közepén a letartóztatásunkkal, meg jelentésekkel szarozni.
-
bullseye
addikt
scusi de az anyja nevét, lakcímet, stb. stb. nem azért kérdezik, mert nem tudnak olvasni, hanem hogy ellenőrizzék tényleg az illetőé-e a személyi (Vagy van legalább annyi esze, hogy betanulta az adatokat).
Rendőrnek amúgy ezt is kellett volna mondania kb.: mert az ellenőrzési eljárás része, és ha a személyi azonosságát nem tudja így igazolni, kénytelen leszek őrizetbe venni, amíg kivizsgálják az ügyet...
-
lúzer
veterán
válasz
Vakegérke
#84
üzenetére
A dedó bezabál két csokit vásárlás közben, amelyet anyuci bizony nem közöl a pénztárossal. Bukta nincs, hacsak a kamerák által rögzített eseményt nem viszik bíróságra. Érdemes? Kis balhé, hosszas hercehurca.
- 20.000 ft alatt csak a jegyző jár el, nincs semmi bíróság, stb.
- a dedós meg nem büntethető
- a család meg nagy, a jegyző meg élni akar -
dabadab
titán
válasz
Vakegérke
#84
üzenetére
"A törvény nem ismerete nem mentesít a következmények alól."
Adott esetben ez egyedul a biztonsagi orokkel kapcsolatban volt ertelmezheto, ugyanis a jelek szerint ok nem voltak tisztaban a torvenyekkel (pedig nekik, mint emlitettem, vizsgazniuk is kellett belole).
Ha eddig nem lett volna eleg tiszta, akkor megismetlem: a biztonsagi orok viselkedese torvenyellenes volt, valamint az az aruhazi szabalyzat, amire hivatkoztak (amennyiben valoban letezik) szinten nem felel meg a torvenyeknek igy semmis.
Az a baj, hogy egyszerre ketfele csapkodsz: egyreszt abba az iranyba, hogy a torvenyek meg a szabalyok milyen fontosak (ebben a hsz-ban az elso harom bekezdesben), masreszt meg arra, hogy ha valaki ugy gondolja, hogy a celjai erdekeben az szukseges, akkor nyugodtan hagjon at minden torvenyt meg szabalyt (a tobbiben). Igy, hogy sajat magaddal is folyamatos ellentmondasban vagy, tulajdonkeppen eleg nehez vitazni veled.
-
dabadab
titán
válasz
Vakegérke
#79
üzenetére
"Az általam említett rendőr megzabolázott egy nyegle senkit."
Ez nem a rendorseg feladata. A rendoroket azert tartjuk, hogy a torvenyeknek ervenyt szerezzenek, orkodjenek a betartasuk felett.
"Ha nem teszi, önmaga kerül megalázott helyzetbe."
Bocs, de ez ovodasoknal szempont, olyan embern viszont, akinek a hivatasanak komoly resze az, hogy emberekkel (mindenfele emberekkel) keruljon kapcsolatba, ne sertodjon meg mindenfele hulyesegen. (Mindezeken tul meglehetosen nagy osszegben fogadnek abban, hogy a rendorseg szabalyzata sem ismeri a "megsertodik a rendor" fogalmat.)
"Sérülést nem okozot"
De: egeszen konkret a jogbiztonsag serult. Ezert nagyon problemas dolog az, ha a rendorok hagjak at a torvenyeket: ha bunozok teszik, az egy dolog, vegul is az a "dolguk", de egy rendor, akinek az egyetlen feladata az, hogy ilyesmi ne tortenhessen meg?...
Egyebkent meg:
"- Jó napot kívánok, kérem a személyijét.
Megkapta, "anyja neve" bejegyzest elolvassa."Ugye, hogy mennyivel egyszerubb igy?...
-
-
Vakegérke
félisten
Tudta az egész falu, hogy áram van a kerítésben? Tudta.
Tegyük fel, hogy ott laksz. Nem figyelmezteted kislányodat, hogy messzire kerülje a helyet? Dehogynem. Sőt, óvón vigyázol rá.Amelyik "kisgyerek" bemászik lopni tudván tudva a lehetséges következményt, és baleset éri, magára vessen.
Ha tolvaj vész, nyer a becsületes.Amondó lennék, hogy ezt ne folytassuk. Könnyen elszabadulhatnak az indulatok, és zárnák a topicot.
-
Vakegérke
félisten
Ó, hát működik ez, játszunk törvényesdit. Köszönöm!
talmida: Örülök, hogy játszol.
Megoldásod jó, de magára a pofátlanságra nem adtál megoldást. Hogy őrizheti meg a rendőr a tekintélyét?
"Pl itt, ha valaki csak rosszul "néz" a rend őrére vagy visszadumál, súlyosbított elbírálásban részesül. Szó se lehet a rendőrnek ellene állni, vagy megtagadni a választ , vagy viccelni, hülyéskedni, nagyoskodni vele stb, mert az ügyfél húzza a rövidebbet.."
Erről van szó, kérlek.
Az általam említett rendőr kivívta a tekintélyt, és az "ügyfél" pénztárcáján sem könnyítve oldotta meg (szerintem) hibátlanul az ügyet.D1Rect: Jogos, bár szerintem négy órára "fagyasztható" indok nélkül egy polgár. Bűntényt nem követett el, pofátlansága személyes sérelem. Ami meg a padot illeti, rég volt az, hogy még a parkőr is ejnyebejnyézhetett.
Az én rendőröm nem okozott kárt, személyi sérülést, viszont tudtára adta egy nyegle senkinek, hogy tényleg senki. Lám, még a pad is tiszta lett.Nos, egyéb megoldások a megkérdezettektől, vagy bárki mástól?
-
-
Vakegérke
félisten
"A törvény nem ismerete nem mentesít a következmények alól."
Saját lakásomban az én törvényeim a betartandóak. Egyértelmű? Akinek igen, az maradhat, másoknak sipirc.
Az áruház bizonyára magánterület. Terület megvéve, vagy bérelve. Olvashatóak a belső törvények, és aki nem hajlandó fejet hajtani előttük, az ne menjen be.
Aki berzenkedik azellen, hogy átvizsgálják a biztonságiak, csak egy dologba gondoljon bele. Mi a görcs lenne, ha őt lopnák meg nap mint nap?Lopnak bizony.
A dedó bezabál két csokit vásárlás közben, amelyet anyuci bizony nem közöl a pénztárossal. Bukta nincs, hacsak a kamerák által rögzített eseményt nem viszik bíróságra. Érdemes? Kis balhé, hosszas hercehurca.
Lopnak. Lopnak, mert kevés fizetésből nehéz megélni, és lopnak, mert a cuccot el lehet adni.Olyan borzasztó, hogy három biztonsági őr vesz körül? Számomra nem. 168 centim határozottságával, mosolygós együttműködésemmel lefegyverzem a zord személyzetet.
Hogy miért a túlerő?
Aki a legvadabbul ordítja világgá, hogy neki jogai vannak, annak bizonyára olvad a fején a vaj.
A tolvaj az, aki erőszaktól sem riad vissza, csak szabaduljon szorult helyzetéből. Egyet megfejelhet, egyet lerúghat, de a három biztonsági még neki is sok.Aki nem hajlandó alávetni magát egy megmérettetésnek, az ne menjen olyan áruházba, ahol biztonsági őrök vannak.
-
talmida
Közösségépítő
válasz
Vakegérke
#81
üzenetére
beszállok a játékba
..nem baj? "- Jó napot kívánok, kérem a személyijét. - Megkapta.
- Anyja neve?
- Nem tud olvasni? Minek mondjam meg?
- Mert kértem!
- És akkor mi van? Nekem jogaim vannak!"
Szóval itt tartasz, mint rendőr. Hogyan tovább?
rendőr :
- Nekem is.
20000 Ft-os (vagy akár 100000 Ft-os ) bill azonnali elegáns kézbesítése a helyszínen. ..mosolyogva.
Azt, hiszem, hogy nem lenne piszkos a pad legközelebb.Egyszer minket is megállított a State Trooper, mert az utánfutónkon nem működött az index.
A férjem tagadhatatlan magyarországos autóvezetői reflexekkel van megáldva, de a nagy bünti láttán azonnal, még aznap megcsinálta a hibát és azóta se hág át semmi szabályt, mert annak nagyon súlyos következményei lennének.Ilyen egyszerűen és elegánsan kellene megoldani az összes ilyen problémát Magyarországon is.
Pl itt, ha valaki csak rosszul "néz" a rend őrére vagy visszadumál, súlyosbított elbírálásban részesül. Szó se lehet a rendőrnek ellene állni, vagy megtagadni a választ , vagy viccelni, hülyéskedni, nagyoskodni vele stb, mert az ügyfél húzza a rövidebbet..(tuti, hogy rövidebb lesz az otthoni kassza) A másik persze az, hogy itt a "rendőrök", police, sheriff, state trooper ( gyk ezek mind más-más funkciót betöltő személyek, a ruhájuk is más és a feladatkörük is más!!) stb intelligens, becsületes, magasan képzett, okos, megbecsült emberek.
-
Vakegérke
félisten
Kérlek, hogy összességében értékeld a történteket.
Az illető a pad támláján ült, ezért nem jár fejlövés, bitófa. Azonban a pad ülőkéje nem arra való, hogy leszedje a koszt a cipő talpáról. Márpedig korántsem hiszem, hogy aki a pad támláján ücsörög, és lábát az ülőkén pihenteti, sziesztája végén szépen lepucolja az általa felhordott mocskot. Azt bizony hazaviszi a nadrágján a bácsi, vagy szoknyáján a néni, aki megfáradtan leül egy kicsit.
Ez egy dolog, talán eredeti célja is az volt a rendőrnek, hogy felhívja a renitens figyelmét a fentiekre.
Ám az igazoltatott olyan arrogáns hangnemet használt, amelyet Te sem viselnél el, ha a rendőr helyében vagy.
Ez meg a másik dolog. Összeadódnak ám ezek, kérem szépen.Szerepjáték. Remélem játszol velem.
Te vagy a rendőr, és az igazoltatott meglehetősen szemtelen, és bár illem dolga, de még a csikket sem veszi ki a szájából. Esély sincs arra, hogy szép szóval eredményt elérj, ha már az igazoltatást is megnehezíti.
Kéretik nem hivatkozni arra, hogy a személyi adatok szerepelnek az elkért dokumentumban, hiszen az lehet mondjuk hamisított, vagy akár lopott. Ezért a rákérdezés.
Mondd, miként oldod meg, hogy az igazoltatott kellő tisztelettel viselkedjék, válaszoljon kérdéseidre, és még a padról is takarítsa le mocskát?Remélem, hogy nem ködösítesz, hanem olyan megoldást ajánlasz, amelyben a rendőr tekintélye megmarad, és a pad is tiszta lesz.
Ha már itt tartunk, dabadab megoldását is várom."- Jó napot kívánok, kérem a személyijét. - Megkapta.
- Anyja neve?
- Nem tud olvasni? Minek mondjam meg?
- Mert kértem!
- És akkor mi van? Nekem jogaim vannak!"
Szóval itt tartasz, mint rendőr. Hogyan tovább? -
-
#77
Thunderzolee
veterán
dabadab
#76
-
#76
dabadab
titán
Thunderzolee
#71
dabadab
titán
válasz
Thunderzolee
#71
üzenetére
Szerintem akkor, ha a rendorok bunozok, eleve nem beszelhetunk rendrol.
-
dabadab
titán
"de kérdés, hogy mennyire van joga szúrópróbázgatni biztonságisnak."
Ez egyaltalan nem kerdes: semennyire. A biztonsagi or nem rendor, tulajdonkeppen az egyetlen plusz joga, amit megkap, az az, hogy kirakhat az altala orzott teruletrol, amugy pont ugyanolyan jogai van, mint neked vagy nekem vagy barkinek. Es ezt nekik illene nagyon pontosan tudniuk, nem olyan hosszu a 2005. evi CXXXIII., hogy ne lehessen megjegyezni, foleg, hogy vizsgazniuk is kell belole.
-
talmida
Közösségépítő
Remélem, hogy nem ez a jellemző!
Kíváncsi leszek majd a magyarországi Wal*Martra, mert az itteni eladók nagyon keresik a vevők kedvét.
Bármit visszavihetsz, akárcsak azért is, mert meggondoltad magad, vagy , mert nem tetszik valamiért, még akkor is, ha tökéletesen hibátlan az a valami, akkor is egyetlen szónélkül visszaveszik. Illetve azt megkérdezik, hogy miért vitted vissza. Illik megmondani. Egyébként félreértés ne essék, én is a rend és a rend őrei mellett állok mindaddig, amíg a nép érdekeit védik. (SÜN!
)Az áruházi kamerák is okék. Az kéne mindenhova! De azon felül csak udvariasság jöhet szóba az eladótól.
Össze kéne fogni az embereknek, és egy jó darabig csak a sarki közértbe járni, azt hiszem, azután jobban megbecsülnék a vevőket!.
-
bullseye
addikt
szerintem itt az volt a gond, hogy 3 torony mozdult rá a párra. Ha egy ember udvariasan megkéri, hogy mutassa a táskát, netán pakolja ki a zsebét ott helyben, vagy hátul szobában, akkor nem lett volna ekkora gond.
de kérdés, hogy mennyire van joga szúrópróbázgatni biztonságisnak. Mert rendőrnek van, sőt feladata. És van miatta rinya is, hogy ilyet még USAban sem szoktak, de - bárcsak emlékeznék a számra, de - elég szép summa kőrözött embert kapnak el rutinellenőrzésekkor.
-
#71
Thunderzolee
veterán
Vakegérke
#61
-
talmida
Közösségépítő
Gyerekek, ez szégyen az országra!
A nőnek van igaza, ez nem vitás. Rá is zoommolhatott volna a névjegykártyájukra. No, de az igazi bunkó az a főnökük, aki ezt az idióta szokást bevezette.Semmiféle önteltségről nincs szó, hanem egyszerűen alapból megalázó ez a primitív bizalmatlanság. Nem találok szavakat!
Az rendben van, hogy elkérik a számlát és megnézik, hogy a kosárban is ugyanaz van-e, (bár szerintem a bizalmatlanság már alapból megalázó) , de, hogy még téged vagy a hátizsákodat is átkutassák, az nonsense! Micsoda bugrisság!
Vannak helyek, ahol a bizalomnak olyan magas a foka, hogy az eladó jelen sincs a portékájánál, nemhogy gyanusítsa, kutassa a vevőt. Pl ebben a hsz-omban kb a közepénél pont erről is írtam.
Nagyon szomorú.
-
stangli
senior tag
Helyzettől függ, engem egyszer állítottak meg ugyancsak a madaras tesóban, de akkor is azért mert egy lcd moncsit vettem, és le kellett ellenőriznie a számlán lévő sorszámot, mivel nagy értékű tárgy volt. A blokkot átadtam, moncsi kódját átengedtem beolvasás céljából.
De ha úgy jött volna oda, hogy akkor most fáradjak be egy 4szer 4méteres terembe, hogy átvizsgálhasson, akkor sajnos vissza kellett volna utasítsam, mivel engem feleslegesen egy ember se alázzon meg, a legenyhébb értelemben sem azzal, hogy a hírnevemet, az imidzsemet sőt ami a legfontosabb a saját közérzetemet azzal zaklatja, hogy a legfinomabb ráutaló magatartással is, hogy Én loptam. Mert Én nem lopok 100 ft-os túró rúdit, nem iszok meg fizetés nélkül egy üdítő italt sem, mert ha a pénztár előtt fel is bontom akkor kifizetem. Sok emberrel ellentétben, és nem csak a köznépre értem, hanem a mostani celeb/sztár világra is, mert láttam már közismert személyiséget a tesóban nem is olyan olcsó piát iszogatni, miután eloltotta szomját csak úgy visszarakta az üres flakont a polcra. Mondtam is annó a barátnőmnek: látod az ö becsülete még egy másfél literes ice teát sem ér... Tudom ez nem jó példa de Én nem adom ilyen olcsón a lelkemet.Egy másik esett, Rossmannban vásárolgatok a barátnőmmel, és arra lettem figyelmes, hogy folyamatosan követ a biztonsági őr és motyogja minden cselekedetem a walki talkijába. Bő 5 perc után ráuntam és megkérdeztem enyhén idegbetegül, hogy büdös vagyok, vagy egyszerűen tolvajnak nézek ki? Szó nélkül lesütött szemmel tovább hajtott és a kijáratnál két biztonsági őr figyelt hogy becsippant-e. Sajnos nem. Gondolom nagy volt a csalódás mind2jüknek.
A hozzáállást sajnos tanítani nem lehet.
-
Fooler89
őstag
Leírhatod 5-ször is. Értem én. Csak az a baj, hogy én nem tudom így látni a dolgot.
"amivel még a nem létező bolhát is kilövik a alsógatyádból. Ha már ekkora arcuk van, akkor ne vaktában lövöldözzenek, hanem az igazi tettesekre éhezzenek az éhes habzó szájú biztonsági örök... röviden erről van szó."
Én valahogy máshogy élem meg az ilyen dolgokat.Hozzám kulturáltan odajön. Normálisan beszél. Nem habzik a szája. Ha ilyenről van szó megértem amit mondasz. De elég sok esetben az van, hogy te tudsz javítani a helyzeten.
Fontos a hozzáállás. -
dabadab
titán
válasz
Vakegérke
#61
üzenetére
Nezd, az alapveto kerdes az, hogy az a cel, hogy jogallam legyen, vagy legyen az, hogy a torvenyeket trambulinrol leszarjuk es mindenki azt csinalja, amit jonak lat.
En peldaul az elozo variaconal maradnek es ebbol kovetkezoen pl. az altalad emlegetett rendorrol azt gondolom, hogy a vadlottak padjan a helye.
-
stangli
senior tag
Itt nem arról van szó, hogy a munkájukat végzik, hanem arról, hogy x db ember figyel x db képernyőt, akiknek az a dolguk, hogy kiszűrjék a tolvajokat. Ne a tisztességes állampolgárt baszogassák, hanem azokat, akik bent elfogyasztják a terméket és nem fizetik ki, azokat akik a szatyorba süllyesztik az árut és megpróbálják kicsempészni, mert ugyebár olyan biztonsági technikával dolgoznak amivel még a nem létező bolhát is kilövik a alsógatyádból. Ha már ekkora arcuk van, akkor ne vaktában lövöldözzenek, hanem az igazi tettesekre éhezzenek az éhes habzó szájú biztonsági örök... röviden erről van szó.
-
Fooler89
őstag
Jó! Ez olyan lopni nem szabad, de azért mégis van olyan aki lop.
#60 Figyelj, én voltam már ilyenen. Teljesen kultúráltan beszéltek, megmutattuk, hogy mi van nálunk. Nem csináltak velem semmit 3 percbe telt az egész. Utána elküldtek.
Azt nem értem, hogyha nincs nálad semmi szabályba ütkőző akkor miért nem teszed meg az, hogy megmutatod ami nálad van. Más emberrel is megcsinálják. Csak itt azt kéne felfogni, hogy ilyenkor nem azért kutatnak át mert tetszel nekik, hanem mert megprobálják megfogni a bolti lopásokat.
A videofelvétel meg pont azért készül rólad, hogy igazolni tudják, hogy te veled jól bántak avagy, hogy loptál az áruházból.
Amugy azon gondolkozom, hogy akkor is felvétel készül rólad amikor te bent vásárolsz. Erről mit gondolsz?Persze megértem, hogy téged csak egy rendőr állithat meg de én itt érzem az emberi önteltséget.
"term. tövényetelen arra kérni..." Igazad van. Csak én ehhez máshogy állok hozzá.
-
Vakegérke
félisten
Igazad van, nem vitatom. Én viszont onnan indulok ki, hogy a biztonsági őr is dolgozó, és az a dolga, hogy kiszűrje a tolvajokat.
Van mitől félnem? Nincs. Loptam? Nem. Törvényektől függetlenül együttműködően viselkedem, és ha kéri, akkor nem hogy megmutatom a táskám tartalmát, de még a kezébe is adom a tatyit, hogy kedvére átvizsgálhassa. Dzsekim széttárom mosolyogva, és mindeddig az összes biztonsági őr megköszönte együttműködésem, és szabadkozott, hogy ugye ez a dolga. Biztosítottam őket afelől, hogy nem haragszom, tegyék csak a dolgukat, szűrjék csak ki a tolvajokat.
Ha elhiszem az okot, és okozatot, akkor a tolvajok miatt drágább minden, a bliccelők miatt kerül sokba a buszjegy, és az áramtolvajok miatt fizetek vaskos számlát. Valakinek meg kell fizetnie a kárt, hogy ne legyen veszteséges a bolt, a szolgáltató. Igenis működjenek hatékonyan a biztonsági őrök, BKV ellenőrök, és a szakik csípjék nyakon az áramtolvajokat.Ez a nagy berzenkedés valahol párhuzamban van azzal, amikor a rendőr kérdésére, miszerint anyja neve, a megkérdezett visszakérdez: nem tud olvasni? No persze, neki jogai vannak, és ha már a rendőr kezében vannak az iratai, akkor mi a francért vegzálja, ugyebár.
Kinézetem miatt számtalanszor igazoltattak, és a feltett kérdésekre habozás nélkül válaszoltam. Köszönöm, jó utat, mosolygós volt a reakció.A biztonsági őr is ember, és neki az a feladata, hogy aki a legcsekélyebb módon is gyanusítható, azt átvizsgálja. Akinek nincs mitől félnie, az nem huzakodik. Ami pedig a külön szobát illeti, érdekes módon engem még nem citáltak sehova. Helyben lerendeztük, és egyetlen perc alatt végeztünk.
Az alaptörténetre visszatérve érdekesnek találom, hogy a hölgy ahelyett, hogy tárgyilagosan fordította volna az elhangzottakat, nekiállt huzakodni. Ja, mert norvég férje van?
"Mivel nagyon kellett volna sietnünk dolgozni, beleegyeztünk a zárt helyiségben történő átvizsgálásba ami hamar lezajlott."
A férfi nem lopott, egyértelműen kiderült. Megnyugtató, nem? A nőt sem erőszakolták meg, ez is megnyugtató.
Nagyon kellett volna sietniük, mégis saját idejükkel sáfárkodott nem megfelelőképp a nő.Ami pedig ezt a "hú, de jogom van" hozzáállást illeti, van egy történetem.
A kispesti Kossuth téren ücsörgött egy pad támláján egy nyegle senki. Talpa az ülőkén, szájában cigi. Megjelent egy rendőr, oda is ment hozzá.
- Jó napot kívánok, kérem a személyijét. - Megkapta.
- Anyja neve?
- Nem tud olvasni? Minek mondjam meg?
- Mert kértem!
- És akkor mi van? Nekem jogaim vannak!
A rendőr megmarkolta a grabancát a mellénél, kicsit megemelte a dzsekit, és azzal a mozdulattal belenyomta a kötözködő szájába a csikket.
- Anyja neve?
Köpködött a srác, de már mondta, és a további kérdésekre is folyamatosan válaszolt. A rendőr visszaadta a személyit, megköszönte az információkat, és volt még egy kérdése.
- A padot letörli ugye?
A nyegle már egyáltalán nem volt nyegle, és szorgalmasan törölte zsebkendővel a padot, hogy aki le akar ülni, ne az ő cipőjének a mocskát vigye haza.Akinek az a dolga, az tartasson rendet, fogja meg a tolvajokat. Ha pedig én kerülök górcső alá, állok rendelkezésükre.
Nincs mitől félnem. -
eXodus
őstag
Ezzel most magadnak mondasz ellent. (Bár a kamerázás túlzás, de legalább láthattuk az eseményt...és kevésbé jelentős a mai világban, amikor mindenkinél több, videó felvevételre alaklmas készülék van.)
"Meg vannak a jogaid azzal élj."
Jogodban áll nem az őrőkkel menni/ hagyni h törvénytelenül átkutassanak. => Nem segíted a muinkájukat => "Ez emberi önteltség."Még a téma indítój ais elismeri h nem volt igaza. (bár ő még így is kipakolna, ami sok embert zavar.... és term. tövényetelen arra kérni...)
-
-
mephi666
nagyúr
hehe... ez poén
ösztönzik a népet, hogy mielőbb beb@sszon 
balcsinál voltunk 3hete... ott beültünk a strandon 1 pizzára (ami mirelit volt és olyan sz@rt már rég ettem) meg 1 barna staropramenre (ez viszont jó volt... mentségükre szóljon...) a pultos csaj kb 3m-re volt tőlünk és ott dumált barátnőjével... volt ilyen görbebot alakú cukorka kirakva 100huf-ért... ("gyerekek rácsábulnak" céllal) barátnője kérdi: "hát hülye vagy? ezt pesten 400ért árulják" csajszi csak pislogott, aztán azonnal leugrott az árcédula és a helyére került egy 300as
...habár maszekban szíve-joga eldönteni az árakat... -
Vandit.
addikt
Az áruház közforgalmú magánterület, ahol a Magyar Köztársaság törvényei érvényesek, nem a tulajdonos szava, bármilyen furcsa is. Hiába írogat ki jogi blablákat, hogy az bizti őr ezt és ezt csinálhatja, ettől még nem tarthat vissza, pláne nem elvezet egy elzárt szobába, ahol ki tudja mit csinálnának.
-
stangli
senior tag
A kiskereskedéses sztoridról jut eszembe, egy baráti társasággal kora délután elkezdtünk iszogatni egy Váci úti kocsmában. A lényeg az, hogy este hat óra után volt a váltás, az Akciós táblán a 350 ft-os sörből lett 480-as, a 480as-ból 560-as és így tovább. Na ez ám a vegytiszta akció, és nem a 80 ft-os krumpli
De mentségükre legyen, hat órakór kifizetették az addig elfogyasztott adagot és az új árba kezdték mérni az alkoholt
-
dabadab
titán
"Egy az áruház szabályzata, és a biztonsági őr annak a betarttatója. Kötelesség smafu?"
Ja, meg ott a Magyar Koztarsasag torvenye, ami egy piciket magasabb szinten van, mint barmilyen bolt szabalyzata, es azt kotelessege mindenkinek betartania, a biztonsagi ornek is. Marpedig jelen esetben a torveny hatarozottan tiltja azt, amit a biztonsagi orok megprobaltak keresztulvinni.
Ennyit a kotelessegrol.
"Ami pedig a filmfelvételt illeti, valóban jogtalan dolog valaki(ke)t engedély nélkül filmezni."
Egyaltalan nem, a dolog ennel bonyolultabb, adott esetben a filmezes egyaltalan nem volt jogtalan. (Mitol lett volna az?)
-
dabadab
titán
Nezd, ez a tulbuzgo biztonsagis dolog olyan, mint amikor valaki ker tolem egy szazast. Ha olyanom van, adok neki, ha nem elhajtom a francba, az egesz en joindulatomtol/kedvemtol/akarmimtol fugg, ha nem akarok szazast adni vagy a biztonsagi or csicskajat jatszani, akkor nem teszem, es ebben abszolut semmi kivetendo nincs. Ha viszont a masik erre megis megprobal rakenyszeriteni, akkor azzal bunozove valik (rablas, szemelyi szabadsag megsertese, akarmi) - ha meg egy kicsit faragnak a jogszabalyokon, akkor ilyenkor le is lehet oket loni.
Szoval nem, nem az ontudatos nepekkel van a gond, hanem a birkakkal, akiknek az attitudjen szep magasra no a portasmentalitas gyomja.
-
mephi666
nagyúr
van marketingben egy külön fogalom: "lélektani árengedmény", rég tanultam ilyet, de ebbe a fogalomba elég sok dolog beletartozik... oda szoktam figyelni általában, mert van, hogy a "10% ingyen" mégsincs ingyen... meg amikor át van húzva a kis betűvel írt régi ár és ki van írva nagybetűkkel az új... (itt a poén az előzőleg is leírt dolog: ha az előző ár kamu)
eszembe jutott egy sztori, hogy xy kiskereskedésben hogy működött az akciózás: (bolt előtti táblára ki volt írva, hogy mondjuk krumpli: 80ft/kg)
boltos mondja a dolgozónak, hogy: "na, fiam, menj... akciózd le a krumplit"
erre a srác kimegy és a 80ft/kg fölé odaírja, hogy 100ft/kg, majd ez áthúzza egy vonallal meg is van az akciózás... -
stangli
senior tag
-
stangli
senior tag
válasz
Snowy_owl
#43
üzenetére
Számolni is tudni kell na
Se sajna az a probléma, hogy sokan csak a vastagon szedett betűket látják, a többi meg elsötétül...Amúgy vicces, hogy 3db 339 a 2db 500 oszt 1-1 ft eltérés van erre szokták azt mondani, hogy 2 x 2 néha 5 - 1 = 4
Egyszóval kisebb kitérővel ugyanoda jutunk vissza. Amit a marketing széles eszköztárra sikeresen alkalmaz eme hipermarketekben -
#42
Thunderzolee
veterán
Ha már szóbakerültek az áruházi lopások.
Aki esetleg nem ismerné:
Tesco titok 1 és
Tesco titok 2Alapművek.
-
Megnéztem a két videót.
Az elsőnél én nagyon hasonlóképpen jártam volna el.
1. Nem arra kért, hogy mutassam meg akármimet is, hanem ki akar pakoltatni egy zárt helyen.
Ha szeretne belenézni a táskámba akkor is eldönthetem, hogy együtt működök-e.
Valószínűleg igen, mindenki megy az útjára.
Ha bunkó, hatalmaskodó, erőszakos, a secu. akkor meg nem és pá.
2. Nem tartóztathat fel, nincs hozzá semmilyen jogalapja.
Ha gondja van, meg "az üzlet szabályzata", akkor menjen el olvasgatni az 1949. évi többször módosított XX. törvényt.(Magyar köztársaság alkotmánya)
Különösen figyelmébe ajánlom a XII. fejezetet.
(Alapvető jogok és kötelességek) Sajnos a pontos paragrafusra már nem emlékszem.
Tudtommal római-germán jogrendszer él, és pár ezer éve aktuális a
"Lex superior derogat legi inferiori"
Azaz a magasabb szintű jogforrással nem lehet összeütköző az alacsonyabb szintű jogforrás.Ha mégis előfordul, a magasabb érvényesül.
Ez nem pontos de nem tudom jobban körülírni.
Mióta jogszabályalkotó egy üzlet?
Ha nem hagynak elmenni rendőrt hívok, és feljelentést teszek a személyi szabadságom korlátozása miatt.(gyk. a rendőr kipakoltathat)
Ha jól emlékszem ilyen ~5 év +-pár év a büntetési tétele.(gyakorlatilag emberrablás)Úgyhogy a biztonságiak viselkedjenek kulturáltan, emberként kezeljenek és nem lesz gond.
Megértem, hogy a munkáját végzi, de azt lehet normálisan is. -
Algieba
őstag
Nekem sose jutott eszembe még a nagy hipermarketekben sem a sorok közt falatozni. Égő lenne.
Az MM-ba nem szeretek járni. Ugyan időnként jó lenne élőben megnézni az újabb telefonokat, de örökké az az érzésem, hogy figyelnek.
Pedig sose loptam semmit, mert égő lopni.
Sőt, egyszer lematricázták az üzletbe belépve a mobilomat, pedig ama modell már 3 éves volt! Nem is árulhatták. Szóval, nyomasztó hely az MM. Ja, meg itt pakoltatták ki a táskámat. Ezzel nem is volt gondom, hiszen nem vagyok tolvaj. Csak a saját cuccaimat cipelem magammal a válltáskámban.Jó, tudom, sok a bolti szarka, de bakker, hát, úgy nézek ki, mint egy bolti szarka? (Lásd, Jobbára ártalmatlan blog bejegyzésemet.)
-
#24
Motion_Blur
félisten
ollie
#22
Motion_Blur
félisten
"Viszont én is szívesen, bármikor kipakolok mindenki előtt a táskámból, ha ellenőrizni akarnak."
Engem még egyszer sem állítottak meg, hogy pakoljak ki. Valszeg mosolyognék egyet és elsétálnék. Ha erőszakoskodnának, hívnék egy rendőrt. Utálom a biztonsági őröket, nagy részük 2. gyerekkorát éli és csak játsza az eszét. Szoktam röhögni, amikor a MM-ban walky talky-val, csoportba rendeződve szabályos rajtaütést hajtanak végre az ártatlan vásárlókon. Volt már, hogy szemközt röhögtem őket, erre kivezettek. Szánalmasak.
-
eastsider
nagyúr
a teszkóban vagyok diákmunkán, s ott minden távozás után ki kell pakolni mindent, megmutatni mindent... utóbbi időben már be kell menni a biztonsági szobába, s oda egy asztalra kipakolni mindent... vannak tahó biztonsági őrök, de az egyikkel már tök jó haverságban vagyok
de olyan szar... pont úgy nézek ki, mint aki lopni fog mondjuk igaz, hogy, ha néhány biztonságin múlna ki is engedne talán, csak hát kötelező nekik megcsinálni... modnjuk a dolgozóknak csak meg kell mutatniuk a táskájukat.úgy lehet bevinni mondjuk kaját, vagy szikét, hogy ráragasztanak egy tuskós matricát -
mephi666
nagyúr
saját sztori: dolgoztam jópár napot barkácsáruzázban diákmunka címszó alatt... (aminek a nevében x-ek vannak) 6:30-10:30ig voltunk ott árufeltöltőként... a pénztárat meg sem tudtuk szinte közelíteni, csak távozáskor, mert a biztonságiak ott engedtek ki minket... volt pár normálisabb, akikkel nem volt gond... de volt a főnökük, aki egy ritka nagy f@sz volt... még a többi őr is utálta... az mindig behívta a diákmunkásokat a biztonsági irodába, aztán gatyaszár felgyűr térdig meg ruhaujjakat is... táska/zsebek kipakol, stb... nem is az volt a baj, hogy megalázó volt, hanem, hogy g*ciségből csinálta az egészet... haveromnál volt egyszer kb fél csomag szétrongyolódott csomagolású rágó és majdnem jegyzőkönyvet vett fel... csak ott bukott meg az egész, hogy pont az a fajta készlethiányos volt és kapni sem lehetett...
másik ismerősöm (kb 195 magas meg 100kg) már kínjában röhögött rajta, hogy ilyen nincs... arra meg felkapta a vizet és még jobban kinyílt a csipája az ürgének... "mert hogy, amit lehet náluk is kapni, befelé menet le kell bélyegeztetni..." erre meg én kérdeztem vissza, hogy: "oké, de fenn az emeleten a dohányzóban van kólaautomata... amikor feltöltik, lebélyegzik az összes flakont, hogy utána ne legyen belőle gond, ha csak félig issza meg az ember?" erre már nem tudott szólni, hanem csak hümmögött, hogy: "hmm... hmmm... az gond"
szerintem elvileg arra van az összes biztonsági kamera (áruházanként akár több száz), hogy aki tényleg nagyon gyanús és 99%, hogy lop, akkor azt kifelé menet lekapcsolja az őr... rühellem, ha csak túlbuzgóságból szívóznak itt-ott az őrök olyan mentalitással, hogy ők mintha valami magasabb rendűek lennének... ilyennel is találkoztam már, akiről sütött, hogy csak szívózni akar... megmutattam a táskám, aztán kb: "nabaz+, ide se jövünk többet..." mondat után távoztunk... és nem is mentünk többet vissza... nem díjazom, ha alaptalanul megvádolnak akármivel is... -
Olyan rendszer kell, mint a gyárakban, hogy mindneki nyom egy gombot és véletlenszerűen pittyeg, ha nyertél egy testüregvizsgálatot. Bár ez is biztos sérti a hülyeséghez való alapvető emberi jogokat. Érdekes módon, mindig azokkal van a baj, akik azt hiszik róluk kilométerekre sugárzik a magasabbrendűség és ennek tudatában vonulnak, beszélnek és léteznek. De az íratlan szabályokra fittyethánynak. Pl rendőrrel kekeckedés vagy általános udvariassági formulák mellőzése.
Ez a nő is csak rikácsolni tud, meg a férjével nagyzolni, hogy biza nem holmi honi polgár, hanem egy skandináv félisten, aki lereszkedett a koszlott keleteurópába. Az ilyen emberek nem veszik észre, hogy melyik a legkönnyebb és legrövidebb út. Márpedig, itt az lett volna, hogy megmutatja a férje a zsebét vagy mittudém mire voltak kíváncsiak, de csak azzal jött, hogy őt ne vádolják. Megmutatja zsebét és szépen elköszönnek, de hogy rendezte a jelenetet nyilvánvaló lett, hogy vagy tényleg lopnak vagy egy idióta, vagyis a célját, hogy a fantáziált méltóságát megőrizze az első 10s-ben elbukta.
Az meg alap, hogy a biztonságiaknak van rendőr ismerősük, erre számítani lehet. -
stangli
senior tag
Önteltség vagy túlreagálás? Hát szerintem utóbbi. De egy biztos, ha engem is megkérnének arra, hogy fáradjak velük egy szobába, akkor csakis rendőr jelenlétébe. Három négy idióta fasz nekem ne játssza a főmuftit. Nemegyébért csak a biztonsági őrséggel járó hatalommal élni kell, és nem vissza élni. Jelen pillanatban a biztonsági örök testbeszédén nagyon látszik az, hogy ők maguk is tudják nincs igazuk, de ha már elkezdték muszáj végig csinálniuk.
A másik, ami felháborít a személyiségjogra való hivatkozás. Milyen személyiségjog? Ha már volt pofájuk megállítani és meggyanúsítani, akkor vállalják is fel az arcukat, mert ha igazuk van, akkor az Én pofám ég a rendőrök előtt. Ennyiről szól. Nem többről. Mivel unaloműzésből vették ki a két szerencsétlent így nem csodálom, hogy nem vállaltál fel a pofijukat. -
#51736960
törölt tag
én személy szerint nem értek egyet ollie-val.
engem is bevittek egyszer ellenőrzésre a budaörsi teszkóban (nem loptam semmit), és elég szar volt, egy kábé 4x4-es ablaktalan helyiségben voltam 3 megtermett droiddal összezárva.
főleg úgy, hogy egy kicsit klausztrofóbiás vagyok.amúgy én voltam a hülye, mert mivel először történ ilyen, szó nélkül követtek őket a szobába, amikor szóltak.
de ha még egyszer ilyen lesz, BIZTOS hogy nem megyek velük, hanem ott helyben rendőrt hívok.
ha meg kényszerítenek, legalább egynek betöröm az orrát, mielőtt legyűrnek.köcsög banda.
-
blueMerle
veterán
Mivel ott volt a hölgy, aki tudott magyarul, nem volt kommunikációs probléma. Ennek ellenére sem mentem volna be
Bármikor kérik hogy fáradjak velük, megmondom hogy szivesen kipakolok a vevöszolgálati pultra, vagy a táskákból a kocsiba, átt is vizsgálhatnak, engem nem érdekel ki mit gondol, de nem megyek sehová. És ebből még sosem volt gond. -
tildy
nagyúr
Viszont nem a hölgyet akarták megvizsgálni, hanem a férfit. Aki történetesn norvég állampolgár. Te bemennél vadidegen biztonsági őröklel egy odúba, mior nem mondják meg mivel gyanúsítanak, úgy, hogy az adott ország nyelvén egy mukkot sem tudsz? Én nem. Rendőrt hívnék , ott nyomban.
-
blueMerle
veterán
Velem 2 éve történt, hogy vásárlás után, a kasszánál fizetés után a biztonsági őr szó nélkül megfogta a karom és rángatni kezdett. Namost ehhez nem szoktam hozzá, márcsak azért sem mert a 90 kilómnak, kopasz fejemnek, és nem épp barátságos tekintetetemnek hála ezt nemigen merik megtenni. Ő mégis megtette mire azonnal ráordítottam egyrészt a meglepődéstől, másrészt a valós félelelmtől, hiszen nála fegyver is volt, hogy most azonnal engedjen el. Nem tette, rángatott!!!! a kasszától egy ajtó felé, és végig azt kiabálta hogy loptam. 2x hangosan figyelmeztettem hogy bántalmazni fogom, ha ezt azonnal nem hagyja abba.. Nem engedett el, majd a másik kezemmel megütöttem úgy hogy a földre került. Még egyszer jelzem, hogy megijedtem mert az ürge úgy festett mint aki teljesen bekattant, és fegyver volt nála....A lényeg hogy többen is látták az esetet, és másik 2 vásárló is a segítségemre sietett, lefogtuk, míg más rendőrt hívott. Az esetet biztonsági kamerák rögzítették, természetsen semmit sem loptam, és a felvételeken jól látszik hogy az őr egyetlen szó nélkül megfog és rángatni kezd.
Az eset vége az lett hogy az ürgét azonnal kirúgták és egy nem túl hosszú tárgyalás végeztével egy év felfüggesztett szabadságvesztést kapott jogerősen.
A baj, probléma ott kezdődik, hogy bizt. őrnek szinte bárkit felvesznek, ahogy ezt a példám is jól mutatja. Mi történt volna ha nem sietnek a segítségemre?
A cikkben szereplő hölgy szerintem is túlreagálta a dolgot, engem is már megkértek hogy mutassam a táskám, ezért nem is szólok.
-
PazsitZ
addikt
Én is sokszor hátizsákkal megyek be a boltba, mert nem merem kívül hagyni.
Egy-két alkalom volt amikor rám szóltak, hogy be se vihetem, ekkor megkértem, hogy akkor addig figyeljenek rá.
Volt olyan, hogy kifele menet meg akarták nézni, de simán kinyitom és nézzék nyugodtan.Alapvetően van igazságtartalma, hogy sokszor bunkók, akár ok nélkül is ezen emberkék, de legtöbbször azért a mi hozzáállásunktól függ, mennyire.
-
Vakegérke
félisten
Adott egy hosszú hajú, borostás vén fószer. Szövetnadrág, ing, és a legnagyobb melegben is vékony dzsekit hord, mert szüksége van a zsebekre, az övtáskát meg útálja.
Ez lennék én.Ahol ismernek, ott már nem foglalkoznak velem, de ahol nem, ott rendszeres, hogy rám ragad egy biztonsági őr. Kimondottan élvezem, hiszen nem kell keresgélnem, megkérem őt, hogy segítsen. Megteszi.
Velem is előfordult, hogy megkértek, mutassam meg a táskám, tárjam ki a dzsekim. Nem sértődtem meg. Parancsoljanak, még valami? Semmi, köszönjük.Ha a hölgy nem tiltakozik annyit, mehettek volna hamar dolgukra. De hát ő ugye megmutatja, hogy neki jogai vannak. Egy az áruház szabályzata, és a biztonsági őr annak a betarttatója. Kötelesség smafu?
Ami pedig a filmfelvételt illeti, valóban jogtalan dolog valaki(ke)t engedély nélkül filmezni.
dabadab elmondta az előbb, hogy az embereknek lehet fegyverük (más ország! 
...mások a szabályok is 
)
Mintha nem én, hanem kegyelmed kapta volna föl az elébb a vizet, de palástot rá és egyben elnézést is kérek, hogy én is túlzásba estem, a kölcsönhatás törvényének következtében. Szóval az a fránya fizika az oka mindennek. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A 82-es hsz-omban csak egy kis megjegyzést tettem, ill a kérdésedre válaszoltam..., mert játékra szólítottál föl bennünket, ha jól emlékszem. De tudtommal ennél jobban nem folytam bele a csikkes témá(d)ba, pontosan azért nem, mert ilyen apróságért itt nem szólnak, nem igazoltatnak senkit. Azt meg már az előbb tisztáztuk, hogy nem okozza a halálodat... 
Az a szabály, hogy ne szállj ki az autóból. OK? Az autón belül mozoghatsz, de jó, ha nem teszed zsebre a kezed, illetve jó, ha minden olyan félreérthető Mr Bean-es mozdulatot kerülsz, ami azt a gyanút keltené, hogy támadni akarnál.
Ez a fekete valóban ott lakott, de nem a saját tulajdona volt a ház, hanem az egyetem tulajdonában, ahol tanított. A betores pedig nem igazi betörés volt, csak mivel nem volt nala a lakasa kulcsa, a szomszdos házból betörésnek látszott.. A szomszéd azért riasztotta a rendőröket, mert nem ismerte föl a professzort és egyértelmű betörésnek tűnt neki a dolog..
...habár maszekban szíve-joga eldönteni az árakat...
Szövegértelmezés? Nekem sem képzeld. De amíg ott dolgoztam diákként, többször megfordult a fejemben.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
lo Adott 2 sztori.Most komolyan, mi kivetnivaló van abban, hogy valakit megvizsgál a biztonsági őr a kijáratnál? Nem azért...
- EA Sports WRC '23
- Trollok komolyan
- GTA V
- Google Pixel topik
- Milyen légkondit a lakásba?
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- ASUS ROG Ally
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- A szögletes Huawei órák is lebuktak
- További aktív témák...
- iPhone 16 128GB ultramarin 1 hónapos! MEDIAMARKT számla, 3 év Apple garancia! Makulátlan! + tok!
- Ducky Shine 5 RGB Brown switch
- Macbook Pro 14" M4 Pro 12/16 mag - 2025 gyártás, 24 GB, 1 TERA, 100% - Apple garancia, magyar (48)
- Macbook Pro 16" M4 Pro 14/20 mag - 2025 gyártás, 24 GB, 1 TERA, 100% - Apple garancia, magyar (45)
- Lian Li, 14600KF, 3/4 konfig, VGA, memória, SSD nélkül
- AKCIÓ! MSI B450M R5 4500 32GB DDR4 512GB SSD RX 5700XT 8GB Rampage SHIVA Zalman 600W
- Telefon felvásárlás!! Apple iPhone 16, Apple iPhone 16e, Apple iPhone 16 Plus, Apple iPhone 16 Pro
- Beszámítás! Lenovo Thinkpad P15 Gen1 15 FHD notebook - i7 10850H 16GB RAM 512GB SSD Quadro T1000 W11
- Telefon felvásárlás!! iPhone X/iPhone Xs/iPhone XR/iPhone Xs Max
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 12400F 16/32/64GB RAM RX 7600 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest