Új hozzászólás Aktív témák

• #12 BeZol őstag MongolZ #10

  Új Válasz 2017-10-05 19:51:53 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  BeZol

  őstag

  válasz MongolZ #10 üzenetére

  Nekem első generációs corsair force SSD-m volt, ami még sata 2-es, és vhol 320mb/s körül írt/olvasott, sajnos viszont csak 120gb volt, ami a mai 60+ gb-os játékok idejében problémákat okozott a fix wow-ozás mellett, ami önmagában 65gb + 20-30gb a windows is szépen felhízva, a valós használható hely pedig 112gb, de ugye tilos 90% feletti kihasználtságon használni, mert akkor hamar tönkremegy

  Szóval a helyhiány miatt vettem egy 1TB-os samsung 960 evo nvme ssd-t, ami enyhén szólva sokkal nagyobb sebességekre képes, 6-10szeres értékekről van szó.

  A windows töltési idő is brutálisan alacsony lett, a wow is gyorsabban töltöget, és a civilization V is gyorsabban tölt be. Pontosan nem mértem le semmit sem, és nem is fogok, de érzésre valahol 800-1000mb/s-nél lehet a határ, ami felett szerintem már nincsen hétköznapi körülmények között kézzel fogható gyorsulás, viszont a Sata 3-as SSD-k csak 550mb/s-re képesek, ami viszont igazából már elég gyors (én is csak azért vettem a 960 evo-t, mert szinte sima sata 3-as ssd árban kaptam).

  Már csak azt kéne tudni, hogy vajon az 1szálas teljesítmény számít jobban, vagy a multis, és ha a multis, akkor vajon hány szálig skálázódik a dolog.

  Azt tudom, h 2mag2szálon rohadás lassú volt a töltésem, 2mag4szál jobb volt, 4mag4szál viszont már majdnem olyannak tűnt, mint a 8mag16szál. (mindegyik @3.5ghz-en nézve)

  Csak ha teszem azt van egy K-s Intel proci 5ghz-en járatva, akkor vajon van-e gyorsulás egy 3.9ghz-es ryzen-hez képest, mert pl. csak 4magig megy a dolog, és gyors 4mag jobbra jön ki, mint a lassabb 8mag. (ergo optimalizálatlan a használt program)

• #11 AxBattler félisten MongolZ #10

  Új Válasz 2017-10-05 15:07:10 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  AxBattler

  félisten

  válasz MongolZ #10 üzenetére

  Nem baj, attól csak reálisabb, hétköznapibb lesz az eredmény.

• #9 AxBattler félisten MongolZ #8

  Új Válasz 2017-10-04 15:35:34 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  AxBattler

  félisten

  válasz MongolZ #8 üzenetére

  Akkor úgy írom: dGPU nélkül...

• #3 Kansas addikt MongolZ #2

  Új Válasz 2017-10-03 13:20:22 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Kansas

  addikt

  válasz MongolZ #2 üzenetére

  A töltési idő nem azért csökken, mert gyorsul a procitól az SSD, hisz az SSD sebességéhez a procinak nincs semmi köze(a NAND moduloktól illetve a SSD vezérlőtől függ, illetve a Samsung-ban levő Sandforce-hoz hasonlóan tömörítő vezérlők esetén az adat tömöríthetőségétől), hanem azért, mert a lemezről felolvasott adatok feldolgozása gyorsul, magyarul gyorsabban futnak le a boot processzek.

  Egy idézet innen:
  "As SandForce has claimed in the past, SSDs are rarely limited by processing power. Instead it's the firmware, algorithms and internal chip memories that ultimately determine performance. Samsung has claimed in the past its multi-core design yields better performance under multitasking workloads but I'm guessing that's more marketing than substantive."

  Úgy néz ki, hogy SATA kepcsolat esetén a háttértár(HDD/SSD) sebessége limitálja a procit és nem fordítva, de ahogy olvasom pár helyen, az NVMe-s SSD-knél már nem mindig ez a helyzet, ott néha a procira kell már várni.

Új hozzászólás Aktív témák